am spus si mai sus, este usor de demonstrat ca pierd mai mult vanzandu-se pe un mic si-o bere.
Dar sa nu exageram, nu sunt multi astia.



Nu stiu cum sta cu prezenta in Parlament dar pare mai prezentabil ca presedinte.
La ora asta nu imi doresc decat sa scap de presedinti-jucatori (de barbut probabil dupa cum se joaca la noi) si de manifestari marlanesti in fruntea tarii. Mi-as dori mai mult dar nu am de unde alege.



Eu cred ca ar avea succes daca ar avea un PR bun.
In primul rand ar trebui sa spuna limpede ceea ce a spus atunci: am renuntat la candidatura din cauza ca nu puteam lucra cu structurile secrete ex-comuniste.
Ar trebui doar sa mai adauge: reintru in lupta pentru ca aceste servicii secrete au preluat total puterea si asta nu pot tolera ca roman.
Cu asta cred ca ar convinge o buna parte a electoratului dezamagit sa vina la vot. O alta parte a acestui electorat ar veni pentru ca Emil ofera o optiune pertinenta, singura in acest moment.
Pe Basescu si PD ii demonteaza din prima ca sapatori ai CDR, pe Geoana il bate din priviri, Antonescu nu se apropie de nivelul lui Emil.

Asa cum spuneam mai sus cred ca supra-estimam electoratul 'mic si bere'.
Cunosc oameni de diverse categorii sociale si cam toti s-au saturat de hahaieli, de pomeni electorale, de ghiorlanisme la nivel inalt. Mahalaua politica a ajuns sa deranjeze chiar si o parte a mahalalei populare. S-a dus si vremea cand blondele inca mai seduceau poporul...acum incep sa le iasa din ce in ce mai mult la iveala defectele imense, vidul de pregatire, de gandire.
Eu cred ca Emil ar fi adunat acum simpatizanti mult mai fideli decat in '96. Atunci am votat sa scapam de Iliescu, acum pe langa cei ce voteaza sa scape de Basescu, foarte multi il vor vota pentru ca e singurul care are o tinuta apropiata de cea a unui presedinte de tara.

Nu se mai bucura multi ca presedintele bea spritz popular, joaca la serbari campenesti sau injura birjareste. Lumea si-a cam dat seama ca un presedinte este primul brand al unei tari; tari mici din est au reusit sa impuna respect pentru ca au avut presedinti luminati. Noi de ce sa nu putem, de ce sa reprezentam periferia Europei si la nivel de presedinti?

ps: romanilor nu le plac invinsii, dar nici sa fie prostiti in fatza.

Păi scoate tancurili în fiecare an de 1 decembrie care este ...

Pai demonstreaza. Nu ai facut-o. Atunci cand pleci de la premiza ca toti sunt hoti si ca toti fura, de ce sa nu le dai votul care iti dau si tie ceva, indiferent cat de mic ar fi acel ceva?

Poti verifica.
Uite ce am gasit asa, pe fuga.

Asta este o impresie subiectiva (cu care intamplator sunt de acord). Da, intr-adevar, pare mai prezentabil. Insa nu mi se pare un motiv suficient. Daca m-as ghida dupa cat de prezentabil pare, presedintele ideal ar fi Nastase: manierat, cand nu-si numara ouale in public, elegant, distins...

In cazul asta ar trebui sa iti doresti in primul rand un sistem parlamentar, in care presedintele este ales de catre parlament, nu direct de catre electorat... Cat timp presedintele este ales direct, este firesc sa aiba ceva mai mult decat un rol onorific si de reprezentare. El primeste prin vot direct un mandat pe care trebuie sa aiba instrumentele de a-l duce la indeplinire. Dar asta-i cu totul alta discutie...

Si intrebarea fireasca ar fi: daca n-ai putut lucra cu structurile secrete cand nu preluasera total puterea, poti acum? Cat timp ai fost presedinte de ce nu ai facut nimic pentru a indeparta aceste structuri?

Nici nu cred ca au facut-o vreodata atat de multi
Basescu nu a fost votat pentru ca bea sprit sau joaca la serbari. Eu nu de asta l-am votat, si cred ca majoritatea celor care i-au dat votul au facut-o din aceleasi motive ca si mine: pentru ca l-au vazut singurul capabil, in acel moment, sa se opuna PSD-ului.

Sa sti ca daca va raspunde la fel ca Nastase & Co chiar nu ma incalzeste cu nimic. Eu ca cetatean onest platitor te impozit vreau ca fiscul sa confiste tot ce a agonisit fara sa plateasca impozit, fie ca este tiganul care strange fier vechi fie ca este presedintele tarii.

Sa sti ca ma astept la surprize in ceea ce priveste candidatii la prezidentiale, sa avem putintica rabdare si vom vedea.

Dupa moaca si mainierele lu' bombonel, as crede ca e exact tipul de tocilar, care lua bataie de la toti colegii de scoala, asa just for fun, pentru ca nu puteai trece pe langa el fara sa-i dai un sut in c***, sau o palma peste ceafa, sau macar sa nu te faci ca-i altoiesti o bucata, ca e amuzant cand se fereste cu frica, si pe care nu-l vroia nimeni in echipa cand bateau mingea pe maidan, si de care se fereau fetele sa le atinga ... si care acum a ajuns mare si imbatosat si ... "va arat eu voua, derbedeilor!"

Numai 'tusa Tamara, saraca l-a inteles si sustinut in greaua-i copilarie. Eh, l-a sustinut si mai tarziu putin.

L-ai omis, din gresala, pe Melescanu, care mie mi se pare mult mai educat, elegant si manierat decat Nastase indiferent unde si-ar numara ouale.

Probabil din cauza ca incep sa rasufle smecheriile facute pt un banut in plus, sa nu ii moara copilasii de foame in penthhouse-uri!


Once the top leaders in Romania showed their support for Smithfield, developments fell into place; about a dozen Smithfield farms were designed by an architectural firm owned by Gheorghe Seculici, a former deputy prime minister with close ties to President Traian Basescu of Romania, who is godfather to his daughter.

Further help came from a familiar front: Smithfield's lobbyist, the Virginia firm McGuireWoods, set up a Bucharest office in 2007 to liaise between Smithfield and the Romanian government. In many ways McGuireWoods was the perfect choice; it had also represented Romania for three years to press its NATO-membership campaign.

Mr. Basescu, the president, was not shy in acknowledging the company, which he praised at a joint news conference with President George W. Bush at a NATO summit meeting last year. Smithfield was also very visible in its appreciation: It contributed €20,000 to pay for Romanian ceremonial uniforms at the summit meeting, according to the Foreign Ministry.

tonomatele de la NY Times, mogulii astia au innebunit de furie ca domnul presedinte Basescu e curat si cinstit, nu mai stiu ce sa inventeze despre dansul.
Da' o sa vina si vremea lor, o sa puna Dna Macovei mana pe ei cand va ajunge europarlamentar.

Preşedintele României reprezintă statul român ( Basescu dintre cei 3 candidati e cel mai departe de a reprezenta statul ) şi este garantul independenţei nationale (il cred in stare sa vanda tara cu totul pentru suma corecta ) , al unităţii şi al integrităţii teritoriale a ţării. Preşedintele României veghează la respectarea Constituţiei ( n-am auzit de alt presedinte sa fie mai des acuzat de incalcarea Constitutiei decat Basescu in ultimii 5 ani ) şi la buna funcţionare a autorităţilor publice (o gluma buna ) . În acest scop, Preşedintele exercită funcţia de mediere între puterile statului (pe sistemul dezbina si cucereste, am inteles.), precum şi între stat şi societate. ( alta gluma buna) (Articolul 80 - Constituţia României)



Sigur, parantezele reprezinta opinii personale, le putem discuta pe fiecare in parte. Dar tot nu inteleg de ce e Basescu cel care merita votat dintre cei 3 prin prisma obligatiilor unui presedinte.

Geoana, Antonescu sunt mult mai calificati pentru job-ul asta la fel cum Nastase era acum 5 ani. Ce calitati are Basescu dpdv diplomatic sau ca rol de mediator??
Nici acum nu inteleg , la fel cum nici acum 5 ani nu am inteles ce il califica pe Basescu pentru functia de Presedinte? Cel mai vizibil dintre rolurile presedintelui este de mediator, iar Basescu nu are de fel calitati de mediator! ( sigur, a mediat alianta PDL PSD , dezastroasa mediere totusi )

Pai, tu crezi ca electroratul l-a votat pe base in 2004 conform atributiilor din Constitutia Romaniei?! Sau ca acum, la alegeriele din 2009, va fi altfel?!
Il si vad pe alegarorul romanesc cu micu' in mana dreapta, cu halba de bere in stanga, iar cu cealalta mana completand un checklist cu candidatii si atributiile conform constitutiei.

In 2004 oamenii l-au ales pe base (asa cum a facut si fraieru' de mine) din ura pentru nastase si baronii locali, pentru ca a promis ca-l va reincarna pe Tepes si-n Piata Universitatii va fi padure de corupti trasi in teapa.

Basescu a participat la lansarea candidatilor PDL la europarlamentare

Cum e cu independenta si echidistanta presedintelui in functiune fatza de partidele politice?!?!?! Nici macar aparentele nu incearca sa se salveze!!! Pana la urma ma intreb, base are habar de indatoririle sale ca presedinte?

De fapt nici cu aialalti nu mi-e rusine, toti si-au scos la inaintare "cadindatii" la prezidentiale, acum cu ocazia lansarilor candidatilor la europene.

Pe de alta parte, imi dau seama ca generatia despre care vorbiti in mare parte este o generatie care nu mai are acces la putere - si v-o spun cu responsabilitate - ca mai exista in Parlament 5% din fostul activ al Partidului Comunist.
Articolul

Mi se pare un tupeu fara margini ca un comunist activ sa arate cu degetul spre altii si sa spuna ca din cauza alora nu merge tara. Hai, ba, ce dracu, crezi ca noi nu stim ca inca mai doarme cu carnetul rosu sub perna el capitano?! Fesenisti cu tupeu, frate!

Ma lumineaza si pe mine careva de ce si-ar ataca un presedinte de tara propria banca centrala, si, prin ea, moneda, deci economia? Prostie, jocuri politice iresponsabile, interese ascunse contrare intereselor tarii? Care sa fie?

Istoria plansului la Băsescu, de la origini până în prezent

Mi-a placut gluma aia a lui Hrebe parca : Cand ai probleme cu tiroida te bufneste mereu plansul

E doar o poza de afis electoral, asta cred eu ca e motivul "atacului" lui Basescu
Pentru ca base pozeaza in barbatul cu cele mai cojones testicule din Romania. El trebuie sa se afirme ca inatiul si cel mai brav dintre romani, omnipotentul si omniscientul, unicul capabil sa fie presedinte.

Alta sansa de a castiga capital politic nu are. Pentru ca profesionalismul si bunul simt ale presedintelui sunt sublime dar lipsesc cu desavarsire, singura lui sansa de a-si afirma superioritatea asupra unor astfel de calitati este de a le nega celorlalti. Este singurul rol pe care stie sa-l joace, pentru ca de altceva bun a dovedit ca nu e in stare.

Pentru alegatorii romani el trebuie sa se arate ca fiind singurul in stare sa puna la punct Romania si pentru asta trebuie ales presedinte. Si alegatorii il cred, ii dau dreptate, pantru ca base chiar are de cine sa se ia.
De ce la sedinta de guvern nimeni, nici unul macar de samanta n-a avut curajul sa-i spuna in fatza "Dom' presedinte, lasa gargara asta de parinte dojenitor! Spune ceva concret cu cifre, termene, etc. ... daca nu, hai, fa pasi d'acilea ca noi suntem aici cu treaba, nu ca sa te ascultam pe matale cum te dai tare pe sticla la tv." Imi venea mie sa intru in tv sa-i intreb pe participantii la sedinta daca-s sanatosi la cap sa inghita apostrofarile gratuite ale lui base.
De ce Isarescu sau consilierul sau Voiculescu macar nici n-au cracnit ceva prin mass media?

Basescu ataca pe toti cei care nu-i canta in struna . Dupa ce a atacat bancile, ministri (din chiar guvernul lui ) , oameni de afaceri, acum isi arata coltii la posturile tv Realitatea si Antene, si la ziaristi .
Se pare ca disperarea vine de la sondajele pentru prezidentiale pe care le primeste frecvent, pe sest.

Tribuna de unde isi arunca veninul ? Postul tv al fratilor Paunescu. Aia curati , inca din timpul ceausismului !

Cand eu am afirmat ca base doar joaca dupa un scenariu cunoscut, adica "pozeaza in barbatul cu cele mai cojones testicule din Romania.", mi-ai raspuns:

Ba da, asa trebuie sa fie, ai dreptate. Insa aceasta conditie este doar necesara nu si suficienta

Minciunile lui Predoiu despre Necolaiciuc Senior şi unde au ajuns vase din "Flota" lui Băsescu

conform prevederilor noului Cod Penal asumat de Guvernul Boc, Necolaiciuc poate dormi liniştit la Miami, în timp ce fiu-său se foloseşte de vase din fosta Flotă... Ca să nu fie implicat marele căpitan.

In atentia romanilor din strainatate :

Băsescu: Vă iubesc în mod egal pe toţi care aveti buletin românesc

Vreti sa fiti iubiti si nu aveti documentul ? Puteti sa-l solicitati urgent militiei romane

O fi vrut sa se refere la buletinul de vot? cel pe care il asteapta la toamna, crezi ca romanii au inteles?

Conducerea B.O.R. s-a transformat in agent electoral al lui Basescu ! Dumnezeu s-o ierte !

Ieri la Slobozia , azi la Husi .

Pai si pe vremea lui Ceausescu, BOR tot la fel facea, acum ca a scapat cat de cat de acuzatiile ce i s-au adus de colaborare cu securitatea, trebuie sa-i multumeasca pe noii stapani.

Alti agenti electorali de nadejde ai lui Basescu .

Pirandele către preşedintele Băsescu: „N-o să vă atingă nici focul, fiindcă v-au pupat ţigăncile!”

Astea nu sunt nici ziariste si nici "imputite" !

In atentia prezidentului Hussein Obama :

Băsescu s-a suparat pe Licuriciul cel mare

Sfidarea periculoasă lansată la adresa SUA prin neparticiparea la ziua naţională a aliatului strategic transatlantic al României nu este semnul populismului electoral, cum cred unii, ci acela al cinismului celui care se ştie condamnat. În aşteptarea firmanului de mazilire, preşedintele-jucător aruncă ipocrizia şi dă poftelor sale regim de reper valoric.

Sabordează partidul la cârma căruia a navigat, îi umileşte pe intelectualii care l-au susţinut, îşi insultă vecinii cărora le-a promis sprijin şi îşi repudiază aliaţii, promovează pe faţă nepotismul (vezi EBa) şi impune păstrarea sau promovarea în funcţii a membrilor camarilei sale corupte şi incompetente (Iacob-Ridzi, Udrea, Boagiu, Macovei etc.). O domnie care a început în ură şi dispreţ se termină în ură şi dispreţ.

Doamne ajuta !

cam aiurea editorialul, şi cine-l semnează? Adrian Severin...

Ambele tabere sunt vinovate de "ura si dispret". Lupta pentru putere dusa de comunistii din esalonul 2 si 3 sustinuti de Iliescu a nascut democratia originala de pe malurile Dambovitei. Oricum politicienii romani nu prea stiu ce este respectul sunt mai degraba niste tate puse pe raca tot timpul, cei mai grav este ca toti cred ca dreptatea este de partea lor.

Bine ca Basescu nu e comunist!

Cam seamana a trantit mucii in fasole gestul prezidentului, dar in parte sunt de acord cu el.

In atentia nelingailor controcenisti

VIZITELE DE LUCRU PE SANTIERELE PATRIEI ALE LUI CEAUSESCU RELOADED

Dupa ce s-a inchinat calugareste (adica de la crestet pana-n poale) la doua intronizari de episcop, Inapoiamergatorul lui Ceausescu - sau Ceausescu reloaded, ca tot aia e -, vajnicul presedinte care se lupta pe viata si pe moarte cu tot ce misca-n tara asta - cu coruptia altora decat membri PDL de exemplu si decat oamenii casei - plus wisky-ul aferent, Zeus s-a trezit brusc, pe nepusa masa, in mijlocul patronilor firmelor de constructii, i-a tras de urechi, le-a dat indicatii pretioase si chiar a incercat sa ne prosteasca intrebandu-l pe Casuneanu: "Asa-i Loaza ca pe cand eram ministrul Transporturilor nu ti-am dat de-a moca lucrari din bani publici?". "Figura" n-a tinut deoarece toata lumea stie ca firmele sale preferate au primit lucrari de sute de milioane de euro (probabil, contra un comision adecvat) de la Basescu primarul general si nu de la Basescu ministrul Transporturilor. La Transporturi, Basescu i-a indesat in buzunare lui Casuneanu n

continuarea aici :
http://mihaighenceanu.blogspot.com/2009/07...le-patriei.html

Calul alb al "justitiarului" s-a umplut de noroi !

LIMITELE LUI TRAIAN BASESCU

Oricate icoane va pupa, oricati episcopi va introniza, indiferent cate oi va tunde si clopuri isi va pune, Traian Basescu nu poate evita pana la urma bilantul dupa 5 ani in cea mai inalta demnitate a statului.

(....)

1. Anticoruptia

Nu este vina presedintelui ca in acesti ani nu am avut niciun condamnat pentru marea coruptie. Coalitia transpartinica a puscariabililor a blocat in Parlament marile dosare, iar cele scapate de Legislativ s-au impotmolit in procedura penala si in exceptii la Curtea Constitutionala.

Este insa responsabilitatea domniei sale ca a binecuvantat instalarea la Palatul Victoria, personal sau prin reprezentanti, a exact ceea ce numea in urma cu cativa ani "mafia personala a lui Adrian Nastase". Nu inteleg ce transformare uluitoare au suferit oameni precum Gabriel Oprea sau Dan Nica de au devenit frecventabili.

Ne-a spus dl. Basescu ca a fost un sacrificiu necesar pentru ca tara sa aiba o mare coalitie la vreme de criza. Si ce mari beneficii a adus tarii aceasta coalitie fara viziune, cam incompetenta si manata exclusiv de interese proprii pe care presedintele se face ca nu le vede? Si ce reactie are presedintele in fata acestor esecuri perfect comparabile cu ale guvernului Tariceanu, esecuri care ii invalideaza concesia facuta anticoruptiei?

[b]Este responsabilitatea domniei sale ca a scazut la zero nivelul intransigentei fata de moralitatea actualului Cabinet, iar suspiciuni grave asupra unui ministru au devenit chestiuni minore.
[/b]

Este responsabilitatea presedintelui pentru ca a introdus dubla masura in evaluarea oamenilor, dubla masura care a contribuit la ratarea increderii publice in proiectul anticoruptiei. Pentru ca eu tot nu inteleg de ce mogulul S.O.Vantu este mai rau decat mogulul George Constantin Paunescu, de ce Dorin Cocos si Puiu Popoviciu sunt mai buni decat Dinu Patriciu, de ce Radu Mazare e preferabil lui Relu Fenechiu.


(...)

6. Lupta impotriva crizei

Presedintele are meritul de a-si fi asumat, cel putin in primele luni ale anului, cele mai dure masuri anticriza, de la interzicerea cumulului pensie - salariu de la stat, la lupta cu sporurile aberante si pensiile de lux, de la acordul cu FMI, la inghetarea salariilor.

Atat doar ca punand in fruntea guvernului un om destul de slab, fara nicio tangenta cu economia si dand finantele pe mana unui mediocru fara viziune, flancati de rechini din ambele partide si expusi presiunilor uriase ale acestora, nu faci decat sa-ti dinamitezi singur obiectivul, iar contractia economica tot mai dura dovedeste acest lucru.

Presedintele s-a condamnat singur la toate aceste esecuri pentru ca si-a intemeiat proiectele pe principii in care, de fapt, n-a crezut.

Onestitatea, transparenta, unica masura, meritocratia, moralitatea au reprezentat doar sloganuri de succes, abandonate oportunist in functie de interesele politice ale momentului. Iar tradarea acestor principii, in numele carora a fost ales si primar, si presedinte, reprezinta o culpa impardonabila a lui Traian Basescu.

De fapt, Traian Basescu are toate motivele sa regrete Guvernul Tariceanu. Cand e in opozitie, presedintele exceleaza pentru ca e suficient sa fie demolator si isi permite sa se dea principial. Cand are puterea insa, nu reuseste sa construiasca temeinic pentru ca-i lipseste fundatia solida a edificiului real, adica exact principiile.

Ajuns cu adevarat la putere, Traian Basescu isi arata limitele si ele sunt teribil de dezamagitoare



http://www.ziare.com/Limitele_lui_Traian_Basescu-817673.html

Iar a comis-o cu tainuirea infractorului! Stia de pe 29 mai ca televiziunile fac ilegalitati, vanzand stiri, dar a tacut chitic. De ce puii mei o fi tacut? Ceva interese?

March, cine a scris articolul? Omul are dreptate in tot ce-a scris.

Ioana Ene

Cand are puterea insa, nu reuseste sa construiasca temeinic pentru ca-i lipseste fundatia solida a edificiului real, adica exact principiile.

Aloo, pedelistii lu' tata, mai tineti minte cand v-am zis ca pdl e bun numai in opozitie, ca de fiecare data cand a fost la guvernare numai a distrus? Eh, acum imi dati dreptate! Pfuiii, fireas al dreacu, ii iau painea lu' Boda!

Pai ce vroiai sa faca, sa iasa la tembelizor si sa zica ca Ridzi fura, asta in timp ce, probabil, baietii cu ochi albastrii aflasera ceva si-au facut un raport. Nu faci declaratii, arestari imediat ce afli de actiune, mai ai putina rabdare sa vezi cine mai este implicat. E o varianta.

Băsescu, complicele înţelegerii murdare

Pana si presa pro-cotrocenista si-a dat seama cu cine are de-aface !! Mai bine mai tarziu decat niciodata. Pana la urma nu opozantii politicii ci mass media va fi "groparul" lui

Preşedintele săracilor cu duhul

Aproape fiecare declaraţie a d-lui preşedinte este un test-sondaj referitor la numărul şi starea săracilor cu duhul din această ţară. Sărăcia poate fi provocată de criză, dar prostia?

Mai întâi, dl. Băsescu tace mâlc, zile, săptămâni de-a rândul în cazul Ridzi. El, care declara în campania din 2004 că va da afară „cu mâna lui“ orice ministru corupt. El, care chema „la ţepe“ în Piaţa Victoriei. El, care a acuzat şi insultat public de atâtea ori miniştri, adversari politici în legătură cu care nu se pronunţase nici măcar DNA-ul. A trecut oare atât de multă vreme de când dl. preşedinte anunţa ameninţător şi ilegal că „urmează dosare de politicieni grei“? La Ridzi, unde presa urlă, dl. preşedinte tace. Ceea ce nu-i deranjează pe fanii săi, înzestraţi cu memoria de 3 secunde a carasului

Mai departe aici

Uite aici un raspuns.

eternul slujitor credincios Tapalaga a sarit sa clarifice el cum sta treaba.
mi se pare deja jenant cum adopta automat strategia sefului si muta fodul problemei de la coruptie si de la cazul concret Ridzi la temele clasice ale presedintelui cu mogulii, cu presa contra democratiei si cu alte teme fetis.
Oamenii astia inverseaza permanent logica si incearca sa te faca sa crezi ca politicienii sunt corupti pentru ca presa pune botul la matrapazlacurile lor.
Omit cu buna stiinta sa mentioneze ca mogulii sunt entitati private care lucreaza comercial, pentru bani, iar saracii politicieni sunt stapani pe bugetul nostru si dau din el catre respectivii privati in interes pur personal.

Cu toata mizeria guvernarii Tariceanu, cred ca e ultimul lucru pe care-l putem spune despre ei, precum ca au avut presa favorabila. A dat presa cu ei de pamant si nea Traian nu pregeta la acea vreme sa colaboreze plenar cu presa dand verdicte neacoperite de dovezi sau bagand biletele prin intermediul doamnei Udrea.

Chiar si acum e plin televizorul de presedinte la aproape orice sfarsit de saptamana, prezentandu-ni-l cum tunde oile, cum pupa tiganci alta data imputite, cum isi face propaganda personala pe banii presedentiei.

Don Tapalaga pur si simplu sterge toate astea si ne da un verdict telenovelistic: Basescu e bun, ailalti care se iau de el sunt rai.
Daca tot sunt atat de rai, ma tot intreb de ce, de ex, de amar de ani nu mai sufla nimeni o vorbulita despre casa din Mihaileanu pe care donul primar Basescu a dat-o cetateanului Basescu si despre care presedintele Basescu a declarat cu gurita sa ca o va da inapoi dar totusi n-a facut-o. De ce nu se mai spune nimic despre cazul Bordei de ex.
Alaturi de multe altele Don Tapalaga trece cu vederea aceste semne de intrebare extrem de serioase.
Dansul a identificat deja eroii si a decretat cine e rau si cine e bun.

PS: treaba asta cu infierarea presei mi-aduce aminte de nea Nelu Iliescu cu celebra sa 'anumita parte a presei'.
Macar batranul comunist avea decenta sa nu generalizeze si macar nu a declarat niciodata ca acea anumita parte a presei ce-i era ostila ar submina democratia.

Ne intrebam de ce suntem prost vazuti in afara...pai cum sa fii altfel cand fix al tau presedinte iese in fata in mod regulat si da cu pieatra in absolut oricine in deranjeaza lansand acuzatii extrem de grave numai ca sa iasa el pe plus?

Asta s-a speriat de umbra lui ! Dupa ce a dat-o in vileag pe Placinta lu' Basescu acum vrea sa dreaga busuiocul. La ordin mai mult ca sigur.

Il jignesti gratuit pe Tapalaga.

Este unul dintre ziaristii care critica atunci cand este ceva de criticat, si spune lucrurilor pe nume atunci cand cineva merita aparat. Lui ii apartine si acest articol de opinie care contrazice ideea ta ca ar fi un slujitor credincios.

Banii unui patron de presa ar trebui sa provina din incasarile obtinute din publicitate si din vanzarea propriu-zisa a ziarului, cand este vorba de presa scrisa. Nu din trocuri cu unii politicieni. In cazul unor astfel de aranjamente ca cele blamate de Basescu toata lumea se inghesuie sa-i acuze pe cei care au dat, uitand insa de cei care au primit. Si unii, si altii sunt vinovati.

Nu a spus ca toti cei care se iau de Basescu sunt rai; chiar si el a facut-o. A spus ca sunt rai (in sensul de nocive) cateva personaje, pe care le stim cu totii.

Mie chiar mi se pare ca are dreptate si ca nu arunca cu piatra in cine nu merita. Cel putin pana acum. In plus, chiar nu sunt convins ca din cauza asta suntem vazuti in afara mai rau decat din cauza unora dintre romanii care au plecat si ne-au facut pe acolo de ras.

Calul alb al anticoruptiei s-a jegarit de tot !

Traian tainuitorul tainului

(...)

"Noi declaram ca nu luam bani, dupa ce anuntasem tarifele de campanie, iar voi veniti cu banii neinregistrati direct la noi". Traian Basescu a tainuit aceasta ilegalitate greu de dovedit, dar la fel de populara printre oamenii presedintelui ca si printre social-democrati sau liberali. A dat-o in vileag inainte ca EBA sa fie nevoita sa dea explicatii, inainte ca el sa fie din nou nevoit sa o apere si inainte ca cineva sa o acuze pe ea de practici la marginea legii. Cu autoritatea morala pusa tot mai mult sub semnul intrebarii de prezenta fiicei sale in politica, Traian Basescu deconteaza nu doar greselile tinerelor impinse de el in vitrina guvernamentala, imobilitatea Guvernului Boc sau efectele crizei, ci si incapacitatea sa de a ramane deasupra lucrurilor. Ascunzand tainul pe care il dau politicienii televiziunilor, presedintele s-a facut partas cu ei.

Pai daca presedintele l-a ascuns, cine l-a facut public?

Nu-l jignesc, pur si simplu mi se pare excesiv de partizan si asta ma face sa ma simt cel putin jenat cand ii citesc textele.



articolul ala e cam singurul contra-exemplu pe care-l poti gasi la Tapalaga.
E exceptia care confirma regula.
Dar pana si in articolul ala se vede supararea ca nea Traian nu a pus-o la punct pe Nicusoara care-i distruge imaginea.
Eu nu cunosc articol in care sa-l fi criticat mai mult decat soft si indirect pe presedinte.
Si nu asta e important, ci felul in care sare mereu sa-i explice tot felul de luari de pozitii sa zicem discutabile, precum cea de acum.
Si felul in care a pus mereu tunurile pe cei ce-l suparau pe Basescu.



Banii vin in mare parte din chestii comerciale precum spui. Tranzactiile cu politicienii sunt facute din interese mai adanci.
Sa nu devenim brusc fete mari, peste tot e asa si e de cand lumea. Sunt convins ca ai vazut si capodopera cinematografica precum e considerat Cetateanul Kane.
Iar Basescu blameaza aceasta practica atunci cand nu-i mai convine. Cand presa la saltat peste Nastase a fost buna. Acum nu mai e, sunt slugile mogulilor.

Am mai spus asta despre el pe aici: Basescu ne minte permanent spunandu-ne adevaruri trunchiate. E un manipulator de mare clasa iar in acest caz concret a creat o diversiune brilianta. Dupa cum bine vezi cazul Ridzi a disparut brusc si a aparut iar bla-blaul cu presa vanduta etc.

Trebuie sa iti dai seama ca e logica inversa acest speech prezidential; ceea ce spune el e ca si cum un pacatos este absolvit de catre preot de toate pacatele pentru simplul motiv ca a argumentat declarant vinovat diavolul care l-a dus in ispita. Nu suntem noi politicienii de vina ca dam, principalii vinovati sunt mogulii care ne accepta banii.
Apropo, pana si pe Hotnews s-a mai schimbat atmosfera, iete ca anunta o noua colaborare fructuoasa intre Zoe si Vantu: http://www.hotnews.ro/stiri-esential-59699...a-lui-vantu.htm
Mai sa fie, doua gagici din anturajul extrem de apropiat al presedintelui au facut fapte necugetate fara stirea sa. Ce chesti domnule, ce chestie, cum l-au pacalit pe saracu' Base...


sa fim seriosi, e aceiasi metoda prafuita de manipulare vorbind la general si fara tinte clare.
a decretat ca Basescu e bun? da, este chiar titlul extrem de direct si ultimativ.
In articol e destul de sinuos, atent sa nu critice pe cineva care a atras simpatia marii majoritati a romanilor.

Iar el repet, nu s-a luat niciodata serios de Basescu, eventual i-a mai zis ceva cat sa-si pastreze o bruma de credibilitate la cititorii fideli si de genul 'sefu', lasati-o mai moale ca exagerati prea tare si se lumineaza prostimea'. La fel e si Ioana Lupea si pana si TRU a mai criticat cu enorma indulgenta posesorul fundului de care i s-a lipit fatza.



mie mi se pare aproape evident ca Tapalaga e ultra-taliban. Il citesc printre altii ca sa nu ma entuziasmez prea tare atunci cand din prea mare apreciere fata de semeni sper la un viitor luminos pentru Romania.
Tapalaga impreuna cu alti cativa oameni cu carte ce-l sustin pe Basescu sunt printre principalii vinovati de regimul autocrat si de faptul ca presedintele a pierdut total orice pondere. Acesti oameni sunt exact precum acei ce au inaltat piedestalul lui Ceausescu pentru a-si inlesni propria ascensiune sociala, cu deosebirea majora ca pe atunci era un singur partid si acum ai de ales inclusiv sa ramai independent si obiectiv.

Societatea romaneasca este mentinuta inapoiata de catre acesti pseudo-intelectuali care in loc sa discute problemele reale ale tarii si sa provoace dezbateri constructive, se limiteaza la a ridica in slavi anumiti lideri politici si a scrie osanale sau barfe cu parfum de creier.
Acestia sunt tipul de intelectuali ce au inlesnit si justificat regimurile totalitate, sunt tipul de intelectuali de curte pe care-l infiereaza atunci cand vorbesc despre regimul trecut.

Din pacate mi-e destul de clar ca nu voi mai prinde in viata asta momentul in care vom scapa de aceasta ciuma sociala si culturala care probabil c ami-au retezat brutal sansa de a vedea o Romanie moderna si democratica cu adevarat.

Asta spre deosebire de Gadea, Ciutacu, Cristoiu, Nistorescu, si toti ceilalti din corul denigratorilor, care sunt cat se poate de obiectivi?

De la etern slujitorul credincios am gasit deci un contra-exemplu. Inseamna ca nu-i chiar "etern".

Articolul precedent al aceluiasi Tapalaga il ataca dur (si meritat!) pe unul dintre senatorii PDL, vezi aici.

Cu cateva zile mai devreme, alt articol critic la adresa lui Boc si a lui Basescu, aici. Iar inaintea lui, unul critic la adresa lui Ridzi. Si inca unul. Si inca unul.

Sa mergem mai departe? Uite, in primavara, in martie, un articol critic la adresa lui Basescu, referitor la modificarile codului penal.

Sa vedem cateva dintre scrierile lui Tapalaga:

Seful statului sustine ca, stransi cu usa prescriptiei, procurorii vor lucra poate mai repede. Aici dovedeste pur si simplu rea credinta, minimizand una dintre cele mai grave consecinte ale reducerii pedepselor.

Miroase a amnistie generala acordata coruptilor mari si mici, cu complicitatea partidelor din coalitie si cu binecuvantarea lui Traian Basescu.

De fiecare data cand o vad (pe Elena Basescu), tuguindu-si buzele la interviuri aranjate sau foarte complezente, cand o aud gafand ridicol chiar si in cele mai banale situatii posibile, imi vine in minte un banc. Nimic mai mult. Un banc stupid, dar care-i vine manusa. Un taran avea o martoaga chioara. Intr-o buna zi, o scoate la targ. De vanzare iapa? De vanzare. Aude? N-aude, ca-i surda. Vede bine? Nu vede, ca-i chioara. Dar de tras, trage? Nu trage, ca-i obosita si cazuta. Pai, de ce-ai mai adus-o la targ? Sa-mi bat joc de ea, de aia

Scoatem la export rusinea nationala EBA

Partidul presedintelui a dovedit atat: ca are resurse nebanuite de slugarnicie si poate fi profund irational.

Despre Elena Basescu, doar atat: mecanismul de partid pus in miscare a functionat. PDL si-a rupt de la gura voturi ca sa ingrase o candidatura fals independenta. Este una dintre cele mai sinistre minciuni politice din ultima vreme, un fals care se cere denuntat continuu

S-a vazut, si in cazul sau, cat de putine au lipsit ca intelectualii sa-si pastreze intacte credibilitatea si reputatia. Le-a lipsit un dram de curaj cand Traian Basescu a girat prezenta mediocritatilor in Guvern. Au trecut cu vederea derapajele verbale sau exercitiile populiste de tuns oi. Au tolerat nefericita candidatura a Elenei Basescu. Au inghitit in sec, pusi fiind in fata unor pozitii bizare adoptate de seful statului. Vezi indulgenta aratata fata de mari cercetati penal, ca Puiu Popoviciu, suspectat de favoruri acordate fiicei sale mari. Altfel spus, si-au pierdut cate putin din credibilitate prin taceri complice in momente esentiale. Dar de ce ei, intelectualii, erau datori sa ia pozitie publica? Ce-i obliga sa fie un fel de gardieni vesnic treji ai vietii publice? De ce ar fi datori sa vegheze zi si noapte la moralitatea unui om, fie el seful statului? N-au nici o datorie si nu-i obliga nimeni sa-si joace rolul pana la capat. Doar ca atunci cand isi imprumuta unui singur om ceva din propria lor moralitate, e bine sa-si pazeasca investitia in fiecare zi.

Iata surpriza guvernarii Boc: noua generatie arata ca poate fi chiar mai feroce decat cea veche. Discipolii isi intrec profesorii in rele.

La inaugurarea cabinetului Boc am scris despre doamna Ridzi ca are un CV pe care scrie impostura.

Daca servitorii Guvernului Boc vor sta si acum drepti in fata presedintelui, cum au facut si in cazul EBA, cauza raului trebuie cautata iarasi in mecanismele profund corupte de promovare politica, perfect functionale si in PDL.

Toate datele indica o posibila schimbare la varful Guvernului iar unii politicieni sugereaza luna septembrie drept momentul inlocuirii lui Emil Boc din functia de premier... Intre voturi si Emil Boc, Traian Basescu va alege intotdeauna voturile.

Alianta PSD-PDL nu era nici obligatorie, nici inevitabila, asa cum o prezinta Traian Basescu si fidelii sai. Daca avea incredere in propria sa alcatuire ca partid, PD-L n-avea decat sa ramana in opozitie, sa-si intareasca acolo capitalul de popularitate. Unii spun ca partidul s-ar fi descompus total, ca n-ar fi rezistat inca patru ani in opozitie, ca primarii si clientela sa ar fi migrat catre PSD si PNL. Asa o fi, dar asta inseamna ca PD-L este cladit pe baze la fel de putrede ca PSD sau PNL, ca isi merita soarta.

Argumentul Guvern anti-criza este o inventie politica, o farsa pe care orice minte lucida n-o poate inghiti lecturand numele ministrilor: o adunatura de ageamii si de fripturisti amestecati cu cateva nume onorabile. Ei, Udrea la Turism, Oprea la interne, Ferrari la Sanatate, Pogea la finante nu sunt Guvern anti-criza. Sunt criza insasi.

PSD a guvernat singur si a fost un cosmar. PD-L a guvernat cu PNL, alt cosmar. Ultimii, liberalii, s-au inteles pe ascuns cu PSD, al treilea cosmar. Astazi, astazi avem, iata, inca un cosmar, ultima varianta posibila care pana ieri parea imposibila: guvern PSD-PDL.

Demisia lui Theodor Stolojan scufunda intr-o mare de ridicol PDL si pe Traian Basescu. Desemnarea lui Emil Boc arata criza de cadre din propriul sau partid.


Exceptia care confirma regula?! Ma faci sa rad. Dar din pacate, cu rasul amar al cuiva care isi vede un prieten macinat de idei preconcepute, manipulat de unele dintre cele mai infecte personaje publice din Romania... Faci si tu aceeasi greseala pe care o face March, dar la el este explicabila: cine nu-i 100% impotriva presedintelui, cine incearca sa ramana echililbrat criticand ce-i de citicat si apreciind ceea ce-i de apreciat este taxat automat drept "sluga", "lingau" sau mai stiu eu cum... Genul asta de discurs exagerat nu cred ca va avea mare succes.

Daca-i asa, cu ce a gresit Basescu atunci cand a vorbit despre acest mecanism? Trebuia sa taca in continuare? Nu l-a obligat nimeni sa vorbeasca, avea mai mult de castigat tacand si intrand in jocul acesta "de cand lumea"... El de ce nu si-ar cumpara tacerea presei prin astfel de mijloace? Ei bine, uite ca nu o face. Este unul dintre motivele pentru care continua sa fie primul pe lista mea de optiuni pentru alegerile viitoare. Pentru ca exact asta imi doresc: pe cineva care sa nu mai joace dupa regulile "de cand lumea", de cineva care macar sa incerce sa schimbe ceva. Ceilalti, mi-e clar ca vor perpetua regulile jocului. Asa, am speranta ca prin reactiile pe care le va provoca macar vor iesi la lumina genul asta de lucruri, ca nu va mai tacea toata lumea complacandu-se in starea de fapt. Chiar nu-mi doresc ca vreun prostanac ori vreo floricica pe post de "presedinte pentru linistea dumneavoastra", caci hotiile cele mai oribile au loc in liniste. Un element perturbator, care sa destabilizeze sistemul care lucreaza "de cand lumea", mie imi convine.

Eu nu cred ca Basescu a cumparat stiri cu sacosa de bani. Daca ar fi facut-o, cei acuzati de el il pot da in gat foarte simplu. Da, presa a fost buna atunci cand si-a facut datoria, dar atunci cand publica stiri platite, evident ca nu mai este buna. N-a descoperit Basescu nimic nou...
In paranteza fie spus, nu presa l-a saltat peste Nastase. In afara de EvZ si Romania Libera, cam toata presa era aservita... Si nu cred ca doar doua ziare pot face un presedinte.

Si aici, cred ca exagerezi putin acuzandu-i de toate relele tarii pe cei cativa intelectuali care nu intra in corul denigratorilor dirijat de cei ca Ciutacu...

el. Dupa ce a papat din el !

Am zis eu vreodata ca-i apreciez pe respectivii?
Cristoiu nu mi-a placut niciodata, Nistorescu mi s-a parut chiar mai slab decat Cristoiu, la Gadea nu ma uit din diverse motive printre care si acela ca nu ma intereseaza barfele televizate iar Ciutacu dupa un start aparent promitator a devenit grobian si murdar.
Te inseli serios daca tu crezi ca eu ma pot extazia la mazgalelile celor pe care-i enumeri aici si daca n-as sti ca ai cele mai bune intentii as lua-o chiar ca pe jignire.

Daca mi-l prezinti pe Tapalaga ca pe o contrapondere la sus-numitii atunci sunt de acord cu tine si vorbim aceiasi limba.
Altfel nu sunt de acord ca Tapalaga e un jurnalist obiectiv.



Iti dai seama ca-mi dai exemple din ultima perioada in care frizai ridicolul daca nu ziceai si tu ceva la subiectele scandaloase ale acestei guvernari.
Ia scrierile Dlui Tapalaga de pana primavara 2009 si o sa vezi de ce-mi mentin parerea.
Recent o alta adulatoare prezidentiala si-a mai corectat tonul si si-a dat jos ochelarii de cal, incepand sa tinda spre obiectivitate. Ma refer la Dna Pora.

Dupa cum deja ai vazut mai sus nu sunt afectat de manipularea slujitorilor celeilalte parti bolnave a politicii romanesti, ci ma mentin cat se poate de obiectiv si incerc sa judec ceea ce ma inconjoara prin prisma felului in care afecteaza viata mea si evolutia tarii noastre.
Mi-e imposibil sa privesc cu bunavointa personaje politice care dau cu barda in viitorul meu pentru simplul motiv ca mai au si parti bune, pentru ca unii ii considera raul cel mai mic sau pentru ca ma mint mereu in fatza servindu-mi adevaruri partiale.
Imi pare rau, asa sunt.




Uite vezi, aici e parsivenia presedintelui, aici mi se pare ca manipuleaza in cel mai josnic mod posibil opinia publica.
Omul asta nu are niciun scrupul in a se debarasa de oricine si in a denunta orice fapta la care a aderat pana la momentul revelatiilor publice.
Cand a denuntat Basescu aceasta practica? Atunci cand era deja aproape demonstrat de presa ca madam Ridzi a deturnat bani de la minister pentru a face aceste plati murdare. Madam Rdzi care i-a stat alaturi lui si fiicei sale, un dintre marile fidele ale familiei prezidentiale.
Acum ca toata treaba asta tinde sa o afecteze pe fiica sa Elena, nu a ezitat sa o sacrifice public pe Ridzi si sa denunte presa ca fiind marele rau al societatii, mentionand ca el personal a oprit-o pe fiica sa de la aceste practici pe care le cunostea bine.
A deturnat subit dezbaterea publica de la cazul Ridzi ce batea spre EBA spre moguli si presa malefica. Superba diversiune care foloseste doar domniei sale. Exact ca-n comunism, cea mai buna solutie pentru a controla o situatie este sa muti atentia in alta parte.

De fapt presedintele e hotul care striga hotul asa cum a fost mereu; e comunistul extrem de suspect de legaturi cu securitatea care a denunta formal comunismul dar lucreaza in armonie perfecta cu structurile reactivate.
El e cel ce l-a lovit pe 'amicul de case' Nastase, dar a pus batista pe tambal in cazul Mihaileanu.
El e cel care i-a plans pe umar lui Roman ('esti cel mai bun Petre') ca sa-l scoata rapid in suturi din partid.
El e cel care statea bot in bot cu Mona Musca si care nu a exzitat sa o dea la caini cand a rasuflat cazul de turnatorie.

Cine crezi ca le-a promovat pe Rdizi si Udrea in postura de ministru facandu-le ministere in mod expres? Boc cumva, conclavul mai-marilor PDL din prea mare pretuire pentru calitatile doamnelor? Hmmm

Sper ca acum intelegi ce zic si de ce nu pot aprecia astfel de oameni care una zic si alta fac, calcand pe cadravele fostilor amici doar pentru a ajunge si a se mentine in varf. E o lipsa totala de scrupule si de caracter, e un tupeu pe care nu pot sa-l trec cu vederea si imi demonstreaza fara echivoc cam ce hram poarta pesrsoana respectiva.

Cand evaluez o persoana publica ma gandesc daca as putea lucra cu ea si daca as putea crede in ea.
Fatza de oameni de genul prezentat mai sus nu am niciun dubiu ca mi-as dori sa am o distanta cat mai mare pentru ca e genul care te foloseste si te face pe la spate neezitand sa-ti puna-n carca ceea ce chiar el ti-a spus sa faci.




Basescu e precum Vantu, de aceea s-au si evitat pana de curand.
Ei sunt genul de oameni care fac totul prin intermediul altora e car-ei iau conjunctural de tovarasi si pe care-i sacrifica fara ezitare ca sa iasa ei bine. Relatia Basescu-Ridzi mi se pare o copie aproape fidela a relatiei Vantu-Vlas.



Sa fim intelesi: nu sunt fan Ciutacu dar asta nu inseamna ca trebuie apreciez auto-intitulatele elite ce ridica osanale presedintelui.
Asta e o alta manipulare extraordinara a echipei Basescu: a reusit sa imparta lucruruile in alb si negru, precum in telenovele.
Domnii pe care-i amintesti au vina imensa ca au contribuit la scenariul acestei telenovele, renegandu-si astfel chiar statutul pe care-l clameaza, acela de intelectual. Au coborat din sferele lor si au trecut ind erizoriu notiunea de intelectual tarand-o intr-un partizanat politic pe care-l consider jenant. Nu e absolut nicio diferenta intre ei si intelectualii care au facut piedestal lui Ceausescu, ba chiar astia sunt mai vinovati pentur ca o fac in deplina liberate.
Am mai spus asta si in postul anterior.
Din punctul meu de vedere acesti oameni au decazut din calitatea lor de muncitori cu creierul, iar o parte dintre ei si-au castigat acest statul de 'intelectual fruntas' prin slugarnicii politice.
Nu vad nicio diferenta dintre ei si ciutaci, sunt doar doua fetze ale aceleiasi monede, sunt personajele care alaturi de clasa politica degenerata tin Romania in mizerie si ne-au compromis inclusiv viitorul.

Acesti indivizi ce se considera intelectuali sau ziaristi lideri de opinie sunt niste smecherasi reci care au refacut cortina de fier din jurul tarii. La ora actuala asistam la probabil cel mai mare paradox al democratiei europene, Romania este mai desprinsa de realitatea ce-o inconjoara decat era in comunism, este mai putin informata despre ceea ce i se intampla iar conceptiile oamenilor sunt cu mult mai inchistate decat erau in comunism.

Ma opresc aici, am ocupat destul spatiu pe forum si sunt convins ca multi il vor trata precum un spam dupa cum mi s-a mai zis candva pe aici.

Asa ti-l prezint pe TRU, daca vrei.

Tapalaga e din alta categorie: arata-mi la unul dintre cei de mai sus vreun rand la fel de critic la adresa "mogulilor" ca cele citate de mine mai sus din Tapalaga...
Daca tu zici ca nu-i obiectiv, da-mi cateva nume de ziarsti care sunt.

Chiar n-am cautat mai departe, de asta primavara, dar cred ca este suficient ca sa combat ideea ca ar fi un etern slujitor credincios

Si eu la fel.
Incerc sa ma mentin cat mai obiectiv, si din acest motiv ma indepartez atat de cei care critica tot timpul, cat si de cei care lauda in permanenta.

Si eu la fel.
Din acelasi motiv ca si tine nu pot privi cu bunavointa ceata de pesedisti, peremisti, penelisti care ii tot dau inainte cu dictatura presedintelui. Or fi avand unii dintre ei si parti bune, insa dintre toate variantele, si sunt cei care imi ameninta in cea mai mare masura viitorul.

Basescu este tocat de televiziuni sistematic, de ani de zile, in fiecare zi. Chiar nu cred ca a cumparat "stiri pozitive". In primul rand, pentru ca le-as fi vazut.

Exagerezi, pur si simplu a candidat pentru presedintia PD la congres si a castigat. Roman luase un procent penibil la prezidentiale, ar fi fost o casastrofa pentru PD mentinerea lui. Si tot singur a decis sa plece si sa-si faca un partidulet de buzunar, unde sa fie presedinte. Nu-i nicio contradictie intre faptul ca in campania electorala spunea ca Roman este cel mai bun (dintre candidati, se subintelege), si faptul ca a candidat impotriva lui la congres, dupa ce Roman se facuse de ras.

Ca sa te parafrazez: sa nu devenim brusc fete mari, peste tot e asa si e de cand lumea.

Ai citit mai sus, exact asta le reproseaza unora dintre ei si Tapalaga.

Tolontan!

Ai dreaq dusmani ai poporului, reprezentat de iubitul "Jupan" ! Sa indrazneasca ei sa "denigreze" murdariile clicii pedeliste de sub aripa lui !

Eram sigur ca o sa apari tu cu vreo replica din putul gandirii!

Degeaba incerc sa-ti vorbesc tie despre obiectivitate. Nu cunosti sensul cuvantului, se pare... Intre a critica tot timpul si a lauda tot timpul pe cineva nu-i nici o diferenta; daca reusesti sa fii echilibrat si echidistant, e mare lucru... Sa incerci odata sa faci un asemenea exercitiu. Ai sa vezi, merita. Desi nu-mi fac iluzii in privinta asta.