Eu pe antene nu ma uit la talk-showuri politice, sunt posturi-tonomat fara doar si poate, chiar si la buletinele de stiri.
Dar in ce priveste tonomatele lui Vantu, ma cam indoiesc, nu mi s-a parut ca ar favoriza cu televiziunea sau ziarele, vre-o tabara. Ma rog, ca mai apare cate un Mamulici pe acolo, e treaba lor, dar tine mai mult de simpatia politica a jurnalistului respectiv decat de directivele patronului. Eu nu ii vad pe Turcescu sau Buscu tonomatele lui Vantu sau a oricui altcuiva.

Favoritii televiziunilor, atit in emisiunile de stiri, cit si in talk-show-uri, ramin PSD si PNL, potrivit unei monitorizari facute de CNA in februarie pe o perioada de trei saptamini. Liberalii bat recordul absolut la stiri cu 510 aparitii, urmati de PSD cu 332 interventii si de PD-L cu 194 aparitii. Aceleasi doua partide se afla in fruntea clasamentului si in talk-show-uri, iar televiziunile care le mediatizeaza cel mai mult sint Realitatea, Antena 3 si TVR. In ce priveste raportul dintre coalitia anti-basescu si PD-L acesta este de 1085 la 279 in stiri si de 459 la 138 in talk-show-uri.

Monitorizarea CNA urmareste prezenta politicienilor in emisiunile de stiri si de dezbateri, facind un raport al celor mai mediatizate partide si personalitati pe fiecare televiziune.

Un clasament global al prezentei partidelor pe toate cele 7 televiziuni monitorizate arata ca la stiri situatia se prezinta astfel: PNL- 510 aparitii, PSD-332 aparitii, PD-L- 194 aparitii, PRM- 102, PC- 70, UDMR-71, administratia-70 si presedintia-85. In aceste conditii coalitia PSD, PNL, PC, PRM si UDMR are in total 1085 de aparitii, iar PD-L si presedintia 279.

La talk-showuri clasamentul general este ceva mai echilibrat.

Astfel, PSD a avut 230 de aparitii, PD-L 129, PNL- 117, PC-50, PRM- 35, UDMR-27 si administratia 8. Raportul putere-opozitie este de 459 la 138.

Din punct de vedere al prezentei in stiri a personalitatilor politice apartinind partidelor, PNL detine prima pozitie cu 331 de interventii, in frunte aflindu-se premierul Calin Popescu Tariceanu cu 114 aparitii si Ludovic Orban cu 54.

Pe locul secund se afla PSD cu un total de 205 interventii, aici cel mai mediatizat fiind Mircea Geoana cu 83 aparitii, urmat de Ion Iliescu- 48 aparitii.

Realitatea, Antena 3 si TVR in topul stirilor dezechilibrate

Cele mai dezechilibrate stiri din punctul de vedere al reprezentarii partidelor sint cele de la Realitatea, Antena 3 si Antena 1 si TVR.

La Realitatea, de exemplu, PNL a avut 86 de interventii, PSD 62, PD-L 27, UDMR si PC cite 9, PRM 8, administratia 7 si presedintia 12. Luind in calcul doar partidele importante, coalitia parlamentara a aparut pe sticla de 174 de ori, iar PD-L si presedintele de 39 de ori.

La Antena 3, PNL a avut 91 de interventii, PSD- 49, PD-L -25, PC-21, PRM- 16, UDMR-14, administratia 15 si presedintia 14. Astfel, in timp ce PD-L si presedintia au fost prezente de 39 de ori, coalitia a avut 191 de interventii.

Si la Antena 1 raportul dintre partidele aflate in coalitie si cele din opozitie este de 94 la 17.

Nici TVR nu da dovada de mai multa echidistanta. PNL, de exemplu a avut 83 de intervenii in aceeasi perioada, PSD- 44, PD-L -29, PRM- 22, PC 7 si PNG-14. Cu alte cuvinte, partidul prezidential si Traian Basescu au aparut de 47 de ori, iar celelalte partide de 157 de ori.

sursa

Inca un articol din seria "Basescu e ca Rapidu' - singur impotriva tuturor". Hotnews se chinuie in continuare sa ne convinga ca politica din Romania se face dupa binomul Basescu - anti-Basescu. E normal ca PNL sa aiba cele mai multe aparitii, e partid de guvernamint si fiecare ministru care apare la TV o face in contul PNL. Oarecum normal e si ca PSD sa apara mult pe sticla, e partidul cu cei mai multi reprezentanti in parlament si se agita destul de mult pe acolo. Dar cel mai normal ar fi ca PDL sa fie ignorat de mass-media, e un partid fara personalitati, fara idei, fara repere, care nu face decit sa reia ca un ecou vorbele lui Basescu, fara sa aduca ceva nou in discutie. De ce sa inviti un pedelist la talkshow cind stii dinainte ca va repeta tot ceea ce a spus Basescu cu citeva ore inainte?

Si totusi lucrurile nu stau chiar asa, daca nu ma insel luna monitorizata, februarie, e taman luna in care televiziunile ne-au "rasfatat" pina la refuz cu imagini si transmisiuni directe de la alegerile organizatiei de tineret a PDL, de parca ar fi fost Consiliul de securitate al ONU. Ce alte organizatii de tineret ale partidelor au beneficiat de atita mediatizare? Si atunci cum sa pretinzi ca pedeleul e marginalizat de presa?

PS: Acum vad ca articolul e scris de Andreea Pora, o "sursa" care, alaturi de tabloidul online hotnews, si-a pierdut demult orice credibilitate.

Articolul nu face decat sa redea cifrele comunicate de CNA. Nu vad ce relevanta are faptul ca e scris de Andreea Pora sau ca apare pe Hotnews. Daca ar fi publicat altceva decat ce a anuntat CNA-ul, as intelege...

Pai e si normal sa apar PNL de cele mai multe ori in statistici cand "Loialitatea tv" nu scapa niciun prilej sa dea de dimineata pana seara accidentele vreunui minstru, sau sa bata toba in nestire saptamani intregi despre taxa auto, sau sa ne spuna ce-a mai facut min. finantelor pe linie fiscala, sau ce comploturi a mai facut PNL cu PSD contra "sarmanilor" pedelisti si mai stiu eu cate si mai cate.
Madam Pora, dupa ce a intins-o de la oficiosul "Ev.Z" ( pe motive care imi scapa ) unde a prelungit zoaiele prezidentiale in capul liberalilor, vad ca s-a cuibarit acum pe oficiosul electronic unde baga cate o stramba d-asta de pupincurist prezidential !

Sint convins ca CNA a furnizat doar cifrele (desi nici astea nu-mi par prea exacte, din motivele pe care le-am expus mai sus). Dar bag mina in foc ca nu celor de la CNA le apartine impartirea asta originala in "putere" (="coalitia anti-basescu", toate partidele in afara de PDL) pe de-o parte si "opozitie" (adica PDL plus administratia prezidentiala) pe de alta. Din cifre nu rezulta ca PDL ar fi fost dezavantajat, dar din manipularea lor de catre Andreea Pora asta s-ar dori sa rezulte.

Daca ai dubii in privinta cifrelor poti verifica cu comunicatul CNA.

Interesant de urmarit cat de prezente pe ecrane sunt partidele "democratice" PSD si PNL, persecutate de "dictatorul" Basescu. Si sa ne amintim cum arata mass-media inainte de 2004.

Poate incercarea asta de abureala tine la altii . Pentru ca prezentele alea pe ecrane sunt numai prezentari negative sau tendentioase la adresa adversarilor "Jupanului" tau ! "Zeus" al pedeleilor !

Imi pare rau ca trebuie sa spun asta, dar minti, March.

Jalnic raspuns in lipsa de contra-argument !
N-ai vrea sa povestesti scandalul provocat de "Loialitatea TV" cu cazul Orban si cate zile a tinut de dimineata pana in noapte ? Dar stirile servite cu lopata zilnic despre ministri liberali chemati la DNA ? Dar instigarea populatiei pe vreo doua saptamani cu privire la taxa auto " sulfina" instituita , desigur, de Tariceanu ? Dar cazul ministrului Chiuariu nelipsit in emisiunile postului de mai sus ? Dar soparla bagata recent , vreo doua zile la rand, cu privire la accidentul masinii lui David ? Dar.... mai vrei ? Si uite asa a intrat PNL in topul ala comentata pe o dunga de madam Pora

Tu ai spus ca prezentele alea pe ecrane sunt numai prezentari negative sau tendentioase la adresa adversarilor lui Basescu. Cuvantul "numai" din fraza de mai sus o face sa fie neadevarata.

N-am vazut si n-am auzit nicio apreciere pozitiva !

presedintele joaca inclusiv in fotbalul romanesc:

'Presedintele Traian Basescu l-a decorat pe arbitrul Alexandru Deaconu cu Ordinul Meritul Sportiv, in cadrul unei ceremonii pe care Cotroceniul a dedicat-o recompensarii a 120 de personalitati din fotbalul romanesc.
[...]
Decorarea lui Alexandru Deaconu vine cu o zi inainte de sedinta comisiei de disciplina a Federatiei de fotbal, in cadrul careia se va da verdictul in cazul Rapid-Steaua.

"Am apreciat extraordinar curajul arbitrului Deaconu de a opri un meci. Venise timpul ca cineva sa spuna stop comportamentului nesportiv", a spus Traian Basescu, exprimindu-si apoi dorinta de a nu se face nicio speculatie: "Ceva hotari FRF, cum va continua, este problema FRF. Am apreciat astazi curajul unui arbitru". '
http://sport.hotnews.ro/stiri-fotbal-26561...dru-deaconu.htm

exceptional, nu mai comentez includerea pe o lista de personalitati sportiva a unui neica nimeni precum Deaconu si nici decizia sa discutabila.
nu mai comentez antepronuntarea mascata a presedintelui intr-o problema fotbalistica si nici faptul ca pe Jenei l-a uitat (sau a fost inlocuit pe ultima suta de metri cu Deaconu?).
spun doar ca astept ca in curand sa premieze si curajul celor ce se opun comportamentului nesportiv in politica, de ex. curajul celor ce critica promovarea copiilor timizi in prim-planul politicii romanesti, sau a celor ce nu sunt de acord cu apelative gen 'tziganca imputita' sau 'gaozar'.

Pentru simplul motiv ca in comunicatul pe care l-am adus nu se facea referire la stiri sau comentarii (care pot fi pozitive sau negative), ci la prezente ale politicienilor din PNL, PSD, PLD etc. in emisiunile TV. Unde raportul era clar in favoarea favoritilor tai.



edit: Leonardo, curios mi se pare faptul ca cineva care in general nu-l inghite pe presedinte il apreciaza tocmai pentru acest gest.

Nu ma mai obosesc cu explicatiile. Esti pe aceasi linie cu madam Pora.

Adica?

Revezi te rog articolul postat: Monitorizarea CNA urmareste prezenta politicienilor in emisiunile de stiri si de dezbateri, despre asta era vorba si nu despre stiri ori comentarii (pozitive sau negative) in ceea ce-i priveste.

He, he, asta poate fi o continuare a spritului de la Golden sprit. Personal, apreciez gestul acelui arbitru, DAR nu cred ca trebuia decorat pentru asta. Puii mei, vreau si eu o decoratie ca am avut curaj sa ma duc la vecinu'manelistu' la usa si sa ii spun ca daca nu da muzica mai incet, chem politia. Ha, ce ziceti, nu merit si eu una?

daca gestul tau are impact la mase si daca premierea ta poate reprezenta un castig de imagine atunci sa fii sigur ca poti primi in orice moment o medalie.
Nu cred ca e o continuare a 'spritzului de aur', e deja consacrata exploatare a momentelor populiste.
Apropo, cica au mai primit 'Meritul sportiv' maseurul si magazionerul Nationalei (nu e gluma). Nu stiu nimic despre ospatarii de la 'Golden'.




Abis, explicatia e simpla, se judeca functie de interes si mai putin functie de justetea gestului prezidential. Stii ce vreau sa spun. (sa fie clar: nu simpatizez cu nicio echipa implicata in acest caz)
Pana la urma presedintele a rasplatit un arbitru care judeca precum dansul: dupa caz, dupa cat de convenabil e sa inchizi ochii sau sa aplici la sange regulamentul. Mai multe amanunte aici: http://www.ifotbal.ro/erou-al-romaniei-pen...u-pentru-surub/.


Cat despre monitorizarea aparitiilor televizate, respectivul sondaj considera doar partidele politice, dar omite sa mentioneze aparitia domnului presedinte pe ecran de cateva ori pe zi, in diverse ipostaze si mai mereu dand cu barda in partidele cu aparitii televizate mai numeroase. Asta se cheama aparitie 'mascata' a pedeleului la televizor, cu impact extrem de mare avand in vedere functia in stat.
Sigur ca mai putem discuta si cu ce ocazii au aparut diversi membri PNL si PSD la televizor. Ca sa le putem considera propaganda pozitiva ar trebui sa eliminam acele aparitii in care respectivii membri de partid sunt plimbati la dna, prezentati drept infractori (desi in orice tara democratica esti nevinovat pana la sentinta in justitie) samd
Ar trebui sa mai eliminam de la aparitiile utile si scandalurile interne din partide (datorate schismelor si prostanacilor).
In final nu prea stiu cine e in avantaj la aparitii televizate.

Cuantificand doar aparitiile televizate fara sa decelam intre prezentari favorabile, neutre sau nefavorabile inseamna sa omitem esenta. In Italia de ex. a fost o perioada cand s-a vorbit intens de romani si au fost la televiziuni numeroase stiri sau documentare despre romani. Numai ca toate acestea erau negative, prezentau comunitatea romaneasca intr-o lumina destul de rea. Daca nu tinem cont de aceasta nuanta si numaram strict doar aparitiile teve am putea trage concluzia falsa ca romanii sunt favorizati de media italiana si ca avem o promovare excelenta comparativ cu bulgarii din peninsula de ex.

Chiar admitand ca acel arbitru a aplicat intocmai regulamentul, mi se pare exagerat sa fie decorat pentru acest lucru. Ce mare fapta de vitejie este aplicarea unui regulament de fotbal? Asadar, sunt de acord cu tine ca gestul de a-l decora a fost deplasat.

Ti-a scapat din vedere ca si aparitiile lui Basescu au fost contorizate: coalitia PSD, PNL, PC, PRM si UDMR are in total 1085 de aparitii, iar PD-L si presedintia 279.

Era vorba de interventii ale reprezentantilor partidelor in emisiuni, nu despre astfel de stiri: La Realitatea, de exemplu, PNL a avut 86 de interventii, PSD 62, PD-L 27, UDMR si PC cite 9, PRM 8, administratia 7 si presedintia 12. La Antena 3, PNL a avut 91 de interventii, PSD- 49, PD-L -25, PC-21, PRM- 16, UDMR-14, administratia 15 si presedintia 14. Nici TVR nu da dovada de mai multa echidistanta. PNL, de exemplu a avut 83 de intervenii in aceeasi perioada, PSD- 44, PD-L -29, PRM- 22, PC 7 si PNG-14.
De la altii ma asteptam sa nu citeasca cu atentie si sa interpreteze datele dupa cum le convin, dar credeam ca tu vei fi mai atent.

Abis: mea culpa, nu am marcat suficient termenul 'interventii'.
Mentin ceea ce afirmam mai sus: nu e important numarul aparitiilor fara a tine cont de importanta interventiilor, ora de difuzare, subiectul, canalul de televiziune.
Sau mai concis spus: pentru a se constata impactul acestor interventii ar trebui sa se asocieze cu ratingul si necesitatea interventiei (explicarea unei legi noi de catre cei ce au promovat-o etc.). Daca intervii intr-o emisiune care te ia la refrec nu mi se pare o favoare defel. Si daca analizam un pic vedem ca PNL si PSD au fost cei ce au luat-o pe carca la greu.

Si nu stiu ce inteleg ei prin termenul 'interventii': de ex. la supra-mediatizarea negativa a accidentului de masina a lui Orban. Toti l-au sunat, a fost chemat in emisiuni ca sa dea socoteala. Nu cred ca si-a dorit neaparat aceste aparitii, dar banuiesc ca si astea se socotesc la 'interventii'. Si numai cu acest caz poti socoti vreo 10-15 interventii peneliste (cel putin una pe canal teve).
Sau cand cu Chiuariu la fel...
La fel si in cazul emisiunilor de analiza ale schimbarilor la conducere din partide; daca in emisiuni s-a discutat reintrarea in joc a lui Nastase pe cine sa sune mai repede pentru interventii decat pe aia de la pesedeu? Ce spuneam mai sus ramane valabil.

Altfel toata ziua e cate un membru de partid care-si da cu parerea de cate ceva, de la politica la starea vremii...inclusiv la concursuri trebuie sa apara cate un Medelin Voicu.
Si oricum nu e vorba de partipris neaparat, mai apare cine are ceva de spus.

Daca deschizi televizorul pe orice canal si la orice ora, incepand cu Antenele si terminand cu Realitatea ori TVR, da-mi voie sa cred ca ai sanse mult mai mari sa dai peste vreun "analist" care pune tunurile pe Basescu decat de vreun "adulator" al presedintelui, cum ii place unui coleg de forum sa spuna.

Nu stiu ce-ar fi mai mult de spus pe acest subiect...

Abis,
Pentru ca o tii ca gaia-matu io cred ca n-ai priceput ! Nu conteaza numarul de pomeniri la tv ci cate din astea sunt negative si cate pozitive la adresa unui partid sau altul.

Abis: in afara de cateva emisiuni coordonate de adversari basescieni in rest e concordie deplina in a-l prezenta pe presedinte in culori roz. Antenele sunt mai aparte din motive binecunoscute, dar restul nu mi se par defel ca ar sta cu tunurile pe presedinte.
In ziare la fel si cel mai bun exemplu este Ziua, care dupa plecarea lui SRS a devenit aproape la fel de obedient fata de presedinte ca EVZ. In afara de Jurnalul (din aceleasi motive ca antenele) nu stiu ce parte a presei ii mai sta impotriva. Hotnews parca e Scanteia in format electronic, comandantul suprem e preamarit fara limite.

Si mai e o nuanta importanta in opinia mea: adversarii presedintelui au fost decredibilizati aproape total de catre amicii sai din presa. Orice ar spune un adversar despre primul om in stat este luat in seama de catre public in mica masura. Afacerea cu parcul Bordei de ex. este opera primarului Basescu, dar manipularea media a facut sa dispara cauza acestui shmen.
In schimb orice ar face inamicii politici ai presedintelui este promovat pana la saturatie, se lanseaza acuze si se claseaza cazul desi de foarte multe ori se vantura doar supozitii.
Nu mai spun de forta noului limbaj de lemn lansat de catre presedinte si promovat intens de catre media prietena. Cel mai recent exemplu este cel al 'tonomatelor in euro', expresie care ar fi starnit invidia comunistilor in anii '50.
Nu mai spun nici de mania proletara cu care au fost infierati de la cel mai inalt nivel (si mai apoi de presa prietena zile-n sir) cei ce au indraznit sa critice exprimarea greoaie a fiicei presedintelui care a intrat in conducerea tineretului pedelist votata in cvasi-unanimitate si cu discreditarea totala a celui ce a indraznit sa concureze contra ei.

Cam asa functioneaza media romaneasca in opinia mea, si sincer nu credeam sa ajung sa asist din nou la asemenea metode de manipulare dupa 18 ani de la schimbarea de regim. Cam atat ar fi de spus.

Casa Albă: Bush merge la "Constadt", pentru a se întâlni cu preşedintele "Vasesque"

Da Au corectat intre timp gafa. The land of the free... freestyle thinkers
Dar ce sa ne miram, daca ei asa vad lumea...

Reiau ce-am declarat pe Sport: Basescu a facut si el cateva lucruri bune in cursul mandatului sau, printre care si decorarea lui Deaconu. TOCMAI ca nu a urmarit popularitatea prin decorarea arbitrului antipatic, ci a urmarit sa traga un semnal de alarma in ceea ce priveste violenta de pe stadioane.
Un gest curajos care rasplateste o decizie barbateasca, il admir pt. ca nu a dat nas delincventilor din galerii care acum il injura.
Presedintele s-a folosit de popularitatea sa pentru a descuraja huliganismul.

Ca sa vezi,Bush vine sa se intalneasca cu Basescu!Putin vine si el la Bucuresti la summit. Unde sunt cei care pina mai ieri tipau ca Basescu ne-a izolat in politica externa cu declaratiile lui "belicoase"???

Sa vedem si ce iese dupa summit.
Eu n-am declarat ca ne-am izolat extern prin declaratiile lui Basescu, ci prin faptul ca declaratiile sale nu au fost urmate de ACTIUNI eficiente atat in planul politicii externe, cat si interne.
Si ce merit are basescu? Summit-ul se tine la Bucuresti, era normal ca Bush sa dea ochii cu presedintele tarii-gazda.

andra_v:este evident faptul ca desi am postat dupa comentariul tau cu fotbalul si Basescu,comentariul meu nu priveste ce-ai spus tu!

Ai sa razi,dar nu era normal sa-si fixeze o intalnire cu presedintele tarii gazda.Pentru un presedinte american nu e normal asta.Putea sa se salute cu el la summit si cam atat.

Daca ai cunoaste protocolul in cadrul NATO ai vedea ca n-ar fi normal.

Si tu il cunosti?

Vrei sa mi-aduc aminte ca pe un topic invecinat il faceai pe Mihai Razvan Ungureanu un ministru de externe prost? Si sa-ti spun acum ca daca astazi summitul NATO se tine la Bucuresti este in mare parte datorat muncii lui Ungureanu.Ironia sortii.

reiau si eu ce am spus mai sus: depinde cine judeca gestul presedintelui. Citez dintr-un post de mai sus:



Daca presedintele vroia sa descurajeze huliganismul de pe stadioane putea sa inceapa de la patroni/actionari/finantatori de cluburi si conducatori de ligi si federatii, adica principalii activisti pe taramul huliganismului din fotbal.
Asa ma mir ca n-a premiat si plutoanele de jandarmi de au spart capetele unor suporteri pe diverse stadioane.
Ca si asstia si-au facut cu cinste datoria si au luptat contra huliganismului pedepsind 3-4 vinovati alaturi de zeci de nevinovati.

Daca vrem sa dispara huliganismul sa ne uitam la tarile care se lupta eficient cu el, de ex. la englezi. Aia n-au nici garduri intre tribuna si teren si n-am auzit ca au rezolvat problema huliganismului (care in anii '80 a dus la excluderea cluburilor engleze din cupele europene pentru cativa ani) prin opriri de meciuri inainte de limita.

Presedintele a vrut o lovitura de imagine in stilul caracteristic, nimic mai mult. Pe Jenei, un domn al fotbalului si cu merite deosebite, l-a descoperit in ultima clipa, foarte probabil la semnalele din presa.

Altfel, pe cand era ministrul transporturilor si dandu-se rapidist convins mergea in Giulesti, nu era deranjat de marea de scuipati ce se abatea asupra bancii oaspetilor chiar de la tribuna oficiala unde dansul obisnuia sa scuipe seminte alaturi de Copos si nea Nicu Vacaroiu.

Ipocrizie fara limite.

Leonardo, presedintele nu le-a dat nas celor de pe stadioane. Asta este, a facut un gest prin care si-a pus "suporterii" in cap. Ma asteptam din partea dumitale la mai mult.
A decorat un arbitru care a dat dovada de coloana vertebrala.

Normal, depinde cine judeca gestul presedintelui: personajele din galerie, sau omul care are duminica seara se pregateste pentru munca.

Michelle, am spus cu multe luni in urma de ce Ungureanu a fost un slab ministru de externe. Nu sunt dispusa sa reaiau pe acest forum.

Andra_v: iti respect opinia, dar nici eu nu ma asteptam sa existe cineva care sa creada ca asta e medota de starpire a huliganismului pe stadioane. Nu mai spun ca decorarea sa a reprezentat implicit o (alta) ante-pronuntare a sentintei, inaintea celor abilitati sa judece. Dar ma rog, am mai zis de doua ori ca partile implicate in acest meci au dreptul sa judece subiectiv gestul prezidential.
Acum si 'organele' astea, fie ele si fotbalistice, chiar daca ar vrea n-ar putea sa zica contra presedintelui tarii.
Iti dai seama ca daca FRF ar decide ca Deaconu nu trebuia sa opreasca meciul, premierea asta ar cadea in penibil. A fost decorat de presedinte un cetatean care a procedat gresit in meseria pe care o presteaza.
Sau daca, prin absurd, se dovedeste ca n-a fost tocmai dezinteresat sa opreasca acest meci, schimband rezultatul total?
Cum ar fi un detinator de 'Meritul sportiv clasa a3a' pentru shpaga?

Nu mai spun ca acum Deaconu e cel mai galonat arbitru activ, poti sa spui ceva contra unui erou national?
Deja putem face pariuri pe durata meciurilor ce vor fi arbitrate de el; are mirul sfant si va face ce vrea.

Dar ma rog, suntem o democratie originala cu un (al catalea?) presedinte original si in acest context accept si decorari originale.
Si am putea extrapola acest exemplu la societate:
De ce sa nu combatem huliganismul batand preventiv toti locuitorii oraselor cu rata de infractionalitate ridicata?
De ce sa nu combatem furturile de buzunare din autobuze prin simpla interzicere a acestor mijloace de transport?
Ma astept in acest sens sa fie decorati de catre presedinte manipulatorii de bulane pe cele mai multe spinari de cetatean si primarii care interzic transportul in coun prin urbea pastorita. E clar ca vor merite deosebite in combaterea infractiunilor.

Marturisesc la logica asta este cam ...particulara. Daca regulamentul FRF stipuleaza clar ca meciul trebuie oprit in cazul scandarilor rasiste (ex. "cioara"), cu atat mai mult in aceasta situatie.
Daca FRF da un asemenea verdict penibil FRF se face de kko. Cum sa nu opresti meciul in cazul unei infractiuni pe stadion?! Bineinteles ca opresti meciul, politia face un raport, audiaza persoanele implicate (arbitrul, jucatorii, ceilalti martori, retine infractorii, face un proces-verbal).
Inca o data: matale esti Leonardo, ca nu te recunosc?

Ba bine ca nu. La cat de "tavalit" este presedintele si de presa, si de parlament, si de guvern, de ce n-ar putea si FRF-ul sa ia parte la asa ceva?

Bineinteles, un Copos, Taher, Dragomir, Sandu n-ar pierde prilejul sa-l ridiculizeze pe Basescu. Si sa pozeze in victimele ex-suspendatului, care are destule pacate.

Cred ca logica este buna.
Discutam aici gestul prezidential de a decora un arbitru pentru o decizie care inca nu a primit verdict din partea celor indreptatiti sa o faca. S-a antepronuntat indirect si in caz ca decizia FRF ar considera ca meciul nu trebuia oprit gestul in sine ar cadea in ridicol.
Oricum este asa, premierea la repezeala a lui Deaconu, intr-o festivitate dedicata unor personalitati sportive din ultimele decenii este ridicola. Putea sa-l cheme a doua zi de ex., sau cel mai bine dupa ce cazul era judecat. Putea sa nici nu-i dea acea distinctie, prea mare pentru un gest banal, era suficient sa se intretina juma de ora.

Referitor la cazul in sine, vezi detalii pe ziarele de sport, nu e chiar asa de clar dpdv regulamentar ca trebuia sa opreasca meciul asa cum a facut-o. Nu mai zic de ipocrizia in sine referitor la scandarile rasiste: geme Liga 1 de sex oral si ciori si oi si alte alea si tocmai la acest meci s-a gasit momentul sa se ia o masura exemplara. Trec peste faptul ca nu scandarile rasiste au fost cauza. Si tine cont ca acelasi arbitru a decis altceva, la un meci de anul trecut intre aceleasi echipe, la un incident similar.

Duminica a fost o situatie similara in prima liga germana; arbitrul a fost RANIT de o bricheta aruncata in tribuna, dar meciul a continuat. Clubul organizator, Duisburg, a fost penalizat la plata a 40000 euro si gata.

Poate ca nu suna placut pentru mata ceea ce spun, dar logica nu cred ca sufera.



Abis sa fim seriosi, presedintele nu e tavalit decat de cativa carora imediat li se da la gioale.
Am mai spus si mai sus, in afara de Jurnalul national nu stiu multe alte ziare care sa-l 'tavaleasca' pe presedinte (si astia nu mereu). Iar prin comparatie cred ca institutie mai terfelita de presa decat parlamentul Romaniei nu exista pe continentul european. Guvernul mai deschide gura din cand in cand, dar in relatia cu presedintele nu stiu care e mai 'tavalit' si care a inceput primul. Si nu ca mi-ar place guvernul actual, e doar o constatare.

Gigi om pios si fara de pacate e total de acord cu presedintele.

Copos si Taher sunt parti implicate, Dragomir n-a zis nimic iar Sandu nu numai ca nu l-a atacat dar l-a si periat din plin preluand ideea din mers.

Sa nu victimizam presedintele pin acest caz ca nu avem de ce.

N-ai decat sa crezi ca logica matale e buna, dar, repet, este vorba despre o infractiune, pentru care se pronunta legea penala: huliganul cu ochii injectai arunca bricheta (alte obiectelogic), meciul se opreste, politia face cercetari, audiaza martorii, printre care arbitrul, jucatorii, observatorul. Care e baiul tau? Parca pricepeai mai usor.

Ce-mi place mie pe forumul asta ca toti sunt buni la toate: constrctii, stiinta, drept, filosofie, politica. Asta e romanul, isi da cu parerea in toate domeniile.

Copos si Taher se stiu vinovati de incitare la violenta (infractiune), in timp ce Sandu a dat dovada de bun-simt, nu l-a periat pe prezident.

Abis, roata se intoarce: daca ani de zile Basescu a fost periat la comanda de toata presa, acum, cand Vantu s-a schimbat, va fi atacat tot la comanda.

Andra_V: ok, fiecare are dreptul la opinie.
n-am ce sa pricep din ceea ce spui pentru ca te contrazici singura. iti recomand sa citesti ce a raportat arbitrul in foaia de joc, ce scrie la regulamente, sa vezi cum procedeaza altii in cazuri similare.

ce politie si ce cercetari? ce legatura au astea cu decizia arboitrului de fotbal? din cate stiu n-a murit nimeni, n-a curs sange.
ca huliganii vor trebui prinsi si pedepsiti asta e altceva.
dar e discutabil daca arbitrul a avut o decizie corecta si daca pedepsele in grup sunt solutia. Odata erau, in comunism, acum am dubii.

asta imi place si mie: ca toti se considera experti desi nu prea cunosc domeniul. tu de cate ori mergi la meciurile de fotbal? ai jucat vreodata, ai arbitrat vreodata? eu am un raspuns afirmativ la cel putin una dintre intrebarile de mai sus. weekend placut, ma opresc aici ca suntem deja offtopic. eu comentam acest caz prin prisma premierii prezidentiale a arbitrului in cauza.

Infractiuen, baiete, unde te aflii? Intr-un stat de drept. Aruncarea unui obiect inspre arbitru constituie o fapta pedepsita de legea penala. No, iar m-am enervat. Deci, trebuie sa moara cineva ca sa se opreasca meciul? O decizie de bun-simt, dar am citit si Regulamentele, n-avea grija!

Periat?! Habar nu am la ce periere te referi; cat a fost primar general, era ocolit de majoritatea presei. De cand este presedinte, este atacat de majoritatea presei (includ si TV-ul, nu doar presa scrisa).

Ciudat, dar exact aceeasi reactie o am si eu citind mesajele tale legate de fotbal, suporteri si arbitraje. E bine sa fim categorici in domeniile pe care le stapinim, dar mai rezervati in celelalte.

Pai si ce merit are el in asta? Am putea sa spunem ca e rezultatul ministerului de externe, daca nu ar fi o gogmanie si mai mare decat ca e meritul presedintelui. Summitul se tine la Bucuresti din motive strategice bine definite, chiar daca nu am fi vrut tot se tinea la noi, ca prezentam importanta pt Sam dpdv geo-politic si geo-strategic in zona Marii Negre, mai precis, in coasta papasei Putin.

Pe data de 7 februarie 2008, Traian Băsescu spunea: „În momentul de faţă PSD, prin Iliescu, Hrebenciuc via Olteanu, Mircea Geoană, influenţează major deciziile premierului Călin Popescu-Tăriceanu. O spun cu toată responsabilitatea unui şef de stat!“

A doua zi, 8 februarie, reactia lui Iliescu: „Băsescu are o obsesie maladivă“

PNL, guvernul, majoritatea presei reactionau la unison: "Băsescu bate campii!"

Iilescu, zilele trecute: "Actualul guvern Tăriceanu nu ar fi rezistat fără susţinerea PSD. I-am sprijinit ca să fie stabilitate. “

E o diferenta intre a sustine pe cineva si a-i "influenta major deciziile". Cit despre "responsabilitatea" sefului nostru de stat, avem in fiecare zi noi dovezi in acest sens... omul nu e-n stare sa conduca o masina fara s-o dea in gard, darmite o tara.

Care ar fi diferenta? Nu au fost influentate deciziile guvernului de catre PSD, incepand cu legea pensionarilor si terminand cu chiria pe care trebuia s-o plateasca Ilici?

N-a dat cu masina in gard, ci in masina din fata sa. Si, spre deosebire de Orban, s-a prezentat imediat la politie, unde a fost sanctionat cu amenda si puncte de penalizare. Ceea ce arata diferenta dintre cei doi cand vine vorba despre respectarea legilor.

sunt departe de a fi vreun fan al matrozului chior, dar nu pot sa nu respect actualul echilibru de forte de la conducerea tarii. e incredibil cum am reusit sa avem cel mai stabil guvern de dupa revolutie si cred ca printre cele mai longevive ( durabile au mai fost un Vacaroiu 92-96 si Nastase 2000-2004), desi.. imediat dupa ce a fost instalat toata lumea vorbea de anticipate...

raman la ideea ca desi nu imi place de Basescu, a reusit cumva sa dea mai multa culoare institutiei prezidentiale, dar in acelasi timp sa ii scada puterea prin actiunile in care s-a implicat... si sunt curios sa vad ce o sa iasa in 2008