Regimul ( la 6 ani ) al lui Basescu !

Intai, stai sa vezi daca se va intampla sa fim amanati sau nu (te-ar bucura o amanare, nu?). Deocamdata nu este luata nicio decizie in privinta asta.

Apoi, daca va fi o amanare, sa vedem cine sunt vinovati: care vor fi motivele si cine se face raspunzator pentru ele. Nu stiu inca daca presedintele este vinovat pentru tot ce se intampla intr-o tara. In fond, nu traim intr-o dictatura in care toate deciziile sa fie luate de un singur om.

Stenogramele convorbirilor înregistrate în acest dosar chiar pot duce la alte afaceri spectaculoase. De la cumpărarea avioanelor F-16 la afacerea aurului din Apuseni, de la achiziţia de echipamente militare la stabilirea câştigătorului pentru extinderea digului de larg la Portul Constanţa, toate trădează semnele unor operaţiuni controlate de la vârful puterii politice.

Ce are în comun preşedintele României cu fostul preşedinte al Argentinei? Agresivitatea şi femeile-politician

Este ceva totusi care-i deosebeste fundamental. Nestor Kichener declarand : "Nici dacă ajung în iad nu mă mai întorc la FMI" !!

Mult iubite şi stimate preşedinte Traian Băsescu

Vă mărturisesc, sunt unul dintre milioanele de cetăţeni ai acestei patrii care vă poartă respect şi se gândesc cu groaza la ce s-ar putea alege din ţărişoara asta dacă dvs., prin absurd, aţi ajunge în postura de preşedinte suspendat.

Duşmanii vă poartă pică fiindcă n-au valoarea dvs. şi, mai mult (după cum şi diaspora o ştie), totdeauna v-aţi poziţionat de partea oamenilor nevoiaşi. Ştiţi, băile acelea imense de mulţime ce odinioară v-au sprijinit la greu. Doar nişte inconştienţi nu realizează (să fie din invidie?) ce eforturi faceţi de şase ani încoace să aduceţi numai bine în casele poporului român. Ce ştiu ei câte nopţi nu aţi pus geană pe geană în luna mai, când înfloreau cireşii, înainte să-i anunţaţi măsurile de austeritate menite să scoată ţara din criză. Alte state din UE o parcurseseră de mult. Cum să înţeleagă românii că dacă le-aţi fi vorbit de criză în urmă cu un an, s-ar fi dat alegerile peste cap şi, Doamne fereşte, nu aţi mai fi câştigat încă un mandat.

Ştim că umăr lângă umăr ne va fi mult mai uşor. Când îi văd pe bătrânii ăia amărâţi cum se vaită, zău că-mi vine să închid televizorul. Din păcate, penibila Curte Constituţională, cum în mod obiectiv aţi catalogat-o, n-a vrut nici în ruptul capului să le taie şi lor 15% din bruma aia de bani. Bine le-aţi făcut şi bugetarilor, slavă Domnului că săptămâna trecută v-aţi aplecat strălucita gândire şi asupra acelui rest de 26.000 (din 75.000) care n-au ştiut cum să fure mai bine de la stat. Să plece şi ei în şomaj mai repede, să scăpaţi statul grabnic de uscături, astfel încât să rămână doar cei mai buni. Aşa cum doriţi dvs., şi mult iubitul prim-ministru, numai cei ce vă sunt prieteni sinceri şi, hai să admitem, rudele lor, atât şi nimic mai mult. La dvs. nu ţine cu ipocriziile, numai cei ce respectă, aproape milităreşte, doctrina ideologică a partidului, numai aceia merită funcţii în stat. Cine nu, să plece din ţara asta. Ce le-aţi mai tras-o atunci doctorilor. Ce atâtea fiţe? Că n-au bani, că vor condiţii de muncă în spitale. De profesori, ce să mai vorbim.

Mă unge pe suflet cum ştiţi să daţi cu mafia de pământ. Cine a furat, să meargă la pârnaie. Cine se cred ei să spere că vor câştiga bătălia cu dvs.? Au ei serviciile de ascultare de partea lor? Nu. Au ei forţa de pătrundere a puterii în casele şi birourile duşmanilor dvs.? Şi atunci, cum speră să vă dea jos?

Să fie şi ei în stare să-şi trimită fiii în Parlamentul European sau să-l aducă în ţară pe Omar Hayssam după ce, la ordinul..., pardon, a fugit din ţară.

Asta stim, asta facem, bascalie cu orice pret ca face bine la ten si viata lunga, cu burta goala, ce sa-i faci daca munca e asa de grea, mai bine vorbim vrute si nevrute.

La un presedinte de bascalie si spritz raspunzi asemenea !

Propun forumistilor,un moratoriu,ca tot ii place lui Traian Basescu acest termen.Fiecare dintre noi sa expunem argumente pro si contra lui,fara atacuri la persoana.
Argumentele mele,contra,evident:
1-pe timpul cand era ministrul transporturilor a distrus,cu intentie ori din nepricepere,flota tarii
2In aceiasi calitate a destramat Convetia Democrata si a scos PNT din parlament
3-L-a inlaturat de la sefia PD,pe Petre Roman,omul care ar fi pastrat partidul printre cele democrate
4-Ca primar general a cedat intreg iluminatul public din Bucuresti catre Luxten contra unor comisioane grase.
5-Si-a repartizat ilegal,casa din Mihaileanu
6-L-a inlaturat,fara a prezenta un motiv,pe Theodor Stolojan de la candidatura la presedentie
7indubitabil a lovit cu palma un copil
8-L-a desemnat pe tariceanu ca prim-minstru si,pentru ca nu a executat ordinele sale,a declansat un razboi total contra sa
9-A scindat PNL,prin racolarea lui Stolojan,Stoica,Turcan,Boureanu,etc
10-S-a aliat cu Voiculescu(solutia imorala),pentru a aduce PDL la guvernare.
11-a incalcat Constitutia,fiind unicul presedinte,suspendat de parlament
12-a adus PSD la guvernare ,alaturi de PDL,alianta contra productiva Romaniei
13-L-a renominalizat pe Boc ca prim -minstru,desi acesta e singurul premier demis prin motiune de cenzura
14nu a lamurit acuzatiile dovedite ca a fost informator al securitatii
15-a jignit deseori jurnalistii(tiganca imputita,tonomate,gaozari),lucru inadmisibil pentru un presedinte
16-personal a decis taierea salariilor,pensiilor si ajutoarelor sociale,fara o minima analiza a impactului social al acestora
17-a promis ca va demisiona in 5 minute daca va fi suspendat de parlament dar s-a razgandit.
Ar fi multe de scris,dar ma opresc aici.Va rog pe voi sa ma confirmati ori sa ma infirmati.
gigip

1-pe timpul cand era ministrul transporturilor a distrus,cu intentie ori din nepricepere,flota tarii

Detaliaza, te rog. Cum a distrus flota? Am vorbit despre flota de mi s-a acrit.

2In aceiasi calitate a destramat Convetia Democrata si a scos PNT din parlament

Cum putea un singur om, care nici macar nu facea parte dintr-un partid component al CDR, sa distruga CDR? Cum poate un singur om sa scoata un partid din parlament? Daca ar fi putut face asta, nu scotea din parlament si PSD-ul, si PNL-ul, si guverna partidul lui singur?

3-L-a inlaturat de la sefia PD,pe Petre Roman,omul care ar fi pastrat partidul printre cele democrate

L-a invins pe Roman in cadrul alegerilor interne ale PD, resectand intocmai statutul. Roman obtinuse un scor dezastruos in alegeri, era normal sa fie inlocuit din fruntea PD.

4-Ca primar general a cedat intreg iluminatul public din Bucuresti catre Luxten contra unor comisioane grase.

Ce comisioane?

5-Si-a repartizat ilegal,casa din Mihaileanu

Aici nu pot comenta, nu cunosc suficient de bine cazul.

6-L-a inlaturat,fara a prezenta un motiv,pe Theodor Stolojan de la candidatura la presedentie

Daca pe Stolo nu-l deranjeaza, care-i problema? A fost foarte bine ca l-a inlocuit, altfel castiga Nastase alegerile.

7indubitabil a lovit cu palma un copil

Indubitabil filmul a fost trucat.

8-L-a desemnat pe tariceanu ca prim-minstru si,pentru ca nu a executat ordinele sale,a declansat un razboi total contra sa

Care este greseala, ca l-a desemnat pe Tariceanu premier? Sau ca a incercat sa-l determine sa demisioneze, asa cum premierul se angajase sa faca?

9-A scindat PNL,prin racolarea lui Stolojan,Stoica,Turcan,Boureanu,etc

PNL s-a scindat singur, din cauza aripii "Patriciu".

10-S-a aliat cu Voiculescu(solutia imorala),pentru a aduce PDL la guvernare.

Ce alta solutie avea?

11-a incalcat Constitutia,fiind unicul presedinte,suspendat de parlament

Dar repus in functie, la referendum, de o majoritate covarsitoare. Nu a incalcat constitutia.

12-a adus PSD la guvernare ,alaturi de PDL,alianta contra productiva Romaniei

Corect, a adus PSD la guvernare. A fost o solutie proasta. Ce alta solutie avea?

13-L-a renominalizat pe Boc ca prim -minstru,desi acesta e singurul premier demis prin motiune de cenzura

A incercat si cu Croitoru sau Negoita, insa parlamentul nu a fost de acord.

14nu a lamurit acuzatiile dovedite ca a fost informator al securitatii

Cel care acuza are "sarcina dovezii". Sa le lamureasca cei care acuza.

15-a jignit deseori jurnalistii(tiganca imputita,tonomate,gaozari),lucru inadmisibil pentru un presedinte

Nu i-a jignit pe toti, ci doar pe cei care merita.

16-personal a decis taierea salariilor,pensiilor si ajutoarelor sociale,fara o minima analiza a impactului social al acestora

Nu stiu daca a decis personal, insa in conditiile in care deficitul este imens, exista o alta solutie mai buna? Care?
E drept, taierea s-a facut aiurea, in mod normal trebuia facuta asa cum am mentionat pe topicul paralel

17-a promis ca va demisiona in 5 minute daca va fi suspendat de parlament dar s-a razgandit

Corect, a gresit cand a facut promisiunea ca va demisiona. Bine ca s-a razgandit.

Mi-am adus aminte de o promisiune a lui Basescu de care nu sa tinut de cuvant si chiar nu stiu de ce nu a respectat-o
18. A promis ca la fiecare 3 luni (parca) ne vom intalni in piata Universitatii.

Gigi, ce bei?

Abisule,cu riscul de a jigni inteligenta romanilor,iata raspunsurile mele:
1-in cazul flota este INCULPAT PENALca a furat-o.Ce alta proba vrei?
2-el a distrus guvernarea Conventiei democrate,pentru ca a retras Pd de la guvern.
4-Spaga de la Luxten a primit-o sub forma angajarii fiicei sale,Elena,la firma,cu un salariu de 10 ooo euro,citeste presa vremii!
5 casa din Mihaileanu,fapt recunoscut de el,personal.A declarat ca o va restitui,dar,si in prezent o are!
6-oricum,trebuia sa explice public,cine si cu ce l-a santajat pe Stolo.
7-daca filmul a fost trucat,eu sunt un extraterestru!!!!!!!!!!
8-numirea lui Tariceanu,ca si razboiul purtat contra lui,sunt greseli politice impardonabile pentru un sef de stat
9-el a scindat PNL,prima oara prin cumpararea cu functii si avantaje a aripii Stolo,a doua oara ,prin cumpararea parlamentarilor din PNL si PSD,pentru a infiinta partidul tradatorilor,UNPR.
Ca sa intelegi si tu,desi ma indoiesc de asta,pe Cristian Diaconescu l-a facut colonel de armata,iar pe Niculicea si Marian Sarbu
locotenenti-colonei!
10-solutia imorala Voiculescu:trebuia sa lase partidele sa faca o noua majoritate,prin negociere.
11-parlamentul l-a suspendat,pentru incalcaqrea Constitutiei.La referendum ,mai putin de 30% dintre votanti,in concret poporul portocaliu,a voptat,firesc contra.Ceausescu,a fost votat mereu de popor in unanimitate,nu de cativa portocalii indoctrinati de propaganda desantata a marelui carmaci!
12-vezi pct. 10
13-vezi pct.10
14-eu,ca simplu cetatean,asi dovedi indubitabil ca nu am colaborat cu securitatea si asi cere publicarea dosarului meu de securitate! Pentru ca el nu a facut acest lucru,pentru multi dintre noi,care mai gandim,este nedemn pentru inalta functie.
15-Aici ai conceptii rasiste ori naziste!Indiferent pe cine a jignit,gesturile sale sunt descalificante. In conceptia ta,cand fascistii i-au masacrat pe evrei,a facut bine,ca meritau!!!!
16-Indiferent de slutie,guvernul si nu Basescu trebuia sa ia masurile necesare.In fisa postului sau,nu scrie asa ceva.
17-ca nu8 a demisionat in 5 minute,dovedeste ca nu e om de cuvant si,deci,e incompatibil cu functia de presedinte.
gigp

Gigip:

1-in cazul flota este INCULPAT PENALca a furat-o.Ce alta proba vrei?

Dupa parerea ta, ce inseamna "proba"?
A fi inculpat, acuzat sau cercetat nu inseamna automat ca esti si vinovat. Daca se stia cu musca pe caciula nu renunta in '95 la imunitate.

2-el a distrus guvernarea Conventiei democrate,pentru ca a retras Pd de la guvern.

Roman a retras PD-ul, el era presedintele partidului, el lua deciziile. Iar retragerea a fost intemeiata.
Oricum, nu inteleg cum a reusit, prin acest gest, sa trimita PNTCD-ul in afara parlamentului?

4-Spaga de la Luxten a primit-o sub forma angajarii fiicei sale,Elena,la firma,cu un salariu de 10 ooo euro,citeste presa vremii!

Asta-i altceva decat comision. Suma era de 6900 lei lunar, nu zece mii de euro

5 casa din Mihaileanu,fapt recunoscut de el,personal.

Pai cum era sa nu recunoasca ca o are? Eu am spus ca nu cunosc cazul, in sensul ca nu cunosc intemeierea legala a actiunii respective. Dar chiar daca nu s-a incalcat nicio lege, este intradevar imoral ca un primar sa-si atribuie singur o casa, indiferent ce situatie locativa are.

6-oricum,trebuia sa explice public,cine si cu ce l-a santajat pe Stolo.

Da, cu asta ai dreptate

7-daca filmul a fost trucat,eu sunt un extraterestru!!!!!!!!!!

In cazul asta, da-mi voie sa-ti spun E.T. in loc de gigip.

8-numirea lui Tariceanu,ca si razboiul purtat contra lui,sunt greseli politice impardonabile pentru un sef de stat
Dupa parerea mea, nu. Numirea lui Tariceanu era obligatia sa, din moment ce castigasera impreuna alegerile. Iar decizia lui Tariceanu de a incalca intelegerile, ca si incercarea de influentare a Parchetului in cazul "Patriciu", sunt motive suficiente pentru a i se cere capul

9-el a scindat PNL,prima oara prin cumpararea cu functii si avantaje a aripii Stolo

Ce functii?! PNL-ul guverna, PD-ul era in opozitie, ce functii putea sa ofere?!

10-solutia imorala Voiculescu:trebuia sa lase partidele sa faca o noua majoritate,prin negociere.

Adica dupa ce a castigat Cotroceniul sa numeasca un premier pesedist? Se alegea praful de promisiunea de a introduce cota unica. Daca ar fi facut asa ceva l-as fi considerat tradator.

11-parlamentul l-a suspendat,pentru incalcaqrea Constitutiei.La referendum ,mai putin de 30% dintre votanti,in concret poporul portocaliu,a voptat,firesc contra.

Parlamentul l-a suspendat aiurea, fara niciun motiv real. Daca 30% dintre votanti au fost impotriva suspendarii, cati au fost pentru?

14-eu,ca simplu cetatean,asi dovedi indubitabil ca nu am colaborat cu securitatea si asi cere publicarea dosarului meu de securitate!

Nu poti dovedi indubitabil ca nu ai colaborat. Dovedeste, daca poti.

Într-un interviu din 8 octombrie 2004, întrebat dacă a avut legături cu Securitatea, el spunea: „Categoric, da. Cine ar spune că s-a pregătit într-un institut militar de marină, pentru a ieşi în străinătate, şi spune că n-a văzut serviciul de contrainformaţii este mincinos. Eu am făcut serviciu într-un domeniu în care legăturile cu Securitatea erau pur şi simplu de serviciu“. Întrebat, în acelaşi interviu, de cînd au început legăturile sale cu Securitatea şi în ce constau rapoartele pe care le scria, Traian Băsescu a răspuns: „din momentul în care mi-am făcut primul dosar pentru avizul de navigaţie, în Institutul de marină. Cînd urma să plecăm în practica de anul doi, ne-a trebuit un aviz de navigaţie. În acel moment, m-am prezentat în faţa organului de contrainformaţii şi mi-am completat formularul, plus discuţiile, care mergeau pînă la a se interesa de relaţiile de familie“. În final, întrebat dacă regretă relaţia pe care a avut-o cu Securitatea, Traian Băsescu a declarat: „Nu. Pentru că făcea parte din meseria mea. Nu aveam cum să navighez, în raport cu legile statului din acea vreme, iar astăzi să vin să spun: eu, dragi români, n-am văzut ofiţer de Securitate. Ar fi o mare minciună“.

Deci, care-i problema?

In conceptia ta,cand fascistii i-au masacrat pe evrei,a facut bine,ca meritau

Spuneai mai sus ca vrei sa discutam "fara atacuri la persoana". Ca vrei "moratoriu". Cu astfel de replici nu vei avea parte de niciun moratoriu...
Pozitia mea fata de nazisti o poti vedea pe topicul dedicat WWII.

16-Indiferent de slutie,guvernul si nu Basescu trebuia sa ia masurile necesare.In fisa postului sau,nu scrie asa ceva.

Boc le-a si luat. El semneaza HG-urile, el trimite proiectele de legi in parlament...

17-ca nu8 a demisionat in 5 minute,dovedeste ca nu e om de cuvant si,deci,e incompatibil cu functia de presedinte.

Potrivit carui articol din constitutie?

pentru multi dintre noi,care mai gandim,este nedemn pentru inalta functie

Deci ceilalti nu gandesc... Cum era cu "fara atacuri la persoana"?

1-ma intrebi ce probe exista ca a furat flota? Eu sunt licentiat in drept,oricum mai bun decat constitutionalistul Boc.Pentru cei catine care nu poseda cunostinte elementare de drept precizez urmatoarele;
In cazul unui dosar penal,dupa primirea unui denumt ori a unei plangeri,politia si parchetul fac acte premergatoare pentru a verifica daca exista indicii ori probe temeinice care sa confirme existenta unei infractiuni si veridicitatea celor reclamate.Daca nu exista probe,se dispune NUP(neinceperea urmaririi penale),deci,clasarea dosarului. Daca se probeaza fapta si vinovatia se audiaza martori,se dispun expertize,perchezitii,ridicari de obiecte si inscrisuri,etc.
La finalizarea tuturor actelor de cercetare,procurorul dispune scoaterea de sub urmarire penala a invinuitului,daca constata nevinovatia acestuia.Daca constata ca e VINOVAT(cazul flota),dispune punerea in miscare a actiunii penale si sesizarea,prin rechizitoriu,a instantei de judecata. Deci,pentru politisti si procurori,inculpatul ESTE VINOVAT INDUBITABIL.
Instanta,in faza de judecata ,hotaraste asupra vinovatiei si condamna ori achita pe inculpat.
Ca practician in domeniu,afirm ca sub 3-5% din cauze penale sunt supuse achitarii,in niciun caz in cauzele complexe,bine dovedite stiintific,cu probe temeinice.
2-In termeni populari,comisionul primit de la luxten se numeste spaga!
3-Traian Basescu a recunoscut la Realitatea TV,in emisiunea lui Dumitrescu(dat afara de Basescu ca nu l-a atentionat despre film),ca "poate copilul a facut ceva,a spus ceva ori m-a injurat"
Imaginile ,super veridice au fost confirmate de matusa copilului batut,de Tariceanu si de regizorul mitingului de la Ploiesti.
Prefer sa fiu extraterestru decat taliban portocaliu!
4-Toti cei racolati in PD,Flutur,Stolojan,Turcan et. comp.au fost promovati in conducerea partidului si au primit functii banoase pentru ei si familia lor,cum am aratat ca au procedat cu gradatii tradatori!
6-necolaborarea cu securitatea e super simplu de dovedit! Cel acuzat,singurul indreptatit de lege,cere voluntar publicarea dosarului sau de securitate.
7-a nu fi om de cuvant este o problema de moralitate,nu de prevederi constitutionale.Orice om mincinos,lipsit de bun simt,amoral,nu trebuie sa detina o functie publica.Daca voua va plac mincinosii ,imoralii,e treba voastra.Eu unul,cand vad ca cineva m-a mintit odata,il indepartez de langa mine!
gigip

Cu ce nota zici ca ti-ai luat licenta? Si la ce Universitate?
Doar instanta de judecata poate constata vinovatia cuiva.

Faptul ca "asa au spus procurorii" nu este o dovada pe care o poti prezenta instantei. Iar formularea "a furat flota" nu stiu ce acoperire juridica are. A fost gasita la el acasa, in Mihaileanu?

Ca practician in domeniul legilor, te intreb cum iti poti justifica aceasta afirmatie? Ca si marduk, te intreb cum de l-a dat Basescu afara pe un om de la televiziunea unuia dintre cei mai mari inamici ai sai, recte Vantu?

"Racolarea" a avut loc pe vremea cand PD fusese expulzat de la guvernare de catre Tariceanu. Functiile au venit dupa alegeri, la mai bine de doi ani de la "racolare". Iar unii dintre ei (nu toti, sa fim intelesi) chiar merita functiile pe care le ocupa.

Numeste un singur politician autohton care indeplineste criteriile astea de moralitate, te rog.

Stiu eu unul, da e de genul feminin, Abramburica.

Daca un lucru de notorietate publica,faptul ca Basescu a dispus efectuarea de control financiar la sange la Realitatea TV nu nil recunoasteti,plecati in Congo,tu si abis.
Razvan dumitrescu,in emisiunea sa de la Antena 3_Subiectiv,a explicat ca a fost dat afara de la Realitatea la cererea expresa a lui Basescu.Daca nu il dadeau afara,le inchidea postul.
Sunt master al Facultatii de drept,dar ce nu intelegeti voi este ca pana la verdictul instantei asupra vinovatiei unui invinuit,mai intai politistul anchetatator se pronunta,in referatul de terminare a urmaririi penale ca:invinuitul a savarsit o infractiune prevazuta de legea penala si este VINOVAT.
Dupa primirea dosarului de catre procuror,acesta,daca apreciaza ca invinuitul e nevinovat,dispune scoaterea de sub urmarire penala a acestuia.Cand dimpotriva(cazul flota)constata ca invinuitul este VINOVAT,dispune prin rechizitoriu,trimiterea dosarului la judecator.Nu intelegeti ca atat politistul cat si procurorul in cauzele in care nu sunt probe certe4 de vinovatie,claseaza dosarul si acesta nu ajunge in instanta? Trimiterea in instanta ,inseamna ca exista probe certe de vinovatie,altfelanchetatorii ar fi cercetati pentru cercetare abuziva(oricum pentru voi intotdeauna albul e negru si viceversa)
Nota mea la licenta in domeniul drept penal a fost 9.
Pentru ca voua (tie si lui abis v-a spalat Basescu creierii),incetez orice polemica cu voi.
PS:Nu ma pot abtine4 din ras cand afirmati ca Basescu nu putea sa-l dea afara de la postul lui Vantu!Vantu,fratele geaman al lui Basescu este cel mai santajabil om din media romaneasca.A facut destule fapte penale ramase nepedepsite,prietenul Basescu stie de ce!!
O minima logica daca ati avea ati intelege ca Razvan Dumitrescu,un apreciat si bine remunerat,nu ar fi plecat never de la postul care l-a consacrat! In plus,in afara de ziarele portocalii,Evenimentul Zilei si altele,toate au scris despre controalele ordonate la Realitatea,cu durata de luni de zile.
Cu nestima,gigip

Inspectia fiscala la S.C. Realitatea Media SA s-a declansat in 28 septembrie 2009, dupa ce societatea solicitase o rambursare de TVA inscrisa in decontul aferent lunii iunie 2009. Potrivit datelor existente la Oficiul National al Registrului Comertului, in luna august 2009 Realitatea figura in procedura de deschidere a insolventei, fapt ce constituie "element de risc fiscal ridicat", iar pe cale de consecinta rambursarea TVA se realizeaza dupa efectuarea inspectiei fiscale. Astea sunt regulile dupa care actioneaza ANAF, nu vad nicio comanda politica aici.

Ca absolvent de drept ar trebui sa stii ca sarcina probei (onus probandi incumbit eius qui dicit no eius qui negat) revine celui care formuleaza acuzatia. O fi spus Razvan Dumitrescu chestia asta, nu inseamna ca musai este si adevarat. Ce mijloace are Basescu sa inchida un post tv?
Daca ar putea sa faca asta, n-ar fi inchis de multa vreme Antenele si Realitatea?

Ce treaba are politia cu dosarul "Flota"?
Nici politia, nici procuratura nu dau verdict de vinovatie cuiva.

Daca ar fi asa ar insemna ca toate trimiterile in instanta s-ar solda cu condamnari, n-ar fi nimeni achitat.

Cine spunea "sa expunem argumente pro si contra lui,fara atacuri la persoana"? Eu nu te-am atacat la persoana, tu de ce insisti (cu atat mai mult cu cat tu ai facut aceasta mentiune) sa iti ataci la persoana interlocutorii? M-ai facut nazist, mi-ai spus ca nu gandesc, acum cica sunt spalat pe creier... Daca asa intelegi dialogul rational si civilizat, ma bucur ca nu suntem de aceeasi parte...

Da am fost impreuna cu abis, la SPA-ul lui SOV, acolo Basescu ne-a facut spalatura respectiva, eu mai am ceva anti Basescu dar abis, ai vazut, a inceput sa-i tina partea lui Basescu in latina, cred ca pe el l-a frecat mai bine Basescu si nu-i corect, eu sufar acum de pe urma acestui neajuns, am tendinte pontiste, patriciste sau voiculesciene, nici medicamentele nu ma mai ajuta.

Fumeaza un pic de iarba

Imi pare rau ca,prcum Tariceanu ori idolul vostru Basescu,ma razgandesc!Nu v-am facut nazisti,am spus doar ca a spune ca cineva "a meritat"sa fie facuta"tiganca imputita",altul "gaozar'(il cunosc personal pe Zare,decand era liderul studentilor din ASE)
este ca si cum ai scuza crimele nazistilor pe considerentul ca evreii"au meritat asta"
La SOV-ul lui Vantu a fost Geoana,dar sigur a fost si Basescu(daca nu s-au intalnit ,din nou,in parcari,de frica lui Bombonel)
Ambii au fost sponsorizati de Vantu,in mod sigur in proportie de 80-20,in favoarea lui Base.
Cunosc oameni de afaceri care,la fiecare scrutin prezidential ori parlamentar,cotizeaza sume imense pentru principalii favoriti,
in functie de sansele fiecaruia.Este sistemul de poker,a juca la doua capete,ca la chinta,indiferent cine iese,eu castig.
Sincer,imi place polemica dintre noi,si,daca din neatentie v-am jignit,imi cer scuze.
Am mai postat aici ,la Han,dar repet:eu nu am facut politica,nici inainte,nici dupa 1989.Cel mai bun prieten al meu,cel mai bun vecin si fratele meu mai mare ,toti fiind respegtati de mine,au fost talibanii lui Emil Constantinescu iar acum ai lui Traian Basescu.Ei.ca si voi,daca l-ar vedea pe presedinte impuscand un om,ar afirma cu seninatate ca victima e de vina!
In rest,numai de bine!
gigip

Nu pot ca mi-e greata, e prea dulce pentru gustul meu, dar am pipa mea super Savinelli cu putin tutun Black Capitan, e super relaxare

Basescu a fost criticat pentru ca a spus despre o decizie a Curtii Constitutionale ca este penibila.

Ne-am saturat de Basescu, pentru astfel de declaratii trebuie schimbat urgent. Hai sa vedem alternativa:

1. PSD, prin vocea lui Victor Ponta, despre alta decizie a CC:

Curtea Constitutionala a desfiintat practic ideea de opozitie in Romania si a legiferat traseismul politic. Sunt doua decizii foarte, foarte grave... Practic, astazi, Curtea a spus ca traseismul politic trebuie rasplatit si ca nu mai exista opozitie in Romania. Consider ca este foarte rau.

2. PNL, prin vocea lui Ciprian Dobre (deputat PNL, probabil ca iarasi chiulea Crin):

Nu voi spune ca decizia Curtii e una eronata, ci voi spune ca este una care deschide drumul catre dictatura constitutionala in Romania... Cred ca de fapt este o deschidere a drumului catre autocratie, e drumul prin care Romania abandoneaza principiile democratice. Suntem deja pe o carare care duce clar spre dictatura de tip constitutional...

Hmmm.... Parca, desi folosesc cuvinte diferite, spun toti cam acelasi lucru. In cazul asta, cu ce-i "alternativa" mai breaza?

Abisule,m-ai dat gata!Cand institutia prezidentiala afirma,personal in public despre o alta insitutie fundamentala a statului,a doua in ierarhi,ca este penibila,si un retardat mintal de gradul 5 intelege ca daca afirmatia lui lui Basescu are o singura explicatie:o tara cu institutii fundamentale penibile este condusa de cel mai penibil dintre cetatenii sai,adica de PENIBILUL BASESCU!
A pune semnul egalitatii intre afirmatiile unui deputat(PONTA,in exemlulu tau) ori ale purtatorului de cuvant al PNL,cu atat mai mult cat ,ambele nu insulta CURTEA CONSTITUTIONALA ,ci comenteaza democratic si decent o decizie a acesteia,este ceva de domeniul patologicului psihiatric!
Maine,cand idolul tau va mai face o baseasca(boacana,insulta,jignire etc),vei sustine ca daca nea Gheorghe din Broscauti a insultat o instituie a statului,este o "alternativa mai breaza'
Fara sa vrei ,il faci si mai penibil pe cel care,dintr-o eroare istorica a ajuns in inalta functie!
gigip

Hai sa vedem contextul declaratiei lui Basescu pe aceasta tema:

"Am avut probleme extrem de serioase in discutiile cu FMI, UE si Banca Mondiala legate de credibilitatea si predictibilitatea deciziilor institutiilor juridice ale Romaniei, care adesea fara justificare si temei constitutional sau legal au interferat masiv politica economica a Guvernului... Aici cred ca este evident pentru oricine cat de penibila poate fi o institutie a statului roman care spune, da, facem pensiile dupa contributie, dar la o sigura categorie nu, cea in care sunt si eu. Sau, da, ar fi buna Legea educatiei, dar sa afectezi profesorii ... pai si noi cativa suntem profesori"

Deci contextul este urmatorul: Basescu spune ca este "penibil" faptul ca CC decide ca este constitutionala scaderea tuturor salariilor, in afara de salariile judecatorilor; ca este "penibil" faptul ca CC decide ca este neconstitutionala o lege care reglementeaza privilegiile unor profesori universitari, cat timp unii dintre membrii CC care s-au pronuntat sunt profesori universitari si ar fi fost direct afectati de legea respectiva.

Iar Ponta nu un oarecare, ci viitorul candidat al PSD la presedintie. Asa cum vorbeste si se poarta acum, cel mai probabil, va vorbi si se va purta si in cazul in care va castiga alegerile. Deci nu-i lipsit de importanta. Si ma intreb daca reprezinta, in conditiile astea, o alternativa mai echilibrata, mai rationala, mai buna din orice punct de vedere vrei tu.

http://www.adevarul.ro/locale/timisoara/ti..._374362721.html

În concluzie, M.U.I.E. BOC! M.U.I.E. BĂSESCU!

Hai cu Crima organizată, şo pe mine!!

Bravo,Rova,ai protestat democratic,asa cum doresc 90% dintre romani.Atat ne-a mai ramas!
gigip

Motivul pentru care sunt cercetati tipii aia este ca au patruns prin efractie pe un server unde nu aveau acces. Deci nu sloganurile anti-prezidentiale sau anti-guvernamentale sunt motivul, ci spartul site-ului Inspectoratului.

Asa ca poti scrie linistit ce vrei, nu te va urmari niciun politist pentru asta, aici nu ai incalcat nicio lege, nu ai spart nimic, si nu te cerceteaza nimeni.

Poate, cel mult, sa te editez pentru limbaj licentios, care contravine Regulamentului forumului.

Ha,ha,politia s-a sesizat ca bunicul meu,dumnezeu sa-l ierte a spart severul!!!!! Lui Ciutacu i-au distrus si messul si id si nu a venit politia.Oricum,la tine nu ma surprinde ca il aperi pe matroz.Rusine domnule Patriciu!
PS:Daca ,dupa ce ti-am explicat ca politistul anchetator nu poate dispune prin referat de terminarea urmarii penale,trimiterea la procuror a dosarului decat daca sunt probe indubitabile de vinovatie,mi-am tocit mausul de pomana.Daca politistul constata nevinovatia invinuitului,propune procurorului,prin referat,SCOATEREA DE SUB URMARIRE PENALA A INVINUITULUI.
Ca sa intelegi,licentiatule in drept(desi ma indoiesc de asta),la o unitate de politie,din 600000 de cauze penale,numai 600,aproximativ ,sunt trimise la procuror,acelea in care,dpv al anchetatorului invinuitul a savarsit infractiunea respectiva.
Dupa primirea dosarului,procurorul ,daca nu il gaseste vinovat pe invinuit,dispune,prin ordonanta,scoaterea de sub urmarire penala a invinuitului.Daca insa procurorul costata ca sunt PROBE TEMEINICE SI LEGALE DE VINOVATIE A INVINUITULUI,prin rechizitoriu dispune trimiterea in judecata a inculpatului(cazul flota)
Faptul ca dosarul a ajuns in instanta dovedeste ca in dosar,exista PROBE TEMEINICE DE VINOVATIE! In conceptia ta,orice criminal,care a fost prins in flagrant,cu arma in mana si plin de sangele victimei,nu este vinovat??????
Asa ar trebui desfiintata faza de urmarire penala,nimeni nu ar mai fi cercetat si trimis in judecata.Judecatorul,intr-un stat de drept,verifica daca probele au fost legal administrate si,daca ele sunt certe,dozeaza pedeapsa,conform incadrarii juridice,a valorii probelor si,conform convingerii sale.
daca nici acum nu intelegi,sincer,voi lamuri mai repede o surdo-muta ca inculpatul Basescu este vinovat,numai pentru cei cativa portocalii,ramasi in viata,nu.
gigip

Faptul ca exista un dosar nu este o proba ca cel din dosar este vinovat. Conteaza ce probe exista in acel dosar. Despre probele din dosar n-ai zis nimic pana acum.

Daca ar fi cum zici tu s-ar desfiinta instantele de judecata, ar fi suficient sa spuna politia cine-i vinovat si cine nu. Ori procuratura.

Aferim !

Desigur ca militienii au sarit ca arsi pentru injuraturile pe care i le-au tras baietii aia. Au lovit in organul suprem cetateni !

Io-te-te ce ti-ai adus tu aminte ! Dintre toate minciunile nerusinate tocmai flecustetul asta il pomenesti . Cum sa se duca in Piata ? Pai stia sigur ca lua o portie buna de oua si rosii in cap !

Pentru ca imi esti simpatic ,mai incerc,pentru ultima data sa intelegi un lucru subliminal.In multe dosrea ale politiei,unele instrumentate de catre mine,asa zisele cauze complexe,cu sute de invinuiti si infractiuni,inculpatii sunt tinuti in stare de arest preventiv,in unele situatii ,peste 3-5 ani de zile.In conceptia ta,politia si parchetul tine in arest acei oameni,fara probe?????
Atunci cand in cauza ai expertiza dactiloscopica,cu impresiunile digitale (amprente)ale invinuitului gasite in casa ta sparta,crezi ca politia nu are probe,ca individul nu e vinovat? Cand hotul din buzunare este prins in flagrant,cu portofelul victimei in buzunar,nu sunt probe?
Discutia de probe ai deschis-o tu ,cand mi-ai spus ce probe aduc eu despre domnul B,in dosarul flota.
Ce ma surprinde este ca,DESI AFIRMI CA ESTI LICENTIAT IN DREPT(LUCRU DE CARE SWUNT SIGUR CA E ADEVARAT),nu vrei sa intelegi ca intr-un stat de drept,cu politisti si procurori profesionisti,niciun dosar penal nu ajunge in fata judecatorului,daca faptele nu sunt dovedite cu probe legale si temeinice.Daca nu exista probe(cum ai zis tu),dosarul se claseaza la parchet,nu ajunge in instanta.
In cazuri exceptionale,foarte rare,daca se intampla asa ceva,politia,dar,mai ales parchetul inregistreaza un rebut,care ii va afecta credibilitatea.In plus,in cauzele complexe,gen flota,se pronunta experti tehnici,contabili,financiari,sunt administrate tone de probe si,in niciun caz cei 19-20 ori mai multi invinuit,unii dintre ei condamnati de judecatori,nu sunt nevinovati.Domnul B,
singurul invinuit care nu a fost condamnat ,ca si Bombonel,a scapat doar ca are imunitate,altfel era judecat si,poate condamnat.
Vezi ca nu am zis numai condamnat,pentru ca stiind cum functioneaza justitia in Romania,nu ar fi exclus,ca la reluarea judecatii
sa se pronunte o solutie de achitare(desi,sincer,ma indoiesc de acest lucru)
Ca sa inchei,in dosar sunt tone de probe de vinovatie,daca vrei sa le vezi,consulta camionul de documente.
gigip

SUBLIMINÁL, -Ă, subliminali, -e, adj. (Psih.) Care este inferior pragului conștiinței, care nu devine conștient. – Din fr. subliminal.

Cum as putea intelege un lucru subliminal?

Arestul este preventiv (ii spune si numele), nu inseamna ca cei arestati sunt automat vinovati.
Citez din Codul de procedura penala:

Art. 143. - Masura retinerii poate fi luata de organul de cercetare penala fata de invinuit, daca sunt probe sau indicii temeinice ca a savarsit o fapta prevazuta de legea penala.

Masura retinerii se ia in cazurile prevazute in art. 148, oricare ar fi limitele pedepsei cu inchisoare prevazute de lege pentru fapta savarsita.

Sunt indicii temeinice atunci cand din datele existente in cauza rezulta presupunerea ca persoana fata de care se efectueaza urmarirea penala a savarsit fapta.

Deci poti fi retinut si in baza unor indicii care justifica presupunerea ca ai fi vinovat, nu neaparat in baza unor probe indubitabile care sa iti ateste vinovatia. Asta este valabil pentru retinere.
Sa vedem mai departe despre arestarea preventiva, printre conditiile in care se dispune sunt si:

Art. 148. - Masura arestarii inculpatului poate fi luata daca sunt intrunite conditiile prevazute in art. 143 si numai in vreunul din urmatoarele cazuri:
a) identitatea sau domiciliul inculpatului nu pot fi stabilite din lipsa datelor necesare;
b) infractiunea este flagranta, iar pedeapsa inchisorii prevazuta de lege este mai mare de 3 luni;
c) inculpatul a fugit ori s-a ascuns in scopul de a se sustrage de la urmarire sau de la judecata, ori a facut pregatiri pentru asemenea acte, precum si daca in cursul judecatii sunt date ca inculpatul urmareste sa se sustraga de la executarea pedepsei;
d) sunt date suficiente ca inculpatul a incercat sa zadarniceasca aflarea adevarului, prin influentarea unui martor sau expert, distrugerea ori alterarea mijloacelor materiale de proba sau prin alte asemenea fapte;
e) inculpatul a comis din nou o infractiune ori exista date care justifica temerea ca va savarsi si alte infractiuni;
f) inculpatul este recidivist;
g) cand exista una din circumstantele agravante;
h) inculpatul a savarsit o infractiune pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii mai mare de 2 ani, iar lasarea sa in libertate ar prezenta un pericol pentru ordinea publica.

Deci poti fi arestat preventiv si doar pentru ca ai parasit localitatea in timpul anchetei. Da, sunt cazuri in care nu toti cei arestati preventiv sunt vinovati de ceea ce li se imputa. Poti sa contesti asta?

Am spus eu asta? Poti sa-mi indici unde? Nu am precizat nici profesia, nici studiile, nici nu am dat alte detalii care sa permita identificarea.

Deci nimeni nu poate fi achitat, daca este asa cum spui tu, ca toate dosarele sunt "beton" cu probe legale si temeinice.

Onus probandi incumbit eius qui dicit no eius qui negat

"Onus probandi incumbit eius qui dicit no eius qui negat"

sarcina dovezii incumba celui care afirma ceva, si nu celui care neaga ceva ca sa inteleaga toata lumea despre ce este vorba

Achitarile in domeniul penal,in cauzele mari sunt,proportional egale ce sansa de a gasi fete mari in randul femeilor de moravuri usoare!Politistul are dreptul sa il retina pe invinuit,numai 48 de ore,pe baza probelor.,cu avizul procurorului.Pentru mandat de 5 ori 30 de zile,numai judecatorul poate aproba acest lucru.Daca tu crezi ca procurorul ori judecatorul da un mandat fara PROBE INDUBITABILE(scuze daca te-am confundat ca fiind licentiat in drept),atunci sa desfiintam parchetul si instantele ,ca ii platim degeaba.Sa nu mai sustii ineptia asta,ca te descalifici!
Prin absurd,de dragul conversatiei,daca in dosar nu ar fi probe,avocatul din oficiu ori ales,care il asista obligatoriu pe inculpat la prezentarea invinuirii si a probelor(inculpatul citeste toate actele din dosar,personal si propune probe in apararea sa),procedura obligatorie si pentru politistsi,apoi pentru procuror(sa-i prezinte dosarul inculpatului in fata avocatului),aparatorul ar contesta masura retinerii la judecator si ar cere eliberarea inculpatului.
Tu chiar nu intelegi ca pentru a trimite pe cineva in judecata sunt obligatorii probe certe de vinovatie? Dupa tine,politia ori parchetul trimite in judecata ori propune arestarea unui om pentru ca nu are ochi verzi,ori nu s-a spalat pe dinti????
gigp

Alo !! Are Basea vreun dosar penal nou si n-am auzit si eu despre el ?

nea Gigi, nu te mai ambala degeaba, sunt atâtea dosare blocate prin instanţe sau la parchet de la atâţia politicieni încât e mare mirare că UE ne-a lăsat să scăpăm aşa uşor în privinţa reformei din justiţie, a corupţiei şi celelalte probleme conexe. Vorba aia, până ajungi la DumneZeus, te mănâncă sfinţii (politrucii).

Ai perfecta dreptate!Stiu acest lucru foarte bine!Nu am contestat acest lucru,niciodata,Ambalarea,cum zici tu,este generata de talibanii portocalii care spun ca nu sunt probe in dosarul flota.Tot ce am spus eu, a pornit de la faptul ca fundamentalistii portocalii
sustin.in mitomania lor,ca Zeus este nevinovat in cazul flota,ca nu a lovit copilul,ca nu a dispus taierea ilegala a veniturilor oamenilor,ca nu a incalcat Constitutia,etc.
In rewst,numai de bine!
gigip

Basea si Vuvuzela lui au ajuns la 13 si respectiv 11 % in sondaje in timp ce Antonescu e pe cai mari. La partide PSD si PNL au impreuna 64 % !!
Tradatorii din asa-zisul unpr au 1 %

@ gigip tetio

Ai rabdare, dosarele "Jupanului" vor fi reactivate imediat dupa debarcarea lui ( inainte sau la termen) . Si va apare si dosarul de securist... aaa... ma rog, ofiter acoperit .
Atunci nu vor mai fi talibani portocalii pe aici dupa cum ii numesti. La fel ca Iuda, toti se vor lepada de el.

Era vorba de probe sau indicii. Vezi mai sus. Pe bune, tu chiar ai trimis oameni in puscarie?!

Atat timp cat nici in perioada primei guvernari a PSD, pana in '96, nici in perioada Nastase, justitia (controlata la sange de sinistra Rodica Stanoiu, dupa cum rezulta din celebrele stenograme) nu a fost in stare sa-l condamne, da-mi voie sa cred ca dosarul Flota este o facatura.

Abisule,ca toti portocalii cu mintea neteda,gen Hoara,Visan,Popoviciu,Mircea Toader,etc.,tu raspunzi despre avioane cand esti intrebat despre trotineta!
Ai citat art.148 Cpp,care se refera la arestarea preventiva,in care,corect se cere existenta unor probe ori indicii temeinice.Eroarea ta,ca a tuturor talibanilor portocalii este ca ,la cererea ta de a prezenta probe pentru dosarul flota,confunzi avionul cu trotineta!In dosarul flota nu este vorba de arestare preventiva(sunt destui care au fost arestati in cauza,condamnati de judecator)ci,de TRIMITEREA IN JUDECATA care se face NUMAI DACA SUNT PROBE(si nu indicii) temeinice de vinovatie.
Pentru ca vreau sa-mi devii student,chiar mediocru,ca Boc,citeste art 156-158 Cpp si urmatoarele,referitoare la trimiterea in judecata a invinuitului ori inculpatului. Iti promit ca te voi examina(daca vei intelege ceva????)
PS:Sunt,fara modestie unul dintre cei mai buni anchetatori ai politiei,am trimis in judecata mii de infractori,nu am avut nicio restituire a dosarelor,iar de achitare,nici vorba.Intr-un singur dosar,am cercetat in stare de arest 50 de inculpati,care au savarsit 160 de infractiuni de talharie si furt,spargeri din locuinte,etc.
gigip

You made my day cum zice englezul Ai uitat a-l adaugi pe unu' Murg, sau unu' Liga

Vezi ca te da Basea afara prin valetul sau Iglas sau asa ceva . N-ai auzit ca au intocmit deja listele dupa ce "Jupanul" le-a dat indicatii pretioase la tv ?

Ai uitat ce m-ai intrebat mai sus? Citez:

In conceptia ta,politia si parchetul tine in arest acei oameni,fara probe?????

De aici ti-am dat raspunsul ca da, uneori nu este nevoie neaparat de probe care sa ateste indubitabil vinovatia cuiva ca sa-l arestezi.

Stiu foarte bine ca in dosarul Flota nu este vorba despre arestare preventiva, dar tu ai discutia despre acest aspect. Asa ca tu ai fost cel care a confundat trotinetele cu avioanele.

Ai mai spus tu ceva si anume ca:

singurul invinuit care nu a fost condamnat ,ca si Bombonel,a scapat doar ca are imunitate,altfel era judecat si,poate condamnat.

Esti sigur ca toti invinuitii din dosar au fost condamnati, cu exceptia lui Basescu? Eu zic sa te mai documentezi...

PNA-ul controlat, la vremea aia, de oamenii lui Iliescu, au fabricat dosarul "Flota" pentru a scapa de un adversar periculos.

Dupa ce, in august 2004, 80 de persoane au fost trimise in judecata, iar pentru alte 51 s-a dispus separarea faptelor din dosarul Flota, procurorii DNA au decis scoaterea tuturor de sub urmarire penala, deoarece nu exista prejudiciu in acest dosar.

Initial, procurorii sustineau ca prejudiciul adus statului roman prin vanzarea flotei era de 275 de milioane de euro.

In 2004 actualul presedinte acuza PSD ca a redeschis dosarul Flota pentru a-l ataca politic, dupa ce in anii '90 justitia decisese ca dosarul vanzarii flotei trebuie inchis din lipsa de probe.

Partea din dosar referitoare la Basescu este disjunsa, intrucat are, potrivit Constitutiei, imunitate pe durata exercitarii mandatului. Insa, daca nu s-a constatat prejudiciu, procurorii nu au alta solutie in privinta lui Traian Basescu decat cea luata in cazul celorlalti inculpati. Adica scoaterea de sub urmarire penala.

Solutia de scoatere de sub urmarire penala a inculpatilor s-a dat in luna decembrie 2007, dupa ce ultima expertiza financiara a precizat ca nu exista prejudiciul invocat initial.

Asadar, se pare ca nici procurorii nu sunt infailibili, si ei pot uneori sa greseasca. Mai ales cand Rodica Stanoiu e Ministru al Justitiei.

In incheiere, o sa il las pe prietenul tau March sa vorbeasca despre acest dosar:

Aici

Aici

Si mai ales aici

PS: Sunt,fara modestie unul dintre cei mai buni anchetatori ai politiei - nu sunt in masura sa contest asta, dar in cazul de fata pui inaintea profesionalismului parerile politice. Nu poti sa-mi spui ca existenta unui dosar este o proba in sine pentru vinovatia cuiva.

@gigip tetio ,

ignora trimiterile de aici. Pe vremea aia eram un fel Hoara care-l aparam cu orice chip pe Basea de atacurile pesedistilor. Pentru ca ii doream plecati de la putere. Dar nu dupa mult timp ce "Jupanul" portocaliilor s-a cocotat pe jiltul cotrocenist mi-am pus cenusa in cap si am recunoscut greseala si faptul ca m-a pacalit. Ceea ce n-o sa vezi la vreun taliban portocaliu de pe aici. Mai bine mor de gat cu "Jupanul" decat sa recuonoasca ceva !

Prietene Abis,
La pgina 248,ai postat la ora02,21,referitor la flota,ca a fi trimis in judecata,nu inseamna ca EXISTA PROBE impotriva Lui,pentru ca apoi sa deturnezi discutia de la trimiterea in judecata(avioane),la arestarea preventiva(trotinete!!!)
Stiu ca in dosarul flota unii au fost condamnati definitiv,iar altii au fost scosi de sub urmarire.In general ,procurorul,cand,la finalul cercetarilor constata ca un inculpat este nevinovat ori nu raspunde penal,propune el instantei sa dispuna scoaterea de sub urmarire penala.Instanta se pronunta asupra probelor administrate in dosar si a propunerilor facute de procuror,nu are,de regula atributiuni de extindere a cercetarii.Deci,cand procurorul intomeste rechizitoriu,in prima parte nominalizeaza inculpatii VINOVATI(pentru care cere judecarea lor pentru faptele comise)iar in final,argumentat in fapt si in drept,persoanele nevinovate,care se propun a fi scoase de sub urmarire penala.
Afirmatia ta ca dosarul a fost COMANDAT politic de catre Rodica Stanoiu te descalifica(daca te pretinzi specialist)din cel putin 3 motive:
1-in cauzele complexe(cazul flota este complex)lucreaza aproape toti specialistii din directia economica,inclusiv cei de la Constanta,sub directul control al unei echipe specializate ,din randul procurorilor.Din experienta mea,multi dintre politisti,desi nu au dreptul de a face politica,au simpatii diverse,unii sunt chiar fanii lui.Ori daca s-ar fi facut presiuni politice(ipoteza absuprda),macar unul din zecile de anchetatori s-ar fi dus la presa cu bomba.
2-dosarul finalizat trece la controlul directiei cercetari penale iar apoi este semnat de seful politiei romane,deci exista un sistem eficient de control
3-dosarul nu poate pleca la procuror fara a fi citit de fiecare inculpat,in prezenta avocatului sau:daca afirmii ca Rodica Stanoiu,o remarcabila jurista i-a cumparat si pe avocati,e o problema grava a ta de judecata
4-Dupa ce dosarul ajunge la procurori,o echpa numeroasa definitiveaza cercetarile,dupa care,seful parchetului verifica probele si semneaza trimiterea cauzei in instanta.Inainte de asta,procurorul ,prezinta toate probele din dosar,fiecarui inculpat in cauza,in prezenta avocatului sau.
5-prin ideile tale jignesti o multime de politisti,procurori,avocati,sefi,experti,care,in opinia ta au fost cumparati de Rodica Stanoiu.
PS:Ca zeus a afirmat ca e un dosar politic,daca te pretinzi om cu o judecata limpede,iti amintesc ca ABSOLUT TOTI POLITICIENII PENALI(Nastase,Mitrea,RItzi,Udrea,Voicu etc)au afirmat ca sunt victime politice.Lista e lunga,am uitat de caltabosii lui Remes!!
gigip