Pacuraru a fost pus oficial sub invinuire de catre procurori in dosarul in care este cercetat pentru luare de mita. Era cat se poate de normal sa fie suspendat. Art. 109 din Constitutie spune foarte clar ca:

Dacă s-a cerut urmărirea penală, Preşedintele României poate dispune suspendarea acestora (a ministrilor) din funcţie. Trimiterea în judecată a unui membru al Guvernului atrage suspendarea lui din funcţie.

Basescu a facut chiar un gest de bunavointa la adresa PNL suspendandu-l marti si nu luni, ca sa nu le strice lansarea candidatilor.

Dar despre manaria asta ce parere ai?

Just e ca are prerogativele necesare suspendarii. Din pacate (fericire?!) in ultima vreme au invatat si altii sa joace cartea victimizarii si eu cred ca orice actiune a lui Basescu fara o finalitate comensurabila in verdicte definitive in timpul mandatului sau ii fac defavoruri si ii scad (cel mult conserva) procente in intentia de vot.




Din cate am inteles printre randuri si mormaieli in dosaru ala sunt nume grele de prin presa,mentionate direct sau implicate in convorbirile telefonice inregistrate, maini drepte ale tuturor taberelor, cam urat sa se prabuseasca increderea in presa acum inainte de avantu final de campanie.

Foarte posibil sa fie asa. Dar cred ca nu are de ales: in momentul in care un ministru este pus sub acuzatie, daca respectivul nu se retrage singur, trebuie sa-l suspende. Nu toate cercetarile penale ajung in faza de verdict definitiv, si nu poti sti inaintea cercetarii pentru care se solicita avizul daca se va obtine sau nu in instanta o condamnare. Tocmai asta este si rostul cercetarii, nu?

just ar fi sa nu fie nevoie de prerogativele astea. Art. 1 din Constitutie zice "Nimeni nu e mai presus de lege". Dar la noi Constitutia e doar hartie igienica!

La noi partidele sant niste adunaturi,nu au nimic de-a face nici macar cu politica.Legea a fost mereu pentru caini nu pentru catei ca noi ne complacem in asta e cu totul alta poveste. Probabil tot Basescu va fi ales,iar cu dosariada ,aia e arsenal mediatic care poarta numele de campanie electrorala.

Scuze ca raspund asa rar.



Exact la argumentele astea s-a gandit si el ca scuze daca nu va exista condamnare. Ca dosarul in sine si punerea sub acuzare poate fi la comanda nu mai merita adus aminte.
Exista riscul sa fie suspendat doar pe temeiuri politice nu ?(nu ar fi prima oara) . Ce mi se pare mie interesant e ca foloseste aceasi tactica de mai multe ori. Asta ii scade din elementul surpriza facandu-l previzibil. In momentul cand Basescu devine previzibil e terminat.De fapt e pe un trend descendent de ceva vreme





Nimeni nu e mai presus de lege si presedintele conduce beat. Pestele de la cap se impute. In cazu de fata pestele e putred si plin de muste .




Desi nu consider Romania vreo tara de genii, sunt convins ca nu o sa fie reales.

Mi se pare ca luand-o asa orice acuzare adusa unui cetatean "poate fi" o comanda, nu?
Instanta, daca parlamentarii vor lasa dosarul sa ajunga in instanta, este singura care decide in ce masura probele sustin vinovatia unui ministru sau parlamentar. Nu cred ca Pacuraru este un personaj atat de important incat ca prin punerea lui sub acuzare sa fie clatinat prea rau PNL-ul. Nu cred in "conspiratia" dintre presedinte, serviciile secrete si procurori care cu totii urmaresc sa puna bete in roate multpreacuratului si multpreacinstitului partid liberal. Mi se pare mult mai porbabil ca un partid aflat la putere sa fie tentat de un mic trafic de influenta, de o directionare discretionara a resurselor, de mici (sau mai mari) servicii pentru sponsori, prieteni ori camarazi de partid... Este firesc ca un partid aflat la putere sa aiba posibilitatea de a incalca legea mult mai mult decat unul aflat in opozitie. Deci este firesc ca cei de la putere sa ajunga in atentia procurorilor.

Pai si care ar putea fi surpiza pe care s-o faca atunci cand un ministru este anchetat? Sa-l protejeze de procurori?
Are dreptate Cucu Mucu, intr-un fel: toti cetatenii ar trebui sa fie egali in fata legii. Faptul ca unii sunt parlamentari ori ministri le confera o protectie nejustificata. In cazul ministrilor, legea spune ca presedintele este cel care poate inlatura aceasta protectie; solutia ideala ar fi, probabil, ca ministrii sa poata fi anchetati fara nici o piedica, iar in perioada cercetarilor sa se susupende singuri din functie, fara sa mai astepte sa-i suspende presedintele.

Depinde cine vor fi contracandidatii. Cu Geoana si Tariceanu castiga sigur. In momentul asta nu-mi vine in minte niciun nume de politician care l-ar putea bate in 2009.

4.4 ani mai tarziu...

http://www.hanuancutei.com/forum/index.php...st&p=305845

Ce s-a mai intamplat? eu n-am mai citit ziare in ultimul timp. pana si pe Romania Mare intru foarte rar.
nici cu TV-ul nu ma omor.

Criza financiara de la nivel mondial a fost generata de coruptie, iar instrumentele financiare europene precum Banca Mondiala sau Fondul Monetar International s-au dovedit ineficiente sa o previna, a declarat miercuri, la Constanta, presedintele Traian Basescu, potrivit NewsIn

I-a prins, mancati-as ! Acu' trimite DNA-u' si-i baga la bulau pe toti ! Baa, hamericanilor, uite-aici presedinte cu valoare ! Lasati-l dreaq pe Obama, alegeti-l pe anticoruptu' nostru si sa facem marea unire USA - Romania !

eu astept sa revina si sa completeze acuzand si comunistii de criza mondiala. Sa faca Tismaneanu raportul. Si sa-i bage si pe rusi la apa cumva.
Presimt ca in urmatoarele zile va iesi pe post Elena Udrea cu un biletel acuzator de la CEO Lehman Brothers, AIG si JP Morgan catre Kim Jong Il si Fidel Castro.

acum serios vorbind, tocmai Banca Mondiala si FMI sunt subiecte recente de coruptie si favoruri sexuale la cel mai inalt nivel (Wolkovicz si Strauss-Kahn).
Daca astia sunt cavalerii pe cal alb ai finantei mondiale atunci eu sunt Mihai Viteazu' si il dau in judecata pe Gigi Becali ca mi-a folosit numele fara plata dreptului de autor.
Nu mai spun ca e o ineptie incredibila sa consideri ca WB si IMF sunt regulatori mondiali in domeniul finantelor, sau, si mai mult, sa consideri Banca Mondiala si Fondul Monetar International ca fiind institutii financiare europene.

Individul asta a devenit jalnic ! D-asta nici nu ma mai omor sa comentez ceva despre el.

Idem

Il punem pe Vadim de data asta?

Nu, nu il punem.


Edit: Basescu a promulgat legea maririi salariilor pentru profesori. O greseala din partea lui, dupa parerea mea.

Eu cred din contra, ca este o lovitura de maestru. A trebuit sa astepte mult sa loveasca doua structuri in acelasi timp si pe gresala lor. Chiar daca nu va putea fi pusa in aplicare arata clar cine minte in tara asta si pentru ce.

A gresit. In vremuri de recesiune este o masura proasta. Dovada: bursele au reactionat imediat. In jos.

Eu sunt dispus sa platesc, doar sa scap de guvernul asta si de acest parlament. Vor urma alte revendicari din partea altor sindicate, dar voi avea o satisfactie, disparitia politica a unor brontozauri nesatuli.

Este o lovitura de maestru pt un politician oportunist si iresponsabil. Daca i-ar fi pasat cat de cat de tara asta, nu ar fi acceptat o asemenea majorare nesustenabila. L-a executat direct pe Tariceanu, asta de fapt a fost scopul lui.

Dupa atatia ani de sictir, azi Tariceanu mi-a starnit respectul! A ales sa piarda voturi (foarte multe voturi) in favoarea economiei romanesti. Uel, sa stiti ca ,in sfarsit, stiu si eu cu cine o sa votez la urmatoarele alegeri!


Astazi a fost prajitura! Sa vedeti ce urmeaza maine si in zilele urmatoare! Doar ce isi mai revenise leul! Daca si de data asta il salveaza Isarescu, David Copperfield ii zic!

Temete de tenem mentem.

Nu ma surprinde. Iata un articol in EvZ care anticipa aceasta mutare si explica si de ce o sa promulge legea:

http://www.evz.ro/articole/detalii-articol...ile-electorale/

Toti politicienii sunt manati de un singur tel: sa castige alegerile cu orice pret. Articolul urmator, tot in EvZ (pe care unii il acuzau ca ar fi o portavoce a presedintelui), descrie foarte bine ce simt acum fata de toata clasa politica (inclusiv Traian Basescu):

http://www.evz.ro/articole/detalii-articol...tul-povestilor/

Eu sunt de acord cu marirea salariilor profesorilor cu 50%. Bani sunt de dat. Daca au bani sa dea la directorii de regii, la parlamentari si la alti "sustinatori" au bani si pentru profesori. Iar daca nu au, sa mai scada din finantarile politicienilor, chiar si cu un procent mic, si se gasesc imediat banii.

Sunt bani, nu banii sunt problema ci cum urmeaza sa fie cheltuiti. Daca le vor da bani profesorilor toti vor cheltui banii pe consum (aparatura, haine, mancare, etc.) asa se prefera sa se dea pomenii electorale care se duc tot la cumetriile politice. Pe scurt, banii dati primarilor si consiliilor judetene se vor duce la cunoscutii politici care trebuie sa arate alegatorilor cat de tari sunt ei, asfaltand un drum, reparatii diverse pe energie, apa, afise electorale, pavoazari, mici, bere, sacose cu ulei, orez, zahar, etc. Atentie! toti acesti bani trebuie sa se intoarca prin serviciile respective la firmele celor care sunt in parlament sau la guvern ori la acolitii acestora. Este un circuit simplu care nu ridica consumul, inflatia, etc. mai mult multumeste si clica trepadusilor politici din toata tara, de la cel mai umil primar pana la stabii din CM sau CJ. Sa auzim de bine.

Cu banii aia ori isi cumpara profesorii mancare si haine, ori isi cumpara bogatasii si parmalentarii case si masini...

Tariceanu: "Eu le-as spune celor de la sindicate sa mearga la Cotroceni pentru ca poate acolo e fabrica de bani. La Guvern nu e fabrica de bani"

De ce nu-i trimite la Parlament? Ca acolo au votat pentru inclusiv parlamentarii PNL.

Sunt curios cum o sa dea guvernul Tariceanu ordonanta de urgenta pentru stoparea unei legi votate de parlament si amendata de presedinte, ma intereseaza mai ales motivele ce vor fi invocate. Sa auzim de bine.

Pentru ca seful de la Cotroceni a dat unda verde.

Nu cred ca Tariceanu a pierdut ceva la faza asta. Dimpotriva, eu cred ca a castigat. Voturile profesorilor sau ale altor categorii sociale similare sunt in special ale PSD+PC. Profesorii nu sunt chiar asa de multi. Pe de alta parte prin atitudinea asta si prin poza de "salvator al economiei romanesti" a castigat multi alegatori de dreapta, clasa mijlocie, oamenii care lucreaza in domeniul privat pe salarii maricele si care consuma din belsug si care isi vad amenintata bunastarea prin aceste masuri populiste. Culmea ei chiar sunt gata sa inchida ochii la majorarile mult mai mari ale pensiilor (pai chiar si ei au probabil parinti sau bunici pensionari, dar mai putin probabil sa aibe in familie profesori).
In concluzie Tariceanu si-a consolidat electoratul de dreapta si a castigat de partea lui si o parte a pensionarilor.
Chiar si eu cand l-am auzit vorbind cu atata pasiune despre "apocaliptica prabusire a economiei" in cazul majorarii salariilor profesorilor cu 50%, mai ca imi venea sa ma duc sa il votez... Citeam diversele forumuri sau comentarii ale publicatiilor online si se pare ca sunt destul de multi care si-au schimbat optiunea de la PDL la PNL numai pe baza controversatei legi a salariilor profesorilor.

Pe de alta parte nu cred ca se vor produce asemena dezastre majore. Totusi profesorii nu sunt atat de multi. Cred ca nu sunt nici pe sfert cat sunt pensionarii, iar la pensionari s-au tot majorat pensiile in ultima vreme, aproape ca s-au dublat. Deci daca s-a putut face majorarea pensiilor nu vad de ce nu s-ar putea mari si salariile profesorilor.
E drept ca in perioadele de criza este periculos sa iei masuri dintr-astea populiste si exagerate, insa dezechilibrele sunt pe termen scurt. Tot ce are de facut guvernul este sa redistribuie fondurile astfel incat profesorii sa fie mai bine platiti.
Problema pe care o vad eu este alta. Si anume ca or sa ceara toate sindicatele majorari salariale asemenea profesorilor si intr-adevar pot aparea presiuni de genul asta care ar putea destabiliza economia.

Cat despre Basescu, mare lucru nu putea sa faca, decat sa retrimita legea in Parlament si sa mai amane putin promulgarea legii, lege care cel mai probabil nu s-ar fi modificat deloc si in final ar fi trebuit sa o promulge asa cum a facut cu legea pensiilor. Dar ce folos sa promulgi o lege de genul asta dupa alegeri? Pana la urmatoarele alegeri oamenii uita de ea... Acum era momentul, nu avea ce sa faca.

In concluzie, desi nu pare, Tariceanu a castigat de data asta, iar Basescu a pierdut ceva electorat de dreapta si a castigat ceva electorat de stanga, nu foarte multi insa. Una peste alta a piedut mult mai putin decat daca nu promulga legea.
Economia romaneasca a pierdut un tempo, dar nu e atat de grav si apocaliptic pe cat sustine Tariceanu. Parerea mea.

Adica neicusorule daca privesc prin buzunarele guvernului, ar fi ceva banuti pentru amaratii, infratitii, in cumetriile PNL-iste si PSD-iste, banutii astia nu ar dezechilibra economia. In schimb daca banutii ar ajunge la "viermii" astia de profesori, care i-ar papa imediat pe prostii, in loc sa-i investeasca in afise si pomeni electorale atunci economia care duduie din plin s-ar prabusi. Pai domnilor sa ne intelegem, ori lasam lucrurile asa cum sunt, adica nu dam numic numanui, revizuind pe ici pe colo si ce s-a dat, ca doar e recesiune mondiala moncher, ori dam la toti si ce-o fi o fi, ca nu se stie. Eu as zice ca nu exista castigatori in aceasta confruntare politica ci mai degraba doar perdanti, dar cel mai mare falit o sa fie poporul roman, amarati aia care si-au facut rata pentru o casa, o masina, un tembelizor sau o masina de spalat. Parlamentarii, Basescu, Tariceanu, bancherii & comp. vor pierde cate ceva ca au din ce sa piarda, dar cei care nu au de unde pierde isi vor pierde si bruma de "avere" pe care o au.

Adevarul asta e, ca daca Basscu trimitea legea inapoi la parlament, care o votase deja in unanimitate, este extrem de improbabil sa fi schimbat ceva. Doar nu se trezeau brusc parlamentarii din somn ca sa voteze si cu capul...

Retrimisa in Parlament, cu putina dibacie, legea ar fi putut fi intarziata pana dupa alegeri (trebuia sa treaca iar prin comisii si sa fie votata de cele doua camere si asta dureaza), desi evident profesorii ar fi intrat in greva ca sa puna presiune.
PSD-ul oricum ar fi castigat, din punctul lor de vedere, pentru ca Basescu si Tariceanu ar fi picat drep anti. Si atunci, poate ca nici ei nu s-ar fi grabit sa trimita legea in plen pentru a fi nevoiti sa o voteze iar. De altfel, sunt sigur ca majoritatea idiotilor care au ridicat mana habar n-au avut ce va urma.
Dar pentru asta aveam nevoie de un presedinte care sa puna interesul national deasupra intereselor electorale.
Oricum, ceea ce va urma il va intari pe Tariceanu. Credeti ca romanilor obisnuiti le va conveni o luna de greve ale bugetarilor de toate felurile? Eu unul chiar credeam ca Basescu nu v-a promulga legea. In momentul cand am aflat ce s-a intamplat m-am hotarat sa ma duc la vot si sa votez PNL-ul.
Atunci cand am de ales intre un partid de corupti si niste nemernici la fel, sau mai corupti, ipocriti si gata sa sacrifice tara de dragul unor voturi, nu mi se pare greu de ales. Si oricum, prefer niste hoti care, totusi, inainte de a lua o decizie se gandesc si la ce va urma, decat niste indivizi care sunt prea idioti sau prea obsedati de putere pentru a lua decizii corecte.

Ai uitat ca parlamentarii PNL, cei pe care tu ii vei vota, au votat pentru legea respectiva.
Iar ministrii PNL au votat in guvern contra, iar in parlament pentru. Deci cine-i ipocritul?

Dupa cum vezi, am facut deosebire intre ipocrizie si idiotenie. Baietii aia intra in a doua categorie.
De altfel, nu cred ca Tariceanu poate fi acuzat de ipocrizie in toata afacerea asta: omul este in mod sincer speriat. Altfel, cel mai simplu era sa bage capul in pamant, oricum rahatul va exploda cu adevarat in capul guvernarii urmatoare.
Din fericire, pe laga atatia idioti, in PNL s-au gasit vreo doua-trei personaje, mai importante, sa realizeze ce se intampla.
Si asta in contrast cu toti ceilalti lideri de paritid. In conditiile in care toti,bah da' toti, economistii cu greutate apar la televizor sa ne spuna ca ne dam cu tesla in oaie, economistu minune, Stolojan, ii da inainte cu "guvernul incompetent". Intelegi, aia spun "legea asta ne ingroapa", iar el raspunde: "guvernul e incompetent". Ce'are ... cu prefectura, are Stolojan in comun cu functia de prim-ministru!

Si oricum, adevarata intrebare acume e ce e de facut si cine poate face ceea ce trebuie facut. Restul sunt detalii care deja nu ma mai intereseaza. Ori din ce am inteles eu, Base i-a chemat la sindicalisti la negocieri cu guvernul viitor: adica vezi cum puneti votul, si primiti si voi neste procente.

Ii supra-estimezi. S-au gasit cativa care au apreciat ca vor culege mai multe voturi de la cei speriati de criza economca decat de la profesori.

Daca ar fi realizat ce se intampla nu cumparau Logan-uri cu 70.000 euro bucata.

Hai sa fim seriosi, astea sunt populisme ieftine. Nu poti compara efortul bugetar pe care il presupune majorarea cu 50% a salariilor a sute de mii de bugetari (care va fi suportat for ever) cu un tun fie el chiar si de de cateva milioane bune. Si oricum,problema nu se pune doar la gasirea unor surse de finantare, ci si la impactul economic al maririi, acesta fiind de fapt cel mai grav aspect. Si intre noi fie vorba, chiar crezi ca daca vine PDl-ul dispar tunurile?

In ceea ce priveste atitudinea lui Tariceanu, da, poate ca e de fatada (desi merita sa ii privesti fata cand a primit vestea promulgarii legii). Pe de alta parte, ce bine era daca se hotara si Basescu sa castige voturi in acelasi mod!
Dar pana una alta, el pare a fi singurul dispus sa face ceea ce trebuie. Ceilalti promit si mai multe majorari.
Iar daca pe Basescu l-am votat pentru ca a avut coaie, cred ca acum ar trebui votat Tariceanu din acelasi motiv, mai ales ca, se pare, ale lui Basescu s-au micsorat de tot.

PS: Sa nu se inteleaga ca am devenit fan Tariceanu. Basescu m-a invatat ca nu e bine sa fii fanul niciunui politician. Pur si simplu, am ajuns sa imaprt tara intre politicieni care mai au o urma de reponsabilitate si cei dispusi sa ne sacrifice pe toti de dragul luptei pentru putere. Sincer, in momentul asta ii prefer pe aia care vor bani.

Pe ce baza sa o trimita?

ARTICOLUL 77 - Promulgarea legii
(1) Legea se trimite, spre promulgare, Presedintelui Romaniei. Promulgarea legii se face in termen de cel mult 20 de zile de la primire.
(2) Inainte de promulgare, Presedintele poate cere Parlamentului, o singura data, reexaminarea legii.
(3) Daca Presedintele a cerut reexaminarea legii ori daca s-a cerut verificarea constitutionalitatii ei, promulgarea legii se face in cel mult 10 zile de la primirea legii adoptate dupa reexaminare sau de la primirea deciziei Curtii Constitutionale, prin care i s-a confirmat constitutionalitatea.

S-a cerut verificarea constitutionalitatii? S-a cerut, de catre guvern. Curtea a dat o decizie de constitutionalitate? Da. Atunci promulgarea este obligatorie conform punctului 3.

Sa vedem:

- multe fabrici au probleme (uzinele Renault intra in stand by 2 sapt, apoi reduc timpul de lucru, Ina Schaeffler reduc personalul cu 1000 de muncitori, iar salariile deja le-au redus cu 5%, si vor urma si altele)
- multe banci nu mai dau credite sau dau la dobanzi prohibitive => investitii mai scumpe sau deloc
- dezoltatorii imobiliari si constructorii (motoarele acestei cresteri) vor avea grave probleme in viitor


Astea sunt primele care imi vin in minte. De aici rezulta scaderea cotizatiilor la buget. Daca scad cotizatiile, cu ce se sustin cresterile? Cu majorari de taxe! Cine le suporta? Uamenii muncitoreti!

Ati cazut in capcana populista. Daca doreau o lege corecta, prin care sa promoveze calitatea dascalilor, ar fi trebuit sa faca asa: la suplinitori, o strangere de mina(sunt necalificati), la titulari cu salarii intre 600 si 1000, majorari de 50%, la cei cu salarii intre 1000 si 1500, 30%, la cei cu salarii intre 1500 si 2000, 20%, iar la cei peste 2000, 10%. Asa, legea a fost data de niste neni si tante profesori universitari, care, siguri fiind ca nu mai prind mandat si tura viitoare, au zis sa isi mai adauge vreo 50, 60 de milioane la salariu de prof.

Pai asta ar insemna ca un titular care avea 1000 va lua 1500 si unul cu salariul mare va lua 2200. Usor usor ajungi sa ii faci sa aibe salarii egale... Asta nu e metoda populista? Sa ii ajuti mai mult pe cei cu salariile cele mai mici, iar pe cei cu salarii mai mari sa nu ii ajuti asa de mult? Poate ca profesorii cei mai buni sunt printre cei cu salarii un pic mai mari, de obicei asa se intampla. De ce sa nu ii ajutam pe ei mai intai?



Probabil ca si asta e unul din motive. Chestia ar fi ca odata cu majorarea asta sa inceapa sa si dea afara profesorii inutili sau incompetenti. Ar putea sa le reduca numarul cu 30-50% in prima faza, stiind ca locul lor va fi luat, prin competitie, de profesori mai buni. Macar cu zvonul ca se maresc salariile sper ca de acum inainte sa fie interesati direct de munca de profesor si studentii buni, nu doar cei care nu au nici o sansa de angajare dupa absolvire. Repet, nu cred ca se intample vreun dezastru din cauza maririi salariilor profesorilor. Numai daca nu le da marirea inaintede Craciun, atunci s-ar putea sa se duca toti sa cheltuiasca banii pentru ca sunt sarbatori...

Alineatul 3 inseamna altceva: daca legea a fost atacata la CC inainte de promulgare, promulgarea se suspenda pana la decizia CC. De niciunde din text nu rezulta ca presedintele e obligat sa o promulge daca a fost declarata constitutionala. O astfel de obligatie nu ar putea fi instituita decat printr-o norma imperativa si normele imperative sunt foarte clare, nu lasa loc de interpretare (asa cum e alin. 2 al art. 77).
De altfel, constitutionalitatea si promulgarea sunt 2 chestiuni diferite. Presedintele nu poate refuza promulgarea unei legi pe motiv ca e neconstitutionala, cel mult poate invoca posibila neconstitutionalitate a normelor, singura care poate stabili asta e insa CC. In schimb, el poate refuza promulgarea pe motive de oportunitate.

Says who? Aia cu salarii mai mari sunt dinozaurii din universitar, care oricum nu ar mai avea ce cauta acolo, ci la plimbare, prin parc.

Apropo cu salariile profilor. In 2003-2004 am fost profesor. Cand am plecat din invatamant, in 2004, aveam cam 4,3 mil salariu. Daca as fi ramas, astazi as fi primit cam 9. Nici asta nu e un salariu mare, dar totusi, orice s-ar zice, guvernul asta a marit considerabil salariile profesorilor, aproape le-a dublat in 4 ani.

Chiar ar trebui sa fim seriosi, dupa care te-as intreba, sti cate tunuri de astea se dau in Rromania? Dar ca sa mergem cu ipocrizia pana la capat, putem spune "cu un tun fie el chiar si de de cateva milioane bune". Pai domnule draga daca vrei sa le plangi de mila celor care dau tunuri doar de cateva milioane de euro, nu ai decat. Pe mine unul nu ma intereseaza cine comite "tunurile" PSD, PDL, PNL, PRM, PNG, etc. VREAU SA-I VAD IN PUSCARIE PE TOTI. Toti cei care s-au infruptat din afacerile cu guvernul, cumetriile, aliantele, astea au adus Romania unde este acum. Toti zic ca nu sunt bani, ca este recesiune, ca nu suporta economia, pai economia chiar daca se dau banii profesorilor tot o sa franeze si dezvoltarea o sa franeze si asta pentru ca toate sunt legate de UE si toti din UE sunt cu picioarele si mainile pe frana in acest moment. RESTUL ESTE PROPAGANDA ELECTORALA. Sa auzim de bine.

In ceea ce priveste prima parte, in princiupiu, sunt de acord. Insa in momentul in care omenirea intra in criza, toata gargara anticoruiptiei ma lasa rece. In primul rand pentru ca e gargara si in al doilea rand pentru ca acum treaba e mai groasa.
Si repet, eu unul nu ma pricep la economie, dar absolut toti economistii si presa aproape la unison au atacat legea asta. Dar cu exceptia guvernului, nimeni nu pare a lua in serios avertismentele lor. Si acum asta ma freaca pe mine, criza si cum intram noi singuri ca tampitii in ea. O ipotetica lupta anticoruptie poate sa mai astepte. Nu ma incalzeste cu nimic faptul ca Tariceanu si altii cativa vor intra in puscarie, daca sfintii din PDL vor arunca Romania in haos.
Fiat justitia pereat mundi, my ass. Prioritatile sau schimbat.

Se pare ca ai muscat cu toata dantura de momeala care ti-a dat-o Tariceanu. A creat acea stare de teama cum ca Romania intra intr-o criza fara iesire daca li se majoreaza profesorilor salariile. A pictat o imagine apocaliptica.

Apropos, in cea mai mare partea a situatiilor in care omenirea a intrat in criza, a intrat din cauza de coruptie si de lacomie



Am observat

Daca era asa ar fi avut alta atitudine cand a fost vorba de majorarea pensiilor.

Problema nu este atat majorarea pe care o vor primi profesorii (pentru ca nu se va depasi procentul de 6% din PIB alocat educatiei), ci faptul ca este un semnal prost: in plina criza cresterea salariilor pentru o categorie de cetateni va da semnalul si pentru altii ca se poate. Iar vina principala nu apartine nici guvernului, nici presedintelui, ci ametitilor din parlament.

Abis:
Nu neg ca majorarea pensiilor a avut caracter electoral,dar atunci situatia economica era alta. Si daca Basescu a fost atat de scrupulos atunci, putea fi si acum, mai ales acum. De fapt, date fiind situatiile, simplificand am putea spune ca cine l-a aplaudat pe Basescu atunci ar trebui sa-l aplaude pe Tariceanu acum si invers.
In privinta semnalului..., suntem intrutotul de acord, despre asta vorbeam si eu. Si da, vina principala este a Parlamentului, ceea ce ii reprosez lui Basescu este lipsa coloanei vertebrale si, mai grav, ca pentru a-l mai altoi o data pe Tariceanu impinge tara pe marginea prapastiei. Asta il descalifica complet in ochii mei.

Axel, nu bate campii. Documenteaza-te un pic cum a inceput criza din '29 si cum s-a iesit din ea.

Documenteaza-te, ca eu m-am documentat. Cauze: lacomie si incompetenta. Punerea in fata a binelui celor bogati in defavoarea celor multi (care intamplator au fost alegatorii).

Pai eu ce-am spus mai sus? Am spus ca, in opinia mea, Basescu a gresit netrimitand legea inapoi. Pe de alta parte, este adevarat ca n-ar fi rezolvat nimic, nu ar fi obtinut decat cel mult o amanare a intrarii in vigoare... In cazul asta ce si-o fi zis, daca jocurile sunt deja facute, de ce sa nu profite de ocazie ca sa-l arda pe Razgandeanu?

Si nu, nu Basescu este cel care "impinge tara pe marginea prapastiei".

De ce nu ar fi trebuit sa promulge Basescu legea:
- pentru ca ar fi demonstrat ca este un presedinte de tara responsabil, care pune interesele nationale mai presus de propria imagine si de interesele electorale;
- pentru ca le-ar fi transmis romanilor (si nu numai) un mesaj clar cum ca macar o parte a clasei politice romanesti poate trece peste disensiunile politice si antipatiile personale atunci cand in joc sunt interesele tarii;
- pentru ca le-ar fi dat lui Geoana & Comp. sansa de a bate in retragere onorabil si, cine stie, poate chiar ar fi profitat de ea, in definitiv in PSD exista si oameni responsabili si urmarind Antenele iti dai seama ca Voiculescu si cu ai lui nu tin mortis sa vada legea asta aplicata;
- pentru ca le-ar fi inchis gura tuturor celor care il acuzau ca e incapabil sa isi exercite atributia de mediator al vietii solciale si politice, invitand la negocieri pe toti cei implcati;
- pentru ca un presedinte ar trebui sa profite de orice sansa se iveste pentru a-si feri tara de nenoriciri.

Nepromulgand legea ar fi creat prilejul rediscutarii si chiar intarzierii ei pana dupa alegeri, atunci cand, intr-o noua componenta, parlamentul poate ca nu s-ar mai fi grabit sa o voteze. Retrimisa in Parlament, PNL, UDMR si PDL, lucrand impreuna, negociind pe fata cu liderii de partid si in culise cu diversi parlamentari PC, PSD si PRM ar fi putut intarzia suficient legea pana dupa alegeri. Asta era tot ceea ce trebuiau sa faca, sa o intarzie o luna in comisii. Cu sindicatele profesorilor in strada ar fi fost greu, dar nu imposibil, pentru ca repet, majoritatea idiotilor care au votat-o habar n-aveau ce se poate intampla si cred ca sunt destui care nu ar mai vota-o a doua oara, cel putin nu in forma actuala.
Imaginea unui presedinte invitand liderii partidelor politice si liderii de sindicate la Cotroceni pentru a scoate tara dintr-o situatie care ar putea sa o copleseasca, nu doar ca i-ar fi adus puncte electorare, dar ar fi putut da rezultate, convingandu-i pe multi, inclusiv dintre cei care profita de pe urma legii, ca e groasa rau de tot si ca treaba ar trebui lasata mai moale.
Am fi avut atunci un presedinte care lupta din rasputeri pentru tara pe care o conduce, un om indeplinind o sarcina titanica. Ar fi fost o imagine cu adevarat mareata!
Atunci cand a citit raportul Tismaneanu in parlament, nu ii mai eram demult un sustinator, dar in momentele acelea chiar l-am admirat pentru ca a putut sa suporte insultele lui Vadim si sa duca totul pana la capat. Ii auzeam vocea tremuranda si ma gandeam ca, in locul lui, as fi clacat si i-as fi smuls capul de pe umeri rahatului ala.

Astazi insa avem imaginea jalnica a unui las care refuza lupta si cauta a-si face un titlu de glorie din asta.

Cand s-a adoptat varianta modificata de PC a Legii 10/2001, in sensul eliminarii restituirii in natura catre fostii proprietari a cladirilor nationalizate, vandute de stat chiriasilor, Basescu a refuzat promulgarea si a trimis-o la reexaminare. Legea a stat prin Parlament cateva luni, pentru ca apoi sa fie adoptata in aceeasi forma. Atunci Basescu si-a dat seama ca refuzand promulgarea (insotita de o conferinta de presa, evident) poate poza in mare politician de drepta, protegiuitor al proprietatii, etc, etc. Iar proprietarii si chiriasii sunt cam para–para la numar, deci nu prea avea ce voturi sa piarda. Dimpotriva, putea castiga din electoratul PNL.

Acum, Basescu a ales calea cea mai simpla: cea spre alegatori.
Pacat insa pentru romani ca a ratat sansa de a demonstra ca poate gandi si actiona si altfel decat pe baza de procente, ca a inteles ca functia de presedinte presupune multa munca si nu doar gargara.
Daca ar fi facut toate astea, avand in vedere spaima teribila pe care mi-o provoaca iresponsabilitatea de care da dovada PSD-ul la ora actuala, poate ca as fi votat PDL-ul. Imaginea unui parlament de Boci cuminti si ascultatori nu mi s-ar mai fi parut atat de inspaimantatoare, avand in vedere alternativa. Dar in momentul in care Geoana, Stolojan si Basescu se dovedesc a fi egal iresponsabili, eu cu cine sa votez? Cu hotii poate?

PS: Abis ai dreptate, nu o impinge, o lasa sa cada!

Parlamentarii sunt primii vinovati in problema legii de salarizare a profesorilor, dar e cert ca presedintele a ratat o sansa imensa sa demonstreze ca intr-adevar ii pasa de 'populatie'.
Are suficienta autoritate si eu cred ca ar fi punctat mult mai bine daca iesea la conferinta de presa spunand ca a trimis legea inapoi la Parlament si explicand si de ce.
Nu s-ar fi suparat mai nimeni daca aceasta lege nu era promulgata, nu ceruse nimeni majorari de 50%, nu exista presiune sociala reala pentru aceasta lege. Salariile cadrelor didactice tocmai fusesera marite cu 9%, era treaba urmatorului guvern sa faca mai mult si mai bine.
Asa vor incepe cererile salariale, inflatia si problemele economice bat la usa, exact in momentul cel mai nepotrivit.
A acorda majorari salariale de asemenea amploare in aceste momente este o tampenie imensa si nu trebuie sa fii mare economist ca sa realizezi ca ne vom duce la vale daca nu se stopeaza cumva aceasta lege si reactia in lant ce a fost generata de ea.
Basescu a gresit grav in opinia mea si cand a declarat ca va sustine majorari salariale si in domeniul medical, e ca si cum ar fi intrat cu chibritul aprins intr-un depozit de combustibil.
Nu contesta nimeni nevoia de salarii mult mai bune in invatamant si sanatate, dar majorarile salariale nu vor produce mult mai mult decat inflatie si bunastare efemera pentru beneficiari.
Invatamantul si sanatatea trebuie sa fie reasezate pe criterii performante, trebuie stabilite ierahii si grile de retribuire in functie de rezultate si numai asa majorarile salariale vor crea o viata mai buna. Trebuie intarit statutul personalului didactic, trebuie garantata siguranta profesorilor in fata presiunilor diversilor delincventi.
Trebuie continuate si accelerate si investitiile in infrastructura, fara de care nici cel mai bun si bine platit profesor nu va reusi sa faca ceva deosebit.

Pe viitor cred ca ar fi mai bine sa se prevada prin lege blocarea majorarilor salariale si de pensii cu 6 luni inainte de data alegerilor. Cine vrea sa faca asta sa o faca in primii 3 ani jumate de putere. E timp suficient.

Ce se intampla acum mi se pare o comportare aproape criminala.
Ceausescu a fost executat si pentru subminarea economiei nationale. Ceea ce fac politicienii Romaniei astazi este cu mult mai grav si ma intreb daca nu cumva pot fi inculpati pentru asta.
Mi-e greu sa ma mai pot gandi sa votez vreun politician sau partid dupa ceea ce vad ca se intampla. Sunt atat de josnici cu totii incat imi provoaca greata. E nevoie de altceva cat mai repede, demagogia si incompetenta la putere a atins apogeul.

Asa, asa va vreau, bagatii pe gat si chestia asta. Nu a reusit sa salveze tara, totul i se datoreaza lui, presedintelui. Parlamentul, guvernul, partidele nu au nicio vina. Iata, se pare ca avem un alt presedinte invins de nomenclatura neocomunista. Ma intreb cum naiba a rezistat doua mandate Iliescu, cum se face ca atunci cand vine PSD-ul la putere totul merge struna.

Ce v-ar mai fi placut sa joace pe cartile voastre, sa nu promulge legea, sa-i infundati iar pe cei care vor sa curete tara de trepadusii comunisti scapati in social democrati, penelisti, etc.

Gargara fac cei care vor sa ne faca sa credem ca suntem prosti. Din fericire romanul este destept, stie exact ce trebuie sa faca pe mana cui trebuie sa mearga.

Pai moncher iti spun eu cu cine sa votezi, e simplu, mai simplu de atat nici ca se putea.
Ori cu PNL-PSD ori cu PDL alte variante nu ai depinde cu cine ai afaceri.

Nu tara o lasa sa cada ci guvernul asta care pana la sfarsitul acestui mandat NU A STIUT ca in agentiile controlate de guvern maharii pusi acolo sa apere interesele cetateanului, au luat salarii de bancheri. Iar acum pentru a drege busuiocul accepta in premiera ca un director de agentie sa fie uns deputat. Eu cred sincer ca faci propaganda electorala unde nu trebuie, cel putin la mine nu prinde. Sa auzim de bine.