PSD, PD si PLD sustin varianta Pro-democratia, cu amendamentul ca acum PD a dat-o pe varianta presidentiala fara sa clipeasca din ochi

In fine, mi se pare greu de spus acum care varianta e mai buna. Parerea mea e ca ne punem mari sperante in schimbari de forma pe cand problemele de fond vor ramane; pe liste sau uni-nominal in fatza vor fi aceleasi persoane discutabile. De ex. primarii i-am votat ca persoane si nu pe liste (cu amendamentul important ca foarte putini castigatori n-au avut in spate un partid care sa le ofere o baza de plecare solida), dar dupa cum se vede am dat chix in general, cel putin la nivel de capitala. Parerea mea.

si inca ceva: la nivel teoretic votul 100% uni-nominal nu mi se pare in mod necesar creator de largi majoritati; daca electoratul va alege strict persoane atunci e greu de crezut ca toti 'cei buni' se vor strange de aceeasi parte a baricadei sub umbrela unui singur partid/alianta. In realitate sunt convins ca oamenii vor vota persoanele pe aceleasi criterii ca si pana acum: pentru ca sunt reprezentantii unui partid sau pentru ca sunt vizibili in media.

Oricum sistemul uni-nominal are si el dezavantajele lui, sistemul englezesc de ex nu prea este extrem de apreciat de bastinasi.
Inca odata, mi se pare ca ne preocupam prea mult de forme; un om needucat se va comporta la fel indiferent ce straie poarta.

Buna remarca asta Adica Videanu fu ales nominal, pentru ca era sustinut de PD da? Ei, de acum cei pusi pe listele uninominale vor fi minunati! Un sistem care schimba calitatea alesilor

As vrea sa il intreb pe Sam , da sa fie sincer, la alegerile uninominale urmatoare va vota candidatii PD?


Oare chiar n-ati inteles ca votul uninominal nu il alege nimeni din prea mare dragoste fata de popor ci pentru ca le aduce majoritati in locurile de unde se sug bani buni? Cat de bine intentionati si naivi puteti fi?

La uni-nominale voi vota candidatul PD, ai dreptate. Si daca era pe liste tot PD as fi votat pentru ca acest partid ma convinge decoamdata. Pana acum, ca sa ai si o istorei clara, am votat PNTCD, CDR, Alianta DA. La primele alegeri de fapt am votat la camera PNL si la senat PNTCD dar a fost o idee proasta, recunosc ca a fost o manipulare, trebuia sa merg pe un singur partid. Le presedinti am optat Ion Ratiu - Emil Constantinescu - Ion Iliescu (cand era in turul doi cu Vadim) si Traian Basescu.
Ok, deci ideea ta era ca cine sustine un partid o va face si la uni-nominale. De acord. Aici nu se schimba nimic. Dar mai sunt cei ce nu au o optiune categorica. Si acestia sunt multi. Aici se va da batalia si pentru ei vor fi nevoite partidele sa vina in fata cu candidati credibili si cu priza la electorat.
Diferenta este ca acum partidul care castiga alegerile are sansa sa castige majoritatea absoluta si deci sa guverneze fara sa fie nevoit sa faca compromisuri cu partide mici, de santaj.
La alegeri pe liste probabil PD si PLD ar fi obtinut poate 40-42 la suta. Pe uninominale au sansa sa aiba 50% plus unu.
Si ca ultima remarca, varianta propusa de guvern (spun unii)avantajeaza PD-ul, deci speculatiile ca Basescu prin referendum vrea sa serveasca PD-ul cad cel putin din acest punct de vedere.

In politica internationala actuala nu mai exista majoritati absolute la nivel de vot. Cand PSD castiga cu majoritate absoluta facea ce vroia in tara pentru ca toate posturile cheie le reveneau. Acum, cand si in romania tendinta internationala se respecta, apare salvatoare ideea de uninominal care sa asigure ca pe vremea PSD (care macar a obtinut majoritatea aia manipuland o cantitate impresionanta de alegatori) o majoritate de posturi cheie unui singur partid. Sam, o sa te convingi singur cand dupa o guvernare de 4 ani PD n-ai sa vezi nimic imbunatatit si o sa fii primul care pune stampila apasat pe "noua speranta" de pe piata politica.


Alti spun ca si varianta lui Basescu avantajeaza PD. De fapt ambele variante avantajeaza partidele cu multe procente in alegeri, deci hai sa lasam parerile care spun ca nu avantajeaza PD uninominalu "din anumite puncte de vedere" Il avantajeaza si punct.

Cateodata ma gandesc sa votez pentru introducerea uninominalului.. pentru ca imi pare ca romanul e ca si tanarul adolescent caruia ii spun parintii nu e bine ce faci, dar tot o face, pentru ca pentru a ajunge la maturitate are nevoie sa dea singur cu capul.. Ei bine sa dea romanii cu capul atunci!

Dupa cate stiu eu nimeni nu a reusit pana acum sa castige majoritatea absoluta. PSD a guvernat cu UDMR atunci, nu? Sau nu imi amintesc eu bine? Poate o sa ma dezamageasca PD-ul, nu este exclus. Dar nu o sa stau de-acum doar asteptand sa cada drobul de sare de pe cuptor pentru ca..., oricine vine tot niste hoti sunt. Le acord incredere acestora care deocamdata merg in directia in care vreau eu sa mearga, daca deviaza si apar alte optiuni or sa ma piarda. Recunosc ca e si un vot negativ aici, contra petro-liberalilor care au inhatat puterea si guverneaza in total dispret fata de dorinta celor care i-au votat. Ce sa facem acum, sa ne consolam ca nu avem nici o putere si sa nu ne mai bagam?

Ca deobicei. Sari ca ars cand vine vorba de amicii tai politici.

Ce e gresit in continutul mesajului lui Abis?

Daca nu stii sa citesti sa-ti traduc. Sare ca ars numai cand comenteaza cineva ceva la adresa voastra. Dar invers, tace chitic ! Nu-i prima oara cand reclam asta, in van !

Aha, deci nu e nici o problema cu continutul mesajului.
In rest...nimic de comentat.
Ah, da, mi-am amintit de ceva

Vax ! L-am folosit . Cu acelasi rezultat !

asa a gandit si Berlusconi in Italia si a modificat corespunzator legea electorala inainte de ultimele alegeri generale. si de bine ce a facut-o, schimbarea s-a intors impotriva lui ca un bumerang si beneficiarii au fost opozantii castigand la limita multumita socotelilor adversarului. sigur ca alianta condusa de Prodi are majoritate in parlament, dar e una subtire. La fel de bine e posibil sa fie si la noi: cu uni-nominal cu tot sa rezulte un guvern bazat pe alianta de partide cu majoritate la limita. Cu alte cuvinte vom vota persoane, vor guverna partide si foarte probabil ca vom avea aceeasi majoritate subtire ca si pana acum.

o nedumerire: cine sunt personalitatile alea din PD si PLD care la vot uni-nominal ar merita sa fie alese? flutur, stolojan, musca, boureanu? blaga, boc, berceanu, udrea, videanu? cam nasol...viitorul nu e prea roz in acest caz...de fapt are ceva putin roz, am vazut ca d-na Udrea prefera culoarea asta.

si doua amendamente:
1 nu stiu daca un guvern ce se bazeaza pe o majoritate absoluta in parlament va fi musai performant. as putea spune ca dimpotriva, considerand experientele trecute as spune ca e pericolul sa conduca dupa bunul plac la adapostul 'protectiei' majoritatii.
2 guvernul actual, asa subtire cum e, are sustinerea parlamentara si lucrurile ar trebui sa mearga bine. dar iata ca presedintele in exercitiu i-a tras mereu la gioale si deja s-a ajuns la cutzite. nu vad de ce nu ar proceda la fel si cu un guvern majoritar care nu i-ar fi pe plac; cu sau fara uni-nominal cred ca situatia de fond va ramane aceeasi.

sa nu se inteleaga ca sunt impotriva uni-nominalului; teoretic imi place ideea, dar meandrele concretului ma impiedica sa vad salvarea tarii in gaselnita asta. La noi problema e ca nu prea ai de unde alege, indiferent ca se propun nume pe liste sau liste de nume.

Alegeri locale 2004
Consilieri locali [liste]
1. PSD 38 %
2. PNL 18 %
3. PD 15 %
4. PRM 7 %
5. URMR 6 %
6. PUR 6 %
altii 10 %

Primari [nominal]
1. PSD 54 %
2. PNL 14 %
3. PD 12 %
4. UDMR 6 %
5. PRM 4 %
6. PUR 3 %
altii 7 %

Cam pe asa ceva se bazeaza Imparatul. Si cred ca are dreptate. As putea sa imi imaginez si cum va suna campania unui candidat PD : numele prezidentului va fi pronuntat la fiecare 10 cuvinte.

Aceeasi problema o au si PNL, PSD, PRM etc. Tocmai aici va fi provocarea: partidele vor fi obligate sa-si schimbe stilul de a face politica, cel putin asa spera adeptii uninominalului.

I-a "tras la gioale" numai cand a avut motive intemeiate. Parerea mea.

sigur, toate partidele au aceeasi problema, dar faptul ca vor fi alesi direct nu cred ca ii va putea schimba pe politicieni prea tare. Pe termen lung poate. Dar mai apare o problema: votul uni-nominal va scade si mai mult sansa de a avea in sfarsit partide cu doctrine inchegate si implicit strategii solide de guvernare. E foarte probabil ca alegerea prin vot direct va crea 'staruri' politice mai multe dar, dupa cum stiu ca e materialul din care sunt croiti, asta le va da un fundament solid pentru a se considera atotstiutori si cu puteri depline de a actiona individual. Daca acum sunt doar cateva 'goarne' politice, uni-nominalul va crea zeci, sute de 'trambitashi'. Or noi avem nevoie mai putin de show si mai mult de oameni priceputi care dupa cum se stie prefera sa lucreze in detrimentul promovarii personale. Cu alte cuvinte va fi ceva mai greu sa se injghebe strategii si echipe de guvernare eficiente ceea ce pentru Romania va reprezenta in mod sigur perpetuarea handicapului politic actual. De asta revin si spun ca sistemul electoral este o schimbare de forma ce nu va produce efecte pozitive atat timp cat fondul ramane acelasi.
Eu spun ca vom asista la batalii intre liderii astia strambi, sunt de acelasi calibru. Nu vor avea loc prea multe new entry-uri diferite de chipul si asemanarea astora. Am mai spus ca la primarii erau conditii sa se intample precum spui dar cu mici exceptii nu e asa.



E de discutat. Aparent ai dreptate, practic adevarul e dincolo de noi. Nu mai stiu cine e cinstit, mi-e frica de hotzul care striga primul hotzii.
Ca sa pastrez termenii fotbalistici as spune ca Basescu e precum un jucator a carei filosofie pe teren este sa distruga adversarul fizic si sa castige prin inferioritatea numerica a acestuia...'Decat sa moara mama, mai bine sa moara ma-sa'.
Acum depinde ce-ti place: o echipa ce castiga un meci pentru ca a jucat inteligent si a dominat adversarul tactic si tehnic, sau o echipa de ciomagari care scot pe targa 'artistii' adversi, facandu-si din asta un titlu de lauda. In ambele cazuri meciul contabilizeaza victoria favoritilor, ma multumesc cu rezultatul si trec cu vederea mijloacele folosite pentru a-l obtine? Ma intereseaza faptul ca echipa promite prin valoare rezultate viitoare frumoase sau ma bucura victoriile de moment ce se lasa cu victime?

Presedintele asa-zis al tuturor romanilor a fost invitat de PSD la lansarea candidatilor lor pentru europarlamentare. Raspunsul ? Cica invitatia e tarzie, ca are agenda prea incarcata.... Deci pedisti pot sta linistiti. Presedintele lor a gasit motive sa nu raspunda invitatiei. Sa puna ei de o intrunire azi-maine si sa vezi cum ex-Suspendatu' lasa totu' balta si participa .

Pedistii stau oricum linistiti, pozitia lor in sondaje e confortabila.
Apropo, e adevarat ca pesedistii au doua lansari de candidati, grupul Geoana separat si Iliescu separat? Daca e asa, la care din ele a fost invitat Basescu si nu s-a dus? Daca a fost doar o lansare, atunci trebuia sa isi gaseasca timp sa se duca. Dar daca intr-adevar au avut loc doua astfel de lansari...nu stiu cum ar fi fost ma bine, sa mearga la amandoua sau la nici-una? Indiferent cum ar fi facut s-ar fi putut specula ca ajuta la destabilizarea si spargerea PSD-ului. Hmmm...

Io prostia asta n-am auzit-o ! Se vede ca este prostie pentru ca iata Baselul a raspuns pana la urma totusi invitatiei lui Vanghelie iar in sala sunt toti pesedistii. Si acum asculta mestecand din buze lozincile si aplauzele la adresa lui Iliescu si Nastase !

Deci te-ai plans degeaba

In preerie nu se vad jurnalele de stiri romanesti .

Deci nu a fost adevarata informatia data de tine? De unde o luasei?
Despre treaba cu oamenii lui nea Nelu care isi fac lansarea separat am auzit zilele trecute la o revista a presei, ca ziare nu prea mai citesc de mult. Nu mai stiu din ce ziar cita reporterul, am sa caut pe net sa vad daca gasesc ceva.
Dar cum comentezi faptul ca s-a dus la PSD? A fost o miscare buna ?

Daca traiesti in preerie si nu receptionezi jurnalele tv e scuzabil, da' atunci cand locuiesti in Romanica....

Uite March de unde era informatia, am dat o cautare pe google si m-a trimis aici:
Geoana a Lansat 16 din 45
Dar eu am auzit la o revista a presei la TV, cum ti-am spus,

Cum comentati participarea presedintelui Basescu la intrunirea PSD?

Deci de unde era March, te intreb serios, nu inteleg de ce te feresti sa spui unde ai auzit treaba asta. De obicei indici de fiecare data sursele.

Deci, cum comentezi faptul ca s-a dus? A incalcat si acum constitutia?

Sau trebuie asteptam sa apara Ziua de maine ca sa vedem ce parere ai?

Posturile tv ( inclusiv Realitatea) au anuntat initial comunicatul Administratiei prezidentiale cum ca Basescu a primit invitatia azi dupa amiaza cu cateva ore inainte de inceperea manifestatiei pesediste dar ca Prezidentul nu poate participa din cauza agendei incarcate. (trebuie sa urmaresti stirile in ceea ce-l priveste pe Prea-Iubit )
Dupa care s-a razgandit si a participat totusi.

Pai l-a sfatuit cineva sa mai dreaga oleaca busoicul dupa ce toata mass-media a comentat negativ roul lui de presedinte al partidului pedeilor.
Si sa lase o portita pentru eventuala formare a unui guvern cu PSD !

pai treaba-i simpla: Basescu si-a recalculat mutarile atunci cand a vazut reactia opiniei publice referitor la participarea sa la lansarea candidatilor PD. Asa ca a trecut peste refuzul scris adresat PSD si s-a repliat strategic si populist. Probabil cineva de incredere i-a spus ca el chiar a incalcat Constitutia prin partizanatul fatzish pentru PD si s-a gandit sa dreaga busuiocul. Aparent l-a dres, in fapt raman declaratiile sale la lansarea PD precum ca e partidul de suflet si ca numai acolo se duce cu dragoste. Chiar daca e clar ca asa stau lucrurile, este anti-constitutional faptul ca Basescu a declarat asta din postura de Presedinte la o intrunire oficiala ce pe deasupra mai si deschide campania electorala. Dar sincer nici nu conteaza prea mult de cate ori calca peste Constitutie din moment ce poporul se bucura de asta. Nu e de vina cine face ci cel care incurajeaza si da girul popular unor asemenea gesturi. Mai precis majoritatea ce-i sprijina 'jocurile' (chiar si incosntient) e responsabila.

Ok, multam pentru informatie. Nu am urmarit stirile ca eram in masina.
Asta nu are cum sa stimuleze in vreun fel arta conversatiei si ca urmare nu o comentez.

Si pentru ca ai mai facut odata caz de asa-zisa necitare a sursei de catre mine, poftim , o sursa aleasa din multe altele :

Băsescu refuza invitaţia PSD-ului

Flexibilitate? Asta e ceva nou. In general e acuzat de rigiditate si inflexibilitate. Inseamna ca invata din greseli omul.Despre reactiile opiniei publice...eu unul nu am auzit decat reactiile parlamentarilor si analistilor care s-au perindat ca de obicei comentand evenimentele zilei. Si nu cred ca Basescu se lasa usor influentat de acestia.Pai nu ti-am cerut sa imi prezinti dovezi, linkuri, trimiteri ci doar sa imi spui de unde ai aflat. Mi-ai spus si ti-am multumit de informatie. Te-am crezut din prima.

Declaratie de curtare a PSD: "'In 1990, aici se multumea minerilor. Acum vorbim de europarlamentare'' (intrunirea s-a organizat la Romexpo).

Pai a uitat ( da' noi nu ) ca multumirile le aducea seful sau suprem pe linie partid, stat si guvern. In fata caruia nu zicea pe atunci nici pis !

Pai e rigid si inflexibil in a-si urmari cultivarea imaginii personale si a-si atinge scopul. In cazul de fata nu l-as banui de flexibilitate ci de repliere strategica, asa cum spuneam in postarea citata de tine. Si de lipsa de scrupule: neaga in scris participarea dar cand realizeaza ca nu il avantajeaza se razgandeste si o da in 'vizita surpriza.
De dat la intors pentru a se scoate la liman o da de multa vreme, sunt si exemple daca vrei: casa Mihaileanu, problema autostrazilor (ca ministru al transporturilor nu le considera necesare, acum ca presedinte acuza pe altii ca nu le fac) etc.


Referitor la mineriada ar trebui sa-si aduca aminte ca era Ministru al Trasporturilor in acea vreme. Minerii dupa cum se stie au venit sa ciomageasca populatia cu trenuri organizate special pentru asta de la cel mai inalt nivel.

Chiar voiam sa scriu despre asta. Vad ca-i curteaza la greu. Iliescu cum a reactionat? Sau nu a mai avut cuvinte?
Basescu ar fi putut sa se abtina, era o festivitate totusi. Cand insa te gandesti la ce pata neagra inseamna Iliescu pentru istoria noastra, merita poate si mai mult decat atat. De cate ori scoate capul la lumina trebuie sa i se aduca aminte cine este si ce a facut.

Nu s-a putut abtine. Si e scuzabil pentru ca in momentul cand s-a dus la tribuna sa ia cuvantul era cam negru la fata ptr. ca toata sala a strigat pentru cateva clipe " Geoana... Geoana... Geoana "

Esti sigur ca era ministru al tranporturilor? Esti sigur ca era undeva "la cel mai inalt nivel" in politica pe vremea aia? Parerea mea e sa verifici...

Io am obosit scriind de mai multe ori pe aici pe undeva, ce functie avea " la inalt nivel" in guvernul Roman, cand "minerii" l-au dat jos pe Petrica. Da' nu pe Traienica. Pentru ca el si-a continuat ascensiunea fesenista !

Deci, da, Basescu era Ministru al Transporturilor in Guvernul Roman (2) !

Era vorba de cu totul alta mineriada in discutia dintre mine si Leonardo. Ilici a multumit minerilor in 15 iunie '90. Daca nu te-as sti bine informat as crede ca faci confuzia asta din greseala.

pentru conformitate:

ce-i corect e corect, am amestecat mineriadele. Mea cupla
la vremea primei mineriade Basescu era doar sub-secretar de stat in Minister, responsabil cu transportul naval. La cealalta a fost tatic.

Adica la cealalta a organizat transportul minerilor in capitala ca sa dea jos guvernul din care facea parte? Daca ar fi spus altul asemenea enormitate nu as fi fost mirat, dar la tine nu ma asteptam. Si cum asa, dupa ce Basescu a adus minerii sa-l dea jos Roman l-a creditat in continuare cu incredere?

Sigur. Sarcina de la " baieti". L-au bagat in guvernul lui "draga Stolo". Mizau pe el pentru mai tarziu. Vezi rocada de peste noapte Stolojan-Basescu !

Un ziar pro-cotrocenist plange :

Basescu a fost interzis pe sticla

Oamenii politici si partidele nu au voie sa apara in clipuri publicitare in campania pentru referendum, a hotarit joi Consiliul National al Audiovizualului, cu sase voturi pro si doua impotriva. Decizia CNA il impiedica astfel pe seful statului sa promoveze referendumul pentru uninominal, pe care chiar el l-a convocat. „Am interzis orice fel de clip politic, in care sint promovate mesaje politice negative sau pozitive ca sa nu inducem publicul in eroare, dar clipuri publicitare de chemare la vot se pot face“, ne-a declarat Attila Gasparik, vicepresedintele CNA, adaugind ca referendumul nu este un vot politic.

se intampla ca de-a lungul vietii sa mai si inselam asteptarile celorlalti, dupa cum si ceilalti ni le inseala pe ale noastre.
E trist doar daca suntem mereu la inaltimea asteptarilor sau daca dezamagim permanent; ar fi un semn ca ceva e in neregula cu lumea asta

Cand am spus ca a fost 'tatic' ma refeream la faptul ca era ministru plin atunci. Nu scoate din context ca nu e cazul si-mi vei insela asteptarile

Referitor la implicarea in cea de-a doua mineriada mi se pare destul de clara din moment ce era responsabil cu 'carutele' patriei si din moment ce ne-a confirmat de-a lungul timpului ca nu prea e genul de om in curtea caruia se misca vreun pai fara sa aiba de stire.
Faptul ca a ramas si in guvernul Stolojan e o alta confirmare indirecta; daca fusese by-passat de altii pleca odata cu Petrica. Iar pe vremea aceea transporturile de mineri se faceau cu implicarea directa a ministrului, vezi si cazul primei mineriade pe cand, la ceremonia de multumiri iliesciene, ministrul transporturilor de atunci, Burada, e langa nea Nelu. De altfel in timpurile alea confuze e greu de crezut ca totul se facea in acord direct intre presedintele tarii si seful de regionala. Dar ma rog, e deja istorie si poate numai timpul ne va revela adevarul candva.

Ma intreb daca o fi plans pe umarul lui Roman si daca l-a condus pana la usa Guvernului la plecare...'esti cel mai bun Petre, regrete eterne dar eu mai stau putzin. sper sa mai colaboram pe viitor, vesnica recunostinta. te las ca ma cheama Stolojan ala pus de Iliescu in locul tau. Niste jigodii, meritai o soarta mai buna, fara tine voi fi mai sarac, mai trist. Parol!'

Exact, din 1991 a fost pregatita. Cum de nu m-am prins pana acum!

Nu te-ai prins pentru ca citesti numai presa pro-basesciana. Altfel ai fi aflat pana acum despre trecutul neguros al Basescului incepand cu activitatea de la Anvers ! Pe linie de "baieti" , adica

Wow. Asta da premonitie!

Nu. Sunt sforariile "baietilor "

Da, a fost ministru. Dar de aici si pana la organizarea transporturilor de mineri spre capitala e cale lunga.

In '91 minerii au navalit spre Bucuresti fara sa ii aduca Basescu; veneau sa se razboiasca cu guvernul din care Basescu facea parte. Mi se pare o aiureala sa-l acuzi pe el pentru asta.

Daca au facut parte din guvernul Stolojan este o confirmare indirecta a faptului ca au adus minerii in Bucuresti Quintus ori Ludovic Spiess?
Guvernul Stolojan a fost un guvern in care au intrat FSN si PNL. Ministri sustinuti de FSN aveau girul presedintelui FSN, la acea data Petre Roman. Ma indoiesc profund ca Roman ar fi sustinut un ministru care ar fi pus umarul la debarcarea sa.

Pentru ca tot suntem la capitolul Basescu si mineriadele, uite ceva care mi-a scapat :

"Toti ar trebui sa faca puscarie"

Fostul lider al minerilor, Miron Cozma, aduce acuzatii grave la adresa lui Ion Iliescu, Emil Constantinescu, Petre Roman si Traian Basescu. Intr-un interviu acordat la Penitenciarul Rahova ziarului ZIUA, Cozma declara ca acestia ar trebui sa faca puscarie, pentru ca sunt implicati in mineriade. Miron Cozma spune despre Traian Basescu ca a fost spion al Securitatii si arata ca actualul presedinte al Romaniei a pus la dispozitia minerilor trenurile cu care acestia au venit in Bucuresti in perioada in care era ministrul Transporturilor. De asemenea, Cozma sustine ca are probe potrivit carora Constantinescu si Basescu ar fi provocat mineriada din 1999

Banditul asta stie destul de multe !