Ok, nu ai raspuns la intrebarea de mai sus. Tu pe cine sustii? Eu ti-am spus, il sustin pe Basescu, asa ca orice sageata cum ca eu l-as sustine pe Basescu pica in ridicol cand eun u am contestat niciodata asa ceva. Tu, pe cine sustii? Pe cine vrei tu presedinte. demiterea inseamna inlocuirea. Prin demiterea lui Basescu, presedinte va deveni Vacaroiu. iti convine?
Tu sustii demiterea pentru incompetenta , nu ca sa sustii PSD-Pc- n co, dar daca prin demitere le faci jocul?
Dar sa nu nce complicam. Tu, pe cine ai vrea presedinte?

Hahahahahahaha, am castigat o lada de bere. omule, am pariat pe acest raspuns, mi-ai facut seara.
Ok, cum se numeste democratia ta? Il dam afara pe Basescu, tu pe cine ai pune in locul lui? Ca dupa lege, vine Vacaroiu.
Dupa raspunsul la aceasta intrebare (pentru care am mai pariat o lada de bere) iti promit ca nu te mai deranjez.

Nu exista obligatia, dar trebuie sa ai o optiune politica, nu? Cineva trebuie sa te reprezinte si pe tine. Cine este? Poate chiar il votez. Daca te cheama azi la urne, cui dai votul?

Subscriu... si totusi daca incepem sa citam din anumite ziare ce rost mai are dezbaterea..Ioana Lupea sa fie sanatoasa cu precizarile ei..la fel si cei din celalalte ziare aservite ..de care ii e asa teama lui Base...

Un discurs politic plin de greutate, care invita la o dezbatere serioasa, intr-adevar.

Sau lor le e teama de el?
Cand tot ce misca in presa romaneasca a intors tunurile spre Basescu, cand il vezi atacat de dimineata pana dimineata pe toate posturile si in toate ziarele e de-a dreptul haios sa vorbesti de presa aservita presedintelui. Poti cel mult sa intepi niste ziaristi care se incapataneaza sa reflecte si alte puncte de vedere dar presa aservita? Cel putin haios.

Scumpule te rog citeste ziarele zi de zi si apoi vino sa ma combati...nu-mi vorbi de o lupta crancena in care Base este terfelit in fiecare zi...pentru ca nici pe departe nu-i asa...
Si daca analizezi lucid nu noi cetatenii sau altcineva a provocat mizeria asta..ci chiar EL...maretul marinar Popeye...impreuna binenteles cu matelotii si frecatorii de punti...

Ha-ha-ha-ha ! ( a la Basescu ) ! Chiar asa ?!?

Pai, unii cu prajiturile , iar altii cu spriztanele !

Exact ceea ce spuneam. Toti cei exclusi - mai mult sau mai putin fortat - din politica sunt, citez, 'persoane cauta avantajele puterii', 'traseisti politici', 'avizi de spagi si peschesuri' (p.s : ceea ce se potriveste ca o manusa cu asa-zisa 'lupta anticoruptie' - daca deranjezi prea mult risti sa te viziteze 'baietii'), comozi sau zgarciti, 'lipsiti de calitati de lider'. Etichete. Basescu TREBUIE sa fie singurul capabil sa ... lugu-lugu. TREBUIE.
Nu ti-e putin jena sa vii cu astfel de aberatii ? E neaparata nevoie sa stie toti ca faci parte din aparatul de propaganda ? Directia a ... a cata ? Tu trebuie sa stii, doar prestezi la greu.

Gura mare aia pe nume Elena Udrea si pe care, culmea, toti o iau in seama, cum deschide gura cum se reped toti sa reproduca si mai ales sa interpreteze cele spuse. Cam ciudata reactie fata de, asa cum sugerati, o banala blonda cu gura mare.

Lansez si spre tine, cu sperante di ce in ce mai mici ca veti avea curaj sa raspundeti, aceeasi intrebare: care crezi tu ca e formula ideala? Cine Presedinte, cine Prim Ministru? Viziunea ta despre salvarea Romaniei din ghearele Basescului.

Normal, ratingul la TV şi tirajul la ziare nu se fac citînd vorbe şi tipărind discursuri pline de înţelepciune. Vezi de pildă toate neghiobiile servite pe post de ştiri sportive seara la ora 8, ca să dau doar un exemplu care mă calcă pe nervi pe mine personal.

Aşa că e normal s-o bage în seamă şi pe madam Elena, mai ales că se ştie c-a fost (sau chiar mai este) mînă în mînă cu musiu Traian.

Dacă-mi aduc aminte bine, eu unul ţi-am răspuns: preşedinte Sorin Oprescu. Vrei şi prim-ministru? Ia d-aci prim-ministru: Mugur Isărescu. Acu eşti mulţumit?

P.S. Astea sînt opţiunile mele personale, n-am de gînd să le impun cuiva ...

Multumesc, eu nu am prins mesajul in care raspunsesei.
Nu se pune problema sa fiu "multumit", fiecare are dreptul la opiniile lui dar chiar sunt curios sa aflu cum vad colegii iesirea din criza asta.
Ca un mic comentariu, eu cred ca Isarescu e prea fin pentru genul de lupte pe care le duce un Prim Ministru. Nu stiu daca ar face fata. De fapt imi aduc aminte ca atunci cand a fost premier interimar o perioada a pus conditia sa nu fie amestecat in disputele politice. Va fi greu sa evite asta.

Da, dar eu constat ca o baga in seama si cei care prin simpla lor prezenta fac rating, fara sa aiba nevoie de artificii. CT Popescu si Dinescu rar scapa ocazia sa o sanctioneze. Si ei nu au nevoie de ea pentru rating

Formula ideala nu exista si nu numai la noi. Eram curios daca ai o formula de compromis.
(nu stiu cine e cheloo si nici grupul de care zici, sorry...wrong generation)

Ba bine că nu ... păi dacă CTP ar vorbi doar despre filmele lui nikita Mihalkov şi dinescu numai despre cum pescuieşte el p-acolo pîn satul lui de la Dunăre, oare cît de abrupt crezi că s-ar prăbuşi ratingurile emisiiunilor lor?

Bag de seamă totuşi că Isărescu a fost lăsat în pace de preşedintele Constantinescu, să-şi facă treaba, în timp ce Tăriceanu, la fel de puţin predispus spre wrestling politic, a fost tot mereu muşcat de fund de preşedintele Băsescu.

De fapt Constantinescu nu a deranjat pe nimeni, declarandu-se chiar invins inainte de termen

Ai baut ceva??!

Pãi nici Bãsescu n-a deranjat pe nimeni: cîþi corupþi a bãgat dupã gratii Constantinescu în primii 2 ani de mandat, cu nou-createle pe atunci Direcþii Anticorupþie, tot atîþia a bãgat ºi Bãsescu. Adicã zero virgulã zero. Doar gura e mai mare la matelotu ...

Revin cu o precizare pe care vad ca unii o ignora foarte des: "presedintele nu are printre atributii sa bage coruptii la inchisoare". Exista un sistem de justitie care se ocupa de astea. Ceea ce poate face presedintele este sa arate cu degetul. Si la asta se pricepe foarte bine.

Totusi este un corupt despre care stiu ca e la inchisoare in acest moment sau ma rog s-a dat o sentinta cu o pedeapsa pentru fapte de coruptie, poate ma insel, dar l-am vazut la TV-u in urma cu ceva vreme, este vorba despre Sechelariu.

Sechelariu a fost anchetat din vremea Psd deci nu are treaba noua directie...in ceea ce priveste atributiile prezidentiale sunt de acord... insa din cate mai stiu nu trebuie sa se implice in justitie si nici sa ajute ca anumite persoane sa acceada in functii pe la magistratura,Csm,Diicot...
Si plus de asta sunt impotriva noi legi care se preconizeaza si pe care se bate de fapt Monicuta...aceea de a putea numi (datorita functiei de ministru de justitie) procurori de la Diicot cat si altii...

Asta ca nu a deranjat pe nimeni e draguta
Ba a deranjat, chiar prea multa lume, asta fiind si motivul campaniei virulente impotriva sa.
Doar nu te astepti ca presedintele sa aresteze sau sa condamne?
Faptul ca cei condamnati sunt 0.0 la suta este chiar problema justitiei pe care se straduieste sa o schimbe Macovei cu sprijinul lui Basescu.

Sechelariu a fost arestat in 2005

Cand spui Monicuta in loc de Monica incerci sa compensezi lipsa de greutate a afirmatiilor? Stii tu, cliseele deja "clasice" monicuta, baselu, golden slitz, carciumile presedintelui si alte argumente politice pline de greutate?

Uiþi un fapt: Campania virulentã a fost demaratã de prostia de tip gurã-mare a Elenei Udrea. Cei care ascum îl atacã pe preºedinte ar fi stat ºi acum liniºtiþi în banca lor dacã nu i-ar fi zgîndãrit afacerea bileþelului.

Eu nu mã aºtept ca preºedintele sã aresteze sau sã condamne. Mã aºtept ca preºedintele sã tacã din gurã dacã n-are nimic de spus, sau, dacã asta nu se poate, mã aºtept ca preºedintele sã nu acuze fãrã probe. ªti chestiile alea ... probe, dovezi, pieces of evidence ... cã aºa e uºor sã dai din gurã ºi sã împroaºte acuzaþii în dreapta ºi în stînga, dar se cheamã calomnie.

De fapt exact asta este ceea ce ziceþi voi, susþinãtorii lui Bãsescu, cã pãþeºte sãrmanul preº: este supus unor acuzaþii nefondate, lipsite de dovezi. Dar asta este exact ceea ce a fãcut ºi face Bãsescu zi de zi: acuzã fãrã nici o dovadã ... cã sistemul ticãloºit, cã bãieþii deºtepþi, cã hîr, cã mîr ... mie unuia mi se pare firesc sã-i plãtesc cu aceeaºi monedã.

Aha, ºi iatã cã brusc lupta anticorupþie s-a rãcit: Bãsescu este el campion al acestei cruciade, dar sãrãcuþu nu prea poa sã facã nika ... d-aia nu-s corupþi în închisoare pentru cã i se pun beþe-n roate ministresei Macovei, care ºi ea e un apostol al luptei bla-bla-bla ... dar n-are la dispoziþie instrumentele, pesemne. Macovei se tot strãduieºte de 2 ani sã schimbe ceva, lºi conform susþinãtorilor ei de prin Europa, cicã chiar a reuºit, cã deh, fãrã ea, mai greu intram în U.E. ... pãi atunci unde-s rezultatili? cã nu se vãd?!?

E un ghem de contradicþii aici, de te doare capul ...

Campania a fost declansata cand Basescu l-a atins pe Patriciu. Elena Udrea e doar o victima colaterala.
Patriciu care il controleaza pe Tariceanu a declansat lupta impotriva inamicului. Patriciu, cel cu petrolul si care serveste interesele Rusiei in Romania si implicit in Nato (vezi si reactiile impotriva lui Basescu de fiecare data cand spune ceva de rusi, vezi campania de retragere din Irak, etc)

Cei care il ataca acum pe presedinte nu mai stateau de multisor in banca lor, campania anti-Basescu fiind inceputa cu mult inainte de aparitia biletelului in cauza

Aha, uite eu am alta definitie a firescului. Mie nu mi se pare firesc ca daca unul acuza fara probe sa il acuzi si tu fara probe, nu mi se pare firesc ca unul care a incalcat legea sa fie sanctionat incalcand legea si mai ales, daca unul a omorat, nu mi se pare firesc sa fie omorat ci sa fie judecat.
Clar avem viziuni diverse despre cum ar trebui sa functioneze lumea.
Oricum, am notat faptul ca recunosti ca fiind nefondate acuzele aduse lui Basescu dar...si el a adus acuzatii nefondate asa ca..merge.
Nu merge!

Mai sa fie... si ce inseamna asta??.... ca a inceput ancheta mai devreme...din cate stiu intai ii o ancheta apoi urmeaza evident arestarea daca se constata ca-i vinovatie...putin imi pasa ca a fost arestat ulterior in alt mandat pe mine ma intereseaza ca ancheta sa mearga si sa nu se intervina in vreun fel...si legea sa constate daca este sau nu in culpa..

Am dreptul sa spun cum doresc si nu cred ca tu imi vei putea ingradi acest aspect...intelegi...

Aceste clisee sau creat tocmai din perspectiva ca ar putea fi un sambure de adevar..daca oamenii vizati nu se simteau putin cu musca pe caciula ar fi dat dovada de onestie....si si-ar fi asumat responsabilitea...insa cum in tarisoara noastra acest cuvant aproape nu exista in constiinta oamenilor cat si in constiinta lor.. nu vad cum ar putea vreodata sa fie scutiti de astfel de apelative...asa ca Sa traiti bine!!!!...

Saracuta..chiar o compatimesc...ma gandesc sa ma duc sa o ajut cu flori ca tot vine 1 martie... Pacat de cele cateva firme pe care Cocos ( ) le are si care sunt aproximativ toate implicate cu autoritatile statului...Noi de ce nu facem afaceri cu statul??? Nu avem influenta..nu avem parul blond...nu putem sa intram in paturile altora...

Daca ai bun simt as vrea sa-mi detaliezi si mie aceasta afirmatie...(cam ilogica).

Te cam contrazici..pai ori esti pentru ca Base sa raspunda cu aceeasi moneda (ceea ce inseamna razbunare)..ori sa nu raspunda??? fii un pic mai explicit...ca din fraza de mai sus nu se poate intelege mai nimik...
Firescul este atunci cand presedintele accepta ca nu este un jucator datorita faptului ca ,Constitutia nu ii da acest drept...nu ataca aiurea pe oricine pe la tv...nu intervine in diferitele numiri ceea ce inseamna imixtiune in procesul de justitie...nu acuza public Parlamentul ci daca are ceva de reprosat o face in plenul celor 2 camere...nu face jocul catorva apropiatii cu diferite firme...nu se joaca cu ziaristii prin Irak...
Daca vrea sa fie un jucator trebuie ca si Constitutia sa-i permita aceasta lucru..

Nu stii bine. La noi tactica este sa se ancheteze si apoi sa se ancheteze si apoi sa se ancheteze...pana se prescrie sau se uita. Sau mai ramane un termen ridicol de executat, vezi Bivolaru care a executat doar vreo trei ani dupa ce a furat 50 milioane de dolari. Vreau si eu la puscarie in conditiile astea, pe bune vreau.
Vezi Patriciu care e anchetat si anchetat si judecat si amanat, dupa cum zicea un coleg, ultima oara a fost amanat ca dosarele nu aveau coperti suficient de groase.
Dar de ce sa o lasam pe Monica sa schimbe o asa Justitie ingaduitoare si intelegatoare?

Si eu am dreptul sa comentez si sa trag concluzii, doar asta facem toti pe un forum de discutii, nu?

Asta se numeste prezumtie de posibilitate de vinovatie?

Cliseu.

Clisee, aluzii, marlanii (sigur nu ai vazut-o tu in patul altcuiva) dar, deh, ...asa cum spuneam mai sus, cand nu ai argumente grele te amagesti ca astfel de mistouri compenseaza. Nu compenseaza.

Oh, daca chiar nu ai cunostinta de acuzele astea o sa caut sa aduc articolele respective dar acum chiar nu am timp. Dar n-am inteles ce are asta cu bunul simt...bunul simt se refera la mine, nu? Nu ai cum sa porti chiar si asa o discutie banala fara sa aluneci spre persoana cu care discuti?Ca eu zic pass!

Cand am zis eu sa raspunda cu aceeasi moneda? Eu am zis sa raspunda, sa nu stea in banca lui ca Iliescu, sa se implice ca de asta l-am ales. Si raspunde, si chiar raspunde bine.
Sa raspunda cu aceeasi moneda inseamna razbunare, corect. Sau din contra, complicitate, nu te iei de mine nu ma iau de tine. Ori eu nu am cerut asta niciodata. Eu am asteptat ca Basescu sa intervina conform statutului sau si conform mandatului primit de la alegatori

Clisee binecunoscute, aluzii, speculatii. Poate la cele de mai sus vii si cu articolul de Constitutie incalcat, ca sa putem discuta la concret.

Da, tu ai o viziune idealistã asupra lumii, eu am o viziune realistã asupra lumii. În realitate, dacã cineva se ia de tine fãrã motiv, este chiar indicat sã-i replici cu aceeaºi monedã, altfel te ia lumea de fraier ºi de prost. Dacã þie þi se pare cã întoarcerea obrazului celãlalt e o tacticã corectã ... ce sã zic ... e treaba ta!

În al doilea rînd, ai notat greºit faptul cã eu aº considera nefondate acuzaþiile aduse lui Bãsescu. Poate nu m-am exprimat clar, ceea ce am vrut sã zic este cã: dacã argumentele acuzatorilor sînt fondate, atunci Bãsescu are o problemã, iar dacã ele sînt nefondate, totuºi acuzatorii au dreptate sã-l acuze, pentru cã ºi Bãsescu procedeazã la fel. În oricare din variante, preºedintele nu poate sã zicã "De ce daþi în mine, mã?!?", ceea ce ar fi o micã dilemã pentru el.

De asemenea, dacã acuzaþiile lui Bãsescu la adresa sistemului ticãloºit bla-bla-bla sînt corecte, atunci de ce nu furnizeazã dovezile? Dacã sînt greºite, atunci de ce nu tace naibii?!? Asta e a doua dilemã a preºedintelui.

În ce mã priveºte, acuzaþiile contra lui Bãsescu sînt întemeiate ºi grave, ºi, în afarã de ºutul în fund binemeritat aplicat preºedintelui, dacã se va pune vreodatã problema unui referendum între republicã prezidenþialã ºi republicã parlamentarã (aºa cum se zvoneºte), o sã votez cu ambele mîini republica parlamentarã, cu preºedinte ales de Parlament. Pentru cã perspectiva unei Românii - care a ales deja un tip ca Bãsescu ca preºedinte - care s-ar putea sã-l aleagã în viitor un tip ca Becali ca preºedinte, pe mine unul mã îngrozeºte.

Nu stiu cat de clisee sunt, sau aluzii ,sau marlanii..cert este ca pot raspunde cu aceeasi moneda spunand ca si in cazul afirmatiilor tale legate de Patriciu este exact la fel aluzii,marlanii...fara date concrete..

De la o parte din alegatori...mentioneaza te rog asta...dar te intreb care este acel mandat???

NU am sa vin desi pot invoca cateva incalcari...insa am mai spus-o de 10 ori nu sunt pentru suspendarea Presedintelui asa ca nu vad de ce sa aduc asemenea dovezi..lupta mea este pe alt palier cu doamna ministru Monicuta..asupra careia am demonstrat pe alt topic cum ar fi fost normal sa fie demisa pentru ca asa ii facuta legea...

Din contra sunt cel care cere imperativ asta.... insa oamenii pentru ca nu au cum sa combata ce sustin rastalmacesc frazele mele si in ultima instanta jignesc..si nu pot decat sa raspund acelor acuze...
Am cerut bun simt pentru ca asa este normal sa o fac...nicidecum ca sa iti creez o alta impresie...

Nu am o viziune idealista dar am idealuri. Daca cineva se ia de tine nu ai decat sa procedezi cum vrei si sa te iei si tu de el. Dar cei despre care vorbim sunt alesi de noi, daca se ia cineva de ei nu e regula sa raspunda la fel ci sa raspunda conform regulilor/legilor/principiilor/promisiunilor electorale.

Am fost eu prea rudimentar daca nu ai sesizat ironia, tocmai despre discrepanta intre principiile afirmate si "drepturile" pe care i le contesti lui Basescu faceam referire. Il consideri vinovat desi face exact cum afirmi tu, raspunde celor ce il ataca, nu sta in banca lui, plateste cu aceeasi moneda, etc, etc.

Ce parere ai despre sistemul din Romania? E ok? Ca ceilalti spun ca suntem pe primele locuri in topul mondial al coruptiei. Cum denumesti tu un astfel de sistem? Sau daca toata lumea zice ca avem un sistem corupt e corect dar daca indrazneste presedintele sa spuna acelasi lucru e rau?

Ai incredere in acest parlament sa aleaga pentru tine? Acest parlament care a ales o comisie condusa de turnatorul Voiculescu sa ancheteze un presedinte? Acest parlament care a ales in comisie printre altii pe Norica Nicolai, cea care si-a adus nepoata sa voteze in parlament si pentru care orice parlamanetar european isi dadea demisia? Acest parlament in care un parlamentar a fost filmat votand de doua ori nimeni nu se agita pentru asta? Acest parlament care isi voteaza cu unanimitate privilegii incredibile? Acest parlament care nu e suspus nici unui control, neputand fi dizovat decat de el insusi? Acest parlament care a respins legea privind controlul averilor parlamentarilor?
Pai, nu ai decat sa ii lasi pe ei sa aleaga pentru tine, e dreptul tau constitutional sa ai astfel de optiuni
Eu prefer sa aleg cu mana mea

Poti sa vorbesti de afacerile si abuzurile Elenei Udrea cum vorbesc eu de coruptia lui Patriciu, bineinteles ca nu putem aduce probe, nu suntem judecatori. Dar cand faci trimiteri la paturile prin care trece Elena Undrea este o marlanie. Nu pentru ca e vorba de Dna Udrea , tot marlanie era si daca spuneai de Rodica Stanoiu sau Norica Nicolai, persoane care dupa parerea mea compromit notiunea de de parlamentar, dar tot nu as face astfel de remarci deplasate la viata lor.

Da, am totalã încredere. Niciodatã n-a existat în istorie un Parlament care sã dea lovituri de stat ºi sã se transforme într-un dictator. ªefi de stat care sã facã asta (indiferent cã-s regi sau preºedinþi sau ce-or fi) au fost ºi sînt cu ghiotura. (Vezi Venezuela actualã pentru detalii)

Pe de altã parte, ai cumva dovezi cã Voiculescu a fost turnãtor? S-a pronunþat justiþia asupra lui? ... asta aºa, cã tot vorbeam de acuzaþii fãrã dovezi.

În sistemul republicii parlamentare, preºedintele ales de Parlament îl poate ºi dizolva fãrã probleme în anumite condiþii (vezi Italia în momentul de faþã).

Suntem deja in plina dictatura parlamentara. Eu ti-am enumerat punctual abuzurile.
In rest: no more comment.

Exemplul cu Venezuela e cit se poate de prost. Chavez e un presedinte remarcabil, care reuseste sa tina in friu interesele marilor corporatii si sa guverneze in beneficiul poporului care l-a ales si il sustine. Daca Basescu ar face la fel, l-as sustine si eu din toata inima. Din pacate, el nu lupta contra grupurilor de interese si in beneficiul poporului, ci pentru un grup de interese si in dauna altuia.

Normal, cînd vine vorba de a oferi dovezi, rãspunsul clasic preluat de la mentorul Bãsescu este no comment.

Bine, Bãsescu e mai elaborat, el zice domne, eu am calomniat cît am putut, sã lãsãm acum justiþia sã-ºi urmeze cursul.

Citeste mai bine. Nu am spus "no comment" ci " "no more comment". Deci nu ca nu comentez mesajul ci nu mai fac "nici un comentariu". De nici un fel.