QUOTE(abis @ 12 Mar 2013, 10:50 AM)
"Amanuntul" ca legea prevede in mod explicit motivele care pot sta la baza suspendarii este, probabil, insignifiant... Nu conteaza ca legea spune clar, negru pe alb, care sunt situatiile in care se poate face revocarea.... Leonardo, nici macar majoritatea nu are dreptul sa incalce legea: daca legea spune ca o anumita actiune se face in conditiile X si Y, iar conditiile X si Y nu sunt indeplinite, chiar daca majoritatea vrea, nu se poate! Sa schimbe intai legea si sa scoata articolul ala care spune conditiile revocarii, si dupa aia sa-i revoce. Sa scrie acolo ca majoritatea poate decide revocarea fara niciun motiv, si dupa aia pot sa-i dea afara din CSM fara sa comenteze nimeni.
ti-am dat citat mai sus din lege. Articolul mentionat de tine nu era relevant in situatia actuala. Alte mentiuni nu se specifica in lege.
demiterea lor e legala.
QUOTE
Poti da exemple de "luari de pozitie partizane"?
Foarte probabil ca da, dar din diverse motive nu am timp sa caut citate.
Oricum nu ai fi de acord si le-ai privi in alta cheie.
Si ca idee: faptul ca Balan l-a sunat pe Ponta si au stabilit sa se vada candva la o cafea (iarasi aspectul ilegal al revelarii unor stenograme care stau la baza acuzarii) a fost catalogat drept trafic de influenta si a dus la destituirea lui.
Faptul ca Danilet sau Haineala se intalnesc cu Macovei e OK. Faptul ca cel putin primul a fost fatis sprijinit de Macovei (ministru si MEP, deci persoana politica) a fost iarasi OK. Daca Pivniceru zice ceva, sare Danilet ca e amestec politic in trebile justitiei.
QUOTE
Din ce vad eu cand Neacsu a devenit vocal cand i s-a apropiat funia de par...
exact ce spun mai sus: depinde ce vrei sa vezi. Daca tu esti convins ca e ca tine, atunci ce rost are sa mai discutam? Evidentele spun ca ancheta a inceput dupa ce s-a pronuntat vehement impotriva unei anumite grupari din CSM care in mod destul de evident este pro-presedinte si Macovei.
In afara CSM, vezi si postarile in social-media ale judecatoarei Motoc.
QUOTE
Tehnic este imposibil asa ceva.
Iarasi, chestie de cum vrei sa deviezi discutia.
Bineinteles ca nu monitorizeaza continuu pe fiecare cetatean roman.
Dar sunt ascultati toti cei care depasesc un anumit nivel social, sunt in partide politice sau prezinta importanta anume.
Cel mai probabil ca treaba asta e folosita in principal in santaj si schimbare de raport de forte, precum s-a intamplat cu partidul artificial creat, direct in parlament.
E si masura preventiva in anumite cazuri, sau reechilibrare de forte precum par a fi anchetele DNA asupra unor membri CSM.
Remarcabil si cum a confiscat imediat parchetul buletinele de vot de la referendum (apropo, unde sunt cele 1,5 mn voturi fraudate? probabil in acelasi loc unde au fost si fraudele cu 'software-ul' acuzate de Basescu in 2004).
Si cum DNA a navalit prin sate si comune sa ancheteze inchizitorial cetatenii, punandu-i sa jure pe Biblie. Mai lipsea sa-i tortureze pana cand marturisesc ca sa scape de chinuri si sa fie arsi pe rug.
QUOTE
Ti-au scapat probabil din vedere Trasculescu, Ridzi, Pasat, Apostu, Gutau, Solomon, Banias, Petru Movila (deputat), Mircea Man, Ioan Andreica (fost secretar de stat in MDRT), Liviu Rusu (fost presedinte de consiliu judetean) si multe alte
"pusculite"... Fireste ca nu ii vezi daca nu vrei sa ii vezi
Sper ca glumesti. Ridzi e pe stand-by de 4 ani de zile, desi cazul era extrem de clar.
S-a pus batista pe tambal.
Solomon e bine merci, dupa ce i s-au spalat pacatele intr-un arest preventiv ilegal de lung.
Eu imi doream sa fie condamnat si nu perpelit putin.
QUOTE
Si mie mi se pare suspect: intreaba-i pe cei de la Antene, Jurnalul, Cotidianul, Ziua, Realitatea, RTV de ce nu fac (si mai) multa publicitate cazurilor de pedelisti cu probleme la DNA.... Poate pentru ca asta ar fi o recunoastere implicita a faptului ca DNA functioneaza impartial?
nu vad de ce as intreba eu media. Intreaba-i tu si largeste aria la tot spectrul media.
si depinde de probleme, de rezultatul final.
Astfel ma lasa rece scarpinarea asta televizata ca sa probezi echidistanta.
Care e de fapt condamnat definitiv?
QUOTE
Deci, Morar este de vina ca arata care sunt problemele sistemului. Cum poti sa sanctionezi pe un procuror care isi cere transferul? Nu stiu...
Aha, exact aia care ar trebui sa faca anchete pe baza sesizarilor Curtii de Conturi descopera ca prefera sa lucreze in alta parte si pleaca.
Astilalti care au dosare ce acuza 'partea intunecata' a spectrului politic sunt cavaleri Jedi, raman pana la final.
Acum pricep, nu e nimeni de vina ca de obicei, e o chestie firesca.