Potoliti-va, ca scot editu' de la naftalina.

Ai insirat niste speculatii si n-ai adus nimic concret.
Ne-ai spus ca ia-uite ce ciudat este ca vara (sau sfarsitul primaverii) se duc oamenii masiv in locurile care sunt destinatii turistice si oamenii se duc in mult cand vor sa plece de-acasa sa se simta bine. Foooaarte ciudat

Intr-adevar, acolo Basescu a obtinut victorii zdrobitoare. Numai ca Basescu a obtinut victorii zdrobitoare in fiecarejudet al tarii

Adieus, duda.

Sa nu uiti sa pedepsesti poporul, ca daca il lasi nepedepsit, isi ia nasul la purtare si e rau
Sper sa ne vedem dupa ce l-ai pedepsit

P.S.: ar fi trebuit sa bagi un speller pe propozitiile in engleza. Ar fi prins bine
P.P.S.: si pe partea in romana

Sâmbãtã, 19 mai 2007, seara, la sediul PD, Traian Bãsescu a declarat textual: "Dacã vreþi un pronostic pentru prezenþa la urne, am convingerea cã se va atinge pragul de 50%. Deocamdatã, pe realitãþile actuale, constat cã am în jur de un milion de voturi mai mult decât în 2004, la alegeri, în condiþiile în care împotriva mea s-au coalizat cinci partide".
La ora când rostea aceste cuvinte (20:00), nu se ºtiau nici prezenþa, nici rezultatul

Pe acest fond de derutã, maºinãria PD ºi a Serviciilor Secrete s-a pus la treabã. N-au reuºit însã sã scoatã o prezenþã de 50%. Ar fi fost ºi imposibil, în condiþiile în care ea a atins în realitate doar 38%. Au reuºit s-o umfle pânã la 44%, lungind sosirea proceselor-verbale ºi numãrãtoarea voturilor pânã luni searã, premierã ºi asta în istoria alegerilor postdecembriste. Au reuºit sã scoatã însã milionul în plus.

Nu numai prin miºmaºurile din incredibila perioadã de douã nopþi ºi douã zile, dar ºi prin turismul electoral din ziua Referendumului. Am avut curiozitatea de a citi ziarele locale (independente, nu cele cumpãrate de PD) de duminicã, 20 mai 2007. Toate, fãrã excepþie, au sesizat incredibilul numãr de persoane care au votat pe liste suplimentare

Dar nu e frumos ca s-a gandit la noi inainte sa plece?

Subtil?

Iata ca se confirma ca a facut bine ca te-a ignorat total in acel mesaj ! Si i-a luat in considerare numai pe oponentii demni de el !

Bei auto-declarat expert electoral, toti cei care au votat pe liste suplimentare au dat declaratie. Cu semnatura, seria si numarul de buletin, etc, etc. Este foarte usor sa vezi cine a votat de mai multe ori.
Dar cum nimeni nu s-a reclamat de fraudarea prin vot multiplu, din partea perdantilor (il lasam la o parte pe eternul nebun WC Tudor), soparlelele din Jurnalul National nu valoreaza nici macar cat hartia pe care sunt tiparite sau curentul electric consumat pentru afisarea lor pe monitor!

Care-i sursa informatiei?

PS: Si eu am votat pe lista suplimentara, in Sinaia.

Te inseli, musiu
Uite ce a scris ilustrul duda (cel cu pedepsirea poporului): "Tuturor celor care au combatut aici, si pentru care nu am pregatit un mesaj, la toti acelasi sfat:"
Ti se pare ca m-a exclus? A pus cumva exceptii (gen "Tuturor celor care au combatut aici, cu exceptia lui X si lui Y") ?

Nemernicule! Ai facut turism electoral! Ai fraudat alegerile!

Ca sa afli sursa trimite-i un sms autorului.

Cat e drumul cu masina de la Bucuresti pana acolo ?

Bine. Te-a trecut la " etc" si asta te cam roade !

Ma roade foarte tare. La pantofi

Ma antrenez...daca rezist la politica inseamna ca pot sa ma bag pe orice alt subforum. Bine, mai e religia dar pe ala cred ca l-am absolvit.

Daca era o sursa credibila o dezvaluia singur.

Cam 123 km!

Si eu am facut, am votat in Bucuresti. Dar nu am votat in orasul meu...se pune? Sau nu conteaza? Simplul fapt ca votezi in alta parte e deja semn de frauda?

Poti sa te piscotezi pa ele. Elementul principal de verificare rapida era CNP al fiecaruia ! Da' pedistul din BEC impreuna cu subordonatii lui judecatorii membri s-au opus folosirii CNP ! Prietenii stiu de ce !

Pentru WC Tudor, March, ziaristii de la Jurnalul National si inca cativa DA!

Ca seria de la cartea de identitate se stie ca nu e suficienta, multi oameni avand aceeasi serie, aceeasi data de nastere , acelasi oras de domiciliu si, evident, acelasi nume.
Apropo, mie mi-au trecut si CNP-ul in lista.

pedistul respectiv formand desigur majoritatea in BEC...

Eu am completat o declaratie pe proprie raspundere in care precizam ca nu am mai votat in alta parte, iar in respectiva declaratie era obligatoriu sa trec CNP-ul.

Ce rezultate a dat numaratoarea paralela a PSD, PNL, PRM, PC, UDMR? Partidele anti-prezidential pot foarte bine sa adune datele din fiecare sectie de votare (fiecare membru al sectiei are acces la aceste date deoarece trebuie sa semneze procesul-verbal de incheiere a votarii) si sa verifice rezultatele oficiale. In procesul verbal-sunt trecute toate datele: numarul celor inscrisi pe lista, numarul voturilor valabil exprimate, numarul buletinelor anulate etc. In anii '90 am facut si eu parte din asemenea comisii si stiu cum se procedeaza. E o bagatela sa centralizezi informatiile transmise la centru de cei pe care i-ai avut in sectiile de vot, si chiar presupunand ca 1-2% din cei trimisi acolo nu raporteaza la centru, tot ai o idee clara asupra rezultatului, cu o marja de eroare minima.

PS: Tot nu mi-e clar cum un partid de opozitie, PD-ul, a putut frauda masiv un vot organizat de guvernul PNL.

Mai informeaza-te ! Pedistul si cu judecatorii erau 8, iar restul, reprezentantii partidelor ,erau 5. In permanenta voturile au fost 8 la 5 ! Judecatorii votand tot timpul cot la cot cu omu' lu' Basescu .

Prin prefecti lor si alti pedisti in functii cheie in judete ! Celor din guvern cred ca le-a parut rau ca nu i-a inlocuit !

Da' de ce, bre, ca suntem ontopic?! Unde e Basescu, hop si pasaricili!

Deocamdata despre o posibila alianta la guvernare intre PD si PSD nu vorbesc decat unii comentatori si asa-zis analisti politici. PD-ul a anuntat oficial ca nu va intra la guvernare decat in urma alegerilor, anticipate ori la termen. Asadar, cat timp nu se realizeaza o astfel de alianta nu vad de ce mi-as face griji ca poate cade drobul de sare... Daca se va face, vom vedea atunci cum vom reactiona. Bineinteles ca cei mai multi dintre cei care au votat NU la rererendum ar fi foarte dezamagiti, si sunt convins ca liderii PD nu vor lua o astfel de masura sinucigasa.

Cat despre ce se vorbeste pe la colturi, stii cum se spune, gura lumii sloboda...

Tot e bine. Mai nasol era daca te rodea elasticul de la kil..tzi.

Basescu si cozile sale de topor

(...) Si in randul social-democratilor exista deja un grup agreat de Cotroceni si PD, si anume grupul de la Cluj. Asa cum Stolojan a fost bomba pusa sub scaunul lui Tariceanu, asa este acum Ioan Rus, o adevarata grenada sub scaunul lui Geoana! Uluitor este faptul ca pesedistii nu-si dau seama ca grupul de la Cluj este promovat chiar de analistii politici care sustin de multa vreme interesele PD! Cum ar putea reforma PSD-ul tocmai Ioan Rus, cel pe care Emil Boc l-a batut mar in batalia pentru Primaria Cluj? Daca luam in considerare rezultatele referendumului recent incheiat, grupul de la Cluj ar putea, mai degraba, sa se laude ca l-a sustinut pe presedinte, Ioan Rus si Vasile Puscas fiind astfel identici cu fostii liberali Theodor Stolojan sau Elena Udrea, adica banale cozi de topor in propriile partide(...)

Si eu m-ash astepta ca PSD sa nu accepte o eventuala oferta de participare cu PD la guvernare ,care i-ar eroda electoratul mai mult , ducandu-l aproape de pragul intrarii in parlament la viitoarele alegeri, dar logica nu mai are (daca a avut vreodata) trecere in politica romaneasca asa ca orice este posibil.

As vrea totusi in cazul in care se ajunge la o intelegere PSD-PD , cei care l-au sustinut pe Basescu si PD, considerandu-le persoane/partide care doresc altceva decat propia propasire ,asa cum am sustinut noi astia "contra", sa isi faca mea culpa si sa infiereze prin comentarii aspre cele intamplate.
As vrea, e mult spus. Consider ca ar fi normal sa se intample asta daca sunteti persoane posesoare de verticalitate.

Daca vom avea guvern PD-PSD eu unul imi voi arata dezaprobarea. Dar daca nu se va ajunge la un astfel de guvern, voi cei "contra", ce veti face?

Se gaseste...
De exemplu, in toamna lui 2008 pot sa inceapa sa bombane "dar PD-ul ne-a promis guvern cu PSD-ul si nu s-a tinut de cuvant". Si cand li se va cere argumente la o asemenea prostie vor da link la articolele acelor formatori de opinie (aka analisti politici)

Poate ne lamureste March si pe noi unde sunt amenintarile promise. Asa, pentru noi, cei care nu ne pricepem sa percepem subtilitati in text

Eu tot nu inteleg de ce trebuie sa existe tabere "pro" si "contra". Adica daca sunt intr-un fel sau altul nu este pentru ca am jurat credinta vesnica grupului respectiv, nici pentru ca as fi ruda sau dusman cu domnul Basescu, ci pentru ca imi place sau nu-mi place ceea ce face. Nu cred ca avem/aveti de a face cu idioti orbi aici, iar fiecare are motivele sale sa fie intr-o tabara sau alta, motive pe care si le expune (atunci cand nu comenteaza aiurea).

Si, pana la urma, de ce Traian Basescu este PD?

Io le-am inteles. Daca vrei lamuriri trimite un email autorului articolului.

Si mai intreaba-l ce-a vrut sa zica si aici :

(...) cand mai ramasese destul de putin pana la alegerile din toamna lui 1996 Traian Basescu a <<renuntat la imunitatea parlamentara si s-a pus la dispozitia Parchetului >>. Parchet care insa in acei ani n-a avut niciodata pe rol dosarul Flota/Petromin, asa cum rezulta inclusiv din scrisoarea nr.13/16 mai 2003 pe care Parchetul de pe langa Curtea Suprema de Justitie mi-a trimis-o atunci cand am cerut informatii despre acest caz. Prin urmare, eu cred ca Traian Basescu are o ocazie cat se poate de buna ca sa asume, la modul real si nu simuland doar, un gest infinit mai necesar azi decat in anii in care era un simplu parlamentar. Si apoi, daca chiar e adevarat ceea ce ne-a repetat de atatea ori, ca Parchetul l-a gasit nevinovat in dosarul Flota, nu vad de ce Traian Basescu ar ezita sa dea justitiei explicatiile care sunt cerute. Se indoieste cineva ca un asemenea gest ar conta enorm pentru credibilitatea presedintelui si pentru succesul, atat de mult asteptat, in lupta impotriva coruptiei?".

Io nu sunt dispus sa fac ping-pong aici ! Ceea ce spune autorul ( nu eu ) in titlul articolului se poate citi printre randuri undeva pe la sfarsitul articolului. Daca voi nu le vedeti sau nu vreti , n-am ce sa fac .

Si inca ceva, articolul ala nu-i semnat de " Ziua" ci de ziaristul Alexandru Mihalcea care in anii '90 a scris zeci de articole in " R.L." prin care demasca in general hotiile fesenistilor de la putere si in special ale fesenistilor de la conducerea flotei.

Nu de ping-pong e vorba. Dar, desigur, fiecare intelege ce vrea.
Iata, insa, un articol de unde reiese ca Basescu e cel amenintat:

http://www.evz.ro/article.php?artid=307084

Si daca spui ca nu e asa inseamna ori ca nu intelegi, ori ca nu vrei sa intelegi. Dar, desigur, se intelege printre randuri.

Asupra articolelor pe care le citez si cu care sunt de acord nu trebuie sa argumentez nimic ! Nu aduc io argumente la argumente. Stiu ca nu va convin criticile sau acuzatiile la adresa presedintelui vostru dar nimeni nu va obliga sa le cititi. Ignorati-le pentru ca desigur sunt...."soparle" . Io asa procedez cu 'oficioasele" .
Si cu asta ma opresc aici pentru ca asa cum am spus nu sunt dispus la ping-pong !

Dar tu te obosesti vreodata sa citesti ca sa vezi despre ce se discuta?

Spui prostii, ca de obicei. Basescu a renuntat de buna voie si nesilit de nimeni la imunitatea parlamentara in 1996, legat de dosarul Flota. Numai ca n-a iesit nici o condamnare, pentru ca nu era nimic periculos pentru Basescu in acel dosar. Dosarul oricum a mai fost studiat si de multi altii dupa (a.k.a. PSD) si a iesit rahat cu peste - se pare ca Basescu n-a facut nimic penal in cazul vanzarii flotei.
Asa ca, draga mea, Basescu a dat deja acel exemplu personal pe care il numesti

Ziua minte si March se lasa mintit si sustine o minciuna ca pe un adevar. Am citit si eu articolul si nu am gasit amenintarea cu pricina. De remarcat ca autorul articolului sustine ca a publicat intreaga scrisoare, dar nici urma de amenintare asa cum se mentioneaza in preambul. De aici concluzia mea ca "amenintare voalata" este pus acolo doar pentru ca mai ataca inca odata pe Basescu, in mod inutil de vreme ce in scrisoare nu se regaseste niciun fel de amenintare.

Daca e asa, atunci e foarte probabil ca s-a lucrat treptat la dosar. Adica si in, sa zicem, 2004 era mai bine argumentat decat era in 1996. Si in 2004 sau 2003 sau 2002 sau 2001 Basescu nu avea nici o imunitate

Asa ca nu mai vorbi prostii E mult mai sanatos sa nu spui nimic decat sa spui numai prostii