Pai eu te-am intrebat daca ai recunoscut vreodata ca NOI AM RECUNOSCUT de nenumarate ori greselile "tatucului".

Pacat. Daca ai putea sa nu remarci ipocrizia unora ai putea chiar sa ai satisfactia ca tu nu comentezi persoanele ci subiectele aflate in dezbatere.

Cu care atitudine ma mandresc? Despre ce vorbesti?
De ce sa micsorez fontul? E un boicot. E un apel. E un banner.
E vreo regula?
Daca e o regula atunci editez.

Daca parlamentul nu adopta o lege privind votul uninominal va convoca un referendum pe tema asta. Foarte bine face, zic eu. Nu mi se pare nimic dictatorial aici.

Vad ca nu esti informat ! Propunerea s-a pus la vot. 13 au fost pentru, 2 s-au abtinut si 2 impotriva ( probabil oficioasele)

Federatia Internationala a Ziaristilor condamna comportamentul lui Basescu fata de ziaristi ! Toata presa internationala comenteaza comportamentul lui Basescu cu accentul pe remarca rasista !!

Citeste presa internationala si poate vei mai reduce din marimea literelor !!

Ce spuneam anul trecut referitor la presa este valabil si pentru partidele politice:
Presa face o greseala strategica (si partidele la fel) : daca te apuci sa critici tot ce face un om politic (Basescu in cazul de fata) risti ca opinia publica sa privesca cirumspect nu spre omul politic, ci spre presa, care exagereaza cu criticile si cand nu e cazul... Iar atunci cand omul politic va da cu batul in balta opinia publica, obisnuita fiind ca respectivul sa fie criticat pentru toate fleacurile, va trece usor si peste critica intemeiata

Ei, bravos. Astea da contra-argumente !

Eu nu am vorbit de "reactii" ale presei si nu am stiut ca la asta te referi. Eu vorbeam de reactii din partea administratiei prezidentiale, din partea lui Basescu. Ce reactii au venit de exemplu cand Hrebenciuc l-a facut "betiv" si a zis ca "pute a transpiratie si trebuie sa se mai spele"? Pana la urma intr-un fel sau altul Hrebenciuc l-a facut pe Basescu "betiv imputit". Si majoritatea ziarelor si televiziunilor au preluat stirea si au difuzat-o cat mai vizibil. Nu imi amintesc sa fi fost vreo reactie vehementa din partea lui Basescu. Iar din partea sustinatorilor, reactiile au fost anemice si cvasiinexistente. Eu unul am scris pentru prima data despre acea remarca jignitoare aici si acum.

De aceea am spus "nimic", nimic in comparatie cu ce se intampla de obicei.

Daca m-ai inclus si pe mine in randul ipocritilor cred ca te-ai inselat.

Imi faci proces de intentie.
Am spus ca e un banner, un indemn, o forma de protest, e normal sa fie scrisa in consecinta, nu scrii un banner cu litere mititele. Dar daca te deranjeaza, editez, nu asta era problema. Sau il bag la semnatura

Iote si exemplu de "jurnalism". Iar daca ai rabdare sa cauti printre editorialele lui cristoiu din ultima vreme, vei gasi si mai multe invective la adresa lui Basescu. Ai auzit sa pateasca ceva Cristoiu?
Raman la parerea ca reactii din partea lui Basescu nu ar exista, nu reactii diferite de cele cu care ne-a obisnuit, gen "gaozar", "tiganca imputita", etc. Credeti ca degeaba foloseste astfel de apelative pentru anumiti ziaristi?

Pana la urma din cate am inteles Andreea Pana nici macar nu e tiganca.



Denumirea de "tiganca imputita" nu s-a referit la etnia sa ci la comportament, la comportamentul tiganesc. Asta daca judeci obiectiv.
Da, aceea este parerea lui Basescu despre anumiti ziaristi, in special despre aia care nu il vorbesc de bine. Aceasta este. Ii considera niste "tigani imputiti". Asa ii vede el. Dar de aici si pana la a-l acuza de rasism si discriminare...

Pana la urma si Ozara, ce este poponar? Banuiesc ca nu. Si totusi Basescu l-a numit "gaozar", sau macar asa se zice. Deci nu este vorba despre discriminare sau alte chestii de genul acesta ci de o atitudine ostila fata de o anumita parte a presei, fata de acea parte a presei considerata de el ca fiind aservita politic.

Aici nu sunt de acord cu tine. Dupa parerea mea, doar o mica parte a presei este aservita politic. Cea mai mare parte a presei are cel mult afinitati politice date de diverse conjuncturi, simpatii si antipatii personale ale persoanelor cu influenta din institutiile respective. Bunaoara "Romania Mare" sau "Ziua" sunt ziare aservite, sunt la bunul plac al "conducatorului" lor, iar daca iesi din front si incerci sa spui altfel decat linia trasata de "stapan" esti dat afara. Pe de alta parte ziare precum Jurnalul National, Adevarul, Gandul, Evenimentul Zilei, Romania Libera etc sunt marcate de afinitati politice, ele nu sunt aservite, iar daca un redactor scrie altfel decat linia generala a ziarului nu pateste nimic. La fel este si in cazul televiziunilor si al radiourilor si chiar al publicatiilor online. Eu nu o vad pe Vranceanu Firea spre exemplu sa execute fara tagada orice "ordin" venit de la Voiculescu. Si nu il vad pe Voiculescu sa o concedieze pe Firea daca zice ceva de bine e Basescu.
In general in trusturile mari de media nu se poate vorbi de aservire politica, este imposibila. Nu poti face audienta mare sau tiraj mare cu redactori supusi. De remarcat ca acele publicatii aservite politic au audienta si tiraje mici.
Am incheiat offtopicul si scuze de divagatie, dar chiar vroiam sa lamuresc problema asta. Pe care Basescu o vede in mod evident altfel. Dupa el, orice ziarist care apartine unui trust media patronat de un om politic sau care are legatura cu politica, este aservit politic. Eu asta am spus. Am spus ca are o atitudine ostila fata de acei ziaristi pe care el ii considera "aserviti politic". Ce intelege el prin aserviti politic nu stiu cu exactitate si nu am de unde sa stiu, pot doar sa banuiesc. Dar cu siguranta are o parere preconceputa despre anumiti ziaristi. Asta este evident.

Poate ca da, poate ca nu! Poate ca facea parte din scenariu. Poate ca vroia sa mai iasa un pic in evidenta si de aceea i-a smuls telefonul ziaristei.

Te mira un fapt inexistent sau existent doar in anumite inchipuiri ale anumitor persoane. Eu nu cred ca oamenii "cu cap", "cad pe spate impresionati". Motivele pentru care Basescu are sustinerea (nu adulatia, nu admiratia, nu altceva) acelor oameni "cu cap" sunt altele decat comportamentul lui sau felul sau de a fi. Deci asta este motivul pentru care "nu itelegi admiratia oamenilor cu socala", acea "admiratie" pe care nu o intelegi, de fapt nu exista. Este altceva si nu admiratie. Putem sa numim "pragmatism" acea atitudine a "oamenilor cu socala" pe care ai confundat-o cu admiratia.

Nu pateste nimic pentru ca nu apuca sa scrie altfel decat linia generala a ziarului. Nu stiu daca ai idee care e traseul exact si intreg al unui articol intr-o redactie, pana sa ajunga sa primeasca BT-ul (bun de tipar) final. Iar daca ti se pare ca vreodata scrie altfel, o face pentru ca i s-a permis. Doar ca pentru asta exista o limita, pe care cei care controleaza ziarul au grija sa nu o depaseasca nimeni mai mult decat considera ei ca e nevoie pentru imaginea de pretinsa independenta.

Exista si ziaristi aserviti care lucreaza in mass-media PD. Evident, insa, aia nu misca in front, deci nu are de ce sa se "supere" pe ei.

In fine, ne-am intins cu divagatia pe tema ziaristilor.

Mie imi displace comportamentul lui ieftin in general, nu neaparat cand e vorba de ziaristi. Ba chiar recunosc ca exista si in breasla asta (ca in toate) exemplare care nu merita prea mult respect; dar asta nu inseamna ca incurajez iesirile lui Basescu - nu de pe pozitia de presedinte.
Cum spuneam, insa, el nu reuseste sa se adapteze unor norme de bun simt.
Plus ca incearca sa castige electoratul printr-un tip de populisme de care credeam ca am scapat si care, sincer, cred ca sunt anacronice. (vezi frecventele iesiri in strada, in piete, discursurile inflacarate caracteristice socialistilor de acum nu stiu cati ani)
El ar trebui sa incerce sa faca functional un sistem de institutii, nu sa scoata lumea in strada.

Aici poate ar trebui sa definim mediocritatea si ai vedea ca nu corespunde. Un tip care reuseste sa fie in centrul atentiei, ministru, primar al capitalei, lider de partid, presedinte care, iata, invinge o adevarata armada mobilizata contra sa, hai sa-i gasim alte pacate dar nu mediocritatea.
Badarania, lipsa de control sau ce mai vrei tu.

Nu cred ca sunt multi oameni cu cap care cad pe spate la badaraniile lui, din contra, oamenii aia cu cap recunosc ca are acest pacat si nu sunt de loc incantati de asta

Cei de care zici nu admira stilul la care te referi, din contra, asa cum am spus, cred ca regreta ca nu se poate controla indeajuns. Ei sunt in preajma sa pentru alte motive, nu pentru felul cum se poarta in societate.

Corect. De aceea nu mai continui...

Sau poate ca electoratul sau este de asa natura ca cere astfel de atitudini din partea lui gen discursuri inflacarate, iesiri in strada, piete etc. Poate ca electoratului sau ii place sa iasa in strada si sa se bucure de victorie, sau sa iasa in strada pentru a protesta pentru ceva, sau sa iasa in strada pentru a-si sustine ideile.

Pai nu el scoate lumea in strada. Lumea iese in strada sa militeze pentru anumite idei. Eu zic ca ar fi bine daca ar iesi mai des.
Vezi protestul rromilor de la Cotroceni :
SÃPUN ªI DERO Aproximativ 20 de reprezentanþi ai organizaþiilor de romi s-au adunat ieri dupã-amiazã în faþa Palatului Cotroceni pentru a depune la Preºedinþie o scrisoare de protest faþã de atitudinea lui Traian Bãsescu faþã de etnia romã. Scuzele preºedintelui nu sunt acceptate de reprezentanþii romilor, întrucât din acestea nu rezultã cã el regretã cele spuse, ci doar cã cele spuse au fost fãcute publice. Unii dintre membrii organizaþiilor au purtat tricouri pe care era inscripþionat "þigan împuþit" ºi au adus în dar preºedintelui sãpun, detergent, apã, prosoape, precum ºi un CD cu volumul II din "Hituri þigãneºti", apreciind cã acestea îi vor plãcea cu siguranþã ºefului statului.


Dupa parerea mea faptul ca comunica cu oamenii in strada si ca iese sa faca "bai de multime" nu este o problema grava pentru un presedinte de stat democratic. De fapt nu vad de ce ar fi o problema. Faptul ca unora le trezeste diverse amintiri neplacute, este altceva.
Eu zic ca este normal ca lumea sa iasa in strada daca anumite institutii nu functioneaza cum trebuie in tara asta. Problema este ca cei care sunt vizati de protestele oamenilor sa priceapa despre ce este vorba si sa actioneze in consecinta.

Paguba'n ciuperci...
Ce sa spun, marile trusturi au ramas mute in fata deciziei tale si se gandesc la o reprofilare urgenta in domeniul siderurgic.

Ca gestul CRP este unul de protest impotriva unei marlanii fara egal, asta nu mai are nicio relevanta, important este ca idolul de mucava sa nu aiba imaginea atinsa de niciun fir de praf. Important este sa isi traiasca in direct clipa de glorie pentru care a facut atatea si atatea compromisuri..


abis, Stiri extrem de actuale si tulburatoare vin din directia concluziilor referendumului. Se pare ca rezultatul va fi contestat pe mai multe motive intre care doua cel putin se anunta deosebit de interesante. Nu crezi ca ar fi potrivit sa redeschidem topicul ala cu referendumul, cel putin pana cand toate ecourile generate de el se vor fi stins ??

Ca sa il citez pe Hashaspire, "Te iubesc!".

@The Dude, am cazut de acord cu abis sa inchidem topicul despre referendum pentru ca nu faceati decat sa vorbiti in paralel despre aceleasi lucruri. Pana se va dovedi ca povestea cu referendumul nu e inchisa (adica vreo contestatie cu efecte), lucrurile raman asa. Aveti destul loc sa va desfasurati.

Amen to that
E incredibil ca cineva sa mai poata afirma astazi ca lucrurile ar putea sta altfel.
In primul rand un trust de presa, sau un simplu ziar este o intreprindere. Un agent economic care inghite investitii, le amesteca intr-un malaxor numit proces de productie si apoi incaseaza venituri. Daca e bine condus, are si profituri.

Pentru a putea fi productiva strategia dusa de conducatorii unei afaceri trebuie sa fie una in concordanta stricta cu cerintele pietii, iar in cazul presei, ea trebuie sa puna la dispozitie publicului o oferta cat mai adecvata. La ziarele de informare politica segmentele pietii sunt riguros impartite. Unii preiau clasa de jos, talpa tarii, care cumpara mult, are mici pretentii (texte scurte, poze multe) dar ii place sa auda numai un anume fel de stiri (si sa vada fete cu sani voluptosi la pagina 5) , iar altii preiau clasa de mijloc si cititorii cu pretentii, mult mai putini la numar dar dispusi sa plateasca sume mai mari. Nici astora nu le place sa auda chiar orice, dar spre deosebire de primii nu au o parere deja formata inainte de a cumpara ziarul.

Politicul si economicul nu pot fi separate, iar astea doua la un loc dicteaza regulile vietii sociale din strada. Ziarele nu fac decat sa interfateze structurile astea si sa le transmita cat mai influent mesajele, in ambele sensuri.

Cand ziarele duc o politica de informare in favoarea cuiva care se afla de partea buna a moralitatii atunci ele fac un act de mecenat, de promovare si de propaganda. Cand ele incearca sa manipuleze opinia publica prin mistificare si prin impunerea unui personaj corupt si mincinos ele devin oficine ale obscurantismului.
In ambele situatii insa vorbim in egala masura de un partizanat ce functioneaza dupa reguli ale politicului si ale economicului.
In anii 2000 nimeni nu mai are cum sa faca partizanat pentru ceva in lipsa unui suport economic adecvat, asadar presa neaservita nu mai exista.

Se pare ca nu prea e stapan pe nimic...mai ales nu e stapan pe sine.
Dar au aparut mari indoieli si cu votul...Cred ca pana la urma avem un presedinte ce revine la Cotroceni cu ceva sub 30% prezenta, din care doar vreo 57% ii sunt favorabile.
Sunt doar speculatii, insa cateva argumente ce sustin scenariul sunt foarte solide.

N-am cum sa recunosc asa ceva. E stupid.
Suntem mici copii de mingii in ce priveste conspiratiile..nici nu intram in calcul...Americanii insa sunt mari maestrii.
E asa cum spui, intotdeauna din partea perdantilor se va auzi si cel putin un glas care va clama fraudarea votarii, si eu nu am apartinut nicodata unei astfel de reactii..insa:

Un sondaj care sa se insele in estimari cu 30%, cand marja cea mai mare de eroare abia daca se ridica la 3 procente ?
Si unde se insala ?? La participarea la urne, acolo unde cu doua ore inainte de a se inchide scrutinul participarea nu era decat de 30%, pentru ca imediat sa sara cu 15%...15% in doua ore ??

Pai ce-am spus io aici imediat dupa vot ! Basescu a aparut pe ecrane la ora 20:00 si a dat semnalul : io stiu ca am castigat cu peste un milion de voturi si sper ca votarea sa fie de 50 % ! Prima s-a indeplinit , ultima era prea de oaie chiar si pentru manipulanti !

Oooops...da stai sa vezi ca aia de au prelucrat datele pe calc sunt nici mai mult nici mai putin decat pedei cu cagule..

De aia erau ei asa de siguri. Chestia e ca verificarea e relativ simpla si la indemana, insa e ca in treaba aia biblica cu prostituata, piata si lapidarea..Cine sa arunce piatra primul ?? Ca toti de pe acolo se tem, care de dosare, care de amenintari, care de alte practici oneroase de pe la alte alegeri..

Normal ar trebui societatea civila sa declanseze scandalul dar ea saraca e prea ocupata zilele astea cu lustruitul unei anume perechi de pantofi.

Da mai sunt si observatorii, si de astia lumea a cam uitat...

Pronia cereasca nu doarme si nu iarta...seceta, incendii, inundatii, scandaluri, CNA-ul cu Dumnezeu sa il odihneasca, tiganca imputita trimisa chiar la vreme...hehehehe..s'auzim numia de bine

Dude, ce vrei sa spui cu asta?

Nimic...sau poate doar ca atunci cand noi, oamenii, nu suntem in stare sa ne descoperim singuri calea cea dreapta, atunci bunul Dumnezeu mai pune si el dragutul umarul, asa un picut, ca sa urneasca lucrurile in directia buna..