OK, recunosc, atitudinea mea fata de Basescu e violenta la momentul asta. Pentru ca eram ferm convins ca nu va promulga legea. Declaratiile lui din ultimele saptamani, in contrast cu delirul lui Boc si Stolojan, m-au facut sa sper. Cand am mai citit si un articol al lui Traian Ungureanu, care, dupa ce ii injura un pic pe liberali, spunea ca dom'le nu se poate, mi-au creat o speranta.
Si 'te-te dracie ca o promulga. Ba chiar le zise si alurlalti, veniti bah dupa alegeri sa va dam si voua.
Pa cum sa nu iti vina? Eu nu dau vina pe Basescu pentru tot ce s-a intamplat: spun doar ce ar fi trebuit sa faca si ce a facut.
Tocmai acum aud ca Standard & Poor's a scazut ratingul Romaniei la unul negativ. Motivul: guvernantii Romaniei sunt preocupati de campania electorala si nu de economie. Hmmm, oare ce-or fi vrut sa spuna???

GUVERNANTII ROMANIEI, asta iti spune ceva? Presedintele oricare ar fi el, este altceva decat GUVERNANTII ROMANIEI. Guvernul guverneaza, imparatul, regele, presedintele, sunt simbolurile suveranitatii. Sa auzim de bine.

Hai pa!

PS: Eu am avut bunavointa.

In domeniul preuniversitar profesorii cu salarii mari sunt de obicei cei cu vechime si cei care nu au renuntat, deci in medie niste profesori mai buni. Nu stiu ce sa zic, dar nici cresterea in functie de vechime nu mi se pare corecta.

Eu inca sunt de parere ca e o chestie buna ca li se cresc salariile. Sunt convins ca bani vor fi. Poate asa incepe lumea sa ii respecte pe profesori. Atata timp ne-am plans cu totii de situatia invatamantului, de faptul ca nu se face nimic, de salarii, de conditii. Si cand vine cineva si mareste salariile simtitor, noi, romanii ne uitam chioras si zicem ca nici asta nu e bine. Pai cand o sa fim oameni buni multumiti? Asa nu, asa nu? Cand? Ziceam la un moment dat ca romanul e etern nemultumit, chiar am facut si un thread. Asta e adevarul, orice actiune s-ar lua, in orice directie, va fi privita cu suspiciune si nemultumire...

Oricum in momentul asta nu mai e nimic de facut, tot ce putem sa facem e sa asteptam sa vedem ce o sa se inample. Eu sincer nu cred ca or sa fie probleme.

Oricum, nu vad de ce discutam despre salariile profesorilor pe topicul cu Basescu? Ca doar de la el a plecat chestia asta... nu putem sa facem un thread separat cu tot ce s-a spus pana acum legat de chestia asta?

Foarte corect. De altfel nu-mi amintesc ca cei din PDL, care acum se dau mari aparatori ai profesorilor, sa fi propus vreo majorare de acest gen cand erau la guvernare.

Mie mi-e cat se poate de clar acum: NIMENI, dar absolut NIMENI din toate partidele de la noi nu are alt interes in aceste majorari decat captarea de voturi. Pe Tariceanu l-a gasit acum responsabilitatea, dar cand a fost vorba de pensii, alea se puteau mari. Problema lui e ca PSD si PDL castiga voturi ca initiatori ai legii. Basescu, daca avea grija profesorilor, ar fi cerut reexaminarea legii si modificarea ei astfel incat sa aiba efecte acolo unde trebuie - in preuniversitar si in nivelele de inceput in universitar (asistent/lector).

Eu cred ca miza lui Basescu este sa dea munitie de campanie PDL-ului. PDL-ul va sustine, printre altele, ca sunt surse de finantare, dar acestea sunt in prezent acaparate de clientela politica (loganuri, salarii mari la diversi directorasi, etc). Dar daca ii votam, ei vor face curatenie si astfel majorarile vor fi sustenabile. Chestia e ca ei NU stiu sigur cati bani vor putea recupera astfel, nici DACA vor recupera acesti bani. In plus, maririle cu 50% pentru toti bugetarii, daca se vor intampla, vor genera inflatie indiferent daca exista sau nu surse de finantare altele decat noi taxe.

Nu are nimeni alt interes decat voturile. Votul uninominal e alt exemplu de praf in ochi. Am sustinut aceasta initiativa in speranta ca va responsabiliza parlamentarii. S-au tot discutat avantaje si dezavantaje, dar a mentionat vreun lider de partid problema VOTULUI SECRET in parlament? Ce importanta are ca imi trimit propriul parlamentar la Bucuresti, daca habar n-am cum a votat diversele initiative?

Politicienii au simtit ca e rost de ceva capital electoral, asa ca au sustinut, pana la urma, votul uninominal. Si de ce sa n-o faca, din moment ce castiga capital electoral fara a plati intreg pretul responsabilizarii. Ei vor vota mai departe dupa cum le cer interesele, protejati de secretul votului.

Sunt convins ca stiu, atlfel nu actionau asa...

Bineinteles ca habar n-au cum vor compensa efectele negative ale unor mariri salariale substantiale in mai tot sectorul bugetar.
Mai ales in contextul actual in care nimeni nu ar putea prevede ceva cu precizie decenta.
Au analizat static si simplist majorarile salariale, toti au impresia ca daca nu reprezinta un efort bugetar major se cheama ca e treaba sustenabila.

S-a ridicat mai sus o problema interesanta, cea a votului secret in Parlament.
Damnatius zice ca ar fi bine sa fie vot deschis si la prima vedere pare sa aiba dreptate, astfel poti sa afli cum au votat reprezentantii tai din Parlament.
Eu cred ca votul secret e important, de ex. legea majorarilor salariale din invatamant a fost votata deschis la initiativa nu stiu cui (si as vrea sa aflu, multumiri anticipate celui ce imi poate spune).
E normal ca niste oameni slabi si dependenti de imagine sa voteze populist de cate ori sunt siliti la vot deschis.
Daca votul era secret ar fi fost macar 1-2 impotriva (mult mai multi zic eu).
Votul deschis e specific dictaturilor, acolo unde seful vrea sa stie precis cine iese din front.

http://www.cdep.ro/pls/steno/steno.data?ca...80930&idl=1
De aici se poate lua stenograma sedintei. Punctul 14. Din pacate calculatorul meu nu poate identifica tipul de fila. Nici eu.

Ca sa fii consecvent indreapta-ti furia si spre parlament, unde toate partidele, inclusiv PNL-ul tau, au votat cot la cot pentru lege...

Apropo, stii de fapt ce au votat parlamentarii? Au votat Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de Urgenţă privind creşterile salariale ale personalului din învăţământ.

Cine a emis ordonanta?

Deci guvernantii? Nu presedintele?

Parlamentarii sunt o gloata de la care nu mai am niciun fel de pretentii. Basescu in schimb parca era un altfel de politician, nu? Iar asta e topicul lui: un presedinte bun, sau...

Cred ca asta s-a votat:
Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea şi completarea Legii învăţământului nr. 84/1995 şi a Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic. Din ce stiu eu era o propunerea legislativa care ii apartine Ecaterinei Andronescu

In aceeasi zi s-au dezbatut insa si:
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.89/2008 pentru modificarea Legii învăţământului, nr. 84/1995:
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.88/2008 pentru modificarea art.55 alin.(8) din Legea nr.128 privind Statutul personalului didactic &
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.15/2008 privind creşterile salariale ce se acorda în anul 2008 personalului din învăţământ.
Daca initiativa venea de la Guvern, nu crezi ca erau mancati pana acum?
OG 15/2008 poate fi gasita aici:
http://www.avocatnet.ro/content/articles/i.../avocatnet.html

S&P: Citez din Cotidianul
„Coborârea reflectă riscurile în creştere pentru economia României, ca urmare a datoriei mari şi în urcare a sectorului privat, şi dependenţa care decurge din surse de finanţare străine din ce în ce mai nesigure“, a comentat analistul S&P Marko Mrsnik.
„Decidenţii nu au atacat aceste provocări economice din ce în ce mai importante, în contextul în care atenţia s-a mutat înspre alegerile generale care urmează, ceea ce a sporit antagonismele şi lipsa de cooperare din mediul politic“, a adăugat el.

Am folosit termenul de guvernanti latto sensu. Iar a va preface ca nu intelegeti...

Si ca sa lamurim o chestie: motivul pentru care il sprijin pe Tariceanu acum, ca pana vinere trecuta nici nu doream sa ma duc la vot, e ca tipul e singurul care se opun initiativelor astea imbecile care incep sa curga. Ca o face din interes electoral sau pentru ca i-a venit mintea la cap ma intereseaza prea putin.
L-am votat pe Basescu si am avut incredere in el, pana cand am realizat ca singurele sale interese erau partidul prezidential si un guvern obedient. La fel, l-am sprijint pe Tariceanu pana cand a dat PD-ul afara de la guvernare. Din cauza asta, de-a lungul timpului a trebuit sa suport fraze de genul "ti-aduci aminte bah cand ziceai ca cutare va face si va drege...", dar talibanismul nu-mi sta in caracter.

Acum, nu pot sa ii sprijin decat pe aia care incearca sa stinga focul, nu pe cei care toarna gaz. Logica lor (si a sustinatorilor lor) imi scapa OK: Guvernul e incompetent. Si atunci ce facem? Aruncam tara in aer sa scapam de el? Daca ai pureci, dai foc la casa?
Prestatia jalnica a guvernului de pana acum o pot trece cu vederea atata vreme cat ceilalti se comporta cu o totala lipsa e responsabilitate. Alternativa ar fi sa cred in aiurelile cu bani contra reforma, etc, etc.

Ei, nu-i chiar asa. Votul uninominal cuplat cu desecretizarea voturilor in parlament ar face ca parlamentarul sa fie direct raspunzator in fata alegatorilor lui pentru optiunile sale. In US sunt organizatii non-guvernamentale care se ocupa expres cu monitorizarea senatorilor, ca sa stie tot omul cum voteaza reprezentantul sau in parlament. In timpul campaniei electorale (prezidentiale) ambii candidati au adus ca argumente voturile pe care contracandidatul le daduse pentru anumite legi.



Cei slabi si dependenti de imagine oricum voteaza fie populist fie dupa cum le cer interesele personale. Prefer ca votul sa fie in mai stransa legatura cu alegatorii. Cu atat mai bine, daca alegatorii il voteaza din nou, incurajand populismul, atunci raspunderea le apartine. Atunci vom putea spune cu adevarat ca avem guvernantii pe care ii meritam. Deocamdata situatia permite aruncarea pisicii dintr-o parte in alta. In cazul acestor salarii se stie ca au votat toti DA, insa au fost destule cazuri in care au trecut legi pe care, cel putin la suprafata, guvernul le dezagreea, cu sprijinul direct al unor membri PNL sau chiar PDL, protejati de anonimat. Eu unul vreau sa stiu exact cum a votat fiecare, fiindca nu am incredere ca parlamentarii sunt manati de dorinta de a ne proteja interesele.



Exact asta am sperat si eu. Ramane optiunea mea de vot, dar asta pentru ca ceilalti sunt mult mai rai. De Tariceanu, arhitectul concubinajului cu comunistii din PSD, nu vreau sa mai aud. Ii doresc sa piarda alegerile, sefia partidului, si sa dispara pentru totdeauna de pe scena politica. Sunt sigur ca o sa ii puna dl. Patriciu o vorba buna prin consilul de administratie al vreunei firme.

De ce ramane Basescu optiunea ta de vot?

Eu m-am lamurit pe deplin, pana mai ieri nu vroiai sa te duci la vot, dar asa dintr-o data ti s-a parut ca Tariceanu este omul providentei si ca merita atentia ta. Foarte bine dar sa sti ca domnului Tariceanu nu i-a venit mintea la cap nici acum la sfarsit, de mandat. Toate dezvaluirile din ultima vreme au fost scoase din mocirla guvernarii Tariceanu de presa. Premierul nu stia de salariile din agentii, nu stia de afacera Loganu-rilor, nu stia de batrana care are o pensie de 3 lei. Poate ca ar fi fost mai nimerit ca Basescu sa fi fost premier si Tariceanu presedinte el oricum da mai bine pe sticla are stil de gentelemen si nu tine neaparat sa stie ce se intampla in tara pe care o guverneaza.


Pana la urma te-ai hotarat, ca mai sus ai zis ca mergi pe mana lui Tariceanu caruia-i venii mintea la cap la sfarsit de mandat.


Asta este gogorita electorala a PNL-istilor, fratilor e recesiune numai noi va putem scapa de chestia asta. Mai degraba guvernul ar trebui sa-si toarne cenusa in cap nu de alta dar se apropie sfarsitul de mandat si vor trebui sa scoata raportul guvernarii Tariceanu, sa vedem in acel raport ce proiecte marete a avut guvernul, cate le-a inceput si cate le-a sfarsit.


Asta mi-a placut, adica ce daca guvernul este jalnic, atata vreme ceilalti sunt iresponsabili si arata cu degetul prostiile "mestesugite" a la Tarigeoana.

Sa stii ca si eu am simtit dorinta urgenta de a merge sa votez cu Tariceanu. Omul a jucat bine cartea asta. Nu e prost. A condus niste afaceri in trecut. Simte mediul afacerilor. Cunoaste reactiile anumitor oameni in situatii de crizs. A simtit ca poate specula pe domeniul asta pentru a atrage voturi de la nehotaratii de dreapta si de la votantii de dreapta ai PDL. Jocul lui Tariceanu este tot unul electoral ca si al lui Basescu. Nu ii pasa lui asa de tare de economia Roamaniei. Daca ii pasa nu majora pensiile atat de mult. Efortul facut cu majorarea pensiilor este mult mai mare decat cel al majorarii salariilor profesorilor, se pare ca asta nu intelege lumea si nu observa.
Taricelu si-a asigurat voturile celor mai constiinciosi votanti (pensionarii) si acuma s-a indreptat catre nehotarati. Asa ca s-ar putea sa se bata cu caramida in piept dupa alegeri ca ce mare si tare a fost el ca a dus partidul la 20% si e foarte posibil sa avem un parlament tripartit si orice alianta postelectorala sa fie posibila
Dar despre asta cred ca ar trebui sa dezbatem pe un topic separat... Despre Basescu nu mai sunt chiar asa multe de spus...
Eu nu il condamn pentru ca a promulgat legea, dar nici nu il aprob.

Desigur, putem sta relaxati pe spate, spunandu-ne in barba ca asta e doar un joc electoral. Si probabil ca asa si e.
Dar daca jocul lor electoral ne arunca in aer, relaxarea nostra nu e cumva inconstienta?
Tariceanu a marit pensiile, a cumparat Loganuri, plateste salarii mari directorilor de agentii, etc spun unii. Si au dreptate. Faza la care raman eu blocat e urmarea "logica": atunci Basescu si ceilalti au dreptate cand cer sa se mareasca salariile profesorilor, ale medicilor, ale functionarilor.

Guvernul poate ca este incompetent, asa cum spune mai toata lumea. Si poate ca este si ipocrit, urmariund doar interese electorale. Pozitia sa din momentul asta este insa cea corecta.

Am terminat istoria. Intamplator, interesul meu s-a indreptat catre perioada interbelica si studierea crizei economice din anii '30 a fost una dintre preocupari. E inspaimantator ce s-a intamplat atunci si tot timpul am sperat ca nu asa ceva nu se va repetat in timpul vietii mele. Si uite ca totusi se intampla. Iar politicienii nostrii bat campii. Nu doar ca nu iau masuri sa sa preintampine criza, dar fac tot ce pot ca sa o adanceasca. Oamenii astia sunt total rupti de realitate, in afara campului lor de bataie nu vad nimic. Nu e o chestiune care sa poata fi trecuta cu vederea. Daca Basescu a vandut flota, as putea spune deh, dar promulgarea legii asteia si indemnul catre celelalte sindicate de a cere majorari salariale in acest moment e dementa, e crima.

Da-mi voie sa nu te cred. Ce iti cumparai matali cu 5 milioane cu trei-patru ani in urma si ce valoare au banii astazi? 9 milioane sunt vax albina la inflatia asta halucinanta. Pun pariu ca nu stii cat era kilogramul de mere, rosii, ardei, sau factura la caldura acum trei-patru ani. Sau rata la garsoniera.

Scurt, Basescu a venit cu sloganul "Sa traiti bine!", a fost votat pe motivul "Sa traiti bine!", a fost locomotiva unui conglomerat de partide cu lozinca "Sa traiti bine!". Profesorilor li s-a promis o marire salariala incepand cu anul 2005, se si vedeau cu un nivel de trai occidental, respectati, pe cai mari.

Problema cu baselu: populist, nu are o viziune privind o strategie de dezvoltare durabila, echilibrata, habar n-are ca o economie nu inseamna importuri si consum, finantate de banci, mai trebuie sa si produci ceva. Or, in ultmii ani, Romania nu a mai mai produs nimicut. Avem o cresetere falsa, bazata pe imprumuturi care trebuie rambursate din ce produci.

"[...dar promulgarea legii asteia si indemnul catre celelalte sindicate de a cere majorari salariale in acest moment e dementa, e crima.]. Vorbe fara acoperire. Nu promulgarea acestei legi este crima, ci lipsa de procupare pentru soarta banului public. Cand sunt semnale ca banii pentru investitii se evapora, ca un WC public (una bucata) costa opt miliarde, cine trebuie obtine intoatdeauna contracte fabuloase cu Primaria, cu Apa Nova, iar Presedintele nu face o plangere la DNA e de oaie.
Tariceanu s-a laudat ca, pentru prima data in istoria postdecembrista, invatamantul a primit un buget de 6%. Or, din aceasta suma minunata, numai 2% sunt cheltuiti efectiv, restul de 4% sunt pe hartie. Intra fictiv la Ministerul Invatamantului si fug la baietii destepti. De fapt, asta e miza Taricelului cel competent, prudent, deontolog: sa nu cumva sa se dezgroape istoria banilor. Acesta este fondul problemei: unde sunt banii publici? Cum s-au cheltuit ani de zile? Cu ce s-au ales romanii si cine si-a umflat buzunarele pe spezele contribuabilului?

Uite ca pot fi de acord si cu axel: toate crizele azu fost provocate de nehaleala unora, care s-au imbogatit ruinand fraieri. La baza oricarei crize economice stau lacomia unor nesatui, care profita de pe urma saraciei, combinata cu coruptia de la Vladica la opinca.

Problema nu e existenta sau inexistenta in buget a banilor de majorari salariale.
In contextul asta problema e crearea unei presiuni inflationiste in cel mai prost moment posibil.
Creste consumul foarte mult, si oricum e prea mare pentru cat se produce in economia romaneasca.
Tulburarile sindicale din celelalte ramuri bugetare (aprox. 33% din salariatii tarii) vor contribui si ele la 'bunul mers al tarii'.
Vor urma greve in sectorul privat pentru ca salariatii de acolo vor ramane nejustificat mai slab salarizati decat sectorul bugetar. Asta va genera un climat neinteresant pentru eventuali viitori investitori.
E foarte probabil sa li se accepte si celorlalti bugetari cererile de marire salariala (presedintele a zis-o) si astfel profesorii vor ajunge in acelasi punct de unde au plecat ca putere de cumparare. Sau mai jos chiar, daca luam in seama inevitabila crestere inflationista.
Care inflatie da inapoi si cresterea economica, ceea ce rezulta in mai putine rezerve la buget pentru sustinut salarii marite. Ceea ce va determina emisii suplimentare de bancnote. Ceea ce va alimenta si mai strasnic inflatia. Si asa mai departe. Revenim de unde am plecat acum ceva ani.


Nenorocirea maxima e ca avem un parlament de idioti, un guvern prost si un presedinte ultra-populist si bagator de strambe in interes propriu. Mergem din prostie in hotie si din scandal in scandal.
Cred ca ceea ca diletantismul si hotia tuturor celor aflati la putere se poate considera crima, cu atat mai mult in aceste momente.
I-a gasit majorarile salariale de 50% exact in perioada de recesiune si exact inainte de alegeri.
Mai sa fie, a draq economie mai avem de e in stare sa reziste astfel.

^^^What he said!

Corect si la obiect. Am doar o singura obiectiune "presedinte ultra-populist si bagator de strambe in interes propriu". Cum ai vrea sa fie un presedinte al romanilor, protariceanu, propatriciu, provantu, probecalist, protiriac, proparlament? Nu stiu daca are interese proprii, poate, dar cand le freaca ridichia la toti tare-mi place. Un presedinte trebuie sa sacrifice orice interes pentru binele poporului, indiferent ca este partid, guvern, investitor, bogatas, prieten, etc. A jucat o carte, sparta de recesiune, s-ar putea sa piarda, dar ceva tot a facut, nu s-a lasat dus cu presul de smecheri.

cand spun in interes propriu ma refer la satisfacerea stricta a orgoliului personal.
el nu le freaca ridichea la toti ci numai la o anumita parte, la aia care nu sunt cu el.
astfel presedintele a consacrat doua judecati: una pentru ai nostri si alta pentru dusmani.
cu alte cuvinte, dansul a educat populatia sa mai inchida ochii la matrapazlacurile facute de catre tabara sa si sa fie necrutatoare cu ceea ce fac restul. Nici domnul presedinte nu e mai presus de orice suspiciune, nici cu activitatea de pana in '89 nici cu aceea de dupa.
De fapt am ajuns sa dam verdicte de vinovatie bazandu-ne numai pe zvonuri sau pe ce zice presedintele. Dansul a devenit instanta suprema in tara si cred eu ca a implementa o asemenea masura e total daunatoare pentru societate.
Iar daca analizam actiunile de pana acum vedem ca domnul presedinte nu a prea facut mai mult decat discreditarea adversarilor politici.

De ex. pe Vantu nu prea-l critica. A zis ceva prin 2005 cand il punea la gramada cu Patriciu si dupa ce Realitatea a devenit pro-presidentiala nu a mai suflat nimic despre el. A mai revenit cu o nominalizare palida asta vara.
Despre Becali n-a zis nimic de rau niciodata. Au tras un shpritz, PDL a facut cu PNG o alianta la primaria Bucuresti...
Despre Tiriac nu stiu sa fi zis prea multe.
De servici e Patriciu, dar in afara de acuze goale nu stiu de ce l-am putea acuza concret pe Patriciu. A devenit un fel de incasator national pentru orice neimplinire a guvernului, pentru seceta, pentru inundatii. S-a creat impresia ca ar fi raul absolut din Romania ceea ce din pacate e departe de adevar.
In domeniul petrolier de ex. ar fi ceva potential vinovati despre care nu se mai spune nimic: Tender de ex.

Faptul ca da in parlament la gramada nu e bine, a lasat impresia ca institutia in sine e stramba cand de fapt sunt niste persoane de pe acolo.

O fi atractiv show-ul permanent condus de presedinte, dar e total pagubos in opinia mea.
As paria ca nu vom vedea niciodata persoane dovedite si condamnate, chiar daca pdl va castiga majoritar alegerile si d-na macovei vine iar la Justitie.

Ce carte a jucat ca sa nu fie 'luat de smecheri'??
Asta cu majorarile salariale? Pai cartea asta a jucat-o pe banii 'poporului'. Riscul e al prostimii nu al presedintelui.
Si daca iese rau plata e decontata la parlament ca doar ei au propus legea asta.
Asa ca presedintele s-a spalat pe maini.
Ca Pilat din Pont, doar ca dansul a mai ridicat potul un pic dand apa la moara pentru majorari salariale intregului sector bugetar.
Dansul nu numai ca-i crucifica pe Isus (poporul) si Barabas (tariceanu) laolalta, dar i-a rezervat primului ceva suplicii in plus inainte de a-i permite sa moara.



Sincer as vrea un presedinte nejucator, mai putin mahalagiu, deloc lansator de zvonuri si acuze fara acoperire juridica.
Sau mai precis as vrea sa avem un presedinte demn si care sa contribuie la dezvoltarea tarii in limitele date date de catre functie.
As vrea mai putina barfa, diversiune si demagogie si mai multa actiune pozitiva.

Niste persoane de pe acolo, asa la vreo 322 de indivizi, mai mult sau mai putin.

Dar guvernul nu se joaca cu banii poporului? Banii cheltuiti de guvern sunt ai lui Tariceanu sau ai ministrilor, nu cu siguranta sunt banii parlamentarilor, iar Basescu nu trebuie sa se joace cu acesti bani, el trebuie sa stea cuminte si sa dea frumos la banchete sau in vizitele protocolare.

Cum sa ai un presedinte nejucator cand toti politicienii joaca bambilici cu banii publici, cand nu se aplica legile, care legi sunt facute de parlamentarii pursange romanesc. Cum poate fi un om demn intr-o functie cand vede cat de nedemni sunt cei ce se bat cu caramida in piept jefuind si cea mai ramas de nejefuit, cand cumetriile si tovarasiile secatuiesc buzunarul comun, cum? La nivelul la care se face politica acum in Rromania, alt presedinte mai bun nici ca ne trebuia. Daca vrei mai putia barfa, diversiune si demagogie e cazul sa sti in ce tara traiesti, Romania, iar daca ai sa te uiti prin istorie ai sa vezi ca asa a fost pe aceste meleaguri chiar si in cele mai bune perioade din viata acestui neam. Dupa revolta pe care am numit-o pompos "revolutie" niste comunisti smecheri ne-au facut o constitutie si niste legi bune doar sa apere interesele lor si copiilor lor, nici macar azi dupa atatia morti si atatia ani nu am reusit sa facem revolutia care ne trebuia, revolutia individului. Dar poate ca ar fi mai bine sa discutam pe un alt topic

Faptul ca istoria a inradacinat anumite obiceiuri proaste nu inseamna ca trebuie sa le lasam urmasilor, urmasilor nostri drept mostenire perena.
Daca vrem s-o ducem bine e nevoie nu numai de crestere de nivel de trai ci si de nivel de civilizatie.
Deocamdata asist mai degraba la un regres decat la un mult asteptat progres.
Ce sa astepti de la poporul de rand daca presedintele se comporta precum in mahala?
Ce sa reformezi justitia daca presedintele emite verdicte neacoperite, daca se deschid dosare pentru a discredita si nu pentru a condamna vinovati? Avalansa de NUP in cazurile politicienilor acuzati in pripa nu reflecta o decizie stramba ci un caz prost instrumentat. Si cazurile astea incep sa fiu convins ca sunt prost instrumentate pentru ca nu se urmareste pedepsirea ci eliminarea unor potentiali contra-candidati. Nu exista interes ca sa fie pedepsit cineva sus-pus pentru ca asta s-ar intoarce ca un bumerang impotriva celor ce acum acuza dar au si ei musca pe caciula.

Nu vom evolua deloc atat timp cat vom mai judeca dupa barfe si afirmatii neacoperite.
Suntem o tara de potentiali vinovati, oricare dintre noi ar deranja sa se astepte ca maine sa apara prin presa campanii impotriva sa, acuze fara dovezi, verdicte fara acoperire. Si lumea ia de bun tot ce se zice prin presa, ti se pune imediat stampila, nimeni nu-ti va acorda prezumptia de nevinovatie, nimeni nu se va indoi de afirmatiile strambe. Poti fi distrus fara vina si inainte de a arata ce poti. Pe acest principiu s-a sedimentat clasa politica actuala, e musai sa intri in anumite gasti care sa te protejeze de atacuri la comanda.

'Nu iese fum fara foc, a facut el ceva'...pana cand nu va dispare vorba asta din mentalitatea colectiva nu va fi judecata dreapta la noi.

Vom deveni o tara moderna, mai putin corupta si mai eficient legiferata numai atunci cand prezumptia de nevinovatie va fi lege pentru cetateni. Numai asa va dispare judecata prin presa si justitia va deveni mai vizibila si mai eficienta.
Pana atunci vom avea circ ieftin, judecati false sau ciuntite si nivel de trai la fel de ieftin si fals.

Suntem o tara in care "democratia" exista de 10-20 de ani. De asemenea cei anii de comunism de dinainte si cele doua razboaie mondiale nu prea au lasat loc dezvoltarii nici unei mentalitati. Putem spune ca suntem ca o republica bananiera care tocmai si-a castigat experienta. In materie de politica poporul roman nu intelege nimic pentru ca noi nu avem traditia politicii facute cum trebuie. Sau daca am avut-o candva, a pierit de tanara.

excelent.
De asta si eu cred ca populismul este ultima chestie de care avem nevoie acum.
E nociv pentru Romania.
Schimbarile in bine nu se fac cu populism.
Dar pentru asta trebuie mai intai sa ne schimbam si sa nu mai credem in lozinci si aparente.
Sa refuzam scandalul ieftin si sa cerem dovezi.
Sa nu credem sau sa condamnam pe cineva doar pe vorbe.
In momentul in care vom atinge acest nivel se va chema ca poporul roman a ajuns la maturitate, a inceput sa gandeasca si a incetat sa se mai lase manipulat de vorbe.

Pai daca e sa judecam incercam sa devenim o tara moderna cam de la 1848, noi tot incercam, poate peste 40 de ani cand vom face 200 de ani de la incercarea pasoptistilor vom fi altfel. Din nefericire zona asta in care ne-am nascut, geografic, religios, apartine balcanilor, mai rau ne-am aflat la rascrucea imperiilor. Prezumtia de nevinovatie nu are nicio legatura cu modelul de gandire romanesc, balcanic iar daca vrei pana la urma latin. Privim cu admiratie democratia din occident, realizarile social economice, dar continuam sa tocam seminte in fata portii barfind tatele din sat sa aruncam gunoiul pe geam, sa scuipam cu naduf trotoarul pe care calcam. Schimbarea nu vine din afara noastra, nu rugaciunile si slujbele ipocrite fata de Dumnezeu ne vor ajuta, trebuie sa ne ajutam singuri, sa intelegem ca numai schimbandu-ne vom schimba ceva si in aceasta tara, justitie, nivel de trai, etc. Hai sa mutam discutia aici ca poate ceilalti doresc sa discute despre Basescu.

la '48 liderii erau cei ce doreau sa devenim moderni.
astazi liderii sunt cei ce promoveaza apucaturile 'balcanice'. Mai ales presedintele.

ma opresc aici, multam pentru invitatia de a veni pe alt topic, probabil ca o sa vin.

Declaratiile lui Basescu:

* Sistemul de educatie este o prioritate. Evaluarile internationale arata ca sistemul de educatie este intr-o depreciere continua". - corect

* "In ultimii ani bugetul pentru educatie a crescut de la 3,8% la 5%, apoi de la 5% la 6%. S-au facut investitii, dar nu s-au dat bani la salarii. Sistemul de salarizare descurajeaza tinerii care s-ar putea angaja in invatamant. Sistemul de salarizare descurajeaza absolventii de calitate sa se angajeze in educatie pentru 700 de lei pe luna". - corect, ar mai trebui adaugat doar faptul ca Ministerul Educatiei nu reuseste sa cheltuiasca toti banii pentru investitii, ci numai cca 43%

* "Pana acum in sistemul de educatie a fost o rezistenta teribila la reformare. Faptul ca acum avem o strategie de reformare este un castig enorm". - corect doar partial, strategiile sunt sublime, dar sa le vedem intai puse in practica

* "Si in 2007, la majorarea pensiilor, premierul spunea ca economia se prabuseste. Acestor oameni li s-a facut dreptate in cele din urma. Aceleasi declaratii le auzim de la premier acum, cu privire la cresterea slariilor profesorilor. Banii exista, dar este vorba despre prioritati. Trebuie stabilite prioritatile". - corect; invatamanul este sau nu o prioritate?

* "Pentru ca suntem la capitolul onestitate, sa va spun ce s-a aflat pe masa mea, pentru promulgare, la sfarsitul saptamanii trecute: legea de aprobare a ordonantei Guvernului, privind salarizarea in sectorul sanitar, care mareste salariile cu procente intre 21 si 37%. Nu acuz acest lucru, dar semnalez faptul ca daca a fost posibil in sanatate, trebuie sa fie posibil si la educatie. Legea majorarilor pentru sanatate am promulgat-o pe data de 23 octombrie, iar cea a majorarilor profesorilor, pe 24. "- despre salariile din sanatate nimeni nu spune nimic, nu indigneaza pe nimeni faptul ca au crescut?

* "Exista resurse, dar ele nu merg catre prioritati, ci catre clientela politica."- corect

* "De ce nu s-a facut o lege a salarizarii acum doi ani si jumatate, cand am cerut eu?" - or fi fost alte prioritati

* "Daca ni se prezinta de catre premier o apocalipsa a crizei economice, cum e posibil ca in octombrie sa nu fie posibila majorarea salariilor profesorilor cu 50%, iar in aprilie da?" - in aprilie Tariceanu nu va mai fi premier, dupa el Potopul...

E si asta o etapa catre civilizare. Pana la urma trebuie sa trecem prin toate greselile si sa ne izbim de toate pragurile de care s-au izbit si alte democratii. Numai asa se invata.

noi ne izbim ciclic de aceleasi praguri. din pacate.

Talentul lui Basescu e sa spuna lucruri corecte dar judecate partial, scoase din context cand acesta nu convine.

Sunt pentru resuscitarea invatamantului romanesc, e vital pentru noi sa producem generatii destupate la minte, educate, pregatite sa faca si altceva decat cules capsuni, ascultat manele si sa fie masa de manevra pentru toate rebuturile sistemului educational trecut care au dat de bani si de putere.
Sunt pentru majorarea cu 100% a salariilor unor cadre didactice, sunt categorii extrem de prost platite si e nedrept. Probabil ca o lege pentru cresterea diferentiata a salariilor cadrelor didactice ar fi fost mai realista. Legea actuala va mari decalajele dintre salariile extreme si nu cred ca asta e tocmai ce trebuie.
Spun toate astea ca sa fie clar ca subscriu la aceste adevaruri spuse de Basescu.

Sunt insa de acord si cu alte adevaruri, omise de catre presedinte cu abilitatea cunoscuta:
-sunt convins ca bugetul educatiei acopera majorarea salariala. dar nu putem judeca scos din contextul crizei financiare actuale.

-invatamantul romanesc cred ca e cel mai reformat sector din tara, ministrul si reforma, la 1-2 ani s-a mai reformat ceva.
din pacate reforma a fost doar o acoperire a diversilor diletanti de la putere pentru diluarea sistemului educational.
Nu stiu ce strategie are presedintele pe masa, dar faptul ca a mai aparut o alta strategie nu e suficient.
E nevoie sa fie buna, e nevoie sa fie aplicata, e nevoie de timp sa dea roade.
Cert e ca ar fi de salutat sa apara intai strategia, inclusiv grila de salarizare justificata de strategie, si apoi majorari in masa cu 50% (a mai existat undeva candva majorare de 50%?).

-majorarea pensiilor din cate stiu eu a fost propusa de catre premier si presedintele era cel care o declara nesustenabila.
oricum ar fi, momentul 2007 nu era in plina criza economica.

-invatamantul trebuie sa fie prima prioritate a unei natiuni, dar nu numai la nivel de retributii, nu numai in prag de alegeri.

-salariile din sanatate nu au crescut cu 50% si in acel moment nu eram in situatia fragila de azi. Domnul presedinte incearca sa creeze o falsa problema precum ca cineva conspira contra profesorilor. E o metoda discutabila dar clasica, aceea de a invrajbi categorii sociale, de a supune judecatii publice comparatii de acest gen.

-corect, multe resurse merg spre clientela politica. inclin sa-i dau dreptate si cand spune ca actualul guvern pare a fi printre cele mai clientelare (desi de discutat, altii par sa fi vandut bunuri publice in interes personal si ca s-au cam improprietarit singuri).
de ex. in loc sa facem strazi bune sau parcari se platesc firme clientelare sa toace banii asa cum s-a intamplat in Bucuresti. Sau la ministerul transporturilor, indiferent cine a fost acolo.
Am dat acest exemplu ca sa nu uitam ca toate partidele au clientela politica catre care directeaza resursele statului. Si asa e in toata lumea din pacate (la italieni zice presa ca in 2007 s-au scurs vreo 100 miliarde euro, adica vreo 70% din pib-ul nostru).
Nu mai spun ca pana la proba contrarie toti sunt cetateni onesti si teoretic toate aceste presupuse infractiuni sunt legale pana cand nu se va dovedi contrariul in justitie.
Daca pica PNL si vine orice alt partid asta nu inseamna ca implicit resursele vor merge exclusiv catre cetatean.
Doar se vor devia anumite scurgeri.
Asa se intampla de 18 ani la noi, inclusiv atunci cand partidul actualului presedinte a fost la putere. Inclusiv dansul e banuit de anumite scurgeri, dar pana sa fie dovedit e considerat nevinovat, la fel cum sunt si altii. Sa speram ca DNA va dovedi pana la urma macar un corupt.

- corect, era bine sa se fi facut o lege a salarizarii acum 2 ani. Peste incompetenta crasa a unor ministri din actualul guvern, ma intreb doar de ce n-o fi venit atunci domnul presedinte cu ceva propuneri de strategii precum o face acum? 'ti-am spus eu' e joc la acoperire, suntem jucatori dupa cum ne convine. Oricum asta nu justifica legea in discutie, e doar o alta mana de paie pe foc.

-exact, Tariceanu a amanat legea pentru ca nu a dorit-o pusa-n practica si nu pentru ca anticipeaza vremuri roz in aprilie.
de altfel a declarat ca e nevoie de vreo 6 luni ca sa elaboreze o noua lege a salarizarii bugetare. Tardiv, dar e simultan si raspunsul la punctul anterior ridicat de presedinte.

Pana acum ceva vreme, cea mai nociva mostenire pe care credeam ca o va lasa Basescu era reinvierea imaginii unui presedinte - parinte grijuliu al natiunii. Sub mandatul lui Constantinescu si cel de-al treilea mandat al lui Iliescu, imaginea asta se estompase.
Constantinescu s-a dovedit un lider patetic si neconvingator, in timp ce Iliescu s-a retras, lasand in fata un Nastase prea arogant si mult prea lipsit de carisma.

In 2004, pe fondul nemultumirii generale, pe langa partide, presa si societatea civila devenisera jucatori importanti. Aveam jurnalisti credibili iar ONG-urile se bateau in prima linie. Parea ca Romania se ridicase pentru a se salva. Fara nicio exagerare. Stiu despre ce vorbesc, eram intr-un ONG si 2004 a fost de departe cel mai frumos an din cei 10 de "activist". Aveam speranta.

Dupa 4 ani, nu mai avem nimic. Politica e o cloaca. Presa s-a impartit intre aplaudaci si haitasi. ONG-urile nu se mai vad, dupa ce s-au decredibilizat aliniindu-se politic sau au fost improscate cu laturi.
Acum 4 ani vorbeam despre reforma clasei politice si votul uninominal, despre un nivel de trai decent, lupta anticoruptie, despre o Romanie europeana.
Astazi, nu mai vorbim despre nimic. Romanii sunt apatici sau furiosi. O combinatie intre plictisul exasperat din vremea Conventiei si ura viscerala dintre fesenistii si antifesenistii anilor '90. Daca n-ar fi fost toata tevatura asta a crizei, alegerile n-ar fi avut nicio miza serioasa. "Dezbaterile", un fel de film porno cu curve soioase, mimand orgasmul in fata unor spectatori disperati sau doar nemultumiti ca nu pot schimba "canalul", nicidecum excitati, cu exceptia celor carora li se scoala le vederea jegului.

Cum dracu' am ajuns aici? Cu Tariceanu agatat de putere si carmit de PSD, iar deasupra tuturor un Basescu care si-a varsat frustrarea de a fi izolat la Cotroceni impotriva a tot ceea ce i-a iesit in cale: ministrii - mafioti obraznici, judecatorii - corupti, afaceristii - oligarhi, ziaristii - tonomate, ONG-urile - pe statul de plata al Guvernului. Intelectualii, infiorati de titanica lupta, i-au inchinat o oda presedintelui si, intr-o perversa imitatio Christi, i-au spalat picioarele, trecutul si prezentul. Apoi, rusinati, majoritatea s-au dus la culcare si ne-au lasat cu Gadea, Stan, Tristoiu si Traian Ungureanu, sa ne invete ei ce sunt binele si raul noilor coordonate istorice pe care ne-a asezat binele modern si civilizator de la Cotroceni (parafrazez din ce-mi aduc aminte).
Si asa, 4 ani de zile, politicienii, in frunte cu presedintele, si-au urlat "adevarul" si si-au scuipat adversarii. Negocierile si dialogul politic, firesti in orice tara normala, au devenit imposibile intre niste oameni porniti a-si scoate ochii unii altora, uniti doar in ura sau profit, prin geschefturi tainice al caror scop a fost jefuirea tarii sau capacirea adversarilor.
Institutiile statului, parchetul, politia sau serviciile secrete s-au transformat in bate si au devenit ridicole. Dialogul a fost inlocuit cu suspendari, amenintari cu motiuni sau reintoarcerea la popor. Fiecare a monologat in coltul lui, ignorandu-i pe ceilalti si adresandu-se direct poporului, de parca saracul popor ar fi putut trece legi prin parlament sau ar fi putut pune in practica proiecte politice sau economice. De fiecare data cand cineva a avut initiativa sa faca ceva, s-a trezit unul din tabara ailalta sa spuna ca e mai bine invers. In final nu s-a intamplat nimic, sau prea putin.

Guvernul, in loc sa administreze a trebuit sa pareze. Intre doua cafturi si-au rezolvat problemele lor.
Basescu a lansat teoria presedintelui ju(de)cator si a incercat sa ne convinga ca el e Mesia. A incitat la ura si i-a decredibilizat cu meticulozitate pe toti cei care au avut "tupeul" sa aiba alte opinii decat ale lui.
PSD-ul, scapat ca prin minune de la scalpare, nu a trebuit decat sa taca linistit in coltul lui, sa mimeze opozitia si sa capitalizeze pe seama urii dintre fostii aliati si a vulnerabilitatii PNL-ului.

Astazi, daca indraznesti sa spui "eu votez cu..." imediat se va gasi cineva care sa iti insire o suta de argumente, perfect valabile, ca acela e un prost sau un ticalos.

Timp de 4 ani in Romania s-au sapat transee si s-a intins sarma ghimpata. Armele folosite nu au fost dreptatea sau viziunea politica. Programele sociale sau economice, daca au existat, au fost uitate. In schimb, vidanjorii s-au improscat din belsug cu rahat. Evident a sarit si pe spectatori. Si daca vor continua, ne vor ingropa in scarna.

Antagonizarea unora, sictirul sau stupoarea celorlalti, asta e de fapt mostenirea inca netransata a lui Basescu.

Later edit: postul asta era un raspuns la cele ce se discutau inainte de interventia lui abis. Despre ceea ce tocmai se discuta, nu are rost sa comentez, oricum nu as putea sa scriu mai clar sau mai convingator decat a facut-o leonardo.

Cred ca cele doua posturi anterioare reprezinta o opinie colectiva a unui grup mare de fosti sustinatori infocati ai presedintelui. Ma numar si eu printre acestia. Am spus mai devreme ca Traian Basescu ramane optiunea mea de vot, dar asta numai fiindca il consider cel mai putin rau dintre toti raii care ne conduc. Mi-as dori foarte mult ca presedintele sa citeasca acest forum si sa inteleaga ce schimbare radicala reprezinta aceasta noua atitudine. In 2004 Traian Basescu a castigat la limita datorita mai ales a unui grup de sustinatori foarte activi, care i-au facut campanie in randul prietenilor si cunoscutilor in toate felurile posible fara sa fie organizati de PD sau renumerati in vreun fel de programul de campanie. Plata lor a fost sentimentul de incredere ca acest om poate fi inceputul unei reformari a clasei politice.

Astazi multi dintre acestia sunt dezamagiti. Unii, ca si mine, il vor vota in continuare. Altii probabil nu vor vota, scarbiti si de unii si de altii, sau vor vota cu PNL ca pedeapsa. Niciunii nu vor mai depune nici un efort in numele presedintelui. Cei care vor vota, vor vota sec si rece. In lipsa unui contracandidat puternic, presedintele isi permite tot felul de derapaje. N-am crezut ca o sa spun asta vreodata, dar astazi regret un pic faptul ca Nastase s-a diluat atat de mult in optiunile de vot. Daca ramanea un potential contracandidat poate ca nu uita nici presedintele cine l-a trimis la Cotroceni.

Mai adaug un singur lucru: raspunsul la intrebarea lui Leonardo "a mai existat undeva candva majorare de 50%?" este stiut si de Traian Basescu si de Theodor Stolojan. Acesta este: da, s-a mai intamplat! In Ungaria, in 2002-2003 s-au marit salariile bugetarilor cu 50%. Roadele se culeg astazi. Exista insa o deosebire: ungurii habar n-aveau ca peste 6 ani avea sa vina o criza financiara mondiala care le va ingreuna foarte mult accesul la credite externe. Ai nostrii sunt gata sa voteze aceeasi masura in pragul unei crize stiuta de toata lumea. Offff, offf, offf mai taica...

E chestie de strategie. Salariile in invatamant sunt asa de diferite datorita vechimii, nu competitivitatii (pt un grad didactic li se da pana in 50 de lei, pt definitivat li se da 10 lei). Daca un profesor cu 10-15 ani vechime tot ia un 12-16 milioane, un debutant ia 604 lei net. Cine crezi ca poate sta cu 600 de lei azi, dupa 5 ani de liceu pedagogic?
Oricat de mult ti-ar placea sa predai, 600 de lei nu sunt de ajuns sa te motiveze daca esti bun. Pe 600 de lei raman cei care au alte venituri si vin la scoala din vocatie sau disperatii, care nu au alta varianta. Pentru ca din astia 600 de lei, mai bagi cel putin 100 in tot felul de plocoane la inspectori, material didactic (ce credeati, ca numai 100 de euro ajung sa acopere materialul didactic, mai ales la 1-4?!) si, daca mai faci si naveta si ai vreun primar bulangiu si nu da banu', mai bagi si acolo inca 100-150, de unde rezulta ca pt tine iti raman 350 de lei pi luna. Nasol, nu?



Sa nu dezinformam. In 2007 Basescu a luat-o peste bot si urla cat il tineau bojocii ca astia din guvern e niste hoti si populisti, si ca el promulga legea, da' vina toata e a lui Tariceanu, daca Romania intra in colaps.

"Cu cat premierul va reactiona mai rapid cu atat voi promulga legea mai rapid. Vreau o proiectie a sustenabilitatii bugetului asigurarilor sociale pana in 2013, deoarece pana in acel an avem obligatii financiare majore fata de UE", a declarat Traian Basescu." Asta declara Basescu atunci. So, a vazut proiecte pt majorarea de 50% pt salarii?

Sa recunoastem, daca presedintele ar fi raspuns in solidar cu guvernul "nu e bani", probabil ca se ajungea undeva la o majorare de 15-20%, cu care sunt de acord. Dar asa, cand presedintele iese si spune ca "aia minte, e mafioti oligarhi care vor sa va fure painea de la gura", normal ca sar oamenii ca arsi. In prag de recesiune economica mondiala, s-a trezit el sa scormoneasca rahatul, ca vin alegerile acum si-l doare in fund de romani si Romania.

Si daca are dreptate? Daca intr-adevar sunt suficienti bani pentru profesori fara ca prin asta sa se intample vreo tragedie?

Sunt 2 chestii pe care nu le-a contestat nimeni: ca ar fi bani pentru profesori (chiar si pentru 50%) si ca salariile lor si ale altora ar trebui marite (dar cu alte procente).
Argumentele contra 50% au fost urmatoarele:
- marirea salariilor profesorilor va antrena marirea salariilor tuturor bugetarilor;
- pentru marirea cu 50% a salariilor tutror categoriilor de bugetari nu exista fonduri;
- chiar si presupunand ca s-ar obtine, o astfel de marire, combinata cu criza mondiala, e sinucidere curata: banii se vor lua din investitii, marirea in sine va provoca inflatie, iar in contextul stagnarii cresterii economice, ar insemna pierderea oricarei sanse de a ne feri de colaps; la ultima criza iesirea a presupus investitii masive ale statului in infrastructura (Hoover Damm, mandria Americii, a fost construit ca parte a New Deal-ului lui Roosevelt), ori daca banii de investitii ii dam pe salarii - adica inflatie si consum plus importuri -, ne-am ars.
Baietii astia sunt lipsiti de cele mai elementare cunostinte economice.

Cat despre ideea asta ca Basescu ar putea avea dreptate impotriva tuturor economistilor, a Bancii Nationale si a agentiilor sau institutiilor economice internationale, ce sa mai vorbim. Asta nu e un joc, sa-i dai save inainte sa incerci vreo prostie si load daca nu ti-a iesit.

Ce dracu' mah omule?!

corect spus ar fi ca "ar putea antrena marirea salariilor tuturor bugetatilor" dar nu e obligatoriu. Cred ca se pot gasi resurse pentru a comunica celorlalti bugetari ca va veni si vremea lor dar ca trebuie sa mai astepte putin...

Altii, mai creierosi decat el, spun ca vorbeste prostii.

Decizia de majorare a salariilor profesorilor trebuie reconsiderata, se precizeaza intr-un comunicat de presa remis de Biroul Regional al FMI la Bucuresti.

Capital

Si daca nu are dreptate? Vorba lu' kumarbi, dam "restart mission" ? Eu dau, da' in Congo, ca m-am saturat de atata rahat romanesc!

Tinand cont ca am afirmat de multe ori ca dispretul aratat de romani referendumurilor din 2007 dovedesc ca romanul de rand a inceput sa aiba mai multa minte decat cei care il conduc, sa zicem ca poate ceilalti bugetari ar fi dispusi sa stea cuminti in banca lor. O vreme! Sa zicem asa. Apropos, lucrez in administratie: stiai ca functionarii publici au salarii mai mici decat profesorii? Eu sunt personal contractual, asa ca nu ma plang. Dar sa zicem totusi ca oamenii astia sunt dispusi sa mai astepte.

Dar cat sa astepte? Putin, spui tu! Adica? Cateva luni? Cativa ani, pana trece criza? Sau poate pana uita?

Ma rog... Oricum eu l-am auzit pe Basescu chemandu-i pe toti la mariri. Acum, cel mai tarziu dupa alegeri! La Cotroceni New Deal se traduce prin Bani contra reforma, ca vorba lui "Lasati doamna ca nu dau de la mine!".

Faza cu Congo ! LOL!
Acum vreo 3 saptamani am primit oferta de lucru in Congo prin bestjobs. Am aplicat, dar pana acum nimic, desi am vazut ca oferta e inca valabila (dar sunt si vreo 300 de aplicanti). Pe de alta parte, poate ca e inca valabila pentru ca in RD Congo s-a reactivat un mic razboi civil.
Oricum, mi s-a parut ironic ca la 4 ani dupa celebrul slogan, eu chiar incerc sa plec in Congo.

si daca nu are el dreptate si au ceilalti?
ne asumam riscul integral?
a fi sau a nu fi?

acum pe bune, au fost in trecut si alte crize economice mai mici decat asta de acum.
exista vreun caz de succes in acele perioade in care s-au majorat salarii cu 50%?
Sau treaca de la mine, cu 30%?
Plus ca si presedintele recunoaste ca majorarea salariala trebuie insotita de o reforma reala in domeniu, de o grila de salarizare pe criterii performante.
e stiut ca orice drept capatat nu se mai ia inapoi. cu alte cuvinte daca majorarea asta e stramba si creaza inechitati mai mari decat in prezent, cum se va mai reforma ulterior sistemul educational? Pentru mine e o contradictie majora in logica presedintelui si sunt de parere ca lupta lui e pur electorala.

Cica nu-i asa periculoasa cresterea asta.

Si, repet: nemultumirile ar trebui directionate in primul rand spre parlament, nu spre presedinte.

PS: Pentru asta sunt bani de la guvern?

si? riscam pe mana Moody's?
astia au recunoscut acum ceva luni de zile in urma ca au avut o eroare la software si din cauza asta evaluau mai mult decat era cazul anumite companii si banci.
Si evident ca respectiva declaratie a fost data la telefon, cautati fiind de NewsIn. Ce sa zica omul ala la repezeala?
Sa ne declaseze cu sange rece? Si asa spune ca:
"Ne mentinem perspectiva stabila a ratingului de tara atribuit Romaniei, ceea ce inseamna ca este improbabil sa modificam calificativele in viitorul apropiat.
Din punctul de vedere al Moody's, Romania ramane un stat cu perspective slabe pe partea de investment grade, confirmate si de ratingul "Baa3", cel mai scazut posibil pentru categoria investment grade", a subliniat analistul Moody's ."
Adica ei deja ne-au dat cel mai scazut rating posibil, ce sa ne mai declaseze? la minus?

si mai zice omul asta:
"In sine, decizia de majorare a salariilor in invatamant nu determina o modificare a perspectivei de rating a Romaniei. Politica fiscala a tarii a constituit mereu un motiv de ingrijorare, deoarece a fost foarte laxa, contribuind la dezechilibrele economice din ultimii ani. A existat, de asemenea, o tendinta catre cresterea cheltuielilor, in detrimentul cheltuielilor de investitii, ceea ce deterioreaza perspectivele de crestere pe termen lung".

Rezumand:
Expertul asta lasa impresia ca se cam speriase crezand ca e intrebat daca ne va creste ratingul in caz ca majoram salarii. Nu de alta dar ei nu aveau de gand sa ne considere mai bine.
Cand s-a lamurit cum stau lucrurile ne-a spus-o elegant: din punctul de vedere Moody's mai rau decat ne considera acum nu se poate. Asa ca putem face ce vrem ca nu ne modifica ratingul.

Mi se pare penibil ca presa considera aceasta stire ca fiind in sprijinul majorarii salariilor. E mai mult decat evident ca nu e asa.
Pentru mine aceasta stire este extrem de trista, transmitandu-ne elegant ca in cartile Moody's noi suntem la nivelul 0 pe termen lung.

PS: adica ce e anormal? 'aici sunt banii Dvs' nu era cam acelasi lucru? 'taxa Basescu'? Promo si justificare pentru banii cheltuiti.

PS1: drept ii, parlamentul e primul vinovat, presedintele e al doilea.
dar daca ma gandesc ca presedintele a indemnat bugetarii la majorari, atunci nu mai e clar cine e mai vinovat.
si daca tinem cont ca liderul sindicatelor din invatamant (Croitoru) e membru si candidat PDL atunci e si mai dificil de gasit vinovatii.
Mai ales ca zice targul ca tot el si partidul au cerut vot la vedere pentru aceasta lege.
sigur ca au beneficiat si de un presedinte pampalau la Camera. Si de protanaci din alte partide. Spun asta ca sa fie clar ca nu mi-e drag niciunul.

Nu este exclus sa aiba dreptate, dar calea prudenta ar fi fost sa se astepte pana cand efectele crizei vor fi intelese mai bine. Aici are dreptate Tariceanu cu amanarea. Sunt prea multe necunoscute in momentul de fata si nu cred ca o sa fie o tragedie daca se mai asteapta niste luni cu aceste mariri. Dar presedintele vrea acum pentru ca vin alegerile. Asta ma deranjeaza pe mine: ca s-au aruncat ca nebunii fara sa ia in calcul contextul actual. Poate ca din calculele lor majorarile astea ar fi fost sustenabile daca nu era criza. Dar criza este acum o realitate si nu poti sa faci pur si simplu abstractie de ea.

Daca presedintele are dreptate si totusi amanam cresterile, profesorii, medicii si functionarii pierd vreo 6-8 luni de mariri. Daca presedintele n-are dreptate si facem cresterile, atunci am putea avea probleme serioase, de genul celor din Ungaria. Eu mi-as dori ca presedintele sa aiba dreptate, dar felul in care a gestionat aceasta situatie sugereaza populism, nu prudenta.

Dar nu trebuia sa folosim calea prudenta si atnci cand guvernul a dat milioane de euroi cumetriilor politice? De ce nu a amanat Tariceanu si pomenile politice? Eu cred ca era constient ca trebuia sa dea aceste pomeni deoarece de acolo venea sprijinul politic, voturile vin tocmai de la aceste cumetrii unde tot satul asculta de primar. Profesorii sunt putini, valoarea voturilor lor nu conteaza.


Pai presedintele trebuia sa gestioneze problema asta, marirea a facut-o parlamentul, unde au votat si PNL-isti, au demis si un ministru pentru prostia pe care au facut-o acolo in parlament. Guvernul trebuie sa gestioneze situatiile de acest gen.

P.S. Eu cred ca de fapt frica de recesiune de criza, este mai mare in randul celor bogati, care isi vad diminuate averile, dar s-au hotarat sa arunce chestia asta cu salariile ca o sperietoare pentru toti romanii.

Here we go again!

Este unul dintre motivele pentru care am spus de la inceput ca, dupa parerea mea, ar fi trebuit sa trimita legea inapoi la parlament. Ca a gresit promulgand-o.


PS: Pe de alta parte, Tariceanu nu poate pretinde ca nu are bani pentru profesori daca in schimb poate folosi bugetul cum vrea pentru a castiga alegerile. Uite un exemplu.

Ai si tu dreptate, da' ma gandesc, daca tot dam foc la puscarie, nu facem la fel si cu casa de nebuni?

ca sa fiu un pic cinic dar totodata realist: a da bani pentru ridicarea unei biserici tot investitie se cheama, chiar daca e facuta de clientela politica. Nu e o masura inflationista precum ar fi marirea salariilor.

Altfel sunt niste jigodii ordinare cu totii, nu se mai satura odata, nu-i mai ia cineva odata...

Esti realist.


Pot fi "exportati" in Kazakstan, Patriciu spre exemplu se simte foarte bine acolo.

In sfarsit a spus si marineru' un mare adevar : din 1987 incoace domnia sa n-a mai produs nimic. L-au tinut altii in spate, si-a luat banul din munca altora. Domnia sa a fost director general, subsecretar de stat, ministru, deputat, primar, presedinte. Mai mult, in toata aceasta perioada a coordonat mari mase de indivizi care n-au produs nimic. Asa spune chiar domnia sa, nu ? Daca cei pe care i-a 'reformat' domnia sa ar fi produs ceva nu ma indoiesc de faptul c-ar fi specificat : exista 1,5 miliane de functionari care nu produc + 1000 de functionari condusi de mine care produc. Dom' presedinte, sa inteleg ca toti cei ce freaca menta - conform propriilor dumneavoastra afirmatii - la administratia prezidentiala vor fi dati afara ? Sa inteleg ca Emil Boc - functionar la Cluj - va recunoaste ca nu produce nimic si se va retrage din cursa pentru parlament lasandu-i sa candideze doar pe cei ce produc totusi ceva ? Apropo, madame Elena a produs ceva in ultima vreme ?

Despre ipocrizia lui Tariceanu si a guvernului m-am convins demult. Dar de data asta cred ca are dreptate (chiar daca este motivat tot de voturi). Trebuie sa luam in considerare contextul actual. Avem chiar sansa sa iesim din toata povestea asta deasupra altor tari (de ex. Ungaria, care are probleme mari)

Presedintele a inceput deja sa nuanteze declaratiile: legea va fi respectata de viitorul guvern; se va negocia reforma contra bani. Cu alte cuvinte presedintele ajuta PDL-ul (e.g. daca ne votati, noi vom respecta legea imediat ce suntem alesi), dar ii asigura viitorului guvern o anumita marja de manevra (va dam mariri, dar contra reforma - care poate sa insemne chiar si disponibilizari) si reduce si imaginea de iresponsabilitate care se crease.

Traian Basescu: "Reforma contra bani e tandemul care poate duce la creşteri salariale. Altfel, creşterile salariale nu vor însemna decât indexările care acoperă inflaţia."

Este posibil ca pozitia initiala a presedintelui sa fi fost calculata: parlamentul voteaza legea maririlor, presedintele profita si o promulga, aratand in acelasi timp cu degetul spre alte risipe in curtea guvernului, apoi nuanteaza pozitia pentru a-si recupera punctele pierdute in randul alegatorilor conservatori (ingrijorati de efectele economice ale maririlor) si pentru a permite urmatorului guvern sa negocieze marirea. Practic creaza iluzia unei promisiuni, pentru voturi, dar nu da detalii cu privire la ce va cere guvernul viitor in schimbul acestor mariri. Daca asa se explica luarile lui de pozitie, mi se pare o strategie destul de buna (chiar daca un pic machiavellica).

Dar asta a spus din prima zi.