"Sunt de părere că ofertele pe care le face Traian Băsescu sunt făcute numai ca să fie refuzate. Deci, Traian Băsescu s-a mai oferit să demisioneze, nu cred că nimeni, în primul rând el, ia în serios aceste lucruri."

"Este o iluzie că modificarea legilor sau modificarea Constituţiei o să aducă virtute într-un corp cetăţenesc. Sunt lucruri pe care le putem face. Aceste lucruri, însă, sunt lucruri reale, nu sunt modificări de legi, de legislaţii, că sunt importante sau că sunt fleacuri. Haideţi să ne concentrăm pe ce se poate face. Ideea că faci o constituţie în care să spui că şeful statului trebuie să fie virtuos şi parlamenatrii buni e cu desăvârşire absurdă, iar indiferent ce orice altceva ai pune în ea, dacă oamenii nu sunt buni, tot n-o să se aplice."

De la Berlin si nenea Iancu vede altfel situatia din "tarisoara" lui, chiar si pe romanii din acea vreme ii intelegea. Eu nu sunt de acord cu afirmatia cum ca ofertele facute de Traian Basescu "sunt facute sa fie refuzate", nu sunt de acord pentru ca nici un politician din opozitie, nu a iesit sa zica: bine fie acceptam demisia, hai sa vedem ce-i de facut sa schimbam ce trebuie schimbat si la toamna alegeri prezidentiale si parlamentare. Afirmatia cum ca aceste oferte sunt facute spre a fi refuzate pare ca vine de la un copil suspicios care este rugat pe strada sa primeasca o bomboana, dar pentru ca mama sa i-a spus ca nu-i bine sa primesti bomboane de la straini, acesta o refuza. Cu partea legata de schimbarea constitutiei si virtutea cetatenilor, mentalitate i-as zice eu, sunt de acord. Orice am face in aceasta tara, ori cate legi ar vota parlamentul, ori cine ar fi la conducere cata vreme romanii nu vor intelege ce se intampla cu ei nu vom face mai nimic. Totusi A. Mungiu-Pipidi nu ne spune ce sa facem cu votul referendumului, noi ca cetateni fara virtute am votat ceva, trebuie sa facem un alt referendum sa retragem ceea ce am votat? e absurd.

marduk, daca uls-istii erau siguri pe ei, spuneau "da, domnule, acceptam!" - si atunci cand i-a propus lui Ponta sa fie premier, si cand s-a oferit sa demisioneze.

Si dupa aia, daca se codea, sa explice el poporului de ce s-a razgandit.

Ca imagine, ar fi castigat foarte mult, iar Basescu ar fi pierdut masiv. Insa interesele lor nu sunt, acum, sa scape de Basescu - dimpotriva. Poate Antonescu sa fie interesat, insa lui Ponta nu i-ar conveni deloc sa dispara acum Basescu de la Cotroceni.

... si marmota ...

Goguta, e elementar: daca prezidentialele au loc acum, PSD este obligat sa il sustina pe Antonescu pentru Cotroceni. Daca au loc in 2014, PSD va avea candidat propriu, care are sanse mari sau foarte mari sa castige.

Explica Doc mai bine decat mine:

PSD ar trebui să știe asta pe pielea proprie, și voi ar trebui să știți ajunși aici: tocmai ce am scris că s-au instalat categoric la putere în 2000 și au intrat într-o frustantă opoziție în 2004 cu același procent de voturi în alegeri! Prin urmare, ofer următoarea afirmație: I) pentru determinarea deținătorilor pe termen mediu și lung ai puterii politice, scorul alegerilor legislative de anul acesta este irelevant. Singurele alegeri care contează sunt cele prezidențiale, când se vor desfășura acestea; iar legislativele de anul acesta sunt relevante doar în măsura în care, prin schimbarea pe termen scurt a guvernului, alianțelor etc., reușesc să influețeze prezidențialele.

De aici urmează alte două afirmații: II) PSD nu va accepta să susțină în alegerile prezidențiale candidatul altui partid. O fi USL o alianță politică, unită, paritară, camaraderească și mai știu eu cum vor să o numească. Realitatea, însă, e că sunt două partide acolo, și nu văd nici măcar exprimarea unei intenții viitoare de unificare. Vor rămâne două partide separate, cu atât mai mult cu cât scopul declarat al uniunii va dispărea inevitabil. Or, postul prezidențial e doar unul. Dl Antonescu nu-l poate câștiga pentru ”USL”, ci pentru el însuși și pentru PNL. Cu alte cuvinte, nu-l poate câștiga fără ca PSD să-l piardă. Ceea ce ar trebui să fie de neconceput pentru partidul dlui Ponta. Sigur, afirmația, deducția se bazează pe un comportament rațional al acestui partid, și admit că premisa e mult mai slabă decât pare. Am văzut de prea multe ori (și văd în continuare!) cum cursul politic a fost schimbat de gafe politice enorme, orbiri și acte iraționale, individuale sau de grup. E posibil să avem așa ceva și aici, oricât de greu ar fi de crezut. Însă, repet, prezența unui adversar la Cotroceni a însemnat pentru PSD un deceniu de opoziție. Ar fi extrem de greu de găsit un motiv rezonabil care să determine PSD să riște alt deceniu în aceeași situație.

Ultima afirmație este echivalentul ”pozitiv” al afirmației anterioare: III) PSD va susține în alegerile prezidențiale candidatul propriu. Nu doar că pentru PSD ar fi extrem de periculos să piardă din nou președinția, dar ar fi și extraordinar de avantajos să o câștige. Prezența dlui Băsescu la Cotroceni a reușit să-i țină în opoziție, asta în condițiile în care ”partidul prezidențial” a reușit cel mult să egaleze PSD în alegeri. În aceste condiții, ce ar însemna pentru un partid care n-a pierdut niciodată primul loc la numărul de voturi, chiar în opoziție fiind, să aibă, de data asta, și președintele de partea sa, plus o opoziție erodată, obosită și certată? Un deceniu, poate și mai mult, de guvernare netulburată a PSD plus eventual sateliți. De ce, de ce ar trebui dl Ponta, președintele acestui partid, să refuze o asemenea oportunitate?

Bun, o să spuneți aici, și ce are asta a face cu respingerea propunerii de suprapunere a celor două alegeri? E simplu. Pe termen scurt, există un obstacol în calea obținerii președinției de către PSD: unirea oponenților în timp util în sprijinul unui contracandidat celui propus de PSD. Or, riscul acesta e practic nul cât timp candidatul propus de PSD nu există, cât timp alianța cu PNL se păstrează, cât timp dl Antonescu se vede, ba chiar e întărit de un congres, drept candidatul susținut de PSD la președinție. În schimb, dacă alegerile se suprapun atunci cele două termene (scurt și mediu) se suprapun, și cele două țeluri ale PSD nu mai pot fi urmărite simultan. Partidul are de ales, fie păstrează USL și implicit renunță la candidatul lor și la președinție, fie abandonează USL și riscă o unire a oponenților cât timp PSD e în continuare în opoziție, adică, din nou, să piardă președinția. Două variante, ambele perdante. În schimb decalarea aceasta, întâi câștigarea guvernului, apoi a președinției, aproape că le garantează succesul.

Și atunci, reluând titlul, președintele PSD are tot interesul să respingă oferta prezidențială.

Cum zice el, degeaba explici corect daca pleci de la premise false.
Tot rationamentul lui se bazeaza pe exemple cu Base presedinte.
Ceea ce nu va fi cazul in viitorul pe care incearca sa-l expuna el.
Deci falsa toata explicatia lui.

Ca sa nu mai zic ca se abereaza undeva prin articol : "În 2008, fără alegeri prezidențiale, PSD a eșuat categoric să preia cârma guvernului [...] Președintele n-a fost un actor activ al acestui episod".
Lol @ "Președintele n-a fost un actor activ al acestui episod".
O ia pe ulei si Doc.

Care e premiza falsa?

Explica-mi tu, rational, ce ar avea Ponta si PSD de castigat daca "scapa de Basescu" acum si nu in 2014. Acum, da presedintia lui Antonescu pentru 5 sau 10 ani. In 2014, o castiga ei pentru 5 sau 10 ani. Atunci, de ce ar da-o din mana, daca functia este atat de importanta?

Citezi trunchiat si se intelege altceva decat spune Doc:

Președintele n-a fost un actor activ al acestui episod, însă tot prezența lui la Cotroceni a fost factorul determinant. Cu un președinte de la PSD, episodul ar fi fost imposibil, evident

Nu a fost actor activ pentru ca nu a participat la alegeri, asta era sensul.... La asta se referea si nu la altceva. Citesti pe fuga si nu esti atent.

Trateaza presedentia prin prisma a ce a facut Base ca presedinte.

Normal ca e bine sa castige si presedentia.
Dar asta sunt conditiile acum. PSD nu cred ca mai poate lua presedentie vreodata in tara asta.
Nu o are in mana ca s-o dea dupa cum insinuezi tu.

Asta era sensul asa ce vrei tu?
Unde spune ca e ca tine, unde vorbeste despre alegeri?
Ba chiar spune "Cu un președinte de la PSD, episodul ar fi fost imposibil" deci episodul se refera "PSD a eșuat categoric să preia cârma guvernului".
Dar nah, e posibil sa ai dreptate iar atunci Doc trebuia sa fie mai explicit.
Unii pot crede ca Base a fost Alba ca Zapada atunci.

Pe-o lada de bere ca vor avea si premier si presedinte, daca lucrurile evolueaza ca acum in ceea ce priveste dreapta din Romania. Daca il suspenda pe Traian Basesc, pentru ca ei pe asta mizeza dupa alegerile din noiembrie, urmeaza alegerile anticipate prezidentiale controlate de premierul Victor Ponta, iar Crin Antonescu proaspat membru PSD in urma disolutiei PNL va fi presedintele PSD al Romaniei.

Oi fi eu mai obosit, nu stiu... Dar chiar nu inteleg ce vrei sa zici.

Mi se pare atat de simplu: PSD poate sa castige presedintia in 2014; in 2012 sigur nu o castiga. Deci nu are niciun interes sa aiba prezindentiale anul asta, simultan cu parlamentarele.


De ce?

O poate castiga cu brio, ce i-ar putea impiedica? Prin Ponta ori prin altcineva, are destui "prezidentiabili" in curte. Dar in principiu presedintele partidului este in pole-position.

Argumenteaza te rog - de ce nu o poate castiga? Si mai ales, de ce ar crede Ponta acelasi lucru?


Nu, pentru ca asa se intelege din context.


Nu a spus nimeni asta: nici Doc, nici eu, nici altcineva. Dimpotriva: Basescu nu a fost un actor activ in alegeri, nu el a candidat; insa prin prisma prerogativelor sale, a facut in asa fel incat degeaba PSD+PNL+PC au castigat impreuna 53% din voturi (cam cat au acum in sondaje)...

De asta PSD nu poate risca sa ramana la mana unui outsider care, la un moment dat, poate deveni imprevizibil. De ce sa dea PNL-ului ceva ce pot obtine ei? Deja isi calca pe inima sa le dea jumatate din locurile pe liste (asta, acum, ca dupa locale mai vedem daca nu se renegociaza...)

Nu, nu poate lua presedentia decat daca un candidat PSD ramane cu unul ca Vadim. Altfel PSD nu o sa mai aiba presedinte.
Ah, mai este si cazul foarte probabil in care MRU sa intre in PSD, dar asta sa se intample rapid, ca daca MRU ramane 1-2 ani in PSD scade rau.

Deci Doc vorbeste despre episod strict in sensul pierderii sefiei guvernului. Nu Episod ca alegeri, unde vezi tu legatura episod = alegeri?


Merge.
Termen pana in 2014 inclusiv? sau cat?

Argumenteaza te rog.

Crezi ca-l mai prinde 2014 presedinte pe Traian Basescu?

Parerea mea.
Sau dorinta mea ... nu stiu exact.
Acum ca mi-ai cerut argumente vream sa zic ca nu mai trece electoratul de stanga peste 35-40%, dar gandidu-ma la ce electorat avem ... nu poti baga mana in foc cu nimic.
Oricum, ca idee, Iliescu a beneficiat de debandada in gandire din 1992, apoi in 2000 de Vadim.
Daca nu a reusit PNL sa-l faca presedinte la Geoana, nu cred ca mai vedem presedinte din partea PSD(membru de partid zic) vreodata.


E posibil, eu imi doresc sa nu-l prinda nici ziua de maine ca presedinte, dar e posibil sa ramana pana atunci.
Deci? Daca PSD nu are presedinte pana in 01.01.2015 dai o lada de bere?

Asa cum am spus , astea-s lozincile basistilor ( vehiculate pe toate blogurile si forumurile ) din disperare ca pierd puterea.



reclamatiile, pe PM te rog

Bine, asta e si dorinta mea...

Dar, vorba ta: uitandu-ma in jur, sunt sigur ca dorinta asta nu prea are sanse sa mi se implineasca. Una este "electoratul de stanga" si alta sunt aia care efectiv voteaza. "Electoratul de dreapta" nu prea se dernajeaza sa voteze. Uita-te pe studiile care arata profilul alegatorului roman

Sfarsitul regimului Basescu este aproape ! Puterea a pierdut majoritatea in Senat. Doi senatori si-au dat demisia din PDL si respectiv UNPR. Iar un al treilea a zis ca va vota motiunea USL .

ha ha ha
Si-a luat Base "banii pe album" si a inceput sa faca lobby pt. canadieni:
Băsescu: Cupru Min a înregistrat profit printr-un artificiu, ca să încaseze managerii prime

Iarasi te grabesti ca fata mare....

Motiunile de cenzura se voteaza in plenul reunit al Camerelor, nu doar in Senat. Si daca aduni parlamentarii din ambele Camere, nu o sa obtii o majoritate care sa voteze o motiune de cenzura.

In afara de cazul in care asta face parte din plan (apropo de ce spunea MRU ca va face peste trei luni...). Dar eu unul nu cred intr-un asemenea scenariu.

Asa ca stai linistit si pregateste-te pentru inca doi ani de "teroare" a "regimului Basescu"

Iarasi te grabesti ca fata mare....

Motiunile de cenzura se voteaza in plenul reunit al Camerelor, nu doar in Senat. Si daca aduni parlamentarii din ambele Camere, nu o sa obtii o majoritate care sa voteze o motiune de cenzura.

In afara de cazul in care asta face parte din plan (apropo de ce spunea MRU ca va face peste trei luni...). Dar eu unul nu cred intr-un asemenea scenariu.

Asa ca stai linistit si pregateste-te pentru inca doi ani de "teroare" a "regimului Basescu"

Aseara urla la guvern, parlament, ( aliniati ca niste mumii in fata lui) ca el vrea avizele date si afacerile incepute ! Nici Ceausescu nu facea asa ceva in public. Abia astept sa-l vad in zeghe inculpat pentru tradarea intereselor nationale. Si Hitler, Stalin,Ceausescu se credeau nemuritori. Din cauza paranoii si-au nenorocit popoarele si au platit.


P.S.


Iata pentru cine face lobby dictachiorul :

Cine sunt acționarii companiei care era să pună mâna pe cuprul românesc

Nu urla, vorbea pe un ton normal.

Iar declaratia este:

Din 1997 autoritatile romane tot plimba responsabilitatea de la unul la altul pentru Rosia Montana. Ceea ce va cer, dle ministru si stimati membri ai Guvernului: daca este fezabila exploatarea de la Rosia Montana si credeti ca prin crearea de locuri de munca facem un bine Romaniei, dati rapid avize; daca nu, spuneti "nu" investitorului

Deci a cerut nu sa fie avizele date, ci sa fie transata cat mai repede chestiunea, ori cu da, ori cu nu.

Iarasi dezinformezi?

Iar avizul de mediu in mod sigur nu va fi dat: Korodi este un adversar al proiectului.

BĂSESCU, LOBBY ANTINAŢIONAL ÎN DIRECT


La învestirea noului ministru al Mediului, Băsescu s-a arătat mai decompensat decât oricând.

Bietul Băsilă e atât de disperat încât o comite monumental, chiar fără precedent, prin modul în care pledează pentru interese antinaţionale. Se chinuie degeaba.

A spus de la început că va spune ceva care să ţină agenda mass-media – că asta-l interesează, să încerce cu orice preţ să deturneze atenţia de la prim-planul USL.

După care i-a dat indicaţii preţioase noului ministru Korodi cu privire la avizele de mediu pentru Roşia Montană, Roşia Poieni şi şisturi – moment în care a persiflat efectele secundare cum ar fi cutremurele provocate şi totodată s-a erijat – el, care teoretic reprezintă statul român – în agent publicitar al companiei Chevron, al cărei nume l-a pomenit live, în faţa guvernului şi a naţiunii.

Lobby din disperare după putere şi avere. Cât? Şi cu ce îl au la mână – americanii, canadienii?

Aseara,

Basescu a recunoscut in sfarsit ca nu se mai poate controla : Poate aceasta ceremonie ar trebui sa fie zero conflictuala..

Mie mi s-a parut o interventie de bun simt, ne-am facut de cacao pe intreg mapamondul cu tergiversarea noastra. Nu stiu daca Traian Basescu are sau nu interese, ramane sa aflam dupa ce demisioneaza sau va fi demis, suspendat etc. Un lucru sigur stiu ca in Romania exista un angrenaj monstruos care neuns cum trebuie genereaza fel de fel de "erori" atat de "sofisticate" sunt aceste "erori" ca multi investitori ajung obsedati de nereusitele lor din Romania. Am lucrat multi ani in domeniu si stiu cat de nemernici pot fi functionarii din Romania, ori cat de bine ai fi pregatit daca exista o portita pe care ei pot sa o exploateze o vor face cu varf si indesat, pot sa te aduca in pragul disperari chiar daca apelezi la cele mai tari firme de avocatura. SUSTIN INITIATIVA PRESEDINTELUI, SA LE SPUNEM CELOR CARE DORESC SA INVESTEASCA DACA POT FACE SAU NU O AFACERE IN ROMANIA, DAR NU SA LE SPUNE PESTE ZECE ANI CI MACAR PESTE ZECE LUNI. Poate ca multi romani nu inteleg dar investitorii astia sunt niste oameni cu ceva resurse care daca baga banii intr-o afacere vor sa castige nu sa faca planuri cincinale de dragul romanilor.

Interventia de aseara a agentului de influenta Basescu a facut ca la bursa din Canada actiunile firmei Gold Corporation sa creasca cu 10 %. Cred ca agentul va primi un comision corespunzator pentru acest lobby !

Zăcămintele lui Băsescu


Există vreo diferenţă între atitudinea lui T. Băsescu faţă de dr. Raed Arafat sau faţă de cetăţenii români în chestiunea legii Băsescu a Sănătăţii şi discursul lătrat pe tema Gold-Copper-Chevron?

Dar în cazul alegerilor anticipate, votului uninominal, desfiinţării judeţelor, tăierii şi apoi aşa-zisei măriri a salariilor şi pensiilor, revizuirii Constituţiei, T. Băsescu s-a comportat altfel decât în privinţa vânzării exploatărilor de aur, cupru sau gaz?

Este, deci, T. Băsescu lobbystul pe şpagă al unor firme sau, mai degrabă, e vorba de o necesitatea fiziologică de a comunica periodic politicienilor, mogulilor, ziariştilor şi "emulaţilor" premierului Ungureanu, că o idee-far călăuzitoare de-a sa trebuie îndeplinită de toţi, pe loc şi fără crâcnire, că altfel ne ia mama dracului?

De unde şi o ultimă întrebare: resursele minerale ale României sunt epuizabile. La fel or fi şi zăcămintele de egolatrie şi agresivitate sulfuroasă ale lui T. Băsescu?


(CTP)

Tocmai CTP s-a gasit sa vorbeasca de egolatrie si agresivitate sulfuroasa, daca era altul mai intelegeam dar CTP pare a fi ros prin interior de cerneala ce se scurge din varful penitei sale si nu numai cand scrie despre Traian Basescu, este o stare normala pe care o regasim doar la CTP, e ca o amprenta de care nu poate scapa, o grimasa caracteristica jurnalistului combatant fie ca e de sorginte sovietica sau national socialista.

Ca sa studiezi mai bine sorgintea "Jupanului" sa-ti dau un bonus :



Portret de român, de T. Băsescu

Vă propun să schiţăm portretul cetăţeanului român aflat în mintea d-lui Băsescu. Avem la dispoziţie pentru asta afirmaţia d-lui preşedinte că i-a oferit lui Victor Ponta funcţia de prim-ministru,după ce acelaşi domn Băsescu comunicase sus şi tare întregii naţii că şi dacă USL va avea peste 50% în alegeri, tot nu-l va numi premier pe candidatul USL, Victor Ponta. Deci, bonjur popor, l-am propus neales, nu-l propun ales.

Sugerez, stimaţi cititori, să vă referiţi în schiţa de portret pe care v-o faceţi şi la aspecte cum ar fi: cantitatea de bale care vă scapă constant din gură, distanţa dintre sprâncene şi părul cranian, cu cât vă atârnă mâinile dincolo de genunchi, precum şi intensitatea mugetelor prin care cereţi solniţa la masă.

( CTP )

BĂSESCU A PRIMIT LUMINĂ DE LA SPP
N-ar fi trebuit să se teamă, oricât l-ar urî poporul, nimeni nu l-ar fi băgat în seamă în noaptea de Înviere.

Bietul Băsescu! A ajuns să-i aducă lumină SPP-ul.

Ce trist trebuie să fie pentru cineva să ajungă prizonierul propriului eşec în calitate de om!

( Roxana Iordache - blog )

Ce trist este sa lovesti un om cazut la pamant, terminat, fara nicio scapare in fata istoriei unde si-a rezervat deja un loc, o eticheta, ori cat de mult ar fi vrut sa faca binele, care cel putin in teorie, il dorea pentru Romania si romani.

Dumnezeu il loveste ! Si nu-i trist de loc. Pentru ca pacatele le-a facut "Jupanul" cu mana lui.

Nu stiu despre cine vorbesti

Daca te referi la Basescu, asa credeam si eu, acum vreo patru luni, insa intre timp am constatat ca omul are inca resurse pentru a furniza surprize... Nu as paria deloc impotriva lui, deocamdata. E diabolic, un adevarat maestru al jocului politic, cred ca si cand doarme coace cate ceva...

In caz ca mai era vreun dubiu :

NATO: Traian Băsescu este PREMIERUL României

Ce sa mai coaca? daca migratia asta din PDL continua mare minune daca scapa de "razbunarea varanului". Eu cred ca este scarbit de politica si politicieni si-a propus multe dar n-a reusit cine stie ce in cele doua mandate. Sa vedem ce va face dupa alegeri.

O sa bea un uischi va juca table cu lenutza si se va uita la televizor cum prostii baga tara in vrie. Se va distra copios durandu-l la sapca de marinar ca fost presedinte.

Mare minune sa nu fie regretat mai ceva ca ceasca. Pe vremea lui traian aveam vila, mertan etc.

Murdarii din dosarul "Flota" ( si altele ) dezvaluite de un fost adjunct al procurorului general al RO .

De ce face aceste dezvaluiri acum? de ce nu le-a facut din functia pe care o avea anterior? sa nu-mi spui ca nu putea, ca-i era frica etc. eu cred ca s-a complacut in situatia, functia, in care se afla la acea vreme iar azi cand a cazut vrea razbunare. Repet si am s-o fac de fiecare data, un singur om nu poate face acte ilicite, reprobabile, cata vreme nu are un sprijin, o sustinere, din partea celor de langa el, chiar si dezinteresul reprezinta un sprijin pentru cei care vor sa faca astfel de acte. Intreg colectivul unde s-au intamplat astfel de fapte poarta raspunderea pentru faptele respective nu numai cel care conduce.

Ce conteaza ? Vanzarea flotei pe doi dolari este o crima. Si ca si crimele e naziste nu ar trebui sa se prescrie. E vorba de sute de milioane de dolari furati. Asa ca sunt binevenite orice dezvaluiri privind matrapazlacurile lui Basea & Co cu vapoarele statului roman. Vapoare pe care cei care le-au cumparat le folosesc si acum !

Bulgari au avut si au flota maritima de stat si in prezent . N-au vandut un vapor care sa fi fost in stare operationala.

Pai conteaza ca atitudinea asta este una anormala, devenita normala in Romania. Din aceasta cauza sunt sanse in continuare sa apara alti politicieni care pot sa comita ilegalitati iar cei din preajma lor sa-i acopere pana ajung ei insisi sa fie acuzati.

(...) Si apoi, de ce nu este pus sub urmarire penala Vacaroiu, primul ministru al unui Guvern care a tolerat vanzarea pe nimic a flotei comerciale a Romaniei? Sau Ion Iliescu, care in calitatea sa de presedinte al Romaniei si sef al Consiliului Suprem de Aparare a tarii trebuia sa reactioneze fata de disparitia unui bun strategic al tarii, precum flota sa comerciala? La toate aceste intrebari exista un raspuns comun: dosarul flotei, marca Amarie & Bogdan este o inscenare politica de tip stalinist, menita sa-l compromita pe unul dintre cei mai importanti rivali ai regimului Iliescu - Nastase, pe Traian Basescu, indiferent de pret. O dovedesc chiar actele din acest dosar, masluit acum dupa vrerea puternicilor zilei (...)

Continuarea, aici



Si:

Cat despre flota , pesedeii au avut patru ani la dispozitie ca sa-l bage la puscarie pe Chelbosul marinar . De ce n-au facut-o , ai

Basescu zice:

Cu acest prilej, l-am informat pe domnul presedinte (Herman Van Rompuy) ca intentionam ca de la mijlocul anului sa revenim la salariile de dinainte de reducerea acestora cu 25%, pentru a incerca sa stimulam consumul

Aiurea. Singurul motiv pentru care are intentia asta este salvarea scorului la alegerile din toamna. Cresterea salariilor nu se justifica in niciun fel, dpdv economic. Indiferent ce spune goguta.

E la misto, van pui e doar cu titlu onorific si il doare in basca de salariile bujetarilor.

Nu e la misto, chiar o sa le creasca.

Moment mai prost pentru manevra asta nu isi puteau gasi. Toata Europa se plange numai cretinii de la noi parca ar sta pe mine de diamant.

Daca opozitia castiga alegerile din toamna, va apare si dosarul de securist a lui Basea . Nu toti de la SIE sunt iubitorii lui.

( am zis "daca" , numai daca nu incearca cumva autokratul ceva de... forta )

La misto e pe cine au informat.

Nu este vorba de o crestere ci de o revenire, nu creste nimic le dau ce le-au luat asa cum au sustinut inca de la inceput. Anuntul facut de fata cu Rom Puy e pomada electorala pe obrazul ridat de nereusitele sale politice.


Ce sa incerce moncher? o lovitura de stat? inca va este frica de Traian Basescu? Ar avea ceva sanse daca demisoneaza din PDL si trece la PNL sau PSD ca tot sunt deschise portile raiului in saptamana mare. Ce zici il primesc ca vicepresedinte PSD?

Adica ce? Vreun skandenberg cu Ponta?

Singurul pericol de folosire a fortei vine de la iresponsabilii care se joaca amenintand cu moartea in stanga si in dreapta (mai mult in dreapta)

In rest, marduk a fost magistral.



Tot aia.

Nu are niciun sens sa faca asa ceva (crestere, revenire, cum vrei sa-i spui), pentru ca economia nu merge mai bine, pericolul recesiunii nu a trecut inca. E pur si simplu o masura electorala de genul "mai da-le o suta de lei". E cea mai proasta idee pe care o pot avea guvernantii. Daca tot au pornit pe drumul asta, ar trebui sa mearga pana la capat si sa nu creasca nimic.

Daca FMI-ul si UE accepta inseamna ca nu este chiar masura electorala, daca ar fi asa inseamna ca FMI si UE sunt agentii electorali ai PDL-ului si ai lui Traian Basescu, dar in acest caz eu cred ca au pariat pe niste perdanti.

Sau pe aia care sunt cat de cat ceva mai responsabili decat ailalti.