Sa ne amintim, atunci:

Promulgarea

Androneasca

Da-i la gioale lui tari

Geoana

Motivele lui tari

Buna intrebare!!!!

Zice si papusa ceva

Al doilea demagog al tarii!

Un armean mai destept decat matrozul?

Sa plece nesimtitii acasa!!!

Inca nu am gasit videoul ala cand base ridica o foaie de hartie si zicea acolo are rapoartele specialistilor (am revazut0o zilele astea la realitatea).

Bai, cu cat am revazut mai multe filme de atunci, cu atat imi vine mai mult sa ii iau la palme pe nesimtitii astia!!! Boc se c*ca pe el cu masuri anticriza, cu planuri si strategii profesioniste. A venit cu ceva, in afara de un buget scremut pe buda, cu vreo cateva rahatisuri de legi modificate si rasmodificate ulterior (la cateva saptamani) prin ougeuri? A vazut cineva vreun plan anticriza? Macar o masura? una mica, mica? Niimc? Pai sa plece dracului acasa incompetentii astia, nu mai avem nevoie de guvern, de parlament, ne autoguvernam iar legile oricum nu se aplica. Mii de capuse gusate mananca banii prostilor contribuabili degeaba, si apoi zice abis ca inca 500 de euro in plus la cotizatii nu e mult. E prea mult pentru prostia care s-a adunat in fruntea tarii, pt nesimtitii si incompetentii care dispun cheltuirea acestor taxe. Nu s-ar supara nimeni daca banii s-ar duce in scoli, spitale, strazi!!! Dar asa, unde se duc banii?

Am zis de la inceput ca a gresit promulgand legea. Probabil ca la faza asta mai pierde vreo zece procente din intentia de vot.

Eu cred ca nu a gresit, a stiut de la inceput ce vrea sa faca si in parte a reusit. Acum si-a asumat responsabilitatea doar de dragul electoratului, doar este si el om. Basescu ramane un politician abil, va pierde alegerile doar daca contracandidatii sai vor dovedii ca sub infatisarea sa de presedinte jucator se ascunde de fapt un politician marunt, ca multi altii, pus pe capatuiala. Daca vor iesi la iveala afaceri facute in numele sau de acolitii sai sau de familia sa, cata vreme a fost presedinte, atunci eu cred ca va pierde alegerile.

Acest topic a fost editat de marduk: 5 May 2009, 02:46 PM

N-o sa iasa absolut nimic la iveala. Vezi dosarul Zambaccian.

Basescu nu a gresit promulgand legea ci a gresit (cu buna stiinta) facand tam-tam pe marginea faptului ca liberalii/tariceanu nu vrea sa dea banii desi ii are.
A creat cu buna stiinta impresia ca Tariceanu nu vrea sa dea desi are de unde si chiar a incurajat si alte categorii sa ceara majorari ca se poate.
Daca se rezuma la simpla promulgare a legii era ok, vina pentru aceasta lege apartine parlamentului de atunci.

Din pacate Basescu a jucat electoral atunci si a facut asta in cunostinta de cauza.
Pierde puncte pe mana lui, daca atunci tacea, filosof ramanea.
Dar asta e daca vrea sa joace dupa ureche.

Imi spunea un prieten, lider zonal pdl ( d-aia mai am eu cateodata info din bucatatria pdl) ca nu ii este frica la prezidentiale. Daca ar fi fost un procent mare la vot (60-70%) atunci da, ar fi fost ingrijorat, existau sanse minime pt Base, dar atat timp cat cei care voteaza cu capul sunt insignifianti ca procent pe langa masa de manvevra si aparatul de partid, il doare in cot, pt ca, citez " prostii nostri sunt mai multi decat prostii lor (n.m. psd)".

Cucule, eu nu sunt atat de convins ca cei care voteaza cu capul, ca sa-l citez pe amicul tau pedelist, pun stampila pe Geoana.

ai dreptate, dar s-ar putea ca acei ce voteaza cu capul sa fie constransi sa se prezinte la urne pentru a vota raul cel mai mic, pe nea Crin Antonescu de ex.

E clar ca Geoana si Basescu se bat la sange ca sa-si imparta intre ei idiotii.
Mie cuplul Basescu-Geoana, aliatii de la guvernare, imi par precum duoul teve Realitatea-Antena 3; se injura unii pe altii, dar pe partea cealalta se copiaza reciproc restrangandu-si audienta la un target meschin ce inca mai gusta scandalul si senzationalul isteric.

Multumesc pentru precizare

Sau pe Duda, te pomenesti...

nu ma refeream la toti votantii celor doi, ma refeream strict la categoria electoratului stupid pentru care se bat cei doi.
imi cer scuze daca am fost interpretat gresit, sunt destui simpatizanti ai lui Basescu si Geoana pe care ii apreciez in mod deosebit.
Nu ma refeream la cei ce voteaza argumentat, chiar daca nu agreez mereu argumentele lor. Fiecare are dreptul la opinie.

Deci avem un electorat argumentat si un electorat stupid pe care se bat candidatii la prezidentiale. Ar fi interesant procentul acestor alegatori, am putea mai bine sa estimam cine va castiga alegerile, cei cu micii si berea sau cei cu programe de guvernare, sau poate ca mai avem si alte categorii de alegatori?

Nu, nu sunt unii albi si unii negri - ci doar nuante de gri.

Nu poti spune ca unii sunt destepti si altii prosti, ci ca exista, in fiecare, grade de desteptaciune si de prostie. Am convingerea ca foarte putini alegatori voteaza doar pe baza de argumente rationale. Poate ca niciunul. Argumentele poti gasi in sprijinul oricareia dintre parti, fie ca-i vorba de Basescu, Antonescu sau Geoana, fara ca vreunul dintre aceste argumente sa fie dpdv rational singurul valabil. Dimpotriva, argumentele sunt incarcate de un grad extrem de ridicat de subiectivism.

pai unii ii voteaza pe cei ce mint mai frumos si mai mult. asta e electoratul stupid si mita cu mici, bere functioneaza binisor in acest caz. astia sunt cei mai harnici in mers la vot si pe ei se bat candidatii populisti.

altii voteaza candidatul pe care-l considera mai potrivit pentru pozitia vizata, sau daca acesta nu exista se orienteaza pentru raul cel mai mic. astia sunt cei ce voteaza in cunostinta de cauza.

din pacate marea majoritate insa e electoratul dezamagit, care a renuntat sa mai spere la ceva si nu se mai prezinta la vot.

Acest topic a fost editat de Leonardo: 5 May 2009, 05:48 PM

Mai fratilor, io nu mai sunt la curent cu politichia damboviteana dar parerea mea care este:

cu ce mama ma-sii e geoana, basescu , becali , duda antonescu mai cu motz ca ailalti din lista de va strofocati? Ce credeti ca o sa faca in urmatorii 5 ani gogu de la cotroceni de o sa va schimbe viata in bine /rau in asa grad de trebuie sa ii dezbateti pe ciumpalaci?

odata cu intrarea in ue si mai ales de cand iara avem acord cu fmi, baietii de la guvernare/presedintie/parlament joaca dupa cum li se canta si sunt complet inutili. chit ca fac tocsouri si ne spune ei cu durere cat se lupta pentru bobor si alte chestii. au trecut momentele de cumpana, acum romania molfaie linistita , nu ne ameninta nimeni etc etc...

Disclaimer: jargon de campanie electorala

La aceste alegeri dupa parerea mea vom avea pentru prima oara dupa revolutie un fel de stabilitate electorala, atat la alegatori cat si la alesi. PSD-ul s-a definit clar ca fiind un partid de stanga, PNL si PDL partide de centru-dreapta, PRM, PNG si UDMR partide nationaliste. Din multitudinea de partide au ramas cei mai puternici, care ar trebui sa lupte doar pentru electoratul indecis, scarbit, etc. Cred ca va fi o campanie a programelor politice mai mult decat al minciunilor, micilor si a berii. Ceilalti practic nu conteaza.


Corect, aici se va da batalia, sa vedem ce arme vor folosii pretendentii la presidentie, denigrarea sau convingerea cu ajutorul programului.


Or sa aduca ploaia, or sa faca sa creasca fanul, or sa culeaga graul si porumbul, or sa salveze padurile, apele, stratul de ozon, etc. iar noi in tot acest timp pe la bodegi o sa-i judecam de-or sa le sara fulgii.

@ turbo trabant - te inseli! Basescu e intruparea lui Isus, face si desface o gramada.

Pentru adoratorii lui: pe la ora 21 o sa fie in direct la TVR, probabil sa dreaga povestea cu salariile profesorilor. Ce avantaj e sa fii presedinte, ai acces cand vrei in direct la televiziunea nationala.

care dintre ei o sa faca minunatiile astea? base a fost 5 ani , pas.

geoana? ala ar fi in stare sa trimita pe soacra-sa ca cosmonaut
antonescu? a fost ministru parca la tineret pe vremea cdr-ului, alta balena esuata in demagogism de atunci
duda? yeap he is the man http://www.catavencu.ro/radu_duda_un_actor_grabit-7600.html

becali catindeaza?


pai si atunci de ce naiba mai conteaza ? va strofocati cu disperare

o fi mers pe apa dar cu vaporul.

base o sa iasa probabil lejereanu avand in vedere ce contracatindati are . si chiar romanicii i-a mers binisor supt el iar boborul isi doreste un gagiu la cotroceni care sa stie perinita si sa aiba fomei multe in jurul lui .

io nu ii inteleg pe dementii aia de la antene : nu a vrut nevasta-sa aseara sa se culce cu el , base e de vina. a dat vecinu manelele tare, base e de vina. parol de fandacsie !

LE: va rog un merge daca se poate . multam.

Acest topic a fost editat de turbo trabant: 5 May 2009, 06:51 PM

ai observat si tu ca Basescu este vinovat de tot ce se intampla in tara asta, eu credeam ca sunt singur.

Acest topic a fost editat de marduk: 5 May 2009, 07:47 PM

basescu in sus si jos de parca basescu acum scoate tancurile pe strada si trage in popor. in timpul asta poporul lupta in fata televizorului cu o bere rece.

stati pe aproape ca nici nu stiti ce pierdeti , lovitura de stat de 5 ani de zile incoace.....

Aseara l-am urmarit la tembelizor pe domnul presedinte Basescu mi s-a parut dezamagit, scarbit de ceea ce s-a petrecut in timpul mandatului sau. La un moment dat a fost intrebat daca mai candideaza iar raspunsul a fost "nu stiu" o fi fost o strategie, o nada, pentru ca eu nu pot sa cred ca nu stie daca va candida sau nu. Eu cred ca daca ce s-a vehiculat despre el si famiglia in ultima vreme este adevarat, Basescu este condamnat sa candideze, altfel tot ce a fost rau in tara asta de la "revolutie" incoace o sa i se impute dublu, triplu. Abia asteapta martafoii nostrii sa-l sfasie in public, in direct la prime time sa scoata ei piepturile alea de lupta si sa-si expuna considerentele stiintifice despre ce si cum a fost posibil, ca Basescu sa fure mai mult decat ei.

sic transit gloria mundi.
e normal sa vina momentul platii, oricine ar fi respectiva persoana.
Basescu a dat in stanga si-n dreapta acuzand inaintea legii diverse persoane pentru delicte mai mult sau mai putin credibile dar in mod cert nedemonstrate inca. Numai din perioada de primar are cazul cu 'matusa Luxten' care-i plateste fiica cu 7000 lei part-time ca sa 'introduca date pe calculator', are cazul cu 'termopanele' casei din Mihaileanu pe care si-a atribuit-o singur si ilegal etc. etc.
Basescu are insa si el destule pete si semne de intrebare referitor la corectitudinea sa in decursul carierei. Mi se pare firesc sa ii vina si dansului momentul sa raspunda.

Sunt convins ca va candida, pe langa ceea ce spui tu mai are o problema: nu poate trai in afara reflectoarelor.

Acest topic a fost editat de Leonardo: 6 May 2009, 08:44 AM

Rationamentul lor este urmatorul: toti ne fura la fel de mult, indiferent pe cine votam nu vom avea niciun beneficiu; prin urmare, singurul castig pe care il putem avea este portia aia amarata de mici cu bere. Poti sa-i contrazici argumentand rational?

Hai sa-i luam pe cei trei dintre care se vor alege finalistii: Basescu, Antonescu, Geoana. Eu nu cunosc niciun argument obiectiv pentru a-l impune pe vreunul dintre ei ca mai potrivit pentru functia de presedinte decat ceilalti doi. Tu cunosti vreunul?
Cred ca toate argumentele pe care le putem scoate la bataie sunt cat se poate de subiective.

Si eu cred ca va candida, pentru ca nu are siguranta ca "mostenitorul" se va putea impune... Basescu va castiga in mod cert in fata oricaruia dintre ceilalti doi care au sanse sa intre in turul doi, dar daca s-ar retrage in favoarea lui Boc (sau a oricui altcuiva) nu are cum sa fie sigur de victorie, dimpotriva. Nu cred ca vreun "iepure" scos acum din palarie ar avea vreo sansa.

Cam pot, e de nivel animalic sa ai un astfel de simulacru de ratiune.
E mentalitatea tipic romaneasca care a dat nastere monstrilor din politica actuala: ne multumim cu putinul, derbedeii ce ne conduc stiu ca ne inchid gura doar cu un mic si-o bere. Pe nimeni nu intereseaza sa le dea la oase celor care si-au demonstrat nimicnicia, romanul este aproape total nepasator, dar se bate ca animalul ca sa prinda gratis un mic si-o bere. E complet irational sa lasi ajuti un nenorocit sa-ti fure avutia pentru ca ti-a dat un mic si-o bere.
Jenant si trist, deloc rational din punctul meu de vedere. Si total lispit de orice bruma de demnitate, o adunatura de pomanagii.




De acord cu tine, niciunul nu e complet, toti sunt gaunosi. Poti sa-l adaugi si pe Duda care daca va fi presedinte vrea sa fie apelat cu 'Radu de Romania'.
Dar dintre toti astia Antonescu mi se pare raul cel mai mic. Si e cam singurul dintre ei care nu e banuit de furtisaguri sau colaborari cu fostele organe.
Nu e atat de badaran si de machiavelic ca actualul presedinte, nu e atat de prostalau precum Geoana.

Apropo de Geoana, ultra-penibil perdaful tras azi UE pentru ca ne conditioneaza imprumutul de 5 miliarde de reforma structurala, inclusiv in justitie...adica dati-ne malaiul si lasati-ne dracului in pace sa-l macinam noi cu ai nostri.

Am mai spus candva, repet acum: eu vreau un presedinte conform fisei postului, un tip spalat si citit, care sa fie un arbitru politic pe plan intern, sa se comporte demn si sa reprezinte pozitiv Romania in exterior.



presupun ca glumesti considerand ca Basescu se poate retrage in favoarea lui Boc sau a altui coscovit din PDL. Aia nu aduna nici 5%, mai bine o lasa pe EBA ca atrage cohortele de talambi si oligofreni cu bani.
Astea sunt metode clasice de testare a pietei si de PR pentru Basescu, nu renunta nici batut la candidatura.

Altfel inclin sa-ti dau dreptate, e clar ca Basescu va fi peste Geoana si Duda orice ar face astia doi.
E aproape clar ca e si peste Antonescu, desi asta e mult mai destupat la minte si destul de bataios.

parerea mea parca am mai spus-o: singura varianta pe care o vedeam cu sanse impotriva lui Basescu era Emil Constantinescu. E o solutie disperata de a redresa competitia dar cred ca ar fi mers si reprezenta o solutie de tranzitie potrivita pentru a da ragaz de 5 ani sa apara vreun alt candidat mai iscusit. Iar in momentul de fatza Emil este o personalitate cu mult peste orice alt candidat posibil dintre politicienii vizibili.

Rationamentul lor este ca decat sa votezi un nenorocit care nu-ti da nimic, mai bine unul care iti da ceva, fie si o singura masa... Poti sa le demonstrezi ca nu au dreptate? Eu nu cred ca as putea. Daca pleci de la ideea ca toti sunt la fel, atunci nu-ti ramane decat sa-ti maximizezi propriul castig.

A fost, probabil, cel mai mare chiulangiu, in parlament. De ce crezi ca si-ar da mai mult interes pentru functia de presedinte?

Gura lui Iliescu mare adevar a grait cand l-a numit prostanac!

Sincer, nu cred ca ar avea succes. Romanilor nu le plac invinsii, iar Constantinescu este considerat un invins, chiar daca (sau cu atat mai mult cu cat) s-a retras de bunavoie si nu a pierdut competitia electorala... Are notorietate, dar nu (mai) are capacitatea de a atrage voturi. Chiar ma uit la clasa politica actuala si nu vad pe nimeni despre care sa pot spune ca mi l-as dori presedinte. Il includ aici si pe Basescu: dintre toti candidatii actuali este, dupa parerea mea, cel care m-ar reprezenta cel mai bine, dar este departe de imaginea presedintelui ideal.

am spus si mai sus, este usor de demonstrat ca pierd mai mult vanzandu-se pe un mic si-o bere.
Dar sa nu exageram, nu sunt multi astia.



Nu stiu cum sta cu prezenta in Parlament dar pare mai prezentabil ca presedinte.
La ora asta nu imi doresc decat sa scap de presedinti-jucatori (de barbut probabil dupa cum se joaca la noi) si de manifestari marlanesti in fruntea tarii. Mi-as dori mai mult dar nu am de unde alege.



Eu cred ca ar avea succes daca ar avea un PR bun.
In primul rand ar trebui sa spuna limpede ceea ce a spus atunci: am renuntat la candidatura din cauza ca nu puteam lucra cu structurile secrete ex-comuniste.
Ar trebui doar sa mai adauge: reintru in lupta pentru ca aceste servicii secrete au preluat total puterea si asta nu pot tolera ca roman.
Cu asta cred ca ar convinge o buna parte a electoratului dezamagit sa vina la vot. O alta parte a acestui electorat ar veni pentru ca Emil ofera o optiune pertinenta, singura in acest moment.
Pe Basescu si PD ii demonteaza din prima ca sapatori ai CDR, pe Geoana il bate din priviri, Antonescu nu se apropie de nivelul lui Emil.

Asa cum spuneam mai sus cred ca supra-estimam electoratul 'mic si bere'.
Cunosc oameni de diverse categorii sociale si cam toti s-au saturat de hahaieli, de pomeni electorale, de ghiorlanisme la nivel inalt. Mahalaua politica a ajuns sa deranjeze chiar si o parte a mahalalei populare. S-a dus si vremea cand blondele inca mai seduceau poporul...acum incep sa le iasa din ce in ce mai mult la iveala defectele imense, vidul de pregatire, de gandire.
Eu cred ca Emil ar fi adunat acum simpatizanti mult mai fideli decat in '96. Atunci am votat sa scapam de Iliescu, acum pe langa cei ce voteaza sa scape de Basescu, foarte multi il vor vota pentru ca e singurul care are o tinuta apropiata de cea a unui presedinte de tara.

Nu se mai bucura multi ca presedintele bea spritz popular, joaca la serbari campenesti sau injura birjareste. Lumea si-a cam dat seama ca un presedinte este primul brand al unei tari; tari mici din est au reusit sa impuna respect pentru ca au avut presedinti luminati. Noi de ce sa nu putem, de ce sa reprezentam periferia Europei si la nivel de presedinti?

ps: romanilor nu le plac invinsii, dar nici sa fie prostiti in fatza.

Acest topic a fost editat de Leonardo: 6 May 2009, 05:06 PM

Păi scoate tancurili în fiecare an de 1 decembrie care este ...

Pai demonstreaza. Nu ai facut-o. Atunci cand pleci de la premiza ca toti sunt hoti si ca toti fura, de ce sa nu le dai votul care iti dau si tie ceva, indiferent cat de mic ar fi acel ceva?

Poti verifica.
Uite ce am gasit asa, pe fuga.

Asta este o impresie subiectiva (cu care intamplator sunt de acord). Da, intr-adevar, pare mai prezentabil. Insa nu mi se pare un motiv suficient. Daca m-as ghida dupa cat de prezentabil pare, presedintele ideal ar fi Nastase: manierat, cand nu-si numara ouale in public, elegant, distins...

In cazul asta ar trebui sa iti doresti in primul rand un sistem parlamentar, in care presedintele este ales de catre parlament, nu direct de catre electorat... Cat timp presedintele este ales direct, este firesc sa aiba ceva mai mult decat un rol onorific si de reprezentare. El primeste prin vot direct un mandat pe care trebuie sa aiba instrumentele de a-l duce la indeplinire. Dar asta-i cu totul alta discutie...

Si intrebarea fireasca ar fi: daca n-ai putut lucra cu structurile secrete cand nu preluasera total puterea, poti acum? Cat timp ai fost presedinte de ce nu ai facut nimic pentru a indeparta aceste structuri?

Nici nu cred ca au facut-o vreodata atat de multi
Basescu nu a fost votat pentru ca bea sprit sau joaca la serbari. Eu nu de asta l-am votat, si cred ca majoritatea celor care i-au dat votul au facut-o din aceleasi motive ca si mine: pentru ca l-au vazut singurul capabil, in acel moment, sa se opuna PSD-ului.

Sa sti ca daca va raspunde la fel ca Nastase & Co chiar nu ma incalzeste cu nimic. Eu ca cetatean onest platitor te impozit vreau ca fiscul sa confiste tot ce a agonisit fara sa plateasca impozit, fie ca este tiganul care strange fier vechi fie ca este presedintele tarii.

Sa sti ca ma astept la surprize in ceea ce priveste candidatii la prezidentiale, sa avem putintica rabdare si vom vedea.

Acest topic a fost editat de marduk: 7 May 2009, 12:00 PM

Dupa moaca si mainierele lu' bombonel, as crede ca e exact tipul de tocilar, care lua bataie de la toti colegii de scoala, asa just for fun, pentru ca nu puteai trece pe langa el fara sa-i dai un sut in c***, sau o palma peste ceafa, sau macar sa nu te faci ca-i altoiesti o bucata, ca e amuzant cand se fereste cu frica, si pe care nu-l vroia nimeni in echipa cand bateau mingea pe maidan, si de care se fereau fetele sa le atinga ... si care acum a ajuns mare si imbatosat si ... "va arat eu voua, derbedeilor!"

Numai 'tusa Tamara, saraca l-a inteles si sustinut in greaua-i copilarie. Eh, l-a sustinut si mai tarziu putin.

L-ai omis, din gresala, pe Melescanu, care mie mi se pare mult mai educat, elegant si manierat decat Nastase indiferent unde si-ar numara ouale.

Probabil din cauza ca incep sa rasufle smecheriile facute pt un banut in plus, sa nu ii moara copilasii de foame in penthhouse-uri!


Once the top leaders in Romania showed their support for Smithfield, developments fell into place; about a dozen Smithfield farms were designed by an architectural firm owned by Gheorghe Seculici, a former deputy prime minister with close ties to President Traian Basescu of Romania, who is godfather to his daughter.

Further help came from a familiar front: Smithfield's lobbyist, the Virginia firm McGuireWoods, set up a Bucharest office in 2007 to liaise between Smithfield and the Romanian government. In many ways McGuireWoods was the perfect choice; it had also represented Romania for three years to press its NATO-membership campaign.

Mr. Basescu, the president, was not shy in acknowledging the company, which he praised at a joint news conference with President George W. Bush at a NATO summit meeting last year. Smithfield was also very visible in its appreciation: It contributed €20,000 to pay for Romanian ceremonial uniforms at the summit meeting, according to the Foreign Ministry.

Acest topic a fost editat de Cucu Mucu: 7 May 2009, 04:22 PM

tonomatele de la NY Times, mogulii astia au innebunit de furie ca domnul presedinte Basescu e curat si cinstit, nu mai stiu ce sa inventeze despre dansul.
Da' o sa vina si vremea lor, o sa puna Dna Macovei mana pe ei cand va ajunge europarlamentar.

Preşedintele României reprezintă statul român ( Basescu dintre cei 3 candidati e cel mai departe de a reprezenta statul ) şi este garantul independenţei nationale (il cred in stare sa vanda tara cu totul pentru suma corecta ) , al unităţii şi al integrităţii teritoriale a ţării. Preşedintele României veghează la respectarea Constituţiei ( n-am auzit de alt presedinte sa fie mai des acuzat de incalcarea Constitutiei decat Basescu in ultimii 5 ani ) şi la buna funcţionare a autorităţilor publice (o gluma buna ) . În acest scop, Preşedintele exercită funcţia de mediere între puterile statului (pe sistemul dezbina si cucereste, am inteles.), precum şi între stat şi societate. ( alta gluma buna) (Articolul 80 - Constituţia României)



Sigur, parantezele reprezinta opinii personale, le putem discuta pe fiecare in parte. Dar tot nu inteleg de ce e Basescu cel care merita votat dintre cei 3 prin prisma obligatiilor unui presedinte.

Geoana, Antonescu sunt mult mai calificati pentru job-ul asta la fel cum Nastase era acum 5 ani. Ce calitati are Basescu dpdv diplomatic sau ca rol de mediator??
Nici acum nu inteleg , la fel cum nici acum 5 ani nu am inteles ce il califica pe Basescu pentru functia de Presedinte? Cel mai vizibil dintre rolurile presedintelui este de mediator, iar Basescu nu are de fel calitati de mediator! ( sigur, a mediat alianta PDL PSD , dezastroasa mediere totusi )

Pai, tu crezi ca electroratul l-a votat pe base in 2004 conform atributiilor din Constitutia Romaniei?! Sau ca acum, la alegeriele din 2009, va fi altfel?!
Il si vad pe alegarorul romanesc cu micu' in mana dreapta, cu halba de bere in stanga, iar cu cealalta mana completand un checklist cu candidatii si atributiile conform constitutiei.

In 2004 oamenii l-au ales pe base (asa cum a facut si fraieru' de mine) din ura pentru nastase si baronii locali, pentru ca a promis ca-l va reincarna pe Tepes si-n Piata Universitatii va fi padure de corupti trasi in teapa.

Basescu a participat la lansarea candidatilor PDL la europarlamentare

Cum e cu independenta si echidistanta presedintelui in functiune fatza de partidele politice?!?!?! Nici macar aparentele nu incearca sa se salveze!!! Pana la urma ma intreb, base are habar de indatoririle sale ca presedinte?

De fapt nici cu aialalti nu mi-e rusine, toti si-au scos la inaintare "cadindatii" la prezidentiale, acum cu ocazia lansarilor candidatilor la europene.