Mda, in general ma luminez singura. Dar nu asta e relevant.

In afara de faptul ca nu il suporti pe Basescu, mai ai si alte argumente impotriva lui?

nefertiti... Mda, in general ma luminez singura. Dar nu asta e relevant.

In afara de faptul ca nu il suporti pe Basescu, mai ai si alte argumente impotriva lui?

Pentru mine este
În afara de cele spuse în posturile anterioare mai nimic ...


dead-cat ... vezi tu, reusesti sa faci lumina ( ) si sa-mi confirmi temerile. Din posturile tale reiese ca pe undeva nea' Base vrea sa copieze modelul occidental dar dupa cum bine l-ai explicat, clasa celor defavorizati va fi singura care o va lua în barba. Nu stiu care-i situatia în D dar în Fr numarul celor care sunt în strada a crescut cu 200% ... enorm. Înca un "detaliu" destul de suparator este faptul ca sistemul de taxa unica nu face fata delocalizarii (offshore) si când spun asta ma uit la americani care încet dar sigur pierd teren în fatza europenilor.
Dupa parerea mea, înainte de orice, nea' Base ar trebuii sa se dea de trei ori peste cap si s-o scoata la capat cu infrastructura unde nu mai pui ca ar putea s-o faca fara sa mai ceara bani de la oameni.

Inorog... nu 16% ma deranjeaza ci impozitul unic... Asta face din mine un socialist ?! Fie! Atunci sunt socialist dar eu unul m-am saturat sa mai vad oameni murind de foame si de frig lânga bogatani libidinosi îni masini luxoase.

Asta cica ar fi lista pe baza careia nea Billy americanu de mijloc ar trebui sa-si calculeze ce-are de platit la stat :
"Tax rates and brackets for 2004
If your taxable income
is over But not over Your tax is this Plus this % Of the excess over
Single
$0 $7,150 $0 10% $0
$7,150 $29,050 $715.00 15% $7,150
$29,050 $70,350 $4,000.00 25% $29,050
$70,350 $146,750 $14,325.00 28% $70,350
$146,750 $319,100 $35,717.00 33% $146,750
$319,100 -- $92,592.50 35% $319,100
(...)"
Normal, exista si o lista cu deduceri, chiar destul de lunga. Dar ideea ramane aceeasi : America se va duce in curand pe copca, fiindca toti bogatii ei se vor refugia in paradisuri fiscale. Sau in Romania, eventual.

cetateanul de rind, care nu are cunostintele si mijloacele,
la banii lor isi permit contabili competenti. la cine te referi?! = la bogati. si mai adug: juristi competenti.

dead-cat .... poate ca am înteles eu gresit dar uite cum vad eu lucrurile:
Sunt bogat, platesc 16% impozit pe venit (daca-l platesc - vezi "the blue text") si continui sa-mi umflu contu-n banca pe spinarea fraierilor care lucreaza-n intreprinderea mea care si ei platesc tot 16% din venit cu singura diferenta ca ei vor ramâne pentru totdeauna la acelasi nivel, eventual mai jos dar niciodata mai sus.
Sincer, ar fi urcat pragul neimpozabil ... ar mai fi fost cum ar mai fi fost dar asa ... nope man...

March... în primul rând recomandarea nu-ti era adresata dar nu ma supar chiar deloc daca nu mai dialogam. În al doilea rând, cu privire la declaratiile lui Berlusconi, contextul nu este tot atât de important ca nivelul oficial al declaratiei.
Era un exemplu ca sa-ti dai seama ca UE nu ne primeste chiar cu bratele deschise si daca o va face, va trebuii sa ne platim locul. Dar asta este o alta discutie.

Nu te mai agita cu comunistii astia. Nu merita. N-o sa reusesti sa desfaci tu in cateva ore ceeace a facut sistemul comunist in zeci de ani de spalare a creierelor.

Nu vezi ca a intrat in fibrilatie ca nu a castigat bombonel si i-e frica ca midde-class-ul, asa de fragil cum este, isi va permite sa consume ceva mai mult (in fond cine munceste cel mai mult - dupa principiul economiei de piata: rezultate, nu dupa cel comunist: efort - ? middle-class-ul), in loc sa guvernul banii respectivi celor saraci?

Inorog... sper din tot sufletul sa ai dreptate!

axel... nu te mai da-n stamba cu afirmatii fara acoperire pentru ca gresesti. De altfel fraza ta: N-o sa reusesti sa desfaci tu in cateva ore ceeace a facut sistemul comunist in zeci de ani de spalare a creierelor. se potriveste si lu' nea' Base. Cu muuult mai mult decât mie. Vârsta nu mi-o cunosti dar apartenenta politica mi-am spus-o deja si ar fi fost fair play din partea ta sa fi tinut cont înainte de a împrosca cu noroi. Bomboneii si pesedeii ma lasa la fel de rece ca promisiunile unui om care nu a luat puterea decât ca sa-si satisfaca propriile interese. Înca odata sper ca dupa un an sa am ocazia sa-mi cer scuze pentru ca-l cred hot, talhar de drumul mare.

dead-cat...

March... în loc sa iei locul papagalului de serviciu ai fi mult mai câstigat daca ai încerca sa iei putina distanta si sa privesti lucrurile cu un ochi mai critic (valabil si pentru ceilalti).

Eu nu am culoare politica dar sunt în opozitie . (îti dau un indiciu ... este pe cealalta pagina )
Trist ... sa crezi ca vorbesti cu oamani care nici macar nu se deranjeaza sa citeasca ceea ce scrii. Si tot ei vorbesc îndoctrinare...
N-o fo' prost nea' Base ... o stiut ca poa' sa conteze pe generatia Counter Strike
Bafta fratilor!!! O sa aveti nevoie

Puss
(pot sa iti spun asa?)
Postez aici pentru ca vad ca esti foarte "afectat" de cota unica de impozitare si m-am gandit ca poate ai nevoie de mai multe informatii pentru a-ti face o idee corecta despre aceasta masura.
Mai intai "miturile" lansate de PSD in campania electorala si insusite de o mare parte a populatiei:

1. Saracii vor saraci iar bogatii se vor imbogatii. FALS.

Saracii nu vor saracii din mai multe motive:
a.) In general (cred ca del putin 60%) salariile mici si medii sunt "negociate" la nivelul lor net si nu la brut prin urmare aplicarea unei cote unice de impozitare nu va afecta in nici un fel salariatul (nici pozitiv, nici negativ), dar angajatorul va avea mai multi bani la dispozitie. Ce se va intampla cu acesti bani? Poate mari unele salarii sau poate face investitii sau ii poate oferi ca dividende investitorilor, bani care se vor intoarce in consum.
b.) Pentru cei care au negociate salarii brute nu se va produce o scadere a venitului fata de 2004 sau anii anteriori ci o crestere pentru ca in prezent impozitul minim este de 18%.
c.) Cei cu salarii mari care au negociat salariul brut vor avea intradevar o crestere a veniturilor dar chiar nu vad nimic rau in asta, ba chiar mi se pare util si voi explica mai tarziu de ce.

2. Masura ii favorizeaza doar pe cei bogati. FALS.

Intradevar in mod direct cei cu salarii mari castiga substantial mai mult, dar masura este benefica si pentru cei cu venituri mici atat in mod direct (venituri ceva mai mari) dar si indirect prin insanatosirea economiei datorita cresterii consumului.

3. Se vor diminua incasarile la buget. FALS

Probabil ca intr-o prima faza incasarile vor fi ceva mai mici, dar in cateva luni (cred ca 6) economia se va autoregla si multi bani care in trecut nu erau colectati vor incepe sa iasa la suprafata. Un exemplu este al angajatilor care in hartii au salariul minim pe economie (asa zisii saraci) dar care in realitate castiga intre 500 si 2-3 mii de euro pe luna pe cai mai mult sau mai putin legale. Este cazul multor directori sau angajati in servicii.

In ceea ce priveste imbogatirea bogatilor, nu vad ce este rau in asta. Pana una alta traim in capitalism, iar la baza capitalismului sta capitalul. Capitalul inseamna bani neutilizati pentru consumul de zi cu zi, cunoscuti si sub numele de economii. Cei care sunt capabili de economii substantiale sunt cei care au venituri mari si nu cei care traiesc de azi pe maine. De asemenea, cei care au venituri mari au suficient capital propriu pentru a putea avea acces si la capital "extern" (adica banii altora, imprumuturi bancare) si pentru a putea transforma economiile in investitii.

Pentru mai multe lamuriri iti stau la dispozitie.
Nu-ti ascund faptul ca sunt un sustinator al acestei masuri. Nu pentru ca as avea venituri foarte mari ci pentru ca am analizat si am convingerea ca este benefic pentru economia romaneasca. Iar ceea ce ne trebuie acum este o economie sanatoasa. O economie sanatoasa inseamna si mai multe venituri pentur oamenii de rand.

Mai oameni buni,

Nu cred ca merita sa- i mai argumentati ceva acestui/acestei Pussy pentru ca el/ea nu deraiaza de la linia trasata de scoala bomboneilor sau a "baietilor" lor. ( astia din urma pentru cei trimisi afara ) L-ati auzit sa spuna ceva cat de cat critic la adresa lui ex-Cotrocelu, a Pudelului lui, a jafului la care s-au dedat baronii in ultimii 4 ani ? Nuuu... El are o misiune fixa... Basescu,care nu are nici o luna in functie !

Si inca odata : cititi mai sus cum ne recomanda "calduros" sa studiem inceputul iepocii de aur a Cizmarului genial ca sa vedem ce bine era pe atunci ! Numai chestia asta spune mult despre "gandirea" tipului/tipei .
Oare cine sunt cei din tara care inca mai plang dupa vremurile "bune" de la inceputul tiraniei "Geniului" Carpatilor si a Savantei analfabete Cativa sunt inca in parlament si ii reprezinta pe cei care se aduna in fiecare pe 25/12 la cimitirul Ghencea sa plinga pe un mormant ce are la cap o cruce vopsita peste o stea rosie

Io-s direct interesat doar dacă la programatori o să se mai menţină scutirea actuală de impozit ...

Faţă de 0%, 16% e oricum ENORM.

Mde, vom constata foarte rapid daca e asa sau nu. Probabil chiar din ianuarie.
Ca exemplu, totusi, as putea estima ca posesorii de locuinte inchiriate s-ar putea simti excitati in cel mai inalt grad la ideea ca middle class-ul a pus mana pe ban. M-as mira sa nu incerce sa scoata ceva din treaba asta, mai ales daca au chiriasi din aceasta categorie. La fel si posesorii de service-uri auto, tot ca exemplu. As mai gasi inca 20 de exemple, dar astea cred ca deocamdata sunt suficiente.

Pai in general (oriunde in lume), pretul locuintelor e stabilit procentual din veniturile populatiei si in functie de raportul cerere/oferta (daca sunt putine locuinte, procentul este f. mare). Asa ca nu e nimic anormal in scumpirea locuintelor odata cu cresterea veniturilor.

@ axel : Desigur. Se poate merge chiar mai departe, afirmand ca, la urma urmei, chiar daca produsele sau serviciile vor costa mai mult, cei ce incaseaza sumele suplimentare vor consuma sau vor investi la randul lor ceva mai mult, plus ca taxele incasate de diversele bugete (de ex TVA) vor fi mai mari. E normal ca in capitalism X sa posede si sa consume mai mult decat Y. Dar societatea romaneasca nu e adaptata acestui mod de a privi problema. Inclusiv un numar mare de persoane apartinand clasei de mijloc se vor simti net dezavantajate atunci cand vor aparea primele efecte ale aplicarii cotei unice. Tocmai de aceea cred ca deocamdata aceasta masura poate fi privita cel mult ca fiind un experiment ce ar putea avea sau nu succes. In mod sigur cota unica nu rezolva de una singura prea multe din problemele romanilor, si daca nu va fi insotita si de alte cateva masuri complementare va fi in curand privita ca fiind o metoda de accentuare a decalajului dintre bogati si saraci. Treaba care, bineanteles, ar putea fi folosita usor de diverse pesoane aflate in cautarea atentiei 'maselor'.

Un An Nou mai bun la toti

Ei, ati vazut modul cum s-a adresat Popeye romanilor de Anul Nou ? Din Piata Universitatii chiar din mijlocul multimii , cu un mesaj in care nu s-au gasit nici macar aschii ale "vestitei" limbi de lemn ! Bravo lui. Si sa fie un nou inceput, cu noroc pentru noi toti. Asa sa ne ajute Dumnezeu !

Si tie Un An Nou Bun, March
Hai serios, Popeye conduce Romania??

Mamaaaaa, ce as baga in productia de spanac, la mai mare, ce vrea muschii lui!!

Cla,
Daca-i dam mai mult spanac lui Popeye poate ii creste si ceva par in 2005 ! Oricum , cu sau fara podoaba capilara, Basescu va aduce o schimbare in tarisoara asta .

March, cu par sau fara ... stii cum mi-asi dori asta? e si tarisoara mea, eu sper din suflet cu voi...

March:

Mda, probabil de-aia a prins asa bine Base ... atitudinea lejera, relaxata, de gasca ...
Doamne da sa mearga tara asta mai bine!

si LA MULTI ANI!

Marturisesc ca in iata mea au fost alesi si realesi destui presedinti, si am mers din discurs in discurs si dezamagire in dezamagie. Am ascultat toate discursurile in afara de acesta.
Prefer sa nu fiu dezamagita in viitor decat de faptul ca nu am ascultat discursul ...

Oi fi petrecut Revelionul la ferma aia din Cornu si d-aia n-ai vazut / auzit discursul

Nu, MARCH, intr-o casa, dar cand a venit momentul, a venit si lehaminteala si am intors spatele si am lasat pe altii... Eu am preferat un moment de retragere cu si in mine la cumpana dintre ani.... Sunt scarbita profund de toate murdariile , poate tu fiind mai tanar poti spera, si, iti urez sa nu fii niciodata dezamagit ca mine....de politica asta, care este o .... politica, nu?

Scrie-mi pe PM ce este cu ferma aia din Cornu ?

Ce-i in gusa e si-n capusa !

(...) Seful statului si-ar dori “anticipate imediate pentru a scãpa de o solutie imorala care se numeste PUR”.


"Anticipatele lui Basescu" produc reactii seismice

va invit sa vizitati jurnalul national
ca sa vedeti cum deja a inceput razboiul mediatic a trustului voiculescu impotriva lui basescu...
oare pur chiar nu intelege : fie se spovedeste fie dispare de pe scena politica ?

Eu nu vad decat apucaturile golanesti ale lui Nastase , mostenite de Basescu - a ajuns cel mai important om in stat, asa ca poate spune si face ce vrea. Hmmm, cam suna a dictatura. Romania nu e o corabie, si romanii nu sunt matelotii lui basescu, sa-si pocneasca talpile si sa strige "'Nteles, sa traiti". Basescu a cam uitat, sau nu a stiut niciodata, ca trebuie sa fie presedintele romanilor, nu al pedistilor. Sunt cam ingrijorat... Sper sa nu schimbam niste baroni albastri cu unii portocalii.

Sunt de parere ca nu face de capul lui ce face... Trebuie sa fie cumva indemnat si consiliat.

Eu zic ca face un joc foarte inteligent: ii baga in cap lui Voiculescu ca daca se mai balanseaza mult in pozitia adoptata, o sa cada si-si rupe gatul.

Un joc f inteligent, intr-adevar. Dar in favoarea cui? Asta este intrebarea! In favoarea romanilor nu cred... Sa arunci cu sperietoarea de alegeri anticipate nu face decat sa destabilizeze si mai mult o scena politica ce seamana cu un castel de carti! El vorbeste acum in numele Romaniei! Chiar daca imi creeaza greata specimenele tip voiculescu, nu pot fi de acord cu maniera lui Basescu de rezolvare a problemei. Datoria lui este sa stabilizeze tara, nu sa creeze haos. Prin anticipatele atat de dragi lui, nici el nu va castiga mai multa putere, iar tara va pierde, in primul rand pe plan economic, plus un semestru de reforme, din cele patru cate ne-au mai ramas pana in 2007. Chiar nu e momentul sa ne umflam muschii la "impresionat gagici", scuzati-mi limbajul.

nu draga marius. trebuie sa lasam totul sa curga, sa doarma vacaroiu la senat , nastase sa-si numere ceva la camera deputatilor..., si pe deasupra fiecare lege mai serioasa sa se dezbata cu lunile , da o sa avem stabilitate

Si crezi ca daca avem anticipate nu va fi la fel?! Cine imi garanteaza mie ca , avand in vedere ca Basescu isi bate joc de amendamentul sau cum ii zice, 64 din constitutie, maine nu poate dispune, stiu eu, deportarea tuturor celor care mananca cu mana stanga, sa zicem??? E chestiune de nuanta! Din cate stiam eu, a jurat pe Constitutie, iar artic.1 spune ca "nimeni nun e mai presus de lege". Dar daca el isi bate joc de constitutia noastra cu atata usurinta, pentru mine nu e cu nimic mai presus de Nastase. Nastase si Vacaroiu au fost alesi , printr-un exercitiu democratic. Daca puristii asa au votat atunci, e treaba lor. Fara puristi nici Tariceanu nu ar fi avut un guvern.Astea sunt proceduri stabilite bine, prin constitutie, prin legi. Daca incepem sa facem fiecare cum ne taie capul, ca asa credem noi ca e bine...

marius nu vreau sa incepem polemici inutile..., daca tu iti vei acorda sprijinul purului va alegerile anticipate e treaba ta , pur e un partid-televiziune, care nu are nici o directie, acum e un bun moment sa aibe si el o directie...

nu prea inteleg ce legi ale constitutiei a incalcat basescu?

Lucrurile nu sunt ceea ce par a fi. PUR-ul a avit si are pretentii exagerate. Alianta a facut un compromis doar pentru a avea guvernarea. Sa nu uitam ca guvernul actual va fi cel care va organiza eventuale alegeri anticipate.
Compromisul nu poate continua la nesfarsit. Ori PUR-ul isi schimba modul de "colabora" cu Alianta ori vor fi anticipate.
Cat despren neconstitutionalitatea afirmatiilor presedintelui am mari rezerve. Eu cred ca tot ceea ce face Basescu este constitutiunal. Ar fi stupid din partea lui sa incalce constitutia dupa ce s-a straduit atat de mult sa demonstreze contrariul.
Nu am studiat in amanunt problema dar faza cu "actul neconstitutional" cred ca este doar o exagerare a PSD.

Basescu vrea ca treaba sa meraga si de aia il trage de urechi pe Voiculescu sa mai lase pretentiile la ciolan.

@cociuba
Nu imi place Nastase, il dispretuiesc pe voiculescu, dar asta nu inseamna ca trebuie sa fiu de acord cu Basescu. Nici eu nu vreau polemici inutile.Si cu siguranta nu voi vota cu purul (ma scuzi!). Basescu a incalcat principiul de impartialitate, comportandu-se exact ca Iliescu. Prin afirmatiile ca va schimba regulamentele pt a reusi sa ii dea jos pe aia doi de la sefia parlamentului, incalca artic. 64 din constitutie. Asta e ce am vazut eu! Sper sa fie ultimile fapte ilegale.