Carevasazica, cand raman unii atei fara replica, cauta o baba sclerozata pe care sa se razbune...

Nu e nicio legatura intre postarea ta si a mea... Pur si simplu am trecut la alt subiect.

Ca sa iti pot raspunde ar trebui sa te exprimi intai coerent. Ca ai raspuns cu o varza a la Cluj... Dar daca insisti, o sa incerc sa scot la lumina ideile principale


Hai sa vedem cine e ridicol...

O analogie fara sens. Nu are nicio legatura cu ceea ce spuneam eu.

Atat timp cat existenta lui D-zeu nu este certa, nici poruncile lui nu se poate afirma fara putinta de tagada ca ii apartin. Prin urmare, exista posibilitatea ca acele porunci sa nu fie emise de catre D-zeu, ci sa fie tot "inventia" oamenilor (asta ca sa folosesc cuvintele tale, cu speranta probabil desarta ca ai sa pricepi). Nu D-zeu este "creatorul" moralei, nu religia creaza morala, ci religia preia acele conventii pe care le consideram "morale" si le inglobeaza. Mai mult decat atat, daca tot n-ai priceput, o sa dezvoltam cand vei aduce subiectul pe un topic potrivit. De exemplu aici

Deocamdata consider ca este sarcina ta sa iti probezi sau argumentezi afirmatia (cea potrivit careia ateii nu au o baza morala reala, pe cand credinciosii au). Deocamdata nu ai facut-o, deci n-am ce sa-ti raspund mai mult. Astept de la tine argumente care sa sutina:
1. Ca este reala baza morala a credinciosilor
2. Ca este ireala baza morala a ateilor.


Si, te rog, fara analogii. Analogiile sunt de obicei gresite. Intre matematica (o stiinta), morala (o conventie) si credinta (o opinie) nu poti face analogii.

In cazul asta, demonstreaza te rog si faptul ca ateii care au un comportament moral o fac datorita "fenomenului" religios.

Ce inseamna "fenomen ateist"?

Principiul "Scopul scuza mijloacele" nu a fost enuntat de un ateu. Si nu toti ateii il urmeaza.
Multi credinciosi folosesc acest principiu pentru a-si atinge scopurile...

Tari religioase: astazi, Arabia Saudita, Iran... In perioada numita Dark Age, majoritatea tarilor europene...
Tari laice: astazi, toate tarile civilizate, din Europa, America, Autralia etc. In plus, si state totalitare gen China, Cuba
Tari cu regim ateist: nu cunosc niciuna.

Morala de astazi nu este aceeasi cu cea din Evul Mediu. Morala din India nu este aceeasi cu morala din Argentina samd. Evident ca morala depinde de loc, de timp, de conditiile concrete... O fapta considerata imorala acum 1000 de ani in Europa poate fi foarte bine considerata morala astazi in Japonia. Nu vad care este problema. Dar cred ca, daca esti dispusa, vei detalia, cum spuneam, pe un alt topic.


PS: Si totusi, m-as fi asteptat la mai multa deferenta in ceea ce te priveste fata de persoanele varstnice. In fond, unul dintre ideologii vostri spunea ca: O baba murdara pe picioare, care sta in fata icoanei Maicii Domnului in biserica, fata de un laureat al premiului Nobel ateu - baba e om, iar laureatul premiului Nobel e dihor. Iar ca ateu, asta moare asa, dihor. Deci nu vorbim despre o baba sclerozata, ci despre cineva care este un om, spre deosebire de, sa zicem, niste animale imputite ca Feynman sau Weinberg... "Babele murdare pe picioare" ca cele din filmul de mai sus reprezinta majoritatea crestinilor de la noi.

Oricum, pentru majoritatea celor credinciosi, diferenta dintre diferitele sarbatorile o constituie doar animalul pe care il omoara ca sa-l infulece...

Si uite ceva de citit pentru tine:

N-au canalizare, dar au catedrală de 5 milioane de euro

Acum, nesimtire episcopala: episcopul ortodox din Madrid (!) cere bani de la bugetul de stat (al Romaniei) ca sa construiasca acolo o catedrala.

nu trebuie sa pui semne de exclamare daca nu stii unde e localitatea aia . hint: este in tara numita spania , care este membra UE, catolica.

aceasta tara (spania) pune la dispozitie gratuit un teren romanilor (imigranti) din spania ca sa isi faca o biserica. sa ii dai in judecata la cedo pentru asta

Ce-ai?!?!? Spania e cît se poate de OK la faza asta; problema e cu acel ierarh ortodox care trage de buget. Și nu pentru un leu-doi ci pentru șase înmulțit cu zece la puterea a șasea euro, după cum ar zice informaticianul din mine. Trăsni-te-ar să te trăsnească, sfinția ta!!

Si iti dai seama ca nu face Spania chestia asta din dragoste de romani sau ortodocsi, ci la gandul ca poate ii mai linisteste biserica...

nesfintia-sa o lucra numai cu numere binare (2 la puterea 666) dar nesfintia-sa e irelevant in discutie ci dreptul "capsunarilor" de a avea o biserica sau nu la madrid (!) .

@blakut: spania nu o face din dragoste pentru romani ci pentru ca e obligata. asa cum si romanica ar fi obligata daca vreun meleon de spanioli s-ar stabili la bucale. nici nu vreau sa ma gandesc ce scandal tipic balcanic ar iesi daca spaniolii ar trebui sa primeasca terenul stramosesc al rrromaniei pentru un locas de cult.

Atacul la persoana dovedeste, intr-o discutie, doar lipsa argumentelor celui care il provoaca

De ce? Nu ma priveste in niciun fel ce face statul spaniol, nu catre Spania imi platesc eu taxele.
Problema mea este nesimtitul care isi permite sa ceara bani de la bugetul statului roman pentru a construi catedrale in Madrid.

Obligata, de cine?

Bineinteles ca daca doresc o biserica au dreptul sa aiba una. Nu-i impiedica nimeni sa-si construiasca. Insa nu vad motivul pentru care ar trebui sa le finantez eu, din banii mei, biserica. N-au decat, daca sunt un milion cum zici, si daca toti astia un milion isi doresc biserica, sa doneze fiecare cate sase euro si au strans suma. Ce nevoie au de banii mei? Eu nu le-am cerut lor nimic.

Dar, nu stiu de ce, am senzatia ca pe romanii din Spania ii cam doare la basca de biserica. Si atunci un popa zelos, pe principiul "vrei, nu vrei, bea Grigore agheasma", vrea sa le puna mot o catedrala prin care sa-si plimbe suncile. Adica statul roman sa dea niste milioane bune pentru pofta unui burtos cu patrafir, ca pe "beneficiari" nu-i intereseaza subiectul.


PS: Alti nesimtiti: parlamentariiau depus mii de amendamente la buget pentru activităţi legate de biserici. Cica susţinerea instituţiilor religioase "ar trebui să fie o prioritate a statului, respectiv a bugetului de stat, mai ales într-o perioadă de criză". Pe bune?!

Are tot dreptul dupa ce si-a indemnat turma sa-l voteze pe Basea la ultimile alegeri !

stai calm ca nu e turma. insa onor guvernul romaniei si patria muma isi aduce aminte de capsunari in 2 momente:
1. sunt alegeri si e musai sa voteze
2. patriotii romani au ramas fara bani de bautura si dau bipuri la varul costel din spania sa ii mai trimita niste euro "ca e criza"

in rest statul roman/patria muma nu le-a dat nimic, decat un sut in fund.

In sfarsit, am inteles!!!! Babele alea sclerozate din filmuletele tale, care nu stiu pe ce lume traiesc, sunt doar niste ateiste care raspund politicos la intrebari.



Nu era nevoie sa raspunzi, dar, in fine, daca n-ai avut alta treaba.... Fiindca, eu personal, nu pot sa iau nimic in serios din ceea ce spui pe probleme de fenomen religios; esti, putin spus, superficial pe acest domeniu...

Eh... Nu-i vezi tu sensul, nu ca n-ar avea... Sinapsele tale zic eu ca sunt de vina.

Existenta lui Dumnezeu este cat se poate de certa. Lumea stie ca exista o Sursa din care a expandat Universului asa cum este cunoscut actual cu toate legile lui, inclusiv cele ale dezvoltarii vietii, si care este pomenita in Crezul crestin sub numele de Tata. Asadar, Dumnezeu nu este o inventie, legile nu sunt inventii, iar haosul nu exista decat in capul aiuritilor, deoarece tot ceea ce se intampla in univers este o succesiune de cauze si efecte.




Sigur ca da, esti insarcinatorul de serviciu... In fond ateismul si tirania s-au impacat din totdeauna cum nu se poate mai bine.

1. Cele Zece Porunci.
2. Scopul scuza mijloacele spune totul despre taria morala a ateistilor.

A, si iarasi nu-i deloc nevoie sa raspunzi.





Asta fiindca asa zici/impui tu, evident, printr-o pseudorugaminte, nu ca ai avea argumente pertinente, ci fiindca indicatiile tale pretioase tre' sa fie luate in seama de toata lumea, in vederea asigurarii confortului la care aspiri....

Orisicum, moralistu' lu' peste care esti, numind morala o conventie, deja ti-ai dat cu stangul in dreptul, fiindca o conventie poate fi orisicand reconvenita ducand in mod inevitabil la relativizarea moralei... iar sintagma morala relativa este de fapt o contradictie in termeni....




Pai mai evident de atata nici ca se poate... Legile societatii laice, cel putin la noi in tara, sunt formulate in deplin acord cu cele Zece Porunci, iar ateii, cel putin o parte din ei, se pare ca le respecta, ca altfel, ar fi infundat cu totii inchisorile...




Te cred, ca doar nu ar dori sa se dea singuri de gol... Numai ca se vede de departe ce au ei in cap.
Fiindca sunt cat se poate de incoerenti cand se lanseaza in anumite afirmatii... Folosesc in aceiasi fraza tot felul te termeni care se contrazic; parca le-ar fi luat dracu' mintile, ca nu pot altfel sa ma exprim. Auzi la el. Cica unul e credincios dar il doare la basca de Legea lui Dumnezeu...



Cum ziceam. Esti destul de superficial ca sa nu iti dai seama ca tu confunzi Morala autentica cu prejudecatile si/sau superstitiile care au bantuit anumite vremuri. In ceea ce te priveste, cred ca este cazul sa iti repet ca Morala este cuprinsa in cele Zece Porunci implinite prin porunca crestina a iubirii aproapelui.

Sa trecem la niste chestiuni mai la obiect cu privire la ateii :

@ Abis
Peste cateva zile sotia si copilul tau vor primi vizita lui Mos Gerila ?

sau despre concediul de sarbatorire de nastere al [insert here] de pe data de 25 decembrie

Eu nu sarbatoresc craciunul, si de altfel stiu parinti care isi cresc copiii fara mitul Mos Craciun de mici. Deci se poate.

Dar nu e mai frumos cu Mos Craciun? pana si Mos Geril mai aducea o picatura de caldura si speranta in sufletele comunistilor.

You made my day.



Este certa, poate, in capul tau. Mai pune mana si citeste.

Nici cu crestinismul nu mi-e rusine, din punctul asta de vedere. De cand au preluat puterea in Imperiul Roman si pana astazi lista victimelor crestinismului este incomensurabila.

Oamenii buni fac lucruri bune, iar oamenii rai fac lucruri rele, indiferent de religie.

In posarea la care faci referire tocmai asta subliniam: morala este relativa. Fara sa fie nicio contradictie.

Chiar si pentru un credincios care considera regulile morale ca fiind izvorate direct de la divinitate, morala tot relativa este, pentru ca se raporteaza la acea divinitate. Daca astazi divinitatea spune ca e bine sa ucizi necredinciosi, iar maine iti interzice, automat regulile morale se schimba.

Pe bune?!
Unde in Constitutie scrie chestia asta?

Care lege este in deplin acord cu prima porunca? Dar cu a doua?




Nu.

Dupa cum vezi mai sus nici macar Mosul asta nu vine la Abis ! Pana si la turci vine un Baba Noel. Nu glumesc, la turcii musulmani din orasele mari ale Turciei.

Si este vreo problema?

Urmareste te rog discutia de aici

Sa mai treaca vreo 2000 de ani si vor avea si ateistii un Mos "Craciun", or sa-l numeasca dupa numele un ateist milos si bland, or exista?

Nu, toti ateii sunt niste criminali sadici care ii tortureaza pe bietii crestini fara aparare.

Eh, marduk, lasa-i macar pe aia care au ceva de spus pe topicul asta sa vorbeasca. Sau spiritul Craciunului iti trezeste dorinta de a mai insulta pe cineva?


Cine zicea ca pentru a face un bine poti face oricat de mult rau? Eh? Sa nu mai zic de Biblie in care Dumnezeu se comporta ca un criminal, ordonand maceluri in stanga si in dreapta. Indiferent de ce parere ai tu despre atei, acestia vor continua sa existe, oricat de mult ne urasti, tu si cu toti credinciosii de pe lume, ca numai asta puteti arata, ura, vom continua sa existam si vom fi din ce in ce mai multi. Acum nu trebuie sa ne mai fie frica ca vom fi omorati, asa cum faceati voi bunii crestini cu necredinciosii pe vremuri, pentru ca exista niste legi, ale naibii legi laice, care ne apara de oameni ca tine.

Ah, si ca un cadou de Craciun, stii ca atunci cand intrasem pe forum, aveam vreo 18 ani, nu eram ateu. Ba ma duceam si la biserica uneori, rar, dar de paste cel putin. Vorbind cu tine, abureala, talusa, thunder si clopotel am devenit incet incet ateu (eh, au fost si alti factori, dar reclama facuta de voi credintei a fost factorul decisiv!). Asa ca daca am cuiva sa multumesc pentru ca am devenit ateu, trebuie sa iti multumesc in principal tie, lui abureala si lui thunder.

Despre psihologia credintei - niște videoclipuri care explică felul cum funcționează credințele. Toate videoclipurile sunt bazate pe studii din psihologie, nu sunt doar păreri ale autorului. Le recomand și eu celor care vor să înțeleagă mai mult:


Partea 1: despre adoptatea părerii celorlalți chiar dacă este evident greșită.
Part Ⅰ: Informational Influence


Partea a 2-a: despre cum ajungem să credem ceva doar pentru că nu avem un motiv suficient de bun pentru a crede (paradoxal).
Part Ⅱ: Insufficient Justification


Partea a 3-a: despre confirmarea prejudecăților (despre cum găsim doar dovezi în favoarea a ceea ce credem déjà și ignorăm dovezile împotrivă).
Part Ⅲ: Confirmation Bias


Partea a 4-a: despre felul în care ne amintim lucrurile în funcție de circumstanțe, și despre cum experiența personală nu e întotdeauna de încredere.
Part Ⅳ: Misinformation Effect


Partea a 5-a: despre metode prin care oamenii pot fi influențați să se supună.
Part Ⅴ: Compliance Techniques


Partea a 6-a: despre halucinații.
Part Ⅵ: Hallucinations

Te chinui degeaba, nu ai auzit de crede si nu cerceta?

Nu eu tre' sa pun mana si sa citesc.... A, te referi la maculatura + site-urile de propaganda ateista. Pai tu crezi ca minciunile alea le inghite chiar orisicine? Tre' sa fii atat incult cat si cu minte slaba ca sa crezi minciunile lor... In fine, ateii ca tine sunt si ei oameni si, prin urmare, pot dovedi ca sunt capabili de credinta in lipsa argumentelor pertinente. Dom'le, cand le citesti argumentele, nu poti decat sa te prapadesti de ras. Cica Dumnezeu nu exista... Tre sa ai un gol foarte mare in cap ca sa poti sa spui asa ceva... Pentru ei universul e de nicaieri... Ca daca nu au sub nas Cauza, pentru ei inseamna ca nici macar nu exista. Astia au mers degeaba la scoala, parol, sau, in fine, au mers numai pentru "dresura"...

Ar trebui sa iti fie rusine mult mai mare cu ateismul, desi as putea sa pariez ca ti-e complet strain sentimentul, nu ca ai fi o fiinta perfecta care nu greseste niciodata...., fiindca revolutiile ateiste au facut de cel putin 100 de ori mai multe victime decat acei cativa irationali care cica le-ar fi facut in numele crestinismului... Ca sa vezi de cate ori mai nebun e ateismul si anticrestinismul.

Pacat ca nu se poate spune acelasi lucru si despre ateisti... Cu astia nu poti sa stii niciodata cum si cand se schimba conventia, asa incat aia buni sa devina ulterior rai si viceversa. Cum s-ar zice, curat murdar, coane,....Asadar, sa te fereasca Dumnezeu de cei ca ei...

Nu stii ce vorbesti. Cel mai probabil fiindca nu stapanesti termenii. A, desi doream, am uitat sa dau un raspuns unei intrebari din celalalt post, si anume:


Evident ca reprezinta fenomenul in interiorul caruia toti "gica-contra" se simt demiurgii ordonatori ai Lumii dupa cum doreste muschiul lor, fara a da socoteala nimanui, adica bine...

Deocamdata sarbatorim Ignatul.

Aceasta zicere nu are nicio treaba cu crestinismul/teismul, ci cu dusmanii lui neimpacati; ei au scornit-o fara sa aiba o baza argumentata corect.

nu cred, doar au si ei morala lor.


nu am insultat pe nimeni, am intrebat daca or fi ateisti buni, unde vezi insulta, or nestiinta este clasificata ca insulta? asa cum un ateu poate intreba daca exista crestini buni, am si eu acest drept fara a considera ca insult pe cineva.

Eu stiu ca pot exista si crestini buni, nu am nevoie sa intreb. Doar ca pe forum sunt cativa care numai buni nu sunt. Si atunci aplic tratamentul oglinda: cum se comporta cu mine, asa ma comport si eu cu ei .

Ce ? A venit unu' la tine aici la HA sa pupi crucifixul ?

Nah, nu le place ca sunt tratati chiar in spiritul lor ateist si anticrestin, adica, dupa toate porcariile pe care le fac in cunostinta de cauza(!), vor sa fie intelesi si iubiti, draga... Pai ei sunt impotriva iubirii aproapelui, asadar pentru ce mai ridica pretentii?? Lipsa de logica pe care o au, ar fi o buna explicatie...

Nu, ma refer la carti de istorie, la manuale de logica...
Nu citesc carti de propaganda ateista. Nici nu stiam ca exista

Aici sunt de acord cu tine. Nu poate nimeni demonstra ca nu exista D-zeu, asa ca cei care afirma ca ei stiu cu siguranta ca nu exista sunt, dupa parerea mea, la fel de ridicoli ca cei care spun ca exista.

Exagerezi. Tocmai ca in cazul ateilor este mult mai greu sa se schimbe. Ei nu au un zeu care azi sa zica una, maine alta...

In mod curios, toate statisticile arata ca ateii comit mult mai putine infractiuni decat credinciosii. Asa ca mai bine sa te fereasca D-zeu, Allah, Krishna sau cine vrei tu de fanatici.

Expresia asta era utilizata de primii crestini care incercau sa adune noi adepti, ceva de genul: "nu intreba, crede si credinta te va salva". A fost transcrisa in aceasta forma in operele lui Celsus, un filosof care a trait in secolul al doilea si care era un opozant al crestinismului. Mai tarziu a fost reluata in cartile crestinilor ce voiau sa-i combata ideile si astfel a ajuns in 'folclorul' crestin de mai peste tot (Do not ask questions, just believe!’ ‘Your faith will save you!’ "N'examine pas, mais crois ; la foi te sauvera" etc.).

Celsus zicea ca:
"Expresiile lor favorite sunt 'Nu pune întrebări, doar crede' şi 'Credinţa te va salva! 'înţelepciunea lumii', zic ei 'e rea; e bine să fii simplu'. Măcar dacă ar încerca să răspundă întrebării mele - pe care n-o întreb ca să încerc a înţelege credinţele lor (există puţin de înţeles). Dar ei refuză să răspundă şi de fapt descurajează întrebările de orice fel."

Citatul este din Origen, Contra Celsum. Lucrarea originala a lui Celsus, 'Adevaratul cuvant', o critica la adresa crestinismului, a fost distrusa, asa cum s-a intamplat si cu alte lucrari care au indraznit sa critice crestinisul, cum ar fi 'Adversus Christianos', condamnata sa fie arsa printr-un edict al Bisericii din anul 448.


Dar hai sa citim impreuna in biblie:

Pildele lui Solomon 3:5 Pune-ţi nădejdea în Domnul din toată inima ta şi nu te bizui pe priceperea ta.

Daca nici asta nu inseamna "crede si nu cerceta", nu stiu ce sa mai zic...


Ce "porcarii" am facut?

Nu este nimeni impotriva iubirii aproapelui.

Ateii sunt doar lipsiti de credinta in zei, in rest nu exista diferente mari intre atei si credinciosi, din punct de vedere al comportamentului, sentimentelor ori moralei, indiferent care ar fi religia acelor credinciosi.

Hai sa zicem ca un ungur te inteaba:

"Or exista oare si romani buni? Eu nu cunoscc niciunul. Nestiinta nu e o insulta, nu?"

Chiar nu ai aprecia ca te insulta?


PS: Un guvern de nesimtiti: in timp ce salariile bugetarilor au scăzut în acest an, statul va aloca în 2011 mai mulţi bani pentru salariile preoţilor. Potrivit Legii Bugetului de stat pe 2011, contribuţia statului la salarizarea personalului de cult va creşte anul viitor cu 9,12 %, de la 227.856.000 lei la 248.637.000 lei, adică echivalentul a 59,2 milioane euro.

Cum sa apreciez ca ma insulta? De vreme ce nu cunoaste nici un roman, poate sa se intrebe daca exista romani buni pentru ca nu cunoaste niciunul, logic. Daca zice : "Or exista oare si romani buni? Eu nu cunosc niciun roman bun" atunci era altceva.

Pai nu. Si chiar daca am fi asa, tu ca mare crestin ar trebui sa ne iubesti neconditionat. Dar deh, cu Dumnezeu e mai greu, azi iti zice sa iubesti, maine sa iti omori familia...
Inafara de faptul ca nu cred in Dumnezeul tau nu exista nicio diferenta intre noi. Bine, mai e diferenta ca nu ma apuc sa ma iau toti credinciosii de pe forum, ci doar pe cei care o merita (adica tu). Btw, ti-am multumit ca m-ai convis sa devin ateu? Parca da, nu-i nimic, o mai fac odata ... De fapt, de acum inainte, o sa trimit pe toti care sunt in dubii pe forum, sa citeasca ce aveti tu si abureala de zis, si sigur o sa lase si balta orice credinta si biserica . Cu crestini ca tine nu mai e nevoie sa facem nimic: ateii vor fi majoritari in doua generatii, in timp ce credinciosii ramasi se vor intreba daca e bine sau nu sa isi vaccineze copiii, daca sa mearga la homeopat sau la doctor...



Inchei cu un citat din Orwell:

Aici ai dat-o in bara. Pentru ca musulmanii vor fi calare si pe voi. Si atunci o sa va intrebati daca n-ar fi bine totusi sa-i jurati lui Allah !

In cazul asta, nestiinta ta la ce se referea? Nu cunosti niciun ateu, sau nu cunosti niciun ateu bun?


Nici una, nici alta. Ii vor duce la biserica sa le citeasca popa.


Adica in loc sa ne calareasca crestinii, ne vor calari musulmanii?

Atunci cand in Romania voi vedea, cum se intampla in Turcia, o demonstratie de sute de mii de persoane care sa militeze pentru pastrarea laicitatii si impotriva religiei ori icoanelor in scoli, atunci o sa ma mai gandesc daca prefer "calaritul" crestin in locul celui islamic. Deocamdata mi se par tot un drac amanadoua. Si prefer sa nu ma "calareasca" nici unii, nici altii.

nesimtiti, nesimtiti dar laici si constitutionali. pe boc l-as pune drept mos craciun pentru cei care nu vor sa aiba.

Eu eram ironic. Ateii nu au fost si nu vor fi niciodata majoritari. Dar nu imi fac griji, atata timp cat sunt in siguranta, nu ma intereseaza prea mult altceva.Nu prefer musulmanii in locul crestinilor, asta e clar, ba dimpotriva, daca as avea de ales cu cine sa traiesc in tara, as alege crestini in loc de musulmani, dar asta nu inseamna ca trebuie sa fiu de acord cu vreuna din religii...

Mai pe mine ma obosesc teribil discutiile si disputele astea... cum naiba sa facem sa nu mai fie tensiunea asta?

1.Nu se vede ca citesti ceva din toate alea, aka istorie si mai ales logica. Parca le-ai aflat de pe sant. In plus se vede ca esti foarte familiarizat cu site-urile de propaganda ateista... Dar daca doresti carti iti recomand eu vreo doua scrise de Dawkins, mare ateu la moda, care, tot asa ca tine cunoaste religie ca de pe sant, in plus, ai pune umarul sa faca avere din publicatiile lui.

2.A, nu, nu esti de acord cu mine, doar ai impresia, fiindca in fond esti ilogic. Dumnezeu este definit axiomatic, asadar nu este necesara demonstrarea lui. Dar tu da-i inainte cu prostiile, ca Universul e de nicaieri si ca nu are o Sursa, legea cauza-efect nefiind o lege general valabila, ca are si ea relativitatea ei, fiindca s-a postulat deja ca totul e relativ,.... in fine, cu exceptia ateismului unora, ca de unde nu-i nici Dumnezeu nu o sa ceara.

3. Deloc. Iata ca demonstrezi tocmai ce spuneam mai sus. Ateistii raman singurii de la care nu poti sa te astepti la nimik bun...

4. Nu-i deloc curios, fiindca, in fond, doar ei se ocupa de astfel de "statistici", deoarece cred ca prin acelea vor demonstra vreunuia mai slab de inger imposibilul...

5. Minciuni de impresionat ignorantii. Din Scripturi si nu ziarele de scandal reiese cu totul altceva, dar cum ateistii nu citesc altceva...

7. Nimeni dintre crestini, da. Ateistii anticrestini isi merita soarta pe care si-o aleg, fiindca ei nu isi iubesc aproapele respectiv nici pe Iisus fata de care au dovedit ca au doar cuvinte de batjocura.

7. Ateistii, in afara de cei care doar nu sunt suficient de informati si gresesc din nestiinta, raman doar niste mincinosi nesimtiti departe de a putea fi numiti oameni, punct.

Iei, hai ucide-i! Vezi ca ai repetat 7 de doua ori. Dar eu tot tie trebuie sa iti multumesc pentru ca sunt ateu.

A, da, vezi ca te comporti mai rau decat zici tu ca s-ar comporta niste atei. Dar e ok, Doamne-doamne iarta tot, mai ales daca e vorba de comportament fata de niste fiinte umane inferioare (sintagma asa indragita de tine, se pare, dar nu-i nimic, in istorie s-au mai vazut din astia, oameni superiori, alesi de "sus" pentru misiuni divine... ).

Eu iti inteleg nedumerirea, supararea, ciuda: existenta noastra te face sa te indoiesti de propria credinta si ne urasti pentru asta, eu nu te urasc si te iert pentru vorbele adresate.

Eu nu doresc sa fie nimeni ucis. Dar... se pare ca faceti acest lucru deja intre voi... sau va autosugrumati, dar daca asta doriti... Sunteti anticrestini, prin urmare, logic, impotriva iubirii aproapelui. Cum s-ar zice, cand invatati pe altii ideile voastre ii invatati de fapt sa nu va iubeasca ci sa va urasca.

Special ti-am lasat ca sa ai de ce sa te legi... Am vrut sa se vada cum confirmi cautarea nodului in papura cu tot dinadinsul.

Minti, nu mie trebuie sa imi multumesti, fiindca nu eu te invat sa fii anticrestin.

Justitia este rea doar pentru cei rai, nu si pentru cei drepti. Niciun infractor nu o sa spuna ca justitia ii convine.

In cel mai bun caz, ai inteles pe dracu'... , si ai avea circumstante atenuante.

7.Ah, da, tovarasul abis zicea ca libertatea cuvantului e sfanta, si ca in numele ei fiecare ar trebui sa isi spuna opinia cum doreste, fara ca altii sa chelalaie ca se simt cumva atinsi... Il contrazici cumva?..

Mda, frumoasă jignire. Atunci am şi eu voie să susţin că tu eşti o scroafă, corect?

Şi nu uita: trebuie să întorci şi obrazul celălalt ...

De ce-i jignire? In fond eu v-am lasat de ales. Ori sunteti niste persoane care gresesc din nestiinta, ori niste mincinosi nesimtiti si ticalosi. Tu in schimb nu mi-ai lasat de ales...

Nu m-as afla aici daca as fi uitat...

PS In ceea ce te priveste, am invatat din alte ocazii ca nu pot sa ma astept la ceva bun din partea ta... Asadar, nu m-ai surprins deloc.

Nu cunosc nici un ateu, probabil ca daca as cunoaste as avea ce sa discut cu el tot restul zilelor si tot nu am ajunge la o concluzie deoarece pana la urma totul tine de CREDINTA.


E postul Craciunului, daca esti credincioasa n-ar trebui sa te lasi atrasa in astfel de discutii.

Bati campii cu gratie. Adica nu, doar bati campii. De ce n-ar fi necesara demonstrarea?! Asa, toti zeii omenirii sunt definiti axiomatic, nu este necesara demonstrarea lor, si credinta in orice zeu este justificata in exact aceeasi masura.

Ce spune legea asta? Eu nu stiu, esti te rog amabila sa o formulezi tu? Multumesc

Merci, esti draguta.

Cand iti spun ca stai slab cu logica... Cum rezulta, logic, chestia asta?

Ateii nu sunt anticrestini, ci ne-crestini. Exact in aceeasi masura sunt ne-musulmani, ne-mozaici, ne-budisti samd. In raport cu toate religiile, sunt ne-credinciosi. Nu anti-credinciosi.

Un om care este ateu, prin urmare, este un om care nu-i convins ca a existat in Palestina, acum 2000 de ani, acel Isus despre care unii afirma ca s-a nascut din fecioara, ca a prefacut apa in vin, ca a mers pe valuri, ca a inviat etc. De unde rezulta ca acel om este automat "impotriva iubirii aproapelui"?
El doar nu crede in existenta reala a acelui Isus ori in faptele care, se zice, le-ar fi facut, in rest nu stii nimic despre pozitia lui fata de orice alta chestiune, fie ca-i vorba despre morala, despre stiinta, despre iubire, despre politica, despre orice altceva. Tot ceea ce stii este ca, indiferent de motiv, printre lucrurile pe care le crede nu se numara si "exista Dumnezeu". Poate foarte bine sa fie de acord cu unele teze biblice si sa le respinga pe altele. De unde rezulta implicatia mentionata de tine?

Nu ai acoperit toate variantele posibile. Exista si posibilitatea ca tu sa fii cea care greseste.

De ce atata incrancenare impotriva ateilor ? Vorbind in numele meu, nu incerc sa impun nimanui " necredinta " mea si nici nu ma justific in fata nimanui desii argumente pentru a-mi sustine pozitia sant nenumarate si discutiile cred ca ar fi interesante.

Mincinoasa nesimtita esti tu.