QUOTE
Dar bineinteles ca cel putin in ceea ce ma priveste, si sunt sigur ca pot vorbi si in numele lui Actionmedia in privinta asta, nu a fost vorba de nici o alegere. Sa nu-mi spui ca stii tu mai bine decat mine asta, ca nu te cred.
Cred ca am lamurit deja aspectul asta... Nu e vorba ca eu stiu mai bine decat tine ceea ce crezi tu, desi au fost dati, cand tu si altii ati stiut mai bine decat mine ceea ce cred eu QUOTE
Asa cum nu pot alege sa cred sau nu ca afara ploua, ca gainile nu nasc pui vii, ca apa e uda, ca Romania va castiga urmatorul campionat mondial de fotbal, tot asa nu pot alege sa cred daca D-zeu exista sau nu.
Stai putin! Cum adica nu poti alege?! Ce crezi tu de fapt ca trebuie sa alegi? Pai daca cineva iti spune ca afara ploua, iar altcineva iti spune ca afara nu ploua, tu atunci ce faci? Alegi ori sa crezi vreuna din variante, ori sa alegi sa ignori complet aspectul cu ploaia. Dar nu poti nega faptul ca afara ar putea ploua cu adevarat, doar pentru ca tu nu ai cum proba asta atunci.
Asa este si cazul cu diviniatea: unii iti spun ca este altii ca nu, iar tu poti alege sa crezi sau sa nu crezi, sau poti alege sa ignori acest aspect, pana cand vei avea mai multe dovezi. Iata dar, din cate poti alege...
QUOTE
Stiu ca nu iti place aceasta evidenta, dar este totusi o evidenta, pe care, desigur, poti alege sa o negi, asa cum o si faci de fapt.
Pai mie imi place aceasta evidenta pentru ca imi este clara. Ce evidenta neg eu?
QUOTE
Ce inseamna "dovedita practic"? Este singura teorie stiintifica despre diversitatea vietii. Faptul ca sunt cativa rataciti care nu o accepta din motive religioase este irelevant; teoria opusa, cea creationista, este respinsa de marea majoritate a specialistilor.
A specialistilor atei vrei sa spui, nu-i asa? Pai un "specialist" ateu, cand vede creatia lui Dumnezeu, zice ca e materie prima vesnica. Nu exista ateu care sa sustina ca materia nu e vesnica si a avut un moment de nastere, si asta nu pentru ca nu ar vrea sa sustina asta, insa is da seama ca nu are nici un argument stiintific prin care sa explice cum materia a aparut din nimic. De aceea, inventeaza teorii cu cicluri nenumarate de BigBanguri, si altele bazate pe tot felul de energii obscure etc. etc.
QUOTE
Teoria evolutionista este "doar o teorie" la fel cum teoria gravitatiei este "doar o teorie", cum teoria relativitatii este "doar o teorie" etc...
Asa este, sunt doar teorii, la fel ca si teoria creationista, in functie de argumentele acceptate sau nu, de fiecare.
QUOTE
Evolutionismul a aparut si se bazeaza pe dovezi;
Stai putin! Depinde care parte a evolutionismului. De exemplu care este dovada clara ca tu te tragi din maimuta? In schimb, cu partea din evolutionism, care vorbeste de transformare si evolutie, eu o pot accepta, caci nu numai ca nu contrazice nimic din credinta mea, ba chiar este confirmata, numai ca se numeste altfel, adica ceea ce savantii numesc evolutie, eu numesc involutie sau cadere, sau degradare. Asta ar fi singura diferenta.
QUOTE
spre deosebire, creationismul nu se bazeaza pe nimic.
Cum sa nu se bazeze pe nimic? Se bazeaza pe Dumnezeu. Iar cine stie ca exista Dumnezeu atunci ce baza mai solita pentru creationism vrei sa aiba? Miopia unor oameni de stiinta care nu-l vad pe Dumnezeu nici la microscop si nici la telescop?
QUOTE
Daca te simti in stare discutam toate aceste aspecte pe topicul dedicat de la filosofie. Fac pariu cu tine ca pot desfiinta orice argument creationist aduci.
Si eu pot sa-ti desfiintez orice argument ca omul se trage din maimuta cu Biblia. Nici nu e nevoie sa merg la filosofie caci eu nu ma pricep la filosofie, insa daca citesti capitolele 1, 2 si 3 de la Facerea, ai tot ceea ce iti spuneam si eu.