Pai bine ca s-au trezit si ortodocsii pentru ca altfel isi pierd enoriasii ! Catolicii, protestantii au de mult o groaza de asemenea actiuni. Cu bani pentru saraci sau fara bani . D-asta toti tiganii din "regatul" lui Cioaba si nu numai au dat buzna la neo-protestanti.

Ma intreb de ce ateii nu procedeaz la fel ? Ca unii de foame sunt in stare sa se lepede !

se vede ca nu ai citit macar articolul si te-ai oprit la titlu. in articol se spunea clar ca se face pentru a acoperi lipsa de venituri din Biserica.

daca tu crezi ca Biserica este un sistem care functioneaza fara bani, oh well, ai avea suprize mai mare decat jet li. pentru mine e o dovada ca niste oameni harnici s-au unit si au facut ceva si pentru comunitate dar si pentru Biserica lor.

daca vrei in termeni pomposi, e un ONG .

Despre ateii Tutea (Dumnezeu sa-l odihneasca in pace !) avea mai multe vorbe de duh dintre care o citez p-asta :

Eu cand discut cu un ateu e ca si cum as discuta cu usa. Intre un credincios si un necredincios, nu exista nici o legatura. ala e mort, sufleteste mort, iar celalalt e viu si intre un viu si un mort nu exista nici o legatura. Credinciosul crestin e viu.

Pai asta-i una dintre diferentele majore de comportament dintre atei si credinciosi: ateii nu au nicio motivatie pentru a-i convinge pe altii sa "se lepede". Daca tu esti credincios si te simti bine asa, n-ai decat sa fii credincios, e treaba ta, eu de ce sa ma amestec in credintele tale? In schimb, credinciosii au "porunca" sa ii aduca pe "necredinciosi" la "calea dreapta". Ateii n-au astfel de porunci. N-au nevoie sa mituiasca pe careva pentru a castiga adepti.

Sf. Ioan Gura de Aur spunea despre convertirea necredinciosilor (se referea la evrei in textul respectiv):

Sa incep sa va spun acum, astfel ca fiecare dintre voi sa poata sa-l câstige pe fratele sau de partea sa. Chiar daca trebuie sa folositi constrângerea, chiar daca trebuie sa folositi forta, chiar daca trebuie sa-l tratati rau si cu incapatânare, fa orice ca sa-l scapi de latul diavolului si ca sa-l slobozesti din cârdasia celor care L-au ucis pe Hristos.

Mai nou, unii crestini au constatat ca e mai eficient sa cumpere cu un blid de mancare un suflet, decat sa urmeze indemnurile sfantului.

Si tu te intrebi de ce nu procedeaza ateii la fel?


PS: Cat despre Tutea, chiar esti in stare sa purtam o discutie?

Ei nu mai spune ! Pai "tatucul" vostru ce spunea ? Religia e opiumul popoarelor. Dupa care urmasii lui s-au pus pe distrugerea "opiumului" : inchisori, lagare, transformarea bisericilor in grajduri si depozite ( ca era mai ieftin decat de a le distruge ) , lectii politice intensive, si cate si mai cate.
Asa ca daca taceai ... ateu ramaneai



Nu sunt in stare pentru am constatat de mult ( la alte topicuri ) ca ,( parafrazandu-l pe Tutea) :

Eu cand discut cu un tine e ca si cum as discuta cu usa !

Nu spunea nimic pentru ca ateii nu au tatuc.

Iar daca vrei sa faci vreun apropo la Lenin, nu ti-a iesit: expresia "religia este opiumul popoarelor" ii apartine intr-adevar lui Lenin, insa el nu a fost niciodata numit tatuc, asa era alintat Stalin. Asa ca mai citeste si tu altceva, exista viata si in afara de ziare si televizor.

In afara de aluziile la comunism, care sunt de mult fumate, ai ceva constructiv de adus in discutie?


Bag de seama ca esti putin mazochist daca iti face placere sa tot dai cu capul in usa...

"Tatuc" l-am folosit in mod generic. Consulta-l pe Hoara poate iti zice ce am vrut sa zic



Cu o usa nu poti mazochist !

Atunci in mod generic ai dat cu bata in balta.

Poate explici, cu cuvintele tale, nu cu ale cine stie ce articol al nu stiu carui ziarist catre care sa pui un link, cam ce-ai vrut sa spui cu chestia asta cu "tatucul".

Tu poti.

O baba murdara pe picioare, care sta in fata icoanei Maicii Domnului in biserica, fata de un laureat al premiului Nobel ateu - baba e om, iar laureatul premiului Nobel e dihor. Iar ca ateu, asta moare asa, dihor.

Ok, am retinut ideea ca, dupa parerea ta, ateii (indiferent de calitatile lor intelectuale), sunt doar niste jivine imputite. Spre deosebire de voi, crestinii, care sunteti oameni adevarati. Si care, probabil, mirositi frumos.

In afara de lansarea in public a unor jigniri, poti aduce si vreo contributie (de preferabil proprie, nu doar copy-paste) la discutie?

PS: Daca ateii sunt jivine imputite, cat de inteligenti sunt credinciosii care nu au drumuri, nu au dispensar, dar sparg 13 miliarde ca sa construiasca o cruce? Vorba lui Tutea: Religia transforma poporul intr-o masa de oameni culti. N-au nevoie de drumuri, n-au nevoie de medici, au nevoie de genul asta de "cultura".

Animalele nu au legatura cu oamenii, fiecare specie are calitatile sale, chiar si dihorii desi se zice ca put, probabil ca si noi putim la fel pentru multe dintre animale. Nu mi-a placut niciodata modul in care oamenii compara alti oameni cu animalele, daca-i spui unuia dihor, vrand sa-i asemuiesti duhoarea, cu cea a dihorului, ei bine dihorul este in arealul sau net superior oricarui om, lucru valabil si pentru celelalte animale cu numele carora oamenii se gratuleaza reciproc. Tutea era crestin patruns de evlavie dar a facut si el multe lucruri la viata lui, ca si toti ceilalti crestinii, care nu fac cinste credintei, dogmelor, bisericii crestine. Este o prostie sa crezi ca religia transforma poporul intr-o masa de oameni culti, asa cum este o prostie sa negi rolul religiei in cultura. Ateii sunt si ei oameni ca si crestinii, faptul ca ei nu cred in zei nu inseamna ca nu sunt oameni culti, savanti, din contra consider ca fiind eliberati de dogma ateii pot gandi mai liber decat multi crestini care trebuie sa-si cenzureze in numele credintei anumite idei.

Daca te informai ai fi aflat ca presedintele Consiliului Judetean este un pedelist !! Care si-a dat acordul pentru crucioi ca sa arate alegatorilor cat de credincios este el si partidul lui ( cu mici exceptii desigur ) :

Liviu Rusu, presedinte Consiliul Judetean Bistrita: " Cu credinta nu putem glumi.

Asa ca daca taceai ... ateu ramaneai !

te referi la crucea pe de caraiman? nici aia nu are dispensar sau drum pana la ea. escroaca de regina maria , a bagat banii boborului in buzunar

Si ce daca e pedelist?! Din pacate PDL este face destule porcarii de genul asta (ma refer la deturnarea banilor publici catre scopuri religioase).


Cum nu exista drumuri in Busteni? Sau dispensar? Ori in Sinaia? Nu mai demult decat in weekendul trecut am fost pe Valea Prahovei si se circula destul de bine (de servicii medicale nu am avut nevoie, insa exista, te asigur, suficiente).

Daca tie ti se pare utila o astfel de investitie din bani publici intr-o astfel de zona si crezi ca este mai de folos decat drumurile sau dispensarele, nu vad cum te-as putea convinge de contrariul. In fond, daca te rogi la doamne-doamne te insanatosesti, indiferent de boala. Iar de asfalt nu ai nevoie, poti merge la biserica la fel ca Ana lui Manole.

crucea de pe caraiman e pe caraiman si nu in orasul busteni.valea prahovei e in vale nu pe varf de munte.

nu mi se pare utila dar ce are sula asfaltului cu prefectura crucii ? nimic doar niste senzationalisme eftine de jurnalist roman, mai lipsea sa discute de spaga luata de familia regala pentru construirea crucii de pe caraiman.

ziaristii romani sunt ahem atat de profesionisti.

Alo ?! Despre ce vorbiti aici ? Crucea Reginei Maria de pe Caraiman sau crucioiul pe care-l construieste pedelistul ,cu binecuvantarea lui Bartolomeu Anania , la Bistrita ?

pai nu e tot crucifix construit din banu public de care are grija reporterul de la "violezi pentru tine!"?

Probabil ca n-ai fost atent. Era vorba despre construirea unei cruci imense in Bistrita-Nasaud, pentru care se cheltuie o suma enorma, dar pentru drumuri si dispensare nu sunt bani. Caraimanul tu l-ai adus in discutie, n-am inteles prea bine de ce.

Crucea de pe Caraiman s-a construit in alt regim politic, nu caut acum daca in Constitutia din 1923 erau prevederi similare cu privire la separarea dintre stat si biserica, iar (din cate stiu) finantarea s-a facut din donatii, nu din bani publici. Asadar, nu vad legatura cu cazul de fata...

iar eu nu cred ca tu poti sa crezi intr-un reportaj tampit de la prostv care incepe cu filmarea unui drum impecabil pentru romania dar in care reporterul se plange ca nu sunt drumuri, domnu, suntem vai di capu nostru. iar in josul crucii se vad niste viloace di saraci, oaileu

cu alte cuvinte te-a "aburit" prostv-ul pentru ca a dat exact genul de informatie in care crezi si pe care o repeti cu sfintenie , inclusiv suma enorma de 13 miliarde de lei

BOR are probleme mai mari decat crucea acea, Catedrala Neamului, care va avea o inaltime de 30 de metrii si va costa o gramada de bani, ma intreb cate cantine pentru saraci si dispensare s-ar fi construit cu acesti bani.

Este suma avansata de presa locala. Nu am vazut facturile, dar si daca ar fi doar 13 lei din banii publici ar fi aceeasi problema. Nu suma o discut neaparat, ci principiul.

Cat despre drumuri, spune unul dintre consilierii locali (culmea, din acelasi partid) ca: "Circulati si dumneavoastra, circul si eu destul de mult in judet, mai ales din calitatea de director al Directiei de Cultura, Culte si Patrimoniu Cultural National si vad la tot pasul cat de proaste sunt drumurile noastre. Trebuie strans din dinti si mers mai departe, deoarece pentru infrastructura trebuie sa ne batem in continuare". Si chiar daca drumurile ar fi bune, nu asta este problema, ci principiul: alocarea de bani publici in interes religios. Mai ales atunci cand comunitatea are alte probleme mai presante.

in mod cert acolo sunt niste tampiti: si aia care urla cu crucea si aia care au facut-o
"Circulati si dumneavoastra, circul si eu destul de mult in judet, mai ales din calitatea de director al Directiei de Cultura, Culte si Patrimoniu Cultural National si vad la tot pasul cat de proaste sunt drumurile noastre. Trebuie strans din dinti si mers mai departe, deoarece pentru infrastructura trebuie sa ne batem in continuare" mai spune Somlea.

de cand directia pt cultura, culte si patrimoniu se preocupa de drumuri?

si ai dreptate abis, puteau sa nu faca o cruce, puteau sa puna drept monument de intrare in giudet degetul mijlociu de la mana dreapta a directorului asta. era un monument laic, ce comunica respectul catre vizitatorii giudetului care chiar cred ca banii aia ar fi fost folositi la drumuri

oricum presa locala e mult mai coerenta decat dobitocii de la prostv cu 13 melearde. ca o "mica" comparatie, stii cat a costat pasajul basarab in aceeasi moneda prostevista? 5.590 de melearde, succes la constructiile laice

Turbo,
Abis sublinia faptul ca banii publici se cheltuie aiurea pe cruci inutile....Tu deviezi tot timpul discutia spre aiurea si derizoriu. Iar citatele din Tutea demonstreaza cit de extremist poate fi un credincios, noroc ca nu sint toti ca el....

mai incerc o data: se pare ca ati trecut amandoi peste 2 elemente esentiale in "reportajul" ala:

1. monumentul ala nu e o cruce inutila ci o borna de hotar intre 2 judete. sunt atatea in prea asfaltata romanie si de forme si de marimi diferite incat nu are rost sa comentam necesitatea unui inca astfel de monument, oricum spaga se lua in mod cert chit ca era cruce sau borna patrata de hotar.
2. se specifica ca acest monument este facut in cooperare cu mitropolia locala care a pus la dispozitie terenul. probabil datorita acestei cooperari a avut forma unei cruci (teren gratis contra forma monument).

i-am dat exemplul lui abis ca si un alt monument national este tot simbol religios. pana la urma poate sa ceara si interzicerea semnului plus din matematica pe motiv de simbol religios.

daca voi considerati ca acel reportaj este o mostra de jurnalism impartial si nu senzationalism ieftin ( nu e drumuri, nu e dispensar dar cine le opreste pe vajnicele autoritati locale sa aplice pentru fonduri europene si sa isi construiasca?) inseamna ca si unii atei au aceiasi ochelari ca si unii credinciosi.

Hai las-o jos ca macane. Care e utilitatea unei astfel de borne de hotar intre doua judete? Cand trec pe DN1 din Ilfov in Prahova ori din Prahova in Brasov nu vad decat semne decente care marcheaza trecerea dintr-un judet in altul si sunt inscriptionate ca atare. Pe crucea aia este scris ceva de genul "bine ati venit in judetul Bistrita-Nasaud, va uram drum bun"?!

Uite asa arata "borna" de intrare intr-un judet:



Nu o constructie megalomanica, care nici macar nu este pe sosea:



Daca zici ca nu este inutila, care ii este utilitatea?

Noroc ca n-a dat terenul vreun cetatean de religie musulmana, iti dai seama ce facea Consiliul Judetean acolo?


Si ti-am raspuns: a fost construit in alt regim politic in care, conform constitutiei vremii, BOR era declarata "biserica dominanta", episcopii "eparhioti" erau membri de drept ai Senatului, conform constitutiei mostenitorul tronului trebuia sa fie educat in spirit ortodox, deci separarea dintre stat si biserica nu era atat de clara cum este acum. Prin urmare exemplul tau nu are nici o relevanta in discutia de fata, unde reclamam utilizarea banilor publici pentru construirea unui simbol religios.

Bdl avea dreptate: impingi discutia aiurea si in derizoriu.
In paranteza fie spus, originea semnului „+" se explica prin conexiunea lui cu latinescul „et" - adica „si", fiind o abreviere a acestuia. Cuvantul latinesc „et" era utilizat pentru adunare si era in general asa scris, incat seamana cu simbolul „+". Se gasește in multe manuscrise insemnat asa cum se scrie astazi „&": „5 et 8" a devenit „5+8". Si nu are nimic mistic.

Subiectul discutiei nu este calitatea reportajului, ci faptul ca un consiliu judetean arunca o gramada de bani publici pe un monument religios. Restul sunt detalii.

tu vrei sa certifici utilitatea unui monument? pai certifica si arcul de triumf din bucale pe tema asta ca nu a mai trecut triumfal armia romana pe acolo de mai bine de 60 de ani.

mai treci si prin alta parte a romaniei decat DN1 si ai sa vezi destule, multe in paragina aratand ca dracu (pardon termen religios). cele mai multe facute de al mai "credincios" din rumani, tovarasu ceasca cu diverse forme: iatagane, coloane de fier, de beton whatever. si nimeni nu s-a intrebat de risipa acestor monumente.

amu, fraierii astia si-au ales simbolul de cruce si a sarit jurnalistul de bucuresti sa infiereze el risipa de bani publici din bistrita de parca erau si multi - 13 melearede de lei vechi suna mai senzationalist decat 1 milion 300 mii lei normali dar nesenzationalisti. daca faceau o piramida era toata lumea multumita.

cu o cruce pusa intre giudete nu se face gaura in romania de bani. cu niste km de 'asfaltari' prea cuvioase , da

Arcul de Triumf a fost construit pentru sarbatorirea victoriei in WW1 si a Unirii. Asta este clar. O cruce uriasa, construita din bani publici, ce scop are?

Tocmai am pus o poza, mai sus, din Vrancea...

Daca sunt facute, cum zici, de Ceausescu, cine se putea intreba atunci despre asta?

Multi, putini, nu conteaza, este vorba de principiu aici. Nu am voie sa ma declar nemultumit atunci cand din banii mei se ridica monumente religioase?

Repet: nu e vorba de suma, puteau fi si 13 lei, nu 13 miliarde, e vorba de principiu. Pe de alta parte, o cruce aici, o biserica dincolo, se aduna si se strange o suma importanta. Care ar putea fi mult mai bine folosita, daca tot e vorba de bani publici. Daca ar fi donatiile credinciosilor interesati sa aiba o asemenea cruce acolo, n-ar fi nimic de comentat, dar atat timp cat este vorba de bani publici mi se pare intemeiat demersul meu. In conditiile in care numarul scolilor si al spitalelor scade, este scandaloasa alocarea de bani pentru biserici ori monumente religioase de acest gen.

De cate ori nu ti-am spus asta la topicul "politica " ! Asa ca mai bine ai grija de barna din ochiul tau.... vorba aia.

daca tu crezi ca daca nu s-ar mai construi biserici, monumente si alte chestii banul public ar fi mai bine gestionat si s-ar construi scoli si spitale mai multe, io te las in pace sa te iluzionezi.
daca nu s-ar mai face biserici si alte chestii de cultura de banii aia s-ar inalta mai rapid si mai multe viloace de potentati locali/nationali, spaga s-ar lua in continuare si mai abitir. e drept laic si conform cu constitutia dar s-ar lua la fel sau mai mult. la urma urmei cimentul ala si caramizile alea merg la fel de bine intr-o biserica/monument ca si intr-o vila cu piscina de politician.

Eu nu am vorbit decat despre biserici, nu despre cladiri cu destinatie culturala. Nu am nimic impotriva investitiei in muzee, teatre etc

egal. pana nu se schimba cultura spagii si mentalitatea in orice s-ar investi tot s-ar fura. asa comunitatile raman cu ceva de pe urma "gestionarii" banului public, macar ca simbol cultural, istoric, borna de hotar daca nu religios.

as fi preferat ca in loc de biserici sa se construiasca mai multe azile de batrani/ orfelinate/spitale care sa fie gestionate de biserici nu de vajnicii laici care fura tot ce le cade in mana la contract si dupa. dar senzatia mea este ca laicii care conduc romanica ar fi total impotriva acestui lucru intrucat li s-ar taia lor cascavalul.

Daca tot se fura din banul public mai bine ramaneau cu o sosea, cu un spital, cu o scoala, nu cu un monument care nu foloseste la nimic - si in plus a carui constructie incalca principiul echidistantei statului fata de cultele religioase.

pai de 20 de ani de zile tot raman cu o sosea, cu un spital, cu o scoala de la statul echidistant si laic.

Da, raman cu o scoala, un spital si o sosea. Si cu vreo cateva mii de biserici. Statul echidistant si laic, cum zici.

asa de echidistant ca nu a reusit in 10 de ani de relativa prosperitate sa termine o autostrada, ce sa mai vorbim de detalii gen spitale si alte chestii. in schimb s-a umplut de licitatii cu dedicatie si imbogatiti din ele.

pe langa miile de biserici avem niste mii de asezaminte laice, culturale de bunastare si prosperitate denumite popular "vila de bugetar".

Pedelsitii si adulatori lor nu se intreaba de ce / cate milioane de euroi a bagat Basescu ( din ce fonduri ?) in renovarea bisericii de la Cotroceni unde si-a inscris numele fara nicio rusine !

Banii aia erau buni pentru deschiderea unui camin de batrani sau copii orfani !

march ai vreun link cu renovarea bisericii din cotroceni? sunt curios cum au renovat-o.

Băsescu şi-a ridicat biserică de un milion de euro

Investiţie de necesitate pe timp de criză la Palatul Cotroceni
Clopotul de un miliard al lui Băsescu bate din banii românilor

mda tipic jurnalism pe romaneste. nu am inteles nimic din linkuri, ba e biserica noua, ba e pe fundatia celei vechi. si ce poze vad nu prea incanta ochiul.

si ne mai preocupa o cruce de la mama naibii in bistrita.

In schimb s-a umplut tara de biserici.


Bistrita, Bucuresti, banii sunt tot bani publici. I-am zis lui March de cand a dat prima oara stirea cu biserica din Cotroceni ca asta este unul dintre motivele pentru care, in primul tur, votul meu nu merge la Basescu.

macar astea s-au construit, autostrazile sunt la stadiul de "consultanta" si spagi luate.

1-0 pentru biserica la eficienta.

Din pacate...

You made my day ! Sau mai pe romaneste o sa ma stric de ras toata ziua !

asa este. din pacate , s-au construit cand daca nu s-ar fi construit, banii ar fi fost judicios folositi la construirea unor lacasuri laice, de cultura si mai ales private

un mic exemplu de lacas laic in degraba suferinta de o lavabila http://www.youtube.com/watch?v=xp-u8hVtT18 .

eh daca nu s-ar mai fi construit biserici , ar mai fi mers inca un lacas din asta laic tot la prea credinciosul asfaltator de autostrazi invizibile. statul roman face lucruri temeinice, laice si constitutionale.

manastirea laica cu hramul constitutional 'aici sunt banii dvs si nu in biserici"

Induci o falsa dihotomie: sau biserici, sau bani furati de catre cine stie cine. Nu asa se pune problema.

Ideea este simpla: conform constitutiei, statul roman trebuie sa ramana neutru in probleme religioase, sa nu fie partinitor atunci cand vine vorba de chestiuni religioase, sa nu favorizeze vreun cult, sa trateze in mod egal cetatenii indiferent de optiunea lor religioasa samd. Prin alocarea de resurse bugetare catre un cult religios aceste principii constitutionale sunt incalcate si asta semnalez aici. Ca nu se fac autostrazi poate fi si din cauza ca banii sunt directionati, printre altele, catre BOR... Ca unii indivizi sunt suspectati de afaceri necurate (sau chiar anchetati, arestati ori condamnati) nu are nici o legatura cu ce afirm eu aici. Indiferent daca exista sau nu unii care "capuseaza" bugetul de stat, asta nu schimba cu nimic ceea ce spun eu: nu este corect ca din banii publci, deci si din banii mei, sa fie finantat un cult religios. Cultele trebuie sa fie finantate exclusiv din contributiile benevole ale celor interesati, nu cu bani luati la gramada, de la toti cetatenii, inclusiv de la atei, de la credinciosii altor religii sau chiar de la acei credinciosi care considera respectiva investitie ca inutila.

nu induc nici o dihotomie. cu banii in plus alocati de la biserici, s-ar fura si mai abitir.

sistemul corupt este problema nu cantitatea de bani in plus care ar veni de la oprirea constructiei de biserici. daca bagi intr-un sistem corupt mai multi bani, se fura mai mult, nu se rezolva nimic mai bine.

cand se va rezolva problema sistemului corupt atunci ne putem permite luxul de a discuta constitutional despre subventionarea constructiilor de biserici de catre stat. te asigur ca atunci as fi de acord cu tine.

Furati, dati la biserici, tot aia e: sunt bani publici care nu sunt folositi corespunzator.

poate pentru tine. pentru mine, bani furati inseamna bani deturnati de la scopul si linia din buget.

uite , intrucat sustii ca romania s-a umplut de biserici cu banii de la stat si nu de autostrazi, inseamna ca avem constructori priceputi printre fetele bisericesti. as propune sa fie dati afara toti directorii de infrastructura/investitii din institutiile de stat si inlocuiti cu preoti care au construit biserici. fara salariu, sa faca munca voluntara in compensare pentru sumele de la buget primite pentru biserici.

in cate luni crezi ca romanica ar avea cel putin 2 autostrazi/cateva spitale sau scoli la o treime de pret fata de "studiile de consultanta"?

Ai cumva senzatia ca cei care au pus caramida peste caramida sunt fete bisericesti? Nu, cei care muncesc sunt constructori, nu preoti.

Fac pariu cu tine ca nu vei gasi printre preoti atat de multi amatori care sa munceasca fara salariu. Nu doar pentru autostrazi, pentru ce vrei tu.

In vecii vecilor, amin!

ei bine, nu ai pomenit nimic despre constitutionalitatea unei astfel de masuri. despre intinarea sfantului stat laic romanica si nesepararea Bisericii de stat