dar de ce legacy? termenul se foloseste la ceva din trecut (gen mostenire de familie) care nu prea mai are valoare sau raspindire in ziua de azi.

articol din 2006.....

Cica regimul "ateist" comunist persecuta cultele:

http://www.britishpathe.com/record.php?id=68162

http://www.britishpathe.com/record.php?id=83532

http://www.britishpathe.com/record.php?id=71737

scuza-ma dar pot sa rad la ghilimelele alea? tocmai tu sa infirmi ce spuneau ONG-urile din vest....

ceva usor de pranz

http://morar.catavencu.ro/2008/10/06/remem...ea-bisericilor/

Cred ca era vorba de alte culte, iehovisti, baptisti, penticostali, etc. alea oficiale tineau ciocul mic si supravietuiau la mila ateilor comunisti, care pana la urma mai ciocneau cate un ou de pasti si mancau la greu mielul sacrificat pe altarul cultelor.

De cand esti fanul ONG-urilor din Vest?

Romania, inainte de '89, era ca si acum, un stat laic, nu ateu, nu religios. Cel putin in teorie.

Btw, ai vazut filmele, sau doar imi comentezi ghilimelele?

Zice Morar: Ieri am fost la Biserica Kretulescu, la o cununie religioasa si m-am intrebat de ce nu s-a impiedicat Ceausescu si de aceasta mica bijuterie arhitectonica.In primul rind, cred eu, pentru ca era foarte vizibila, ar fi sarit in oichi eliminarea ei. Adica, de cine se jena Ceausescu? Cui i-ar fi sarit in ochi mai mult decat demolarea altora?

linkurile puse de abis sunt din anul de gratie 1968 cand ceau era comunist cu fata umana si permitea si culte si mici burghezi intreprinzatori si investitii straine si se dadea rotund ce baiat bun si tolerant este.

nicaieri in europa de est (cu exceptia albaniei) nu a fost asa o persecutie impotriva religiei ca in sistemul lui ceasca desi bineinteles propaganda arata exact contrariul (inalte fete bisericesti prezente in marea adunare nationala). daca nu erau protestele internationale, ceasca radea de tot institutiile religioase in romanica cea multilateral dezvoltata si plina de oameni de tip nou.

abis, am vazut filmulete cu popi prea inalti transmitandu-i lui cescuta urari de sanatate si la multi ani . astea sunt niste copilarii, bune pentru generatia post-decembrista care viseaza la cat de cul era ceasca.

nu sunt fanul ong-urilor din vest, nu a toate, ci numai a unora. nu ghicesti de ce ceasca se temea de aceste ong-uri care il "injurau" ca darama biserici si dadeau rapoarte absolut "malefice" despre cum erau tratati credinciosii pe vremea lui ceascuta? hai incearca , poate te prinzi.

Da te rog niste exemple de "persecutii impotriva religiei" de pe vremea lui Ceausescu.

Eu stiu ca parintii mei s-au casatorit, pe vremea aia, la biserica; m-au botezat la biserica; tineau posturile, mergeau la slujbe, isi faceau cruce pe strada cand treceau prin fata bisericii. Aveau calendar ortodox tiparit in fiecare an, biblie (tiparita si ea in aceeasi epoca), carti cu rugaciuni. Cumparau, inainte de paste, vopsea de oua din comertul socialist. Bunicii faceau pomeni, dadeau parastase, venea preotul acasa cu "botezul". Am mers cu scoala in excursie la manastirile din Moldova. Existau scoli pentru pregatirea preotilor. Preotii primeau salariu de la stat. In timpul lui Ceausescu.

probabil ai trait intr-un socialism luminat. comunismul ateist al lui ceausescu in care am trait eu si nu numai eu :

oamenii se casatoreau la biserica trebuind sa motiveze ca este doar o traditie sau ca nu stiu ce babuta din familie tine foarte mult la asta. botezurile se faceau acasa in anii 80 cu preotii veniti in civil sa nu ii fileze securistu de pe scara (se cumparau ligheane special pentru asta de la gostat). daca erai credincios nu puteai avansa ca membru de partid sau pe scara ierarhica, aveai ditamai pata la dosar, erai retrograd si suspect de legaturi bolnavicioase.
spovedania la preot mergea "in calc" la secu. Biblia se dadea pe sub mana uneori la schimb cu Cel mai iubit dintre pamanteni sau cu alte carti interzise.

am cunoscut familii asupra carora doar a planat suspiciunea ca erau pocaiti sau catolici sau ortodocsi pe bune. perchezitii noaptea la domiciliu, dosare, chemari la militie, suspectati de legaturi cu agenturili.

nu ai raspuns de ce ceasca se temea de protestele din vest si de ce aceste proteste nu slaba opozitie interna a dus la anularea planurilor daramarii tuturor bisericilor si interzicerii religiei la fel ca in mult-iubita si copiata coree de nord

Nu cred ca ordodocsi intrau in vizorul securitatii decat ca potential informatori, despre ceilalti ai dreptate.

Am trait in Bucuresti, cu exceptia vacantelor pe care le faceam de multe ori la bunicii dintr-un sat din Gorj.

Pe parintii mei nu i-a intrebat nimeni nimic despre chestia asta. Si nici pe cei din familie care s-au casatorit pe vremea aia. Nu cunosc astfel de cazuri, pe vremea lui Ceausescu (deci intre 1965 si 1989), in care cineva sa fie nevoit sa dea explicatii (cui?) ca s-a casatorit la biserica.

Fratele meu s-a nascut in 1985, si a fost botezat la biserica cu tot tacamul religios, fara nici o piedica. Preotul, cand venea acasa, insotit de dascalul cu galetusa pentru "botez" (adica in jur de 6 ianuarie parca, sau cand e boboteaza), avea "echipament complet", nu se ascundea in haine civile.

Pe vremea lui Ceausescu?! Exagerezi. Bine, nu am avut rude sau cunostinte prin Comitetul Central, insa membri de partid destui prin familie, erau doar vreo patru milioane in toata tara... Si niciuna dintre rude sau cunostinte nu avea vreo retinere in a participa la nunti, botezuri ori inmormantari religioase. Si nu stiu sa fi fost careva retrogradat din cauza asta.

Asta este posibil, nu am de unde sa stiu. Insa in mare masura este si problema bisericii asta, nu crezi?

Ai mei cred ca de la biserica o cumparasera...

Aaaa, stai asa: intr-adevar, cultele care faceau concurenta BOR-ului nu erau prea bine vazute. De fapt, erau doar 14 culte recunoscute, ai caror adepti nu aveau probleme, celelalte erau interzise si vanate de autoritati. De perchezitii sau anchete doar pe motiv ca respectivii erau credinciosi (din cultele aprobate), pe vremea lui Ceausescu, nu am auzit; insa in primii ani de "democratie populara" multi catolici au fost obligati de Securitate sa treaca la ortodoxie. Dupa 1965 insa astfel de lucruri nu s-au mai intamplat.

Pai ce sa raspund? Eu n-am afirmat niciodata nici ca ar fi existat planuri de demolare a tuturor constructiilor religioase si de interzicere completa a religiei si nici ca Ceausescu le-a anulat de teama protestelor unor ONG-uri. Tu ar trebui sa-mi spui mie, nu eu tie, din moment ce afirmatia iti apartine. Cum vine asta, sa-ti explic eu tie o afirmatie pe care tu ai facut-o si nu eu? Nu cel care face o afirmatie trebuie sa o sustina cu argumente?

abis, ti-am adresat o intrebare cu rugamintea de a raspunde. daca nu vrei sa raspunzi, nu e bai, nu e obligatoriu.

numai ca raspunsul e destul de simplu de cunoscut pentru oricine care a trait in epoca aceea si macar a ascultat din cand in cand atunci europa libera, vocea germaniei sau vocea americii. adica macar minima rezistenta .

@marduk, erau aceia care rapoartele ii prezentau ca periculosi. a fi credincios pe vremea aia era mai rau decat daca erai rocker si aveai plete. si da, fostii cpex-isti facandu-si cruce sunt o imagine de neuitat.

Considera ca ti-am raspuns:

Nu am auzit sa fi avut Ceausescu planuri de a demola toate cladirile de cult din Romania. Nu am auzit sa fi avut Ceausescu planul de a interzice complet exercitarea religiei in Romania. Nu stiu despre ce ONG-uri vorbesti. Nu am auzit sa fi renuntat Ceausescu la astfel de planuri, daca le-a avut vreodata, de teama ca acele ONG-uri ar protesta. Stiind cum era situatia in tara pe vremea aia din proprie experienta si nu numai, in vine foarte greu sa cred povestea asta.

Ce vrei sa-ti spun mai mult?

Si da, la mine acasa se asculta si Europa Libera (mai rar), si Vocea Americii (mai des).



Deci asta era "persecutia", ca cei care voiau sa fie activisti de partid erau pusi sa dovedeasca (cum?) calitatea de ateu?

nu ar protesta ci pentru ca au protestat iar cescuta a fost incomodat puternic de aceste proteste. sa nu crezi, nu trebuie sa crezi .

Pai da si tu mai multe detalii, nu fii atat de eliptic....

Despre ce planuri de demolare totala si de interzicere a religiei vorbesti? Unde pot citi despre ele?

Ce ONG-uri au protestat?

De ce acel protest a fost atat de convingator pentru Ceausescu?

Dar nu era vorba doar de activistii de partid, militarii, militenii, securistii, etc. Nu se cununau si nu se botezau, mai mult isi exprimau public aversiunea fata de credinciosi.

nu se exprima public, se infiera atitudinea retrograda si revansarda de a fuma din opiumul popoarelor . se faceau si sedinte la serviciu daca unul era prea credincios, mai ales daca era pocait.

ai dreptate, cultele minoritare in special pocaitii erau mai urmariti si netolerati deloc, considerati fiind "unelte ale oranduirii capitaliste". cescutza a fost maestru la divide et impera si i-a fost mai usor sa controleze Biserica Ortodoxa care este autocefala si cu slabe conexiuni internationale deci o prada mai usoara.

abis, daca vrei sa afli surse incearca arhiva europei libere, vocea americii si alte surse offline. sunt destule, pe net nu prea sunt. si ramane cum am stabilit.

http://www.georgefox.edu/academics/undergr...lo%20Tokes.html

Romania - under Ceausescu, the region's most Stalinist state and, East Germany aside, possessor of Eastern Europe's largest and most dynamic Protestant community. Also unique to Romania in the East European upheavals of l989 was the necessity of pitched battles to rid the nation of its old regime.

Looking directly at the role of the church in the fall of Ceausescu it is worth recalling a prophetic l98l study by Radio Liberty/Radio Free Europe examining "Religious Trends in Eastern Europe." Here it was predicted that "In the long term, the (Romanian) policy of religious repression may well prove to be counterproductive for the regime by widening the gulf between itself and the public."

Specifically, Ceausescu's stranglehold on religious expression included:

1) state controls over every denomination's administrative life including systematic interference in clerical appointments, seminary capacity and admissions, church publications, and finances;

2) direct intimidation through interrogations, threats, imprisonments, harassment of friends and family, and even staged accidents and fatal attacks on priests, pastors, and active laypersons;

3) an outright ban on Eastern Rite Catholicism and the evangelical Orthodox movement known as the Lord's Army;

4) in recent years, demolition of many historic churches in grandiose, ill-conceived "urban renewal" schemes; and

5) the forced enlistment of the religious in the cult of Ceausescu.

In August 1989, on the 45th anniversary of the liberation of Romania from the Nazis, fawning religious leaders, including Orthodox, Reformed Jewish, and Muslim, congratulated Ceausescu by telegram for having "taken the Romanian people to the highest level of civilization," for being "the most popular son of our nation," and the "greatest hero" of Romanian history. Also praised was the dictator's "supreme wisdom" and his "unique achievements for peace and justice." In contrast, the shocking level of the state's disdain for religion is perhaps best illustrated by the revelation that Romanian authorities consigned Bibles legally imported from the West to the production of toilet paper. "Occasional fragments," were found still bearing "legible verses."

si cam atat.

Eu am impresia ca tu confunzi anii '50 cu anii '80.

Pana una-alta tu ai facut o afirmatie, eu cred ca afirmatia este eronata, bazandu-ma pe experienta mea proprie, pe cea a membrilor familiei sau a cunoscutilor (in '89 am devenit major, deci am apucat destul din anii lui Ceausescu). Daca nu vrei sau nu poti sa-ti sustii afirmatiile cu argumente si ma trimiti sa scotocesc prin nu stiu ce arhive, multumesc, iti dai seama ca nu am cum sa cheltui cativa ani cu cercetari cine stie pe unde doar pentru a te contrazice pe tine pe forum...


Cat despre ce ai postat tu acolo in limba engleza, atat cat am priceput eu n-am gasit nicaieri vreo vorba despre planurile de a demola toate bisericile ori de a suprima orice modalitate de manifestare a sentimentelor religioase.
Si sunt mentioante acolo suficiente exagerari:

Despre ce "fatal attacks" este vorba, pe timpul lui Ceausescu, impotriva preotilor? Cati au fost asasinati de politia politica in vremea lui Ceausescu doar pentru ca erau preoti?

Este drept ca multe biserici au fost demolate; insa nu a existat un program pentru a le demola pe toate, asa cum ai spus tu. Au fost demolate nu neaparat pentru ca erau locasuri de cult, ci pentru ca intamplator acolo voia Ceausescu sa faca o Casa a Poporului, sa largeasca un bulevard etc. Practica nu este noua, si inainte de razboi s-au demolat biserici. Si chiar in secolele trecute... De ex. una purtand hramul Sf Nicolae s-a demolat pentru a face loc Garii de Nord... Pur si simplu nu conta, pentru Ceausescu, ce fel de cladiri erau acolo unde i se punea pata sa ridice ceva, demola totul la rand. Pentru ca nu s-a intamplat sa demoleze intr-un cartier doar biserica iar restul sa ramana in picioare: lua totul la rand, indiferent ca era vorba de case de locuit, biserici, hanuri vechi, monumente etc.

Asta-i cea mai tare! Pe hartia reciclata nu poti citi ce a fost tiparit inainte, sa fim seriosi.
Pentru a recicla hartia trebuie sa treaca printr-un proces de topire... Este imposibil dpdv tehnic sa mai apara ceva scris acolo.


Pai aici nu contest nimic, dimpotriva. Asta am spus si eu mai sus: cei care nu erau ortodocsi erau luati in vizor, nu ortodocsii. Ortodocsii au fost favorizati de regim.

nu confund anii 50 cu anii 80 pentru ca nu am trait in anii 50. si cum spuneam, probabil in stratul social in care ai trait, persecutia religioasa nu se simtea. in experienta mea si a multor altora, exista din belsug persecutie religioasa. si nu am trait intr-un mediu religios.

nu am postat referitor la ce te referi ci la situatia generala cum era "tolerata" religia in societatea ateista in care aveai de toate pe hartie si nimic in realitate. inclusiv cum marii stabi ai bisericilor trimiteau telegrame de sprijinire catre cescutza inclusiv in dec 1989, e un fapt istoric ce nu poate fi contestat. la fel cum e un fapt istoric ca revolta de la timisoara a fost declansata de un pastor si nu de un ateu.

pe hartia reciclata in timpul comunistilor se putea citi, ramaneau fragmente probabil tehnologia era proasta si mentenanta de 2 lei. ma miram cum ai tai gaseau Biblia la liber, mai ales ca din cele ortodoxe, multe exemplare avand calitate buna la hartie, au fost topite pentru a fi tiparite cartulia aceea groasa, pe hartie lucioasa , numita Omagiu .

multe biserici au scapat de la demolare fiind mutate pe alte amplasamente, un lucru remarcabil din punct de vedere tehnic pentru acea vreme ( cam ce se vede acum pe discovery).

ingineri constructori care au lucrat la centrul civic povesteau (pe vremea lui ceasca!) cat de rosu-verde se facea nea nicu cand vedea cate o cruce pe langa bulevard si cum il apuca balbaiala si incepea leana sa comande "scapati de porcaria aia". degeaba incercau sa le spuna ca sunt monumente istorice, nu aveai cu cine sa te intelegi: omul nou nu avea nevoie de religie. omul nou avea nevoie doar de ei doi. in cel mai bun caz, inconjurau biserica cu bloace sa nu o mai vada carmaciul. in cel mai rau caz, se darama. unii arhitecti povestesc despre batalii cu forurili superioare pentru a salva cladirile.

ps: sistematizarea inceputa in centrul civic s-ar fi extins in faza a doua in tot bucurestiul si ca si chestie tot ce era vechi se darama, inclusiv bisericile inclusiv mitropolia (ar fi primit in schimb un spatiu de birouri pe langa ministerului chimiei al leanei. cescuta a fost silit de protestele internationale sa o lase mai moale cu demolarile si sa fie de acord cu mutarile sau chiar cu inchiderea bisericilor intre blocuri.

Tata inginer, mama tehnician, bunicii tarani. Intr-un cartier din marginea Bucurestiului (zona Bucurestii Noi o stii?). Bunici intr-un sat din Oltenia. Nimic iesit din comun...

Statul era laic, ca si acum, nu ateist.

Pai asta nu contrazic, dimpotriva.

Asa, si? Care-i ideea? Revolta a fost declansata de un ungur si nu de un roman, asta ce ar trebui sa insemne? A fost declansata de un barbat, nu de o femeie. De un brunet, nu de un blond. So?

Iar daca un credincios se revolta impotriva stapanirii comite un pacat, pentru ca incalca poruncile crestine. Religia crestina predica supunerea si condamna revolta:

"Dati Cezarului ce-i al Cezarului si lui D-zeu ce-i al lui D-zeu"
"Sclavul acela care a stiut voia stapânului sau si nu s-a pregatit deloc, si n-a lucrat dupa voia lui, va fi batut cu multe lovituri"
"Daca te bate cineva peste o falca, întoarce-i si pe cealalta. Daca îti ia cineva haina cu sila, nu-l opri sa-ti ia si camasa"
"Iubiti pe vrasmasii vostri"

Biblia afirma ca orice conducere a unui stat (deci inclusiv cea comunista) este acolo prin voia Domnului:

„Cel Prea Înalt are stăpânirea peste împărăţia oamenilor şi o dă cui voieşte“ (Daniel 4:22).
„Tot sufletul să se supună înaltelor stăpâniri, căci nu este stăpânire decât de la Dumnezeu; iar cele ce sunt, de Dumnezeu sunt rânduite. Pentru aceea, cel ce se împotriveşte stăpânirii se împotriveşte rânduielii lui Dumnezeu. Iar cei ce se împotrivesc îşi vor lua osândă.(Romani 13:3).

Deci orice revolta este practic revolta impotriva lui Dumnezeu.


Nu mai tin minte de la care biserica au cumparat-o, sorry...
Povestea cu topitul hartiei astfel incat sa distingi ce era tiparit inainte e doar o legenda. Cauta si tu pe net procesul tehnologic si ai sa vezi ca este imposibil asa ceva, hartia reciclata este transformata intr-o pasta care este batuta, filtrata... Nu au cum sa ramana urme de scris.

Ce naiba, luam de buna orice prostie fara sa gandim deloc...


Exact! Se darama la rand, fara sa se tina seama de tipul cladirii daramate; nu exista un program de demolare doar pentru biserici.

Sincer sa fiu nu am inteles niciodata daca a existat o logica in demolarea unor biserici si mutarea altora. Spre exemplu biserica in care eu m-am cununat era mult mai veche decat alta care a fost mutata! Eu cred ca numai BOR poate raspunde, poate tinea de ctitori, nationalitatea lor or legatura pe care acestia au avut-o cu BOR!!!!!!

logica a tinut de detalii tehnice: daca structura bisericii putea suporta mutarea, daca exista spatiu liber de manevra pe traseul de mutare si altele, daca a existat vreun protest citit la europa libera sau venit din strainatate pe canale oficiale la cabinetul 1 sau 2.

ce era imposibil de mutat, se darama. bor-ul doar era informat sau semna de primire instiintarea de demolare, la fel ca orice cetatean caruia i se demola casa.

Ce inseamna "stat ateist"?
Si care-i deosebirea fata de un stat laic?


Banuiam eu.

Asta chiar nu stiu daca au platit sau nu pentur ea, cert este ca o aveau de la o biserica, era tiparita in Romania si era destul de noua (nu era antebelica). Bine, aveam si una de pe la inceputul sec. XX, era o minunatie: era tiparita in Anglia, pe o hartie extrem de subtire, avea cateva harti colorate cu Orientul Mijlociu in epocile biblice la sfarsit, era o placere sa o pipai ori sa citesti din ea.

O sa te rog sa faci o poza cu un aparat digital si sa o postezi aici...

1. Pe firefox 3.6 nu pot da reply! Reparati greseala asta!

2. In ce sat din Gorj abis?

3. Eu nu inteleg o singura chestie. Daca statul era atat de ateu, unde sunt toti ateii aia? Din moment ce suntem 99% ortodocsi acum, sunt convins ca era la fel si atunci. Ca nu s-a convertit nimeni peste noapte. Faptul ca cineva isi spune ateu, nu inseamna ca si este ateu, la fel cum daca cineva isi spune crestin, chiar credinciosii de aici zic, nu e indaejuns ca sa fie considerat crestin... mai ales daca vorbim de politicieni... ce sa mai, Gigi Becali, primul crestin al Romaniei..

nu cred, am vazut biserici neimportante consolidate si mutate prin doua sau trei translatii, toata actiunea fiind filmata pentru propaganda si am vazut bisericii care chiar meritau cel mai mare efort de a fi salvate si totusi au fost demolate, printre altele complexul Vacaresti care azi ar fi fost un punct de atractie extrem de important pentru Bucuresti.

cica cescutza personal a dorit vacarestiul dat jos ( fusese inchis acolo ) si oricum era prea mare pentru translatie.

da, imi aduc aminte de documentarele de propaganda.

nici nu era nevoie de translatie, pe locul in care se afla manastirea (inchisoarea) nu s-a construit nimic pana in zilele de azi, iar celebra alee a castanilor a devenit un bazar cu iz turcesc.

nu s-a construit pentru ca cescutza a avut bunul simt sa se lase executat.

http://www.miculparis.ro/newsletter/issues..._vacaresti.html

Azi, locul unde se ridica spre cer Manastirea Vacaresti e pustiu si rece. Ceausescu, in paranoia lui, ar fi vrut sa construiasca acolo ceva ce nu s-a mai pomenit in toata lumea! Un edificiu grandios al "epocii de aur", un complex care sa aiba o sala de sport si congrese, cu 12.000 de locuri. Pana in decembrie 1989 au fost realizate lucrarile de infrastructura si subsoluri multiple, care, insa, au ramas in forma de santier. Tiganii au furat tot ce au gasit. Au taiat fiare, au rupt caramizi. Acum, mormane de gunoaie, cadavre de animale si uneori de oameni, fiare si bucati de mobila putrezesc intr-o lumina agonizanta si iute, aratand cat de mult le pasa guvernantilor de aceasta zona. Sau poate altceva se ascunde in spatele acestei indiferente? Vom afla, poate, curand. Pana atunci, rana de nevindecat, situata pe Calea Vacaresti 391-393, inca doare.

Pai nu stiu la ce anume te referi, explica mai detaliat. Atat SUA, cat si Coreea de Nord sunt state fara o religie oficiala, sunt state laice. Eu nu stiu sa existe pe undeva un "stat ateist". Dar poate nu stiu eu bine...

Nu despre Ceausescu era vorba, ci despre atitudinea crestina fata de conducatorii statului.

Undeva in jurul lui 1980, dar nu tin minte exact anul, eram prin generala si nu am dat prea multa atentie tuturor detaliilor, nu banuiam ca o sa ma intrebe cineva asta peste niste zeci de ani.

Nu prea inteleg cum, dar daca insisti... Foile de hartie nu se recicleaza ca atare, ci din resturile de hartie se face o pasta care se filtreaza si se lamineaza din nou in forma de hartie. Pana nu vad, nu cred.



Consolidate in vremea regimului ateu comunist? Ala care voia sa darame toate bisericile si sa interzica religia? Ntz, ntz....


Blakut, este vorba de satul asta. In privinta problemei de browser doar Mihai te poate ajuta.

Becali chiar este crestin, cum poti spune ca nu este...

Te contrazic, din tot complexul au ramas doar scarile de la intrarea principala, aleea castanilor, adica intrarea, este ocupata de un bazar, cat se poate de animat, iar acolo unde era manastire si biserica, cred ca s-a deschis un mall, dar nu sunt sigur ca nu am mai fost pe acolo de 2 saptamani.

stat ateu: coreea. iei un avion pana la phenian si in mijlocul unei adunari de oameni ai muncii, rostesti in coreeana: salut, sunt abis, sunt crestin/musulman/budist si cred in dumnezeul meu.
stat laic: sua. salut, sunt abis, sunt crestin/musulman/budist si cred in dumnezeul meu.

rezultat stat ateu: bulau si eventual executie pentru propaganda religioasa
rezultat stat laic: asa, si?

in 1980, o Biblie second hand de la Biserica se mai putea "gasi", asa ca este plauzibil. cum ai formulat intial era ca si cum s-a cumparat nou nouta ca de pe rafturile diverta din bucuresti, lucru imposibil in anii 1980 din cauza penuriei de hartie din sistem.

nici eu nu ma gandeam ca dupa zeci de ani voi fi acuzat ca bat campii cu o chestie destul de stiuta pe atunci si anume calitatea execrabila a hartiei mai ales a celei "reciclate" ca vorba aia romani suntem, reciclarea las' ca merge si asa .

@marduk: citatul acela nu imi apartine , e din link.

Statul ateu este din intamplare si stat comunist.

doar din intamplare?

nu stiu, semnul intrebarii tu l-ai pus.

Scuza-ma dar vorbesti prostii.

In primul rand, niciun stat din lume nu se defineste ca fiind "stat ateu".

Laicitatea unui stat inseamna independenta statului fata de confesiunile religioase, neamestecul religiei in viata politica. Majoritatea statelor lumii, inclusiv Coreea de Nord si SUA, sunt separate de religie. Exceptie fac state precum Arabia Saudita ori Vaticanul...

Pornind de la definitia cuvantului "ateu" (adjectivul grecesc atheos este format din particula privativa α- a- (fara) şi θεος theos (zeu), care inseamna fara zei sau fara credinta in zei), poti spune ca orice stat laic este un stat ateu. Deci orice stat in care nu exista religie oficiala. Asadar, atat SUA cat si Coreea de Nord sunt, din punctul asta de vedere, state atee.


Eu n-am spus ca au luat-o din librarie... In librarii nu se gaseau carti cu tematica religioasa, ci doar la biserica. Ideea e ca daca voiai asa ceva, gaseai in mod legal, nu-ti interzicea nimeni sa cumperi. Nu trebuia sa apelezi la piata neagra. Si asta este valabil si pentru celelalte aspecte ale "prigoanei" despre care vorbesti. Pur si simplu oricine dorea, in vremea lui Ceausescu, putea participa la orice slujbe religioase, bisericile nu s-au daramat mai mult decat alte tipuri de cladiri (nu exista vreun caz in care intr-un cartier sa fie daramata doar biserica, iar restul sa ramana in picioare, se darama totul la rand, nu erau vizate in special bisericile), unele dimpotriva au fost reconditionate in vremea aia, exista invatamant teologic pentru cei are doreau sa devina preoti, preotii erau platiti de stat, pe calugari nu-i mai trimitea nimeni de la manastire in campul muncii, toti cei care voiau se casatoreau, se botezau ori isi ingropau neamurile cu preot si slujba etc. Ceausescu este vinovat pentru multe, dar "opresiunea" la care ar fi supus credinciosii este mult exagerata.

In anii '50 da, au fost cazuri de preoti arestati (dar, din cate stiu, nu pentru ca au tinut sujbe crestine, ci pentru ca intr-un fel sau altul s-au opus stapanirii: erau arestati pe motive politice, nu religioase, cei care isi vedeau doar se slujbe fara a lua atitudine anti-comunista au fost lasati in pace; opresiunea era in primul rand politica, nu neaparat religioasa, cel putin in randul ortodocsilor); au fost cazuri in care calugarii au fost obligati sa plece din manastiri si sa lucreze in fabrici (desi nici atunci nu poti spune ca a disparut viata monahala...); au fost oameni arestati din cauza religiei (dar nu pentru ca apartineau cultului majoritar, dimpotriva, erau arestati "secatarii" si obligati sa adere la ortodoxie); au fost confiscate averile unor biserici (de ex. averile greco-catolicilor, au fost date dupa aceea BOR care nici acum nu vrea sa le restituie); au fost interzise unele culte (toate in afara de cele acceptate).

La mine in cartier erau doua biserici, una romano-catolica (Biserica Romano-Catolică Sfânta Fecioară Maria Îndurerată) si una ortodoxa. La cea ortodoxa se strangeau o gramada de oameni din cartier, iar la cea catolica veneau in fiecare duminica oameni din mai tot Bucurestiul. Nu parea sa aiba niciunul probleme din cauza asta.

scuza-ma dar discutia s-a dus in derizoriu, nu am cu cine discuta pe aceasta tema. in curand, ceasca va fi considerat protector al credintei stramosesti.

poporul care nu isi cunoaste istoria o repeta.

Eu am folosit timpul prezent cand am spus ca niciun stat nu se defineste (astazi, acum) ca fiind stat ateu. Ce faceau albanezii este treaba lor, acolo era alta situatie decat la noi in vremea lui Ceausescu.

Asta-i o definitie pe care o dai tu dupa ureche. Asa cum am spus, statele din ziua de azi nu se definesc ca fiind atee, ci laice. Desi cei doi termeni inseamna pana la urma cam acelasi lucru, atunci cand vine vorba despre atitudinea statului fata de religie. De ce se foloseste totusi laic si nu ateu? Pentru ca le vine peste mana unor credinciosi sa afirme ca traiesc intr-un stat ateu, insa termenul "laic" desi inseamna acelasi lucru nu are aceeasi incarcatura negativa pentru ei. Este ca atunci cand preferi sa spui in SUA ca nu esti negru, ci afro-american: este acelasi lucru, dar al doilea termen ti se pare ca suna mai bine.

Pai hai sa dam impreuna, uite aici. Unde citesc?

Nu au fost arestati pentru ca erau credinciosi pur si simplu. Arestarile aveam motive politice, nu religioase.

Tokes:
În anii 1981-1982 a contribuit la editarea revistei clandestine Ellenpontok, ceea ce a atras urmărirea sa de către Securitate. Publicarea unui articol în care a denunţat încălcarea drepturilor omului în România a atras mutarea sa disciplinară în comuna Sânpetru de Câmpie.
Din cauza opoziţiei manifestate faţă de autorităţile de stat şi bisericeşti, refuzând să se mute în Sânpetru de Câmpie, este îndepărtat din rândul preoţilor în anul 1984. Astfel, timp de 25 de luni (1984-1986) este şomer. Situaţia sa a ajuns pe agenda Comisiei de Relaţii Externe a Senatului Statelor Unite, care a intervenit pe lângă autorităţile comuniste din România.
Astfel, în anul 1986, i-a fost acordată permisiunea de a activa ca pastor adjunct la parohia reformată din Timişoara. Pentru criticile aduse situaţiei din cadrul bisericii şi a planului demolării satelor din România este persecutat în repetate rânduri.


Calciu-Dumitreasa:
In Postul Mare al anului 1979 a rostit sapte predici, numite cuvinte catre tineri, prin care a criticat regimul comunist si in special derimarea bisericilor din Bucuresti. A fost din nou arestat si inchis

Deci ambii au fost arestati nu pentru ca erau preoti, nu pentru au tinut slujbe la biserica, ci pentru ca s-au opus regimului. Exact pentru acelasi motiv au fost arestati si studenti, si ofiteri, si muncitori. Asta inseamna ca studentii, ofiterii si muncitorii au fost persecutati pentru ca erau studenti, ofiteri sau muncitori? Nu. La fel si in cazul preotilor respectivi: nu au fost arestati pentru ca erau preoti, ci pentru ca s-au opus regimului comunist.


Regret, dar in derizoriu ai impins-o cu povestile despre hartia igienica pe care puteai citi versete din biblie ori cu planurile lui Ceausescu de a darama toate bisericile si de a suprima exercitarea religiei in Romania, planuri la care cica ar fi renuntat din cauza ca au protestat niste ONL-uri.

Pai, comunistii chiar au favorizat ortodoxia stramoseasca fata de alte religii, asta se stie...

abis, lasa-o moarta. poti sa dai in religie cat vrei, putin imi pasa.

dar cand discutia a fost deviata catre ceasca aka aparator al bisericii ortodoxe sau whatever, ridicolul a fost sublim. cescutza a fost un stalinist get beget si atat. ca orice stalinist convins de adevarul doctrinei comuniste ( care includea printre altele si ateismul) a eliminat o gramada de libertati, inclusiv cea religioasa, bineinteles nu pe hartie. asta nu ii scuza de colaborationism pe preotii care au dat cu subsemnatul la secu. colaborationism pe care si restul populatiei l-a executat fara nici o greata.

zi end.

A eliminat pe dracu'... Ortodocsii romani nu aveau nici o problema in a merge la biserica si a participa la ce ritualuri religioase aveau chef. Imi spui tu mie ca n-am fost botezat la biserica? Ca nu venea popa cu "botezul"? Ca nu se inchinau oamenii cand treceau prin fata bisericii? Ca nu ciocneau oua de paste (cu vopsea din comertul de stat, cum ziceam)? Las-o moarta... Da, alte culte au avut de suferit, dar nu BOR.

Dicutam de la caz la caz, nu pot sa-ti spun ce consider asa, in general. Daca un preot era arestat pentru ca lua atitudine impotriva regimului comunist, da, era persecutat pentru ca a avut o atitudine politica ostila regimului. Nu pentru ca ar fi crezut in Sfanta Treime. Cei care erau credinciosi si nu se opuneau regimului nu aveau de suferit. Comunistii de atunci au reprimat brutal opozitia politica.

Eu tot astept sa vad unde pot citi despre planurile alea grozave de demolare a tuturor bisericilor si de interzicere completa a religiei... Si de ce s-a lasat Ceausescu convins de niste amarate de ONG-uri...

Adica nu l-au convis nici Reagan, nici Bush, nici Gorbaciov, nici Thatcher, nici Kohl, nici NATO, ONU, OSCE sau cine vrei tu, l-au convins niste ONG-uri care au protestat...

Da, cei care nu faceau parte din cultele recunoscute de stat, erau urmariti de militie si aveau probleme, asta nu contest. Insa cei din cultele recunoscute nu aveau probleme.
De aici si pana la ce zice turbo trabant e cale lunga...

Nu, asta e represiune politica.

Faptul ca arestezi un ofiter indiferent daca el critica sau nu regimul, fapta se incadreaza la opresiune militara?
Faptul ca arestezi un elev indiferent daca el critica sau nu regimul, fapta se incadreaza la opresiune scoalra?
Faptul ca arestezi un muncitor indiferent daca el critica sau nu regimul, fapta se incadreaza la opresiune muncitoreasca?

Cred ca nu prea iti este clar ce inseamna autocefalia... BOR este autocefala din 1865. De ce clerul ortodox a acceptat, in marea lui majoritate, colaborationismul cu comunistii, nu sunt eu in masura sa raspund.

se poate sa fie asa marduk . sa nu uitam ca era un nationalist convins si un sovin si mai presus un taran care punea mare pret pe traditie.
capii bor-ului nu ar fi trebuit iertati pentru tradarile facute fata de popor si cauza crestinimului. au fost lasi si duplicitari, le-a fost frica ca ii va inchide si multi au marsat pe nationalismul lui ceasca, ba unii chiar se bucurau cand celelalte culte erau mai prigonite.

te rog sa ma scuzi dar cateodata cand spun ceasca ma gandesc la cuplu adica si la savanta. ea nu avea nici o legatura cu biserica si gurile rele spun ca ea l-a impins la multe chestii rele. el era mai diplomat in general ea era talibanca (de fapt s-a vazut si la "proces").

Da? Daca un preot traverseaza pe rosu si este amendat se cheama tot opresiune religioasa?