Eu ti-am dat exemplu din biblia ortodoxa. Nu am citit "cartile sfinte" ale mozaicilor. Cand m-am uitat in biblie, acolo erau ambele "testamente". Cand am fost la biserica ultima oara, pe pereti erau desenate scene din ambele. Cred ca si preotul citea tot din ambele, dar de asta nu sunt sigur 100% pentru ca nu-i dadeam prea multa atentie. Personaje din cel vechi sunt celebrate in biserica (de ex. Ilie, si nu numai). Nu am auzit crestin care sa spuna ca el nu respecta cele zece porunci pe motiv ca sunt doar "in biblia evreilor" si ca in noul testament nu apar.
Dar daca vrei sa vorbim despre Isus, facem si asta. Poate ca n-a spus cu gura lui "omoara-l pe X", dar a spus ca "Legea veche" trebuie respectata. Si a mai spus si destule altele. Hai sa vedem cateva:
- predicile sale sunt suficient de ambigue ca sa permita o gama larga de interpretari contradictorii. De ex: "
Sa nu credeti ca am venit sa aduc pacea pe pamânt. N-am venit sa aduc pacea, ci sabia" - Matei 10:34,
Cine n-are sabie, sa-si vânda haina si sa-si cumpere o sabie" - Luca 22:36; "
Credeti ca am venit sa aduc pace pe pamant? Eu va spun: nu" - Luca 12:51.
- Isus conducea spre Ierusalim un grup de oameni inarmati, posibil cu antecedente violente: apostolul Simion era numit "Zelotul" (cf
Wikipedia, zelotii erau membrii unei secte evreiești, cunoscută mai ales prin opoziția agresivă față de stăpânirea romană;.a avut o aripă extremistă, renumită pentru terorismul și asasinatele ei), iar alti doi apostoli erau "Fii tunetului" (Iacov si Ioan) - porecla care nu sugereaza in niciun caz niste oameni pasnici, ca dovada in Luca 9:54 sunt gata sa treaca prin foc un sat care nu-l primise pe Isus.
- Isus foloseste forta si in episodul alungarii "pacatosilor" din templu
- s-a maniat pe ucenicii care nu au stiut sa raspunda la intrebarile lui (Marcu 3:5) ori pe smochinul din care a vrut sa manance, desi nu era anotimpul smochinelor, si l-a blestemat; cu toate acestea, s-a pronuntat contra mâniei (Matei 5:22) - este deci vinovat de ipocrizie;
- desi a condamnat folosirea invectivelor ("oricine va zice fratelui sau prostule, va cadea sub pedeapsa Soborului; iar oricine-i va zice mebunule, va cadea sub pedeapsa gheenei" - Matei 5:22), a injurat si jignit diversi indivizi (de obicei, pentru simplul motiv ca nu i-au acceptat spusele), folosind cuvinte precum "nebuni", "caini" si "vipere": Marcu 7:27; Matei 12:34; 23:17; 23:33
- sanctioneaza necredinta cu pedepse exagerate, pentru cineva care se presupune ca simbolizeaza dragostea, blandetea, iertarea (sau numai cei care ii indepliensc poruncile fara cracnire fac exceptie): vezi Matei 10:13-15. Este moral sa ii pedepsesti atat de crunt pe cei care nu sunt de acord cu tine?
- modul in care o slaveaza pe femeia adulterina, in Ioan 8:1-11, este dubios
Observam in primul rand ca in acele vremuri legea condamna cu moartea prin lovire cu pietre adulterul (pedeapsa impusa tot de Dumnezeu, cu ceva vreme mai inainte). In al doilea rand, este evident ca femeia in cauza a incalcat aceasta lege. Nu este nici un dubiu, din moment ce a fost surprinsa asupra faptului. Inca ceva, respectiva femeie nu era cu nimic iesita din comun, era o femeie ca oricare alta. Nu stim nici daca era sau nu credincioasa. Biblia se refera la ea pur si simplu ca la o persoana oarecare, care a incalcat o lege. Deci, ceea ce Isus a spus cu privire la ea poate fi aplicat in toate cazurile femeilor si barbatilor care incalca legea.
Ce a spus Isus oamenilor care se pregateau sa o ucida? "
Cine dintre voi este fara pacat, sa arunce cel dintai cu piatra In ea".
Unii interpreteaza aceste cuvinte ca o incercare a lui Isus de a salva femeia de la moarte. Problema este ca aceasta actiune pare a sugera ca nimeni nu are dreptul sa condamne pe altcineva pentru incalcarea legilor. Biblia ne spune in mod repetat ca toti suntem pacatosi (de ex. Proverbe 20:9 :
Cine poate zice: „Mi-am curatit inima, sunt curat de pacatul meu?"). Deci, daca Isus spune ca doar cine este fara pacat poate fi primul care pedepseste pe cel care incalca legea, si nimeni nu este fara pacat, inseamna ca dupa Isus niciun vinovat nu poate fi pedepsit pentru nimic. Cu alte cuvinte, nici o incalcare a legii nu poate fi pedepsita asa cum legea insasi cere. Raufacatorii nu pot fi pedepsiti niciodata. Urmand rationamentul, ce rost are sa judeci pe cineva daca oricum nu ai voie sa il pedepsesti?
Calea aleasa de Isus pentru a salva femeia adulterina sugereaza astfel ca nimeni nu poate judeca si/sau condamna delicventii. In cazul in care noi insine incalcam legea, cel mai bun sfat (urmand spusele lui Isus) este sa ne abtinem de a mai face respectivele fapte, nu sa ne predam autoritatilor, sa ne marturism crimele si sa acceptam pedeapsa pe care legea o impune.
Este cat se poate de evident ca, daca urmam spusele lui Isus, ar trebui sa desfiintam intregul sistem juridic, sa le permitem infractorilor sa-si faca de cap, noi nefiind autorizati sa-i pedepsim atata vreme cat la randul nostru nu suntem fara pacat. Numai niste politisti, procurori si judecatori "fara pacat" au autorizatia de a impune legea.
Incetand sa-i mai pedepsim pe delicventi nu vom avea nicidecum o lume mai buna. Isus ii putea opri altfel pe respectivii oameni, explicandu-le de exemplu ca legea care cerea o astfel de pedeapsa pentru adulter este nedreapta si exagerata. Dar oare chiar credea el lucrul asta? Nu rezulta de nicaieri asa ceva
- nu a respectat familia:
"Daca vine cineva la mine si nu uraste pe tatal sau, pe mama-sa, pe nevasta-sa, pe copiii sai, pe fratii sai, pe surorile sale, ba chiar însasi viata sa, nu poate fi ucenicul meu" - Luca 14:26; vezi si Luca 12:52-3 :
"Caci de acum înainte din cinci cari vor fi într-o casa, trei vor fi desbinati împotriva a doi, si doi împotriva a trei. Tatal va fi desbinat împotriva fiului, si fiul împotriva tatalui; mama împotriva fiicei, si fiica împotriva mamei; soacra împotriva norei, si nora împotriva soacrei"; "
Si ori si cine a lasat case, sau frati, sau surori, sau tata, sau mama, sau nevasta, sau feciori, sau holde, pentru Numele Meu, va primi însutit, si va mosteni viata vesnica" - Matei 19:29; cand un discipol i-a cerut învoire ca sa-si îngroape tatal, Isus i-a zis : "
Lasa mortii sa îngroape mortii" - Matei 8:22; nu a fost însurat si nu a avut copii; propriei lui mame i se adresa nepoliticos: "
Femeie, ce am eu de-a face cu tine ?" - Ioan 2:4
- existau nenumarati sclavi ai împaratului si ai statului roman; templul din Ierusalem detinea sclavi (unul dintre ei si-a pierdut o ureche în timpul arestului lui Isus); toti bogatasii si aproape toata clasa mijlocie detineau sclavi. Isus nu a condamnat niciodata aceasta practica, dimpotriva: a luat aceasta stare de lucruri ca buna si si-a compus parabolele în concordanta cu ea. Dupa cum pune Isus problema, prioritatea pentru sclavi nu este sa se elibereze, ci sa câstige laudele stapânului. Mai grav, a încurajat bataile aplicate sclavilor :
"Sclavul acela care a stiut voia stapânului sau si nu s-a pregatit deloc, si n-a lucrat dupa voia lui, va fi batut cu multe lovituri" - Luca 12:47
- a incalcat legea furand grau, impreuna cu ucenicii -Marcu 2:23
- i-a pus pe discipoli sa fure un magar si o magarita -Matei 21:1-3
- si-a mintit ucenicii:
Voi duceţi-vă la sărbătoare; Eu nu merg la sărbătoarea aceasta, căci vremea Mea nu s-a împlinit încă. Acestea spunându-le, a rămas în Galileea. Dar după ce fraţii Săi s-au dus la sărbătoare, atunci S-a suit şi El, dar nu pe faţă, ci pe ascuns. (Ioan 7:8-1)
- Isus nu a zis nimic cu privire la socialism, democratie, tiranie. A spus doar sa ne platim taxele. Dar acest îndemn e compatibil cu orice tip de guvernamant. Mai mult, ce se întampla daca guvernul e diabolic ? Trebuie sa ne platim taxele fata de el în continuare?
Pot spune ca multi oameni obisnuiti au o morala mult mai inalta decat acest Isus
(informatiile de mai sus apar si pe blogul din semnatura)PS: Doua versete din biblie:
Matei 28:18:
Iisus, le-a vorbit lor, zicând: Datu-Mi-s-a toată puterea, în cer şi pe pământ1 Ioan 5:19:
Ştim că lumea întreagă zace sub puterea celui răuDeci, conform bibliei, cine este cel rau?