Eu sunt ateu. Nu cred ca exista vreo entitate supranaturala care sa fi creat lumea aceasta cu atat mai putin ca ar exista Dumnezeul biblic. Mai mult decat atat nu am nevoie sa cred ca exista sau cum spun unii sa cred "in" ceva. Pot sa cred "ca" ceva, dar "in"... nici macar nu inteleg conceptul. Cum adica sa crezi "in" ceva?
Prin urmare uite ca in ciuda refuzului tau de a crede ca cineva pe acest pamant e ateu, exista cel putin unul in carne si oase si eu stiu ca mai exista si altii, nu sunt singurul.


Omul a fost intr-adevar o fiinta religioasa dar inainte de toate a fost si este o fiinta curioasa. Problema in trecut era ca nu reusea sa inteleaga in intregime natura, existau lucruri fara inteles si atunci a avut nevoie sa inventeze zeii pentru a da sens lumii in care traieste, pentru a reusi sa explice fenomenele inexplicabile. De aceea consider ca afirmatia "el a crezut in fortele naturii" este fortata si nepotrivita. Putem sa admitem insa ca in trecut oamenii au personificat natura adica au crezut ca tot ce exista are vointa proprie la fel ca ei, ca se intampla ceva, pentru ca asa vea cineva.


Hmmm, si asta este o exagerare. Comunismul a durat mai putin de 50 de ani la noi, adica jumate de secol, in alte parti (Rusia) a durat ceva mai mult dar tot nu a implinit un secol. Iar persecutiile asupra crestinilor au durat mult mai putin.
Daca te referi la perioada imperilui otoman, nu prea au existat persecutii pe criterii religioase. Turcii au fost printre cei mai toleranti in ceea ce priveste religia. Au existat persecutii si asupriri de alta natura.
Poate te referi la persecutiile din imperiul roman, incepute de Nero si continuate de altii dupa el. Eu personal am mari indoieli ca acele persecutii erau de natura religioasa. Nero era un imparat nebun, avea nevoie de tapi ispasitori pentru incendiul devastator din Roma, ceilalti imparati si aristocrati care au continuat persecutia au facut-o din motive politice si economice. D
Dar oricat m-ar pasiona pe mine istoria lucrurile astea sunt putin cam offtopic aici. Dar adevarul e ca nu prea avem cum sa evitam offtopicele, pentru ca prea multe despre atei nu ar fi de spus. A sintetizat foarte bine Ioana mai sus

"In" tine insuti,de ex."in "propriile puteri.Ei, din punctul meu de vedere,"in"-ul asta este mai presus de propriile puteri,net superior mie.

Adica un soi de "incredere"? "Am incredere in mine" e acelasi lucru cu "cred in mine"? Asta vrei sa spui? Pentru ca eu altfel nu inteleg acest "cred in".
Eu nici macar in mine nu am incredere. Pentru ca nu de putine ori organele de simt m-au inselat, la fel si creierul, de multe ori a apreciat gresit distanta, greutatea, mimica si gesturile cuiva si de multe ori desi vroiam sa fac sau sa spun ceva am facut sau spus altceva. Deci nu pot avea incredere inci macar in mine. Cum as putea avea incredere in altceva sau altcineva?

Sau poate nu e vorba de incredere ci este altceva, un soi de "cred in mine/tine in ciuda tuturor evidentelor". O chestie de genul asta. De exemplu stii, vezi, simti pe propria piele ca nu poti merge pe sarma fara sa cazi si tutusi perseverezi, continui sa incerci (pentru ca altii au reusit), ignori evidentele si spui "cred in mine" si mai incerci odata, o chestie de genul asta.
In plan personal consider ca este utila uneori o astfel de atitudine pentru ca te ajuta sa depasesti diverse limite. E un exercitiu de autosugestie care iti permite sa te autodepasesti. Folosesc si eu exercitiul asta uneori, desi ma simt foarte ipocrit fata de mine, incerc totusi sa ignor sentimentul si reusesc sa il ignor daca ma simt motivat sa ma autodepasesc.
Totusi nu pot sa inteleg cum poti sa crezi "in" ceva care iti este exterior, care nu depinde de tine...

Am inteles ceva? Sau bat campii aiurea?

Da.Exact.

Numai ca ,eu,crestinul,cred mai presus de "in mine".Stiu ca sunt om,am limite,nu ma pot increde in intelepciunea mea,in discernamantul meu.Si atunci ,am pe Cineva,mai presus de mine,care ma ajuta,ma propulseaza sa-mi depasesc granitele cunoasterii .

Mai dezvoltam,daca vrei...

Mai presus? Adica ai incredere in ceva exterior tie. Ceva care nu se vede, nu se simte, dar cumva iti influenteaza gandurile?
Nu prea imi dau seama cum faci diferenta intre "in mine" si "in mai presus". De unde stii unde se termina sinele si unde incepe acest mai presus?
In relatiile cu alti oameni si/sau cu mediul inconjurator in general ai o delimitare clara. Stii unde se termina sinele si unde incepe mediul inconjurator sau alte persoane. Dar cu "mai presusul" nu vad granita.

Pe urma, eu ca om pot acorda incredere unui alt om. Dar acel om exista, il vad, il pipai, pot constata ca exista, chiar si prin simpul fapt ca isi exprima ideile pe un forum, stiu ca in spatele ideilor sta un om. Poti sa ai incredere in el sau poti sa nu ai.
Daca vorbim despre ceva imposibil de probat, de observat sau de simtit, atunci in primul rand se pune problema daca exista sau nu exista acel ceva. Prin urmare vei spune cred ca exista acel ceva sau nu cred ca exista. A merge direct la cred in acel ceva sau nu cred in acel ceva inseamna sa sari peste o etapa. In ce sa crezi daca nici macar nu esti sigur daca exista sau nu?
In esenta ateismul se refera la absenta credintei ca exista divinitate. Din moment ce nu crezi ca exista atunci nici nu se mai pune problema sa ai incredere in divinitate. Adica sa ai incredere in ce?

Raspunde-mi la cateva intrebari, te rog: in momente de criza, de restriste maxima, ce faci? Ce-ti spui in gand, sau cu voce tare, pentru a te incuraja? Ai avut pana acum pe cineva apropiat care s-a prapadit?
Crezi in iubire? Ce inseamna iubirea pentru tine?
Consideri ca noi oamenii suntem singuri in univers?




Oamenii nu si-au inventat zei. Cu siguranta, nu pentru nevoia de a-si explica ceea ce nu intelegeau. Cum ai spus si tu mai sus, omul este o fiinta curioasa, iar mai devreme sau mai tarziu, afla raspunsurile necesare. Desigur, e nevoie de secole, milenii, dar raspunsurile apar. Adevarul iese la lumina mereu, pe masura ce mintea umana evolueaza.
Crestinismul a devenit legal in Imperiul Roman de-abia in secolul al treilea dupa Christos, iar de-abia in secolul al patrulea a fost declarat religie oficiala in Imperiu, cand deja barbarii bateau la portile Romei. In privinta persecutorilor, Nero a fost intr-adevar unul dintre ei, insa pe departe cel mai mare persecutor al crestinilor a fost Diocletian. (iata doar aici patru sute de ani de persecutii...)
Apoi, dupa cum bine mentionai, au mai fost barbarii, turcii, crestinii insisi, comunistii, nazistii, etc. Nimic insa nu e de mirare, daca ne gandim ca mai toate razboaiele omenirii au fost purtate in numele unei religii...Oamenii sunt usor de manipulat atunci cand e vorba despre latura spirituala, fanatici au existat si vor exista mereu, iar "incendiatori" la fel.

Depinde de momente. In principiu caut solutii sau in cazul in care sunt prea deprimat ca sa caut solutii ma gandesc la altceva sau fac ceva care imi face placere, pentru confortul psihic, urmand ca dupa ce trece socul sa caut din nou solutii. Deci raspunsul este "caut solutii" fie pe moment, fie dupa ce trece socul.


Nimic... Nu cred ca autosugestia este eficienta in momente de criza. Prin urmare nu vad ce as putea sa spun ca sa ma incurajez. Sa ma incurajez sa ce?
Dar cum spuneam mai sus, pot sa ma gandesc la ceva care imi face placere, poate chiar la solutii miraculoase care sa rezolve criza, fara sa rostesc sau sa formulez cumva gandurile acelea, pur si simplu le las sa umble singure, ma concentrez mai mult pe senzatiile produse de ganduri decat pe formularea explicita a lor. Gandurile care imi produc senzatii bune le pastrez, pe celelalte le alung. In felul acesta reusesc sa imi pastrez calmul chiar si in situatii limita.


Da, au murit mai multe persoane apropiate mie.


Nu inteleg intrebarea. Ma intrebi daca am incredere in iubire? Sa zicem ca da, pana la un punct, depinde pentru ce.


Nu prea stiu sa raspund la aceasta intrebare...zic eu ca iubirea e un sentiment si este unul destul de greu de tradus in cuvinte, daca nu imposibil.


Nu stiu. Depinde ce intelegi prin "singuri in univers"...


Cu toate acestea istoria abunda de zeitati si religii, numai in zilele noastre sunt o multime de zei pe acest pamant. Tu cum explici acest fenomen? Explicatia mea este ca acesti zei sunt produsul mintii umane.


De acord cu tine, din acest motiv, consider ca religia si credinta in zei este nu doar inutila ci si periculoasa.

Periculoasa pentru ce anume?

Pentru cei care nu impartasesc aceeasi credinta. Pentru mine. Pentru intreaga omenire.

Pai de ce sa fie periculos?

Am precizat deja de ce... Motivul l-a expus foarte bine Themis:

Si da, nu e vorba doar de religie ci de orice forma de ideologie. Orice forma de ideologie, dogma, poate derapa spre fanatism, coruptie, etc.
Nu e cazul sa dezvolt aici, pentru ca e offtopic.

Si ce, oamenii sunt usor de manipulat numai prin latura spirituala? De cei care se baga in jocuri tip Caritas sau alte tipuri de loterii nu se poate spune nimic? Adica prin latura materiala nu pot fi manipulati? Crezi ca nu pot fi speculate si lacomia, snobismul, orgoliul etc??

Ba poate ca da, dar nu la asemenea amploare ca ideologiile. Putini oameni sunt gata sa moara pentru snobism, orgoliu, etc.
Si chiar daca ar fi la acelasi nivel sau mai mare, amenintarea pe care o reprezinta religia ramane.

Sa repetam ce s-a mai spus:

Religiile acceptate oficial de statele lumii invata numai de bine: sfatuiesc oamenii sa nu ucida, sa nu fure, sa nu marturisesca stramb impotriva cuiva, sa faca bine semenilor, sa fie iertatori si cumsecade si alte asemenea lucruri benefice si frumoase....

In concluzie cei periculosi raman cei care doresc sa fie si actioneaza impotriva religiilor.

In primul rand ca nu ai nevoie de religie ca sa "sfatuiesti" oamenii sa fie asa cum spui tu mai sus. Din acest punct de vedere, religia este inutila.
In al doilea rand, nu este adevarat ca "religiile invata numai de bine". Religiile invrajbesc oamenii. Istoria ne-a demonstrat asta. In prezent avem o multime de situatii in care oamenii de o religie sau alta sunt gata sa se sacrifice pe ei si pe altii pentru diverse cauze. Atata timp cat ceea ce scrie in diversele texte religioase este complet ambiguu, se gasesc suficienti lideri religiosi charismatici care sa corupa credinciosii si sa ii directioneze catre diverse scopuri malefice.
Dar se pare da discutia asta devine cam offtopic, nu crezi?


Diferenta intre un ateu si un credincios este de doar o religie. Daca un credincios de orice religie "actioneaza" impotriva a 100 religii, un ateu actioneaza impotriva a 101 religii, atata tot.
Sau hai sa spunem altfel. De exemplu un crestin ortodox, nu crede ca exista thor, nici manitu, nici apollo, nici zeus, nici afrodita, nici multi altii. Un ateu adauga la lista crestinului ortodox, doar un singur alt zeu.

In primul rand esti off topic.

In al doilea rand NU TU decizi de ce este sau nu este nevoie in lume. Daca tie iti plac manelele si nu-ti place muzica simfonica de exemplu, nu inseamna ca trebuie ca ceilalti sa renunte la muzica simfonica...
Religiile nu invrajbesc oamenii. Repet, ele invata sa nu se invrajbeasca; iar daca tu crezi altfel este fiindca se vede ca nu mergi la biserica si te manifesti foarte egoist... Ca daca tie nu-ti place ceva, esti gata sa te invrajbesti cu altul fiindca nu-ti place, asta e clar. Ca tu vezi texte ambigui, asta este numai problema ta. Ca daca tu nu poti pricepe ceva, nu inseamna ca toata lumea trebuie sa renunte la acel ceva pentru mofturile tale.

Dupa ce te calmezi si incetezi sa mai faci referiri la persoana mea, mai vorbim. Pana atunci, o seara linistita sa ai.

P.S. Nu imi plac manelele.

Asa cum iti cunoasti limitele raportat la terte persoane,asa iti poti cunoaste sinele.Primul lucru in credinta e sa te vezi in interior,caci exterior te-ai uitat destul.Acolo de unde izvoraste totul si determina toata actiunea din viata ta,gandurile,emotiile,etc.

Ce nu intelegi cu "mai presus".Un om mai cult ca tine ,nu ti-e superior? Dascalul elevului nu-i este superior,parintele (ca meserie si experienta de viata) nu i-e superior copilului sau?Si atunci,tu n-ai incredere in cel care vrea sa te ajute sa te ridici din conditia de bebe mic?

Si pentru mine exista Dumnezeu,nu un zeu,ca nici eu nu cred in ei,un TOT desavarsit care completeaza toate spatiile lipsa si lacunele mele,si care imi ofera ajutorul si increderea ,si dragostea si credinta.Care imi largeste granitele cunoasterii .

Credinta, mhm. Fain de tot. Asta înseamna a crede, nu a sti.
Si eu cred in fiecare sâmbata ca luni o sa am niste milioane de la Lotto, dar stiu ca luni o sa am pe dracu.

In general cei care vor sa ma ajute imi arata sau imi spun asta clar. Ii vad, ii simt, ii cunosc. Pot intr-adevar sa am incredere in ei...
"Mai presus"-ul de care vorbesti tu, este doar la nivel de vorbe. Nu se arata, nu il vad, nu il simt, nu il cunosc. Deci, in cine sa am incredere?



Iarta-ma ca-ti zic, dar din ce am observat eu, este exact invers. Credinta in divinitate pune bariere in calea cunoasterii. Unii oameni pur si simplu refuza sa cunoasca lucruri care ii afecteaza emotional in credinta lor.

Oare?!Ii vezi,da,ii poti simti sau te-ai putea insela,ii cunosti?!S-ar putea sa ii cunoasti.Cunosti ce ti se ofera sa cunosti.Nimeni nu cunoaste inima si gandurile omului.Sa simti,ce? Ai 5 simti de care te folosesti,te ajuta la cotidian ,nu la suflet.

Cat despre partea cu increderea...putem deschide topic separat:in cine putem avea incredere?In nimeni,si sunt o fire optimista.Ajutorul pe care omul il ofera,e limitat (temporar si ca resurse de care dispune).



Nu vrei sa se arate,nu vrei sa Il simti,nu vrei sa Il cunosti.

Credinta in divinitate pune bariere in calea cunoasterii lumesti,celei palpabile,ce ziceam mai sus,cea bazata pe simturile de care tu dispui.

Mai vb,

Cla,defect profesional atata solutie caustica?Sunt oarecum surprinsa,si mi-am revizuit simturile,aveam alta parere.Dar cum e doar tactil-olfactil,ma pot insela repede.

ioana: Sunt doar un om si mi-am dat cu parerea. Daca tu sau eu ne-am inselat, asta nu stiu.

Sa inteleg ca recunosti existenta anumitor bariere. E bine de stiut. Pe de alta parte, nu stiu de ce traiesti cu impresia ca mai exista si un alt soi de cunoastere. Cunoasterea e de un singur tip. Tipul ala la care te referi tu aici, nu e deloc cunoastere. Corect, tot cautand "cu inima deschisa" (a se traduce prin "vrand neaparat sa crezi"), s-ar putea sa devi ferm convins ca ai avut acces la vreo mare revelatie, etc, etc, dar garantia ca totul nu-i decat in imaginatia ta, ca nu-i decat un soi de conditionare, de autoiluzionare ? Noi, oamenii, suntem foare buni la capitolul autoinselare. Cum mai faci in cazul asta distinctie intre adevar si fantezie ? Stiinta aduce aici un mare avantaj pentru ca functioneaza pe baza unui aparat conceptual ale carui rigori elimina tocmai tendinta asta naturala de a merge pe mana intuitiei, care nu-i asa de brici decat in anumite situatii. Prin natura noastra noi suntem fiinte credule, care sunt gata sa creada te miri ce chestii. In universul in care am evoluat nu era nevoie de mai mult, asa ca iata, purtam si astazi o mostenire ancestrala: vulnerabilitatea la tot felul de idei toxice, la tot felul de bizarerii.

O chestie e limpede. Un om care cauta adevarul din punctul asta de vedere si care face in cel mai eficace mod cu putinta uz de ratiune, n-are cum sa ajunga decat la o singura concluzie: nimic nu pare sa sustina existanta Divinitatii. Toate argumentele invocate candva de teologi si care au inspirat o serie intreaga de autori de succes se bazeaza pe rationamente viciate. Poate suna trist, ca na, ma gandesc cu parere de rau la ideea ca odata cu moartea mea se duce pe panta totul si nu se mai pune problema unei alte dimeniuni, una atemporala. Dar ce sa faci, asta-i viata. Mi-ar fi placut si mie sa traiesc vesnic pe-un norishor roz si sa-mi cante un ingerash la harpa de aur, dar realitatea este cu totul alta. Si atunci ce-i de facut ? Apalez la pariul lui Pascal, incercand sa-mi fac intrarea prin inselare ? Ca doar D-zeu ar stii ca eu nu cred in sufletul meu, si ca am apelat la trucul asa doar pentru un "si daca..".

Am si eu niste intrebari pe care va rog sa nu le considerati glume proaste. Asadar: exista un rai al laptop-urilor ? Ce se intampla cu un laptop dupa ce acesta este...scos din functiune definitiv ? Dar cu informatiile acumulate in reteaua neuronala a unui sobolan, sau a unui caine ? In fond un caine are un creier deosebit de complex, care il face capabil de emotii nu mai putin complexe. A avut cu siguranta multe amintiri si poate ca a dus si o existenta chinuita. Nu s-a bucurat asa de mult, maidanez fiind, ca altii carora nu le-a lipsit nimic si au trait numai in puf, la propriu. Chiar, v-ati intrebat oare ce viseaza unele mamifere ? Asadar, exista cumva o alta dimensiune destinata lumii animalelor ? Daca da, incepand cu ce tip de organizare a materiei se pune problema de asa ceva ? Daca nu se pune problema, inseana ca antropocentrismul e inca cuibarit destul de adanc in inimile noastre si nici ca o sa renuntam la el prea curand. De ce continuam sa ne credem atat de speciali si inca trasam o linie de demarcatie foarte pronuntata intre noi si restul speciilor, cand etologia, sociobiologia, psihologia comparata si alte discipline de granita au aratat ca asa ceva nu exista si ca in realitate exista un continuum pe care constiinta se intinde, noi fiind, cei-i drept, la capatul superior ? Cei care flutura cu mandrie stindarul credintei nu-si dau seama ca atitudinea umila vis-a-vis de existenta este defapt la cel ce nu crede, pentru ca cel ce crede ajunge la o astfel de mandrie incat se considera pe sine si specia sa "cea mai nobila dintre fiinte; una pe care o asteapta un destin aparte". Uitam ca suntem pe pamantul asta de atat de putin timp si ca 99% din speciile care au mai trait s-au dus, si ca multe altele au dominat pamantul asta mult mai mult decat nici n-am visat noi vreodata. Asta-i tot o forma de aroganta, doar ca imbraca haine mai subtile.

mothman @ animale
Si nu, noi nu suntem la capat. Ne mai papa si altceva: rechini, jaguari, tigri, lei...
Dar ce ne mânca de fapt e o gripa. Porcina, poate

*edit: am uitat in clap, sorry
Si na nu ne mai miram ce ne omoara. Taipan, Black Mamba, Cobra, Rattlesnake etc. Si niste scorpioni pe lânga.
Dar cel mai mult ne omoara niste svabi, pe care-i avem in locuinta, cu mizeria lor (Eu nu-i am acasa, dar i-am avut in locuinta trecuta)
Si sa nu uitam ca ciuma a venit de la niste sobolani + purici.

Actionmedia, te rog sa ma crezi ca nu incerc sa te conving de existenta Lui Dumnezeu. Incerc sa te fac sa intelegi ca de fapt nu esti ateu. Admit faptul ca nu esti un credincios "ca la carte", dar nu ateu.
Vorbesti mai sus despre "confort psihic". Psyche este un cuvant de origine greceasca, ce inseamna "suflu de viata"; romanii au tradus cuvantul prin "anima", insemnand "suflet". Prin conexiuni logice, se impune concluzia ca ai un "suflet".
Nu sunt foarte satisfacuta de raspunsurile tale. In primul rand, majoritatea sunt raspunsuri "inchise". Nu dai un raspuns concret decat la vreo 2 dintre intrebari.
In al doilea rand, sugerezi ca nu ai inteles intrebarea. Cum sa nu intelegi "ai incredere in iubire"? Sau "ce e iubirea"...ai raspuns de fapt, e un sentiment...de unde oare vine acest sentiment?
"Singuri in univers" inseamna daca tu crezi ca mai exista si alte civilizatii, pe alte planete, in alte sisteme, etc.
Spuneai ca ai pierdut mai multe persoane apropiate. Ce ai simtit in acele momente?
Dupa ce vei raspunde si la completari, iti voi spune care a fost scopul acestor intrebari.

Era un zambaret cu offtopic...




Cla,motivul pentru care misun pe universul credintei este cu totul altul decat a face bâză.Chiar daca m-am exprimat mai colorat,si imi cer scuze,a fost o kestie de moment,nu este stilul meu.

Dar,ca sa te iei tu de mine cu ceea ce n-are legatura cu topicul,asta-i altceva.N-am realizat cat sunt de crestinesti interesele tale.Si te rog sa nu insisti,iti spun sincer ca nu-mi plac razboaile,si nu am energie pentru ele.

Iar credinta,Cla,inseamna a crede ,nu a stii,dar prin credinta ajungi sa stii totul.

Scuze, nu vreau sa te atac, si nici vorba de razboi
Dar cu asta nu ma impac, ca prin credinta ai sti totul; Ai crede ca ai sti, asta mai degraba.

Si nici cu asta nu ma împac: "N-am realizat cat sunt de crestinesti interesele tale"

Poate sunt mai crestin decât aceia declarati crestini.

Albert Schweitzer: Nu esti crestin daca te duci la biserca. Daca ma duc in garaj, n-o sa fiu masina.

E si un pic de misto in chestia asta, hai sa n-o luam in serios

Eu cred ca nu pe mine incerci sa maa faci sa inteleg ca nu esti ateu, ci incerci sa iti sustii tu propria convingere ca nu exista atei pe lume si ca toata lumea crede ceva. Ei uite ca te inseli. Fie ca vrei sau nu vrei sa recunosti asta.


Asa, si? Din discutiile de pana acum cu credinciosii, am ajuns la concluzia ca intelegem lucruri diferite prin cuvantul "suflet". De exemplu credinciosii isi inchipuie ca sufletul traieste vesnic, pe cand eu sunt de parere ca sufletul moare odata cu trupul. Credinciosii considera ca sufletul poate exista independent de trup, in timp ce eu consider ca nu poate exista independent de trup. Sa mai continui?


Fi sigura ca am raspuns foarte sincer la intrebari. Problema este ca pe unele nu le inteleg.


Pai tu ai intrebat "Crezi in iubire?".
Dar as mai avea o completare de adus aici. Se pare ca difera destul de mult modul de gandire al unui credincios fata de modul de gandire al unui ateu. De exemplu eu nu cred ca exista retete miraculoase sau infailibile. Deci a spune "ai incredere in iubire" ca reteta miraculoasa sau infailibila, adica ai incredere orice s-ar intampla... este de neconceput pentru mine. Probleme apar mereu, iar iubirile nu dureaza. Deci are limite aceasta reteta, ca orice alta reteta si depinde doar de situatie. Orice judecata se face in functie de situatie, nu pe baza unor retete uzate.


Pai cum adica de unde vine? Din creier. Creierul comanda secretia anumitor substante chimice care iti produc acele senzatii placute, atunci cand intalnesti persoanele pe care ai nevoie sa le iubesti. Ideea e ca pe langa asta se adauga si o componenta a constientei. Esti constient de trairile tale, le doresti (pentru ca iti plac) si in felul acesta amplifici acele trairi. Creezi un fel de vortex, o spirala a iubirii, prin autosugestie.


Pai avand in vedere vastitatea universului si durata sa de viata, sunt sanse sa existe, sa fie existat sau sa existe in viitor si alte civilizatii pe alte planete si in alte sisteme. Mult mai plauzibil ar fi sa existe viata pe alte planete, in alte sisteme. Iar daca conditiile sunt asemanatoare cu cele de la noi, e posibil ca viata sa evolueze in civilizatii. Desi, ceea ce numim noi civilizatie nu are decat cel mul 10000 de ani. Iar din punctul meu de vedere, nu este ceva cu care sa ne mandrim, pentru ca a fost construita pe sange, oprimare, manipulare, etc.


Nimic deosebit, putina tristete, mai mult in empatie cu alte persoane care isi manifestau durerea. M-a impresionat si m-a afectat mai mult suferinta din timpul vietii a persoanelor decedate decat corpul lor neinsufletit.


OK

Pai nu era legat strict de ce spuneai? Nu stiu de ce te superi pentru ca la urma urmei ceea ce propui tu poate fi si doar o chestie de gust... De exemplu tu ai impresia ca pot exista mari moralisti(poti sa-mi dai exemple daca cunosti astfel de oameni) care sa nu aiba nici o legatura cu Dumnezeu, pe cand eu nu. Iar pentru ca te-a deranjat exemplul o sa-l dau pe dos: daca mie mi-ar face bine sa ascult manele, m-ar echilibra, m-as simti mai impacata, mai buna etc., ce treaba ai tu? Ce nevoie ai sa vii sa-mi spui ca trebuie desfiintate ca-s un bullshit, ca pe tine de fapt te isterizeaza si te fac mai rau decat esti? De ce sa alegi tu pentru mine, vorbind acuma ca intre maturi? Tu ai obiceiul sa satanizezi toate religiile... Realitatea de fapt a dovedit ca oameni nebuni au fost si probabil ca mai sunt si printre cei declarati atei.




Cu cristalul.

Ce e ala suflet?



Asa este. De aceea eu sunt sceptic si pun la indoiala orice. De aceea nu am incredere in ceea ce unii pretind a fi texte sfinte
De exemplu sunt foarte sceptic in privinta acestei afirmatii:

Si nu pentru ca ai adus vorba de credinta si pentru ca spui ca "ajungi sa stii totul" Puteai sa pui "prin stiinta ajungi sa stii totul" si eram la fel de sceptic. In opinia mea credinta nu doar ca nu te ajuta sa stii totul, dar iti pune si o multime de bariere si te face sa crezi ca stii totul, iti creaza un soi de autosuficienta si refuzi sa accepti cunostinte noi. De aceea consider ca din punct de vedere al cunoasterii, credinta este mult mai deficitara decar necredinta. Necredinta inseamna sa pui mereu intrebari, sa pui la indoiala sa cauti-


Se presupune ca e omnipotent si omnibenevolent. Prin urmare este irelevant ce vreau eu. Daca ar exista si ar vrea si ar putea, n-ar fi nicio problema sa se arate. Logic.



Si tocmai de aceasta cunoastere ai nevoie pentru a trai singura viata pe care o ai. Oricum, eu altfel de cunoastere nu cunosc


Nu. N-am afirmat niciun moment ca eu decid ceva sau ca cineva ar trebui sa renunte la ceva. Eu doar mi-am expus parerea.
Si nu m-am suparat, dar am observat ca deja ai schimbat tonul intr-un atac frontal si am considerat ca discutia pe un astfel de ton nu ar fi constructiva.


De ce trebuie sa fie "mari moralisti". Fiecare om dispune de bun simt. Fiecare om ar putea sa si-l utilizeze. De ce trebuie sa fie o mare autoritate care sa dicteze ce e bine si ce e rau?


Atata timp cat le asculti la tine acasa sau la maneloteca n-am nicio treaba. Problema apare atunci cand le asculti in metrou si ma deranjezi si mai tragi si de mine sa imi spui uite ce melodie misto. Si o problema si mai mare este atunci cand te enerveaza ca altii nu asculta manele si vrei sa le impui cu forta asta.


Eu n-am spus asa ceva. Si nici nu m-am isterizat. De-asta ti-am spus sa te calmezi. Pentru ca am observat ca mi-ai pus in gura vorbe pe care nu le-am spus. Eu am spus doar ca sunt inutile si periculoase.


Eu nu mi-am propus asa ceva, dar tu de ce sa alegi pentru mine?

Realitatea de fapt a dovedit ca oameni nebuni au fost si probabil ca mai sunt si printre cei declarati atei.

Or fi, doar ca ateismul nu are doctrina, nu are dogme, nu are ideologii. Prin urmare este imposibil sa manipulezi mase de atei sa faca ceva fie el rau sau bun.

Nu stiu cum fac de le iese numai pe dos, de cand s-au inventat si pana azi, inclusiv!

pe scurt - lol lol lol - cea mai mare realizare a diavolului este ca... ziceti voi

mai detaliat,

uita-te imprejur, suntem cu totii nishte produse ale societatii in care traim; societate este condusa dintr-un punct central de unde se urmaresc mai multe scopuri, cum ar fi:
- depopularea planetei care include: destramarea familiilor mai ales prin distrugerea traditiilor(globalizare), "planning familial", metode anticonceptionale, sida, intarirea ideii ca femeia "trebuie sa aiba o cariera", si nu in ultimul rand prin razboi(vezi razboiul din irak, victime: 1500 soldati americani, 4200 garda irakiana, 105000 civili - date oficiale)

- dependenta oamenilor de stat, de conducerea centrala: prin noi si noi placeri ce se vor a deveni patimi in fiecare dintre noi astfel fiind convinsi ca mereu sa intram in magazin si sa cumparam aia, aia si cealalta, fara de care viata ar fi mult mai urata; prin convingerea populatiei ca o mica economie in "bugetul familial" cumparand x sau y s ar putea sa fie cea mai buna decizie din viata noastra; prin "echidistanta" fata de toate religiile(aici fiind inclusi si ateii!! - vezi "fundatia umanista" - legaturi cu Rotary International - cel mai puternic ong mondial, sub tutela masonica ofc); prin carti de credit si cat de curand cipuri, singurele prin care in viitoarea ordine mondiala se vor putea face plati;

-desfiintarea relatiei cu Dumnezeu(prin inlocuirea acestuia cu idoli - curvie, mancare, televizor, computer, masini, haine, valori umaniste, ecologie, cariere, cultul personalitatii, etc etc etc), sau macar diluarea acesteia sub tutela "Ecumenismului", care vrea sa extraga din toate cazurile particulare un numitor comun si acela sa-l defineasca ca religie de capatai pentru tot omul care ar vrea sa mai creada

-definirea unor noi scari de valori, care in loc sa acceada spre ceva superior, se misca pe orizontala intre mai gras sau mai slab, mai inalt sau mai scund, mai cu bani sau fara(vip sau nu), iar cei cu bani sunt formatori de opinie sau patronii formatorilor de opinie.

sfatul meu, dupa ce am ascultat, dupa caz, 10-20 de ani numai demagogi, sa mergem si la o manastire si sa ascultam un parinte care a renuntat la toate acestea prin care e controlata lumea si sa l ascultam si pe el macar odata cu acelasi interes cu care ne uitam in fiecare zi la Harry Potter, urmarim stirile, ne temem de criza, jucam tenis sau ne ingrijoram de cariera.

cu scuze ca mi-am permis sfat (zic asha ca pt mine e greu si macar sa cercetez un sfat mai ales atunci cand nu il cer)
toate bune,

p.s. exemplele de mai sus le am incropit fugar de la birou, un studiu de caz despre aspiratiile si tendintele societatii in care traim se cere si ramane inca de realizat, dar consider totusi ca ideea generala este cea schitata prin cele cateva exemple de mai sus

Cand ruleaza si in "cinema"-urile din Romania filmul ala pe care ni-l povestesti, bre undemos?



Vezi razboiul religios dintre crestini si islamisti. Se casapesc astia de cateva sute de ani (7-8 parca). Ia numara cate victime a facut acest razboi.
Vezi vanatoarea de vrajitoare si numara cate femei le-au cazut victime inaltilor prelati scelerati ce conduceau crestinismul atunci.
Vezi noaptea Sfantului Bartolomeu si numara cati hughenoti au fost casapiti de catolici (vreo 30.000, parca) numai din cauza ca unii isi cantau pslamii in greaca, iar ceilalti in latina.

Si sa nu uitam ca si-au îngropat copiii facuti cu menajera dupa biserica, 'tu-le mama lor de ipocriti.

Exista batalii pe care e bine sa le ocolesti. Nu din teama ca le-ai putea pierde, ci pentru ca nu te-ar onora sa le castigi....

Referitor (de ce trebuie sa scriem cu majuscule?!)la interesele tale crestine ,nu te-am acuzat ca n-ai fi crestin,nici pe departe,(aveam o entorsa la exprimare aseara),ci de faptul ca ai intrat pe topic nu ca sa participi la discutie,ci ca sa ma ataci pe mine.Eu am mai citit pe ici colo posturi de-ale tale,si am avut o impresie f.buna,dar destul cu periuta,ca is off topic.

Si chiar e misto chestia ,ne duela in perechi,tu cu mine,Rahael cu Actionmedia,si cine-i arbitru?

Eu i-am mai spus si lui Abis,de-a lungul anilor(Doamne,am imbatranit!),daca nu vb oamenii din plictis,putem invata multe unii de la altii.


Si-acu` ontopic:

Dar cu asta nu ma impac, ca prin credinta ai sti totul; Ai crede ca ai sti, asta mai degraba.

Stiinta pe care o stie omul e cultura generala,au desoperit-o altii,au continuat-o discipolii,si tot asa, de mii de ani,toti cred c-or pus coada la pruna si petala la floare.Da` de fapt,ce se stie acum se stia demult,poate nici nu stim acum ce se stia odata,vezi egiptenii ce meserie cunosteau,asa ca....nu-i nimic nou sub soare,iar filozofie nu fac.

As crede... ,conditionalul-optativ da niste umbre de indoiala,si trezeste doar dorinta de a crede,in care stiu ca nu cred.

Let`s start fresh!

Si mai vezi si cate victime au facut ateii in tarile comuniste, orisicum, mult mai multe in doar cateva decenii de stapanire.

u@Rehael: E cu totul o alta relatie, pe vremea aia a ras si ciuma treisfert din Europa, mult mai multe victime decât au reusit comunistii si catolicii împreuna.
Si sa nu uitam de gripa spaniola, care a facut ravagii.

Atunci vorbeste doar in numele tau personal si nu mai vorbi in locul tuturor... Una este sa spui "eu nu cred ca este necesar..." si alta este sa decretezi cum obisnuiesti "deci nu este necesar". Schimbandu-ti modul de exprimare cel putin ai lasa impresia ca poti admite ca mai pot exista si alte opinii inafara de a ta.



In "spiritul" explicatiei proaspat date: Se intelege ca tu consideri ca dispui de suficient bun simt si nu ai nevoie de o "autoritate" sa te dirijeze. Urmeaza o serie de probleme care se pun:
1. Ti se pare ca lumea este formata numai din oameni care isi utilizeaza bunul simt? Daca ajungi la concluzia ca nu-i asa, cine crezi tu ca este de vina, "autoritatea" responsabila cu morala care "dicteaza" gresit?
2. Consideri (in continuare) ca binele si raul sunt lucruri care se dicteaza, sau sunt lucruri care pur si simplu chiar trebuiesc invatate?
3.Daca te-ai fi nascut intr-o familie obisnuita de delicventi de orice natura, cat din bunul simt actual crezi tu ca ai mai fi avut?
4. Ti-a lasat tie impresia, daca ai citit despre Iisus si Budha, ca vreunul dintre ei s-a manifestat ca un dictator?



Pai eu am zis in nenumarate randuri ca nu ma intereseaza ateii, decat in masura in care incep sa ma deranjeze cu comentarii prostesti despre credinciosi si subiecte de religie. Daca insista sa bage in sufletul nostru, e clar ca au nevoie sa afle unde este totusi granita...



In fine, parerea ta...
Parerea mea este ca s-ar face chiar mai usor neexistand niste repere morale. Nu demult ziceai ca binele si raul le vezi foaaarte relative. In cazul asta si bunul simt de care vorbesti devine foaaaarte relativ... In virtutea relativitatii de care vorbeai cat crezi ca mai este ca inselarea aproapelui si chiar crima sa ajunga de bun simt?

Eu doar in numele meu vorbesc. Este problema ta daca insisti sa vezi lucruri care nu exista in postarile mele. Nu cred ca e cazul sa imi schimb modul de exprimare. Pozitia mea e destul de clara de la bun inceput si ma bazez pe faptul ca discut cu oameni inteligenti carora nu trebuie sa le reamintesc la fiecare fraza faptul ca imi exprim o opinie personala.


Din pacate nu. Din pacate sunt o multime de oameni care se ghideaza dupa dogme si norme si nu dupa bunul simt. De cele mai multe ori e bine asa. Dar uneori (mai ales in situatii de criza) normele si dogmele sunt depasite. Dar chestia asta e cam offtopic aici.


De vina pentru ce?


Nu prea inteleg intrebarea. In primul rand ca sunt mai multe alternative. In al doilea rand nu inteleg ce este cu acel "trebuie"
Binele si raul sunt relative. Consider ca nu exista o reteta miraculoasa, nu exista ceva care sa fie valabil in orice situatie. Si ca in fiecare caz in parte este nevoie sa evaluam, sa judecam si sa decidem daca e bine sau rau si sa actionam in consecinta.



Nu stiu, nu pot decat sa fac speculatii. Dar familia nu este intotdeauna factorul decisiv in formarea unei persoane. De exemplu in familia mea eu sunt singurul ateu. Chiar nu stiu sa raspund la intrebarea asta. Dar ce relevanta are?


Daca as vrea cred ca as gasi nod in papura, textele religioase permit orice interpretare. Dar uite, acuma spun ca nu. Chiar sunt curios sa vad care e relevanta.



Pai si eu am zis in nenumarate randuri ca nu ma intereseaza credinciosii, decat in masura in care incep sa ma deranjeze cu comentarii prostesti despre atei si subiecte de religie. Daca insista sa bage in sufletul nostru, e clar ca au nevoie sa afle unde este totusi granita...


Iar parerea mea este ca exista repere morale si fara credinta. Exista suficiente exemple din tarile mai putin religioase unde infractionalitatea e chiar mai mica. De asemenea s-au dat statistici din inchisor, unde numarul ateilor este nesemnificativ. Acuma nu fac decat sa iti reamintesc. Lucrurile astea exista pe aici pe forum, s-au discutat, nu mai revin asupra lor.
In concluzie (imi permit sa spun in concluzie, pentru ca am si argumente) ateismul se dovedeste a fi chiar mai moral decat religia.



Asa este. Nu devine, chiar este relativ.


Dureaza mult si bine. Exista niste mecanisme de autoreglare. Chiar s-au facut niste studii pe tema asta. (vezi aici) In lumea animala, pretutindeni, cei care sunt draguti, de treaba (dar si inteligenti), reusesc sa isi transmita genele mai departe, in timp ce altii care sunt "rai" sunt marginalizati si in final eliminati. In concluzie nu este nevoie de o instanta care sa dicteze ce e bun si ce e rau.

Ai uitat sa spui ce religie aveau.

@actioane

Parerea ta...

M-ai convins ca discutiile cu unii ateii declarati sunt complet inutile. O sa fiu prima care cedeaza. Ciudat ca "bunul simt" de care faci atata caz nu a impiedicat ateii sa-i lase pe credinciosi sa-si vada de treaba lor pe forumul asta. Iata un lucru care merita spus despre atei. Intelegeam ca de la credinciosi sa te astepti la orice, dar chiar de la atei..., pai se poate?

Amin.

A! ce-i ala suflet?!

Inteleg ca astepti sa-ti raspunda un ateu care mai intai a spus ca nu stie sau nu recunoaste ca ar exista asa ceva, dupa care s-a plans ca i-a fost "violat". In concluzie, unii atei pot da dovada de multa incoerenta. Nu prea poti sa te bazezi pe ratiunea lor.

Da! Ce e ala suflet? Poti sa raspunzi la aceasta intrebare? Pun pariu ca nu. Cu toate acestea, folosesti in mod abuziv aceasta notiune ca si cum ar fi evident ca aufletul e ceva... "supercalifragilistic".

P.S. Nici eu nu stiu ce este ala suflet. Dar in diferite contexte si expresii, pot sa folosesc acest cuvant. De exemplu "te bagi in sufletul meu" are inteles ca nu ma lasi in pace, imi calci intimitatea...

Nu era mai frumos sa fi raspuns serios macar la una din noianul de intrebari lansate de mine ?

Nu te-ai pictisit sa repeti minciuna asta oridecate ori ramai fara argumente? Parca era o porunca ce spunea ceva despre "marturia mincinoasa"...
Este un forum de discutii. Ateii isi spun si ei parerea despre subiecte care ii privesc. Nu esti obligata sa le citesti parerile daca te simti lezata de ele.

Explica de ce ar fi absurd. Numai asa ca ai impresia?

Sper ca glumesti. Ma astepat de la unele persoane sa spuna ca da, si unele animale au suflet - cele care manifesta fatza de noi un anumit atasament. Dar bun, hai sa continuam asa. Exista un rai/iad al cristalelor ? Daca da, pe ce considerente sunt ele azvarlite intr-o parte sau alta ? Alta intrebare: cum ramane cu anumite specii de tantari, care raspandesc malaria si alte nenorociri ? Banuiesc ca la numarul fabulos de victime, or sa ajunga drept in fundul iadului. Desigur, cel in miniatura, care consta in cazane enorme cu Autan. Enorme la scara lor, fireste.

Iti raspund numai ca te vad cu adevarat curios... mda, si destul de vesel... , cam ce cred eu, nu ce stiu.

S-ar putea presupune ca orice lucru care manifesta o farama de voita sa fie supus judecatii. In acest caz, da, s-a putea presupune un iad si un rai pentru toate entitatile.

Action, imi place discutia asta, chiar daca decurge in contradictoriu. Ai niste convingeri puternice, insa eu cred ca nu ai trecut inca prin experiente de viata care sa iti schimbe in mod radical felul de a o privi, inclusiv latura spirituala a acesteia.




Nu vreau sa te contrazic. Dar gandeste-te daca ai avut vreodata o experienta de genul "deja vu" si iti vei raspunde singur in ceea ce priveste moartea sufletului odata cu trupul.



Sunt convinsa ca ai raspuns sincer. Referitor la raspunsurile tale, se pare ca inca nu ai intalnit adevarata iubire. Greseala pe care o faci este atunci cand analizezi iubirea ca fiind o reactie chimica, sau o autosugestie. O alta greseala este faptul ca nu percepi iubirea decat ca pe ceva fizic- intre un barbat si o femeie (sau, ma rog, hai sa fim politically corect , o relatie de cuplu). In afara de EROS, mai exista si AGAPE (iubirea de semeni, iubirea platonica, filiala, materna, Iubirea Lui Dumnezeu fata de oameni). Iubirea adevarata e lipsita de egoism, si iti pot da exemplul cel mai bun in acest sens: iubirea unei mame pentru copii, spiritul de sacrificiu manifestat de aceasta pentru fericirea lor, dus pana la jertfa suprema, in unele cazuri.




"Dumnezeu" poate fi o alta civilizatie, te-ai gandit la asta? O civilizatie mult superioara noua, vezi desenele si constructiile incase, templele amerindiene in general, statuile din Insula Pastelui, complexul Stonehenge, etc. Iti recomand o carte super faina (in cazul in care nu ai citit-o inca)- "Amintiri despre viitor", scrisa de Erich von Daniken.
Ei, cred ca la asta nu te asteptai, nu? Sa-ti spun ca D-zeu e un extraterestru



De aici deduc faptul ca nu ai avut inca pe nimeni foarte apropiat care sa plece...inca. Eu am avut un evantai de emotii, de la manie si disperare, pana la dispret si negare a Divinului. Ciudat, nu? Dumnezeu insa e bun, si iti aduce altceva cu care sa iti umplii golul lasat de cel trecut in nefiinta. Inima umana e capabila de infinita iubire. Niciuna nu este insa ca cealalta. Nimic si nimeni nu poate umple pe deplin un gol lasat de cineva drag ce pleaca...de aceea speram sa ne reintalnim in viata de apoi.

Dumnezeu este iubire si speranta. Ti-o spune cineva ce L-a urat intr-un moment al vietii sale, iar apoi a realizat in carne proprie Infinita-I marinimie.

Uita-te vreo 10 pagini mai in spate ,poate mai multe,ii explicam lui Abis,si cred ca si tu erai pe-acolo, ,ce este sufletul,dar,cum am zis,sunt batalii ale caror victorii nu ma onoreaza,si in plus,tind sa cred ca vb numai la misto.

Daca tu la 30 si ceva de ani,nu stii ce-i ala suflet,si nu trebuie sa fii ateu,nici credincios,nici cum,sa fii om,apai,decat sa mai ard gazu` degeaba pe-aici,mai bine m-apuc de agricultura,ca-s mai castigata.