Am precizat deja de ce... Motivul l-a expus foarte bine Themis:

Si da, nu e vorba doar de religie ci de orice forma de ideologie. Orice forma de ideologie, dogma, poate derapa spre fanatism, coruptie, etc.
Nu e cazul sa dezvolt aici, pentru ca e offtopic.

Si ce, oamenii sunt usor de manipulat numai prin latura spirituala? De cei care se baga in jocuri tip Caritas sau alte tipuri de loterii nu se poate spune nimic? Adica prin latura materiala nu pot fi manipulati? Crezi ca nu pot fi speculate si lacomia, snobismul, orgoliul etc??

Ba poate ca da, dar nu la asemenea amploare ca ideologiile. Putini oameni sunt gata sa moara pentru snobism, orgoliu, etc.
Si chiar daca ar fi la acelasi nivel sau mai mare, amenintarea pe care o reprezinta religia ramane.

Sa repetam ce s-a mai spus:

Religiile acceptate oficial de statele lumii invata numai de bine: sfatuiesc oamenii sa nu ucida, sa nu fure, sa nu marturisesca stramb impotriva cuiva, sa faca bine semenilor, sa fie iertatori si cumsecade si alte asemenea lucruri benefice si frumoase....

In concluzie cei periculosi raman cei care doresc sa fie si actioneaza impotriva religiilor.



Acest topic a fost editat de Rehael: 1 Jul 2009, 08:40 PM

In primul rand ca nu ai nevoie de religie ca sa "sfatuiesti" oamenii sa fie asa cum spui tu mai sus. Din acest punct de vedere, religia este inutila.
In al doilea rand, nu este adevarat ca "religiile invata numai de bine". Religiile invrajbesc oamenii. Istoria ne-a demonstrat asta. In prezent avem o multime de situatii in care oamenii de o religie sau alta sunt gata sa se sacrifice pe ei si pe altii pentru diverse cauze. Atata timp cat ceea ce scrie in diversele texte religioase este complet ambiguu, se gasesc suficienti lideri religiosi charismatici care sa corupa credinciosii si sa ii directioneze catre diverse scopuri malefice.
Dar se pare da discutia asta devine cam offtopic, nu crezi?


Diferenta intre un ateu si un credincios este de doar o religie. Daca un credincios de orice religie "actioneaza" impotriva a 100 religii, un ateu actioneaza impotriva a 101 religii, atata tot.
Sau hai sa spunem altfel. De exemplu un crestin ortodox, nu crede ca exista thor, nici manitu, nici apollo, nici zeus, nici afrodita, nici multi altii. Un ateu adauga la lista crestinului ortodox, doar un singur alt zeu.

In primul rand esti off topic.

In al doilea rand NU TU decizi de ce este sau nu este nevoie in lume. Daca tie iti plac manelele si nu-ti place muzica simfonica de exemplu, nu inseamna ca trebuie ca ceilalti sa renunte la muzica simfonica...
Religiile nu invrajbesc oamenii. Repet, ele invata sa nu se invrajbeasca; iar daca tu crezi altfel este fiindca se vede ca nu mergi la biserica si te manifesti foarte egoist... Ca daca tie nu-ti place ceva, esti gata sa te invrajbesti cu altul fiindca nu-ti place, asta e clar. Ca tu vezi texte ambigui, asta este numai problema ta. Ca daca tu nu poti pricepe ceva, nu inseamna ca toata lumea trebuie sa renunte la acel ceva pentru mofturile tale.

Dupa ce te calmezi si incetezi sa mai faci referiri la persoana mea, mai vorbim. Pana atunci, o seara linistita sa ai.

P.S. Nu imi plac manelele.

Asa cum iti cunoasti limitele raportat la terte persoane,asa iti poti cunoaste sinele.Primul lucru in credinta e sa te vezi in interior,caci exterior te-ai uitat destul.Acolo de unde izvoraste totul si determina toata actiunea din viata ta,gandurile,emotiile,etc.

Ce nu intelegi cu "mai presus".Un om mai cult ca tine ,nu ti-e superior? Dascalul elevului nu-i este superior,parintele (ca meserie si experienta de viata) nu i-e superior copilului sau?Si atunci,tu n-ai incredere in cel care vrea sa te ajute sa te ridici din conditia de bebe mic?

Si pentru mine exista Dumnezeu,nu un zeu,ca nici eu nu cred in ei,un TOT desavarsit care completeaza toate spatiile lipsa si lacunele mele,si care imi ofera ajutorul si increderea ,si dragostea si credinta.Care imi largeste granitele cunoasterii .

Credinta, mhm. Fain de tot. Asta înseamna a crede, nu a sti.
Si eu cred in fiecare sâmbata ca luni o sa am niste milioane de la Lotto, dar stiu ca luni o sa am pe dracu.

Acest topic a fost editat de Cla: 1 Jul 2009, 11:41 PM

In general cei care vor sa ma ajute imi arata sau imi spun asta clar. Ii vad, ii simt, ii cunosc. Pot intr-adevar sa am incredere in ei...
"Mai presus"-ul de care vorbesti tu, este doar la nivel de vorbe. Nu se arata, nu il vad, nu il simt, nu il cunosc. Deci, in cine sa am incredere?



Iarta-ma ca-ti zic, dar din ce am observat eu, este exact invers. Credinta in divinitate pune bariere in calea cunoasterii. Unii oameni pur si simplu refuza sa cunoasca lucruri care ii afecteaza emotional in credinta lor.

Oare?!Ii vezi,da,ii poti simti sau te-ai putea insela,ii cunosti?!S-ar putea sa ii cunoasti.Cunosti ce ti se ofera sa cunosti.Nimeni nu cunoaste inima si gandurile omului.Sa simti,ce? Ai 5 simti de care te folosesti,te ajuta la cotidian ,nu la suflet.

Cat despre partea cu increderea...putem deschide topic separat:in cine putem avea incredere?In nimeni,si sunt o fire optimista.Ajutorul pe care omul il ofera,e limitat (temporar si ca resurse de care dispune).



Nu vrei sa se arate,nu vrei sa Il simti,nu vrei sa Il cunosti.

Credinta in divinitate pune bariere in calea cunoasterii lumesti,celei palpabile,ce ziceam mai sus,cea bazata pe simturile de care tu dispui.

Mai vb,

Cla,defect profesional atata solutie caustica?Sunt oarecum surprinsa,si mi-am revizuit simturile,aveam alta parere.Dar cum e doar tactil-olfactil,ma pot insela repede.

ioana: Sunt doar un om si mi-am dat cu parerea. Daca tu sau eu ne-am inselat, asta nu stiu.

Sa inteleg ca recunosti existenta anumitor bariere. E bine de stiut. Pe de alta parte, nu stiu de ce traiesti cu impresia ca mai exista si un alt soi de cunoastere. Cunoasterea e de un singur tip. Tipul ala la care te referi tu aici, nu e deloc cunoastere. Corect, tot cautand "cu inima deschisa" (a se traduce prin "vrand neaparat sa crezi"), s-ar putea sa devi ferm convins ca ai avut acces la vreo mare revelatie, etc, etc, dar garantia ca totul nu-i decat in imaginatia ta, ca nu-i decat un soi de conditionare, de autoiluzionare ? Noi, oamenii, suntem foare buni la capitolul autoinselare. Cum mai faci in cazul asta distinctie intre adevar si fantezie ? Stiinta aduce aici un mare avantaj pentru ca functioneaza pe baza unui aparat conceptual ale carui rigori elimina tocmai tendinta asta naturala de a merge pe mana intuitiei, care nu-i asa de brici decat in anumite situatii. Prin natura noastra noi suntem fiinte credule, care sunt gata sa creada te miri ce chestii. In universul in care am evoluat nu era nevoie de mai mult, asa ca iata, purtam si astazi o mostenire ancestrala: vulnerabilitatea la tot felul de idei toxice, la tot felul de bizarerii.

O chestie e limpede. Un om care cauta adevarul din punctul asta de vedere si care face in cel mai eficace mod cu putinta uz de ratiune, n-are cum sa ajunga decat la o singura concluzie: nimic nu pare sa sustina existanta Divinitatii. Toate argumentele invocate candva de teologi si care au inspirat o serie intreaga de autori de succes se bazeaza pe rationamente viciate. Poate suna trist, ca na, ma gandesc cu parere de rau la ideea ca odata cu moartea mea se duce pe panta totul si nu se mai pune problema unei alte dimeniuni, una atemporala. Dar ce sa faci, asta-i viata. Mi-ar fi placut si mie sa traiesc vesnic pe-un norishor roz si sa-mi cante un ingerash la harpa de aur, dar realitatea este cu totul alta. Si atunci ce-i de facut ? Apalez la pariul lui Pascal, incercand sa-mi fac intrarea prin inselare ? Ca doar D-zeu ar stii ca eu nu cred in sufletul meu, si ca am apelat la trucul asa doar pentru un "si daca..".

Am si eu niste intrebari pe care va rog sa nu le considerati glume proaste. Asadar: exista un rai al laptop-urilor ? Ce se intampla cu un laptop dupa ce acesta este...scos din functiune definitiv ? Dar cu informatiile acumulate in reteaua neuronala a unui sobolan, sau a unui caine ? In fond un caine are un creier deosebit de complex, care il face capabil de emotii nu mai putin complexe. A avut cu siguranta multe amintiri si poate ca a dus si o existenta chinuita. Nu s-a bucurat asa de mult, maidanez fiind, ca altii carora nu le-a lipsit nimic si au trait numai in puf, la propriu. Chiar, v-ati intrebat oare ce viseaza unele mamifere ? Asadar, exista cumva o alta dimensiune destinata lumii animalelor ? Daca da, incepand cu ce tip de organizare a materiei se pune problema de asa ceva ? Daca nu se pune problema, inseana ca antropocentrismul e inca cuibarit destul de adanc in inimile noastre si nici ca o sa renuntam la el prea curand. De ce continuam sa ne credem atat de speciali si inca trasam o linie de demarcatie foarte pronuntata intre noi si restul speciilor, cand etologia, sociobiologia, psihologia comparata si alte discipline de granita au aratat ca asa ceva nu exista si ca in realitate exista un continuum pe care constiinta se intinde, noi fiind, cei-i drept, la capatul superior ? Cei care flutura cu mandrie stindarul credintei nu-si dau seama ca atitudinea umila vis-a-vis de existenta este defapt la cel ce nu crede, pentru ca cel ce crede ajunge la o astfel de mandrie incat se considera pe sine si specia sa "cea mai nobila dintre fiinte; una pe care o asteapta un destin aparte". Uitam ca suntem pe pamantul asta de atat de putin timp si ca 99% din speciile care au mai trait s-au dus, si ca multe altele au dominat pamantul asta mult mai mult decat nici n-am visat noi vreodata. Asta-i tot o forma de aroganta, doar ca imbraca haine mai subtile.

mothman @ animale
Si nu, noi nu suntem la capat. Ne mai papa si altceva: rechini, jaguari, tigri, lei...
Dar ce ne mânca de fapt e o gripa. Porcina, poate

*edit: am uitat in clap, sorry
Si na nu ne mai miram ce ne omoara. Taipan, Black Mamba, Cobra, Rattlesnake etc. Si niste scorpioni pe lânga.
Dar cel mai mult ne omoara niste svabi, pe care-i avem in locuinta, cu mizeria lor (Eu nu-i am acasa, dar i-am avut in locuinta trecuta)
Si sa nu uitam ca ciuma a venit de la niste sobolani + purici.

Acest topic a fost editat de Cla: 2 Jul 2009, 03:48 AM

Actionmedia, te rog sa ma crezi ca nu incerc sa te conving de existenta Lui Dumnezeu. Incerc sa te fac sa intelegi ca de fapt nu esti ateu. Admit faptul ca nu esti un credincios "ca la carte", dar nu ateu.
Vorbesti mai sus despre "confort psihic". Psyche este un cuvant de origine greceasca, ce inseamna "suflu de viata"; romanii au tradus cuvantul prin "anima", insemnand "suflet". Prin conexiuni logice, se impune concluzia ca ai un "suflet".
Nu sunt foarte satisfacuta de raspunsurile tale. In primul rand, majoritatea sunt raspunsuri "inchise". Nu dai un raspuns concret decat la vreo 2 dintre intrebari.
In al doilea rand, sugerezi ca nu ai inteles intrebarea. Cum sa nu intelegi "ai incredere in iubire"? Sau "ce e iubirea"...ai raspuns de fapt, e un sentiment...de unde oare vine acest sentiment?
"Singuri in univers" inseamna daca tu crezi ca mai exista si alte civilizatii, pe alte planete, in alte sisteme, etc.
Spuneai ca ai pierdut mai multe persoane apropiate. Ce ai simtit in acele momente?
Dupa ce vei raspunde si la completari, iti voi spune care a fost scopul acestor intrebari.

Era un zambaret cu offtopic...




Cla,motivul pentru care misun pe universul credintei este cu totul altul decat a face bâză.Chiar daca m-am exprimat mai colorat,si imi cer scuze,a fost o kestie de moment,nu este stilul meu.

Dar,ca sa te iei tu de mine cu ceea ce n-are legatura cu topicul,asta-i altceva.N-am realizat cat sunt de crestinesti interesele tale.Si te rog sa nu insisti,iti spun sincer ca nu-mi plac razboaile,si nu am energie pentru ele.

Iar credinta,Cla,inseamna a crede ,nu a stii,dar prin credinta ajungi sa stii totul.

Scuze, nu vreau sa te atac, si nici vorba de razboi
Dar cu asta nu ma impac, ca prin credinta ai sti totul; Ai crede ca ai sti, asta mai degraba.

Si nici cu asta nu ma împac: "N-am realizat cat sunt de crestinesti interesele tale"

Poate sunt mai crestin decât aceia declarati crestini.

Albert Schweitzer: Nu esti crestin daca te duci la biserca. Daca ma duc in garaj, n-o sa fiu masina.

E si un pic de misto in chestia asta, hai sa n-o luam in serios

Eu cred ca nu pe mine incerci sa maa faci sa inteleg ca nu esti ateu, ci incerci sa iti sustii tu propria convingere ca nu exista atei pe lume si ca toata lumea crede ceva. Ei uite ca te inseli. Fie ca vrei sau nu vrei sa recunosti asta.


Asa, si? Din discutiile de pana acum cu credinciosii, am ajuns la concluzia ca intelegem lucruri diferite prin cuvantul "suflet". De exemplu credinciosii isi inchipuie ca sufletul traieste vesnic, pe cand eu sunt de parere ca sufletul moare odata cu trupul. Credinciosii considera ca sufletul poate exista independent de trup, in timp ce eu consider ca nu poate exista independent de trup. Sa mai continui?


Fi sigura ca am raspuns foarte sincer la intrebari. Problema este ca pe unele nu le inteleg.


Pai tu ai intrebat "Crezi in iubire?".
Dar as mai avea o completare de adus aici. Se pare ca difera destul de mult modul de gandire al unui credincios fata de modul de gandire al unui ateu. De exemplu eu nu cred ca exista retete miraculoase sau infailibile. Deci a spune "ai incredere in iubire" ca reteta miraculoasa sau infailibila, adica ai incredere orice s-ar intampla... este de neconceput pentru mine. Probleme apar mereu, iar iubirile nu dureaza. Deci are limite aceasta reteta, ca orice alta reteta si depinde doar de situatie. Orice judecata se face in functie de situatie, nu pe baza unor retete uzate.


Pai cum adica de unde vine? Din creier. Creierul comanda secretia anumitor substante chimice care iti produc acele senzatii placute, atunci cand intalnesti persoanele pe care ai nevoie sa le iubesti. Ideea e ca pe langa asta se adauga si o componenta a constientei. Esti constient de trairile tale, le doresti (pentru ca iti plac) si in felul acesta amplifici acele trairi. Creezi un fel de vortex, o spirala a iubirii, prin autosugestie.


Pai avand in vedere vastitatea universului si durata sa de viata, sunt sanse sa existe, sa fie existat sau sa existe in viitor si alte civilizatii pe alte planete si in alte sisteme. Mult mai plauzibil ar fi sa existe viata pe alte planete, in alte sisteme. Iar daca conditiile sunt asemanatoare cu cele de la noi, e posibil ca viata sa evolueze in civilizatii. Desi, ceea ce numim noi civilizatie nu are decat cel mul 10000 de ani. Iar din punctul meu de vedere, nu este ceva cu care sa ne mandrim, pentru ca a fost construita pe sange, oprimare, manipulare, etc.


Nimic deosebit, putina tristete, mai mult in empatie cu alte persoane care isi manifestau durerea. M-a impresionat si m-a afectat mai mult suferinta din timpul vietii a persoanelor decedate decat corpul lor neinsufletit.


OK

Pai nu era legat strict de ce spuneai? Nu stiu de ce te superi pentru ca la urma urmei ceea ce propui tu poate fi si doar o chestie de gust... De exemplu tu ai impresia ca pot exista mari moralisti(poti sa-mi dai exemple daca cunosti astfel de oameni) care sa nu aiba nici o legatura cu Dumnezeu, pe cand eu nu. Iar pentru ca te-a deranjat exemplul o sa-l dau pe dos: daca mie mi-ar face bine sa ascult manele, m-ar echilibra, m-as simti mai impacata, mai buna etc., ce treaba ai tu? Ce nevoie ai sa vii sa-mi spui ca trebuie desfiintate ca-s un bullshit, ca pe tine de fapt te isterizeaza si te fac mai rau decat esti? De ce sa alegi tu pentru mine, vorbind acuma ca intre maturi? Tu ai obiceiul sa satanizezi toate religiile... Realitatea de fapt a dovedit ca oameni nebuni au fost si probabil ca mai sunt si printre cei declarati atei.




Cu cristalul.

Ce e ala suflet?



Asa este. De aceea eu sunt sceptic si pun la indoiala orice. De aceea nu am incredere in ceea ce unii pretind a fi texte sfinte
De exemplu sunt foarte sceptic in privinta acestei afirmatii:

Si nu pentru ca ai adus vorba de credinta si pentru ca spui ca "ajungi sa stii totul" Puteai sa pui "prin stiinta ajungi sa stii totul" si eram la fel de sceptic. In opinia mea credinta nu doar ca nu te ajuta sa stii totul, dar iti pune si o multime de bariere si te face sa crezi ca stii totul, iti creaza un soi de autosuficienta si refuzi sa accepti cunostinte noi. De aceea consider ca din punct de vedere al cunoasterii, credinta este mult mai deficitara decar necredinta. Necredinta inseamna sa pui mereu intrebari, sa pui la indoiala sa cauti-


Se presupune ca e omnipotent si omnibenevolent. Prin urmare este irelevant ce vreau eu. Daca ar exista si ar vrea si ar putea, n-ar fi nicio problema sa se arate. Logic.



Si tocmai de aceasta cunoastere ai nevoie pentru a trai singura viata pe care o ai. Oricum, eu altfel de cunoastere nu cunosc


Nu. N-am afirmat niciun moment ca eu decid ceva sau ca cineva ar trebui sa renunte la ceva. Eu doar mi-am expus parerea.
Si nu m-am suparat, dar am observat ca deja ai schimbat tonul intr-un atac frontal si am considerat ca discutia pe un astfel de ton nu ar fi constructiva.


De ce trebuie sa fie "mari moralisti". Fiecare om dispune de bun simt. Fiecare om ar putea sa si-l utilizeze. De ce trebuie sa fie o mare autoritate care sa dicteze ce e bine si ce e rau?


Atata timp cat le asculti la tine acasa sau la maneloteca n-am nicio treaba. Problema apare atunci cand le asculti in metrou si ma deranjezi si mai tragi si de mine sa imi spui uite ce melodie misto. Si o problema si mai mare este atunci cand te enerveaza ca altii nu asculta manele si vrei sa le impui cu forta asta.


Eu n-am spus asa ceva. Si nici nu m-am isterizat. De-asta ti-am spus sa te calmezi. Pentru ca am observat ca mi-ai pus in gura vorbe pe care nu le-am spus. Eu am spus doar ca sunt inutile si periculoase.


Eu nu mi-am propus asa ceva, dar tu de ce sa alegi pentru mine?

Realitatea de fapt a dovedit ca oameni nebuni au fost si probabil ca mai sunt si printre cei declarati atei.

Or fi, doar ca ateismul nu are doctrina, nu are dogme, nu are ideologii. Prin urmare este imposibil sa manipulezi mase de atei sa faca ceva fie el rau sau bun.

Nu stiu cum fac de le iese numai pe dos, de cand s-au inventat si pana azi, inclusiv!

pe scurt - lol lol lol - cea mai mare realizare a diavolului este ca... ziceti voi

mai detaliat,

uita-te imprejur, suntem cu totii nishte produse ale societatii in care traim; societate este condusa dintr-un punct central de unde se urmaresc mai multe scopuri, cum ar fi:
- depopularea planetei care include: destramarea familiilor mai ales prin distrugerea traditiilor(globalizare), "planning familial", metode anticonceptionale, sida, intarirea ideii ca femeia "trebuie sa aiba o cariera", si nu in ultimul rand prin razboi(vezi razboiul din irak, victime: 1500 soldati americani, 4200 garda irakiana, 105000 civili - date oficiale)

- dependenta oamenilor de stat, de conducerea centrala: prin noi si noi placeri ce se vor a deveni patimi in fiecare dintre noi astfel fiind convinsi ca mereu sa intram in magazin si sa cumparam aia, aia si cealalta, fara de care viata ar fi mult mai urata; prin convingerea populatiei ca o mica economie in "bugetul familial" cumparand x sau y s ar putea sa fie cea mai buna decizie din viata noastra; prin "echidistanta" fata de toate religiile(aici fiind inclusi si ateii!! - vezi "fundatia umanista" - legaturi cu Rotary International - cel mai puternic ong mondial, sub tutela masonica ofc); prin carti de credit si cat de curand cipuri, singurele prin care in viitoarea ordine mondiala se vor putea face plati;

-desfiintarea relatiei cu Dumnezeu(prin inlocuirea acestuia cu idoli - curvie, mancare, televizor, computer, masini, haine, valori umaniste, ecologie, cariere, cultul personalitatii, etc etc etc), sau macar diluarea acesteia sub tutela "Ecumenismului", care vrea sa extraga din toate cazurile particulare un numitor comun si acela sa-l defineasca ca religie de capatai pentru tot omul care ar vrea sa mai creada

-definirea unor noi scari de valori, care in loc sa acceada spre ceva superior, se misca pe orizontala intre mai gras sau mai slab, mai inalt sau mai scund, mai cu bani sau fara(vip sau nu), iar cei cu bani sunt formatori de opinie sau patronii formatorilor de opinie.

sfatul meu, dupa ce am ascultat, dupa caz, 10-20 de ani numai demagogi, sa mergem si la o manastire si sa ascultam un parinte care a renuntat la toate acestea prin care e controlata lumea si sa l ascultam si pe el macar odata cu acelasi interes cu care ne uitam in fiecare zi la Harry Potter, urmarim stirile, ne temem de criza, jucam tenis sau ne ingrijoram de cariera.

cu scuze ca mi-am permis sfat (zic asha ca pt mine e greu si macar sa cercetez un sfat mai ales atunci cand nu il cer)
toate bune,

p.s. exemplele de mai sus le am incropit fugar de la birou, un studiu de caz despre aspiratiile si tendintele societatii in care traim se cere si ramane inca de realizat, dar consider totusi ca ideea generala este cea schitata prin cele cateva exemple de mai sus

Cand ruleaza si in "cinema"-urile din Romania filmul ala pe care ni-l povestesti, bre undemos?



Vezi razboiul religios dintre crestini si islamisti. Se casapesc astia de cateva sute de ani (7-8 parca). Ia numara cate victime a facut acest razboi.
Vezi vanatoarea de vrajitoare si numara cate femei le-au cazut victime inaltilor prelati scelerati ce conduceau crestinismul atunci.
Vezi noaptea Sfantului Bartolomeu si numara cati hughenoti au fost casapiti de catolici (vreo 30.000, parca) numai din cauza ca unii isi cantau pslamii in greaca, iar ceilalti in latina.

Si sa nu uitam ca si-au îngropat copiii facuti cu menajera dupa biserica, 'tu-le mama lor de ipocriti.

Exista batalii pe care e bine sa le ocolesti. Nu din teama ca le-ai putea pierde, ci pentru ca nu te-ar onora sa le castigi....

Referitor (de ce trebuie sa scriem cu majuscule?!)la interesele tale crestine ,nu te-am acuzat ca n-ai fi crestin,nici pe departe,(aveam o entorsa la exprimare aseara),ci de faptul ca ai intrat pe topic nu ca sa participi la discutie,ci ca sa ma ataci pe mine.Eu am mai citit pe ici colo posturi de-ale tale,si am avut o impresie f.buna,dar destul cu periuta,ca is off topic.

Si chiar e misto chestia ,ne duela in perechi,tu cu mine,Rahael cu Actionmedia,si cine-i arbitru?

Eu i-am mai spus si lui Abis,de-a lungul anilor(Doamne,am imbatranit!),daca nu vb oamenii din plictis,putem invata multe unii de la altii.


Si-acu` ontopic:

Dar cu asta nu ma impac, ca prin credinta ai sti totul; Ai crede ca ai sti, asta mai degraba.

Stiinta pe care o stie omul e cultura generala,au desoperit-o altii,au continuat-o discipolii,si tot asa, de mii de ani,toti cred c-or pus coada la pruna si petala la floare.Da` de fapt,ce se stie acum se stia demult,poate nici nu stim acum ce se stia odata,vezi egiptenii ce meserie cunosteau,asa ca....nu-i nimic nou sub soare,iar filozofie nu fac.

As crede... ,conditionalul-optativ da niste umbre de indoiala,si trezeste doar dorinta de a crede,in care stiu ca nu cred.

Let`s start fresh!

Si mai vezi si cate victime au facut ateii in tarile comuniste, orisicum, mult mai multe in doar cateva decenii de stapanire.

u@Rehael: E cu totul o alta relatie, pe vremea aia a ras si ciuma treisfert din Europa, mult mai multe victime decât au reusit comunistii si catolicii împreuna.
Si sa nu uitam de gripa spaniola, care a facut ravagii.

Atunci vorbeste doar in numele tau personal si nu mai vorbi in locul tuturor... Una este sa spui "eu nu cred ca este necesar..." si alta este sa decretezi cum obisnuiesti "deci nu este necesar". Schimbandu-ti modul de exprimare cel putin ai lasa impresia ca poti admite ca mai pot exista si alte opinii inafara de a ta.



In "spiritul" explicatiei proaspat date: Se intelege ca tu consideri ca dispui de suficient bun simt si nu ai nevoie de o "autoritate" sa te dirijeze. Urmeaza o serie de probleme care se pun:
1. Ti se pare ca lumea este formata numai din oameni care isi utilizeaza bunul simt? Daca ajungi la concluzia ca nu-i asa, cine crezi tu ca este de vina, "autoritatea" responsabila cu morala care "dicteaza" gresit?
2. Consideri (in continuare) ca binele si raul sunt lucruri care se dicteaza, sau sunt lucruri care pur si simplu chiar trebuiesc invatate?
3.Daca te-ai fi nascut intr-o familie obisnuita de delicventi de orice natura, cat din bunul simt actual crezi tu ca ai mai fi avut?
4. Ti-a lasat tie impresia, daca ai citit despre Iisus si Budha, ca vreunul dintre ei s-a manifestat ca un dictator?



Pai eu am zis in nenumarate randuri ca nu ma intereseaza ateii, decat in masura in care incep sa ma deranjeze cu comentarii prostesti despre credinciosi si subiecte de religie. Daca insista sa bage in sufletul nostru, e clar ca au nevoie sa afle unde este totusi granita...



In fine, parerea ta...
Parerea mea este ca s-ar face chiar mai usor neexistand niste repere morale. Nu demult ziceai ca binele si raul le vezi foaaarte relative. In cazul asta si bunul simt de care vorbesti devine foaaaarte relativ... In virtutea relativitatii de care vorbeai cat crezi ca mai este ca inselarea aproapelui si chiar crima sa ajunga de bun simt?

Eu doar in numele meu vorbesc. Este problema ta daca insisti sa vezi lucruri care nu exista in postarile mele. Nu cred ca e cazul sa imi schimb modul de exprimare. Pozitia mea e destul de clara de la bun inceput si ma bazez pe faptul ca discut cu oameni inteligenti carora nu trebuie sa le reamintesc la fiecare fraza faptul ca imi exprim o opinie personala.


Din pacate nu. Din pacate sunt o multime de oameni care se ghideaza dupa dogme si norme si nu dupa bunul simt. De cele mai multe ori e bine asa. Dar uneori (mai ales in situatii de criza) normele si dogmele sunt depasite. Dar chestia asta e cam offtopic aici.


De vina pentru ce?


Nu prea inteleg intrebarea. In primul rand ca sunt mai multe alternative. In al doilea rand nu inteleg ce este cu acel "trebuie"
Binele si raul sunt relative. Consider ca nu exista o reteta miraculoasa, nu exista ceva care sa fie valabil in orice situatie. Si ca in fiecare caz in parte este nevoie sa evaluam, sa judecam si sa decidem daca e bine sau rau si sa actionam in consecinta.



Nu stiu, nu pot decat sa fac speculatii. Dar familia nu este intotdeauna factorul decisiv in formarea unei persoane. De exemplu in familia mea eu sunt singurul ateu. Chiar nu stiu sa raspund la intrebarea asta. Dar ce relevanta are?


Daca as vrea cred ca as gasi nod in papura, textele religioase permit orice interpretare. Dar uite, acuma spun ca nu. Chiar sunt curios sa vad care e relevanta.



Pai si eu am zis in nenumarate randuri ca nu ma intereseaza credinciosii, decat in masura in care incep sa ma deranjeze cu comentarii prostesti despre atei si subiecte de religie. Daca insista sa bage in sufletul nostru, e clar ca au nevoie sa afle unde este totusi granita...


Iar parerea mea este ca exista repere morale si fara credinta. Exista suficiente exemple din tarile mai putin religioase unde infractionalitatea e chiar mai mica. De asemenea s-au dat statistici din inchisor, unde numarul ateilor este nesemnificativ. Acuma nu fac decat sa iti reamintesc. Lucrurile astea exista pe aici pe forum, s-au discutat, nu mai revin asupra lor.
In concluzie (imi permit sa spun in concluzie, pentru ca am si argumente) ateismul se dovedeste a fi chiar mai moral decat religia.



Asa este. Nu devine, chiar este relativ.


Dureaza mult si bine. Exista niste mecanisme de autoreglare. Chiar s-au facut niste studii pe tema asta. (vezi aici) In lumea animala, pretutindeni, cei care sunt draguti, de treaba (dar si inteligenti), reusesc sa isi transmita genele mai departe, in timp ce altii care sunt "rai" sunt marginalizati si in final eliminati. In concluzie nu este nevoie de o instanta care sa dicteze ce e bun si ce e rau.

Ai uitat sa spui ce religie aveau.

@actioane

Parerea ta...

M-ai convins ca discutiile cu unii ateii declarati sunt complet inutile. O sa fiu prima care cedeaza. Ciudat ca "bunul simt" de care faci atata caz nu a impiedicat ateii sa-i lase pe credinciosi sa-si vada de treaba lor pe forumul asta. Iata un lucru care merita spus despre atei. Intelegeam ca de la credinciosi sa te astepti la orice, dar chiar de la atei..., pai se poate?

Acest topic a fost editat de Rehael: 2 Jul 2009, 09:31 PM

Amin.

A! ce-i ala suflet?!

Acest topic a fost editat de ioana1: 2 Jul 2009, 09:38 PM

Inteleg ca astepti sa-ti raspunda un ateu care mai intai a spus ca nu stie sau nu recunoaste ca ar exista asa ceva, dupa care s-a plans ca i-a fost "violat". In concluzie, unii atei pot da dovada de multa incoerenta. Nu prea poti sa te bazezi pe ratiunea lor.

Da! Ce e ala suflet? Poti sa raspunzi la aceasta intrebare? Pun pariu ca nu. Cu toate acestea, folosesti in mod abuziv aceasta notiune ca si cum ar fi evident ca aufletul e ceva... "supercalifragilistic".

P.S. Nici eu nu stiu ce este ala suflet. Dar in diferite contexte si expresii, pot sa folosesc acest cuvant. De exemplu "te bagi in sufletul meu" are inteles ca nu ma lasi in pace, imi calci intimitatea...

Nu era mai frumos sa fi raspuns serios macar la una din noianul de intrebari lansate de mine ?

Nu te-ai pictisit sa repeti minciuna asta oridecate ori ramai fara argumente? Parca era o porunca ce spunea ceva despre "marturia mincinoasa"...
Este un forum de discutii. Ateii isi spun si ei parerea despre subiecte care ii privesc. Nu esti obligata sa le citesti parerile daca te simti lezata de ele.