Iluminismul si Renasterea nu sunt "realizari" ale ateilor ci ale unora profund religiosi. Ele urmaresc impunerea religiei viitorului....da cred ca deja e prea mult pt un "ateu".

Abis,

suntem la "Candid Camera" ?

Comunismul a fost ateismul cu puterea politica. "Materialismul dialectic" urmarea sa starpeasca "misticismul religios". Cred ca iti bati joc de intreaga comunitate prin ceea ce afirmi. Citeste istorie inainte sa afirmi asemenea traznai. Apropo, arata-mi un legionar ateu, chiar sunt curios. Si nazisti aveau evrei printre ei . Nu confunda padurea cu copacii. Sau nu poti sa o vezi?

Crezi ca daca le insumezi, suma lor va deveni dintr-o data atat de mare incat sa para incomparabila cu realitatea? Te amagesti pe tine, inchipuidu-ti cat esti de bun, dar nu stii ca Diavolul poate cobora pe scara raului catre minus infinit. Asa cum Dumnezeu urca spre plus infinit catre bine.

Eu vreau sa imi arati una in care spun ca crestinismul este un lucru bun .

Nu, nu trebuie sa fii recunoscator nimanui. Dar nu poti nega ca crestinismul a evoluat spre democratie in timp ce alte religii se radicalizeaza pe zi ce trece. Iluminismul si umanismul tot in lumea crestina au aparut. Stiinta tot in lumea crestina a evoluat. Evident ca privim problema de pe pozitii partizane, dar cred ca exista cateva lucruri care pot fi acceptate de ambele tabere.
Dupa parerea mea, credinta ar trebui sa fie ceva intim, care sa se exercite in cadru intim. Dar la asa ceva se va ajunge poate peste o suta de ani. Pana tunci ma tem de valul care se poate starni daca problemele nu sunt tratate cu moderatie.
Cum spunea un cantec, nu ma tem nici de Isus, nici de Alah nici de Dumnezeu ci de ceea ce faceti in numele lor.
Cand musulmanii pun bombe in multime pentru ca cineva a facut niste caricaturi nu pot decat sa ma ingrijorez ca in numele democratiei cineva nu intelege ca nu e inca momentul sa faca acele caricaturi.
Cand un profesor obscur e gata sa imparta societatea romaneasca in doua tabere adverse ma ingrijorez ca in numele unor principii rigide cineva nu vrea sa inteleaga ca nu a venit inca momentul sa scoata acele icoane. Ca prea aproape e epoca in care erau interzise ca sa nu starneasca revolte. Eu de revoltele astea ma tem pentru ca ma afecteaza direct. Aparitia unor grupuri radicale crestine la fel ca cele musulmane e doar o chestie de timp daca cei ce se opun asa, doar ca vor ei, nu inteleg ce pericol ne paste. Si atunci degeaba s-a modernizat crestinismul daca ceilalti nu vor sa-i recunoasca evolutia si sa aiba rabdare sa evolueze in continuare.
In caz ca se ajunge la asa ceva, ce or sa spuna acasa luptatorii pentru niste drepturi care nu le-au fost incalcate niciodata? Ce-ai avut tata cu icoanele alea, ca uite, ne intelegeam bine mersi si acum ne ascundem unii de altii? Pai, n-am avut nimic concret, nu ma deranjau, dar...asa, din principiu.
PS. Bible Belt e termen jurnalistic. E vorba de zone in care biserica are o mare influenta, si in general e vorba de protestanti.
Exemplul e bun. Pentru ca aceste zone sunt in extindere ca raspuns la intoleranta antireligioasa si confirma temerile mele despre radicalizare.

BTW, prezenta icoanelor in scoli nu incalca nici un articol din legea invatamantului si d-na Mungiu pt. blasfemiile aduse (pe care daca le numesc de-a dreptul ridicole le alint) a scapat ieftin...

Nu neg. Cred insa ca aceasta evolutie nu s-a produs la initiativa bisericii ori cu acordul ei.

Asa este, aici au aparut si evoluat, cu toate piedicile puse de biserica...

Complet de acord.

Cu asta nu mai sunt de acord. Acel moment nu va veni niciodata, daca ne va fi teama mereu de reactiile pe care le declansam in randul celor intoleranti.

Si cand anume ar sosi acel moment?

Acele zone nu au fost niciodata altfel, de cand au fost colonizate de europeni. Dar asta-i alta discutie.

Ce-ar fi trebuit/meritat sa pateasca?

Bre , faceti spume la gura degeaba si un minim de documentatie nu cititi! Tz, tz tz, ce te costa dom'le un sarci pi gugal?!

Ia sa-ti zica tetea al batran cum e treaba: Art. 11. - (3) In învatamânt se interzice prozelitismul religios

Iac-aici! Hai, puneti mana pi carti, uei, ca dau armata jos din pod.

Ce treaba are prozelitismul religios cu tabloul lui Iisus?
Sau poate nu intelegi cuvantul prozelitism... Nu-i nici o problema, iata aici definiti adin DEX:
PROZELITÍSM s.n. 1. Zel, râvnă, strădanie de a face prozeliţi. 2. Devotament, ataşament (la o credinţă, la o doctrină etc.) specific prozeliţilor. –
Poate imi explici si mie care este zelul, ravna sau stradania tabloului tintuit pe perete de a face prozeliti...
Si tabloul lui Tepes face prozeliti dupa matale? sau numai anumite tablouri?

Amice, esti...caragialesc. Lipsa argumentelor te duce pe maidan, coane Artanis. Hai, mai sparge un pumn de seminte, trage cusma mai pi ciafa si gandeste si matali un pic macar. Iti cer prea mult?

Hai, ma, ma lesi cu tampeniile astea cu tablouri si alte prostii si piruete dupa degetul ala. Adica ce treaba are un tablou cu coca-cola de pe marginea soselei cu publicitatea?!

Pai eu te "les" daca imi explici cum de zici tu ca un tablou cu coca cola e publicitate iar cel de pepsi, care e langa el nu e publicitate... Cum de tabloul lui Iisus (adica un chip de om) este prozelitism (desi inca nu ai spus cum poate un tablou sa faca prozelitism) si tabloul altui chip de om, in speta Tepes, nu este prozelitism...

Pentru ca tabloul lui Iisus are si o conotatie religioasa, pe cand cel al lui Tepes nu.Nu exista vreun cult oficial al lui Tepes ca sa acuzi ca se face prozelitism.Tu poti foarte bine sa pretinzi in continuare ca tabloul ce-l infatiseaza pe Iisus nu are valoare religioasa, dar asta nu reprezinta o realitate obiectiva, e doar un joc de perceptii.Atata timp cat alte tablouri identice constituie obiecte de cult, e logic sa afirmam ca si icoana lui Iisus prezenta intr-o clasa are acelasi rol.Nu conteaza ca pentru mine ca ateu ea nu are valoare spirituala, in realitate icoana este un obiect de cult al religiei crestine, pe care pot sa-mi permit sa nu o impartasesc.Asta nu inseamna ca icoana inceteaza a mai constitui un obiect de cult doar pentru ca eu nu ma inchin la ea.Atata timp cat altii o fac, sunt indreptatit ca sa afirm ca este.

In plus, a extirpa aspectul de obiect de cult al icoanei imi pare mai degraba o cale de compromis;adica negand valoarea religioasa a unei icoane tu practic de lepezi de religie.Icoana ramane in continuare la locul ei, dar inceteaza sa mai constituie un simbol religios si devine un simplu tablou.Si atunci ce ai tu de castigat din asta?Cu ce te multumeste afisarea unui tabou pe peretii unei sali de clasa?Ma gandesc ca un crestin ar trebui sa sustina faptul ca icoana, ca si obiect de cult prezent intr-o sala de clasa nu poate fi nociva in nici un fel, si nu sa nege valoare religioasa a icoanei transformand-o intr-o simpla opera artistica.

Adicatelea, acelasi mesaj iti transmite un tablou de Grigorescu si un poster la always! Tulai, Doamne, apara si pazeste!

Pai legea nu interzice conotatiile religioase ci prozelitismul... Cum poate un tablou atarnat de perete sau cruciulita de la gatul profesoarei sa insemne prozelitism? Poti sa spui doua vorbe despre asta?

Asa si?! Care-i problema ca nu o impartasesti tu?

Pai daca nu te inchini la ea, evident ca nu-i de cult pentru tine...

E treaba lor daca o fac, atata timp cat nu o fac in clasa... A... daca se tin slujbe in clasa din cauza acelei icoane, atunci iti voi da dreptate, dar atat timp cat este un banal tablou intre multe altele, nu vad care-i problema ta...

Pai iti pare tie, dar iti pare gresit... Eu nu ma lepad de nici o icoana, in schimb ceea ce duc la scoala, este un tablou, nu o icoana sfintita, care intr-adevar devine un obiect de cult, dar doar pentru ce-l ce o cinsteste...
Oare inca nu ai aflat ca nu orice tablou, icoana, este si obiect de cult pentru ortodocsi daca nu e sfintit? Dar repet, chiar daca ar fi sfintit este obiect de cult doar pentru cel ce-o foloseste la vreun cult, nicidecum pentru altcineva.... Tu crezi ca statuia lui Budha pe care am primit-o cadou este obiect de cult?
Multe astfel de icoane sunt simple opere de arta daca vrei, fara nici cea mai mica intentie de a deveni obiecte de cult...

Atat timp cat nu nu este sfintita, si atat timp cat nimeni nu face nici un fel de "cult" langa ea, icoana ramane o banala opera de arta, fie ca vrei tu sau nu... Asta e realitatea... Asa cum i-am spus si lui Abis, eu daca ma duc sa vizitez statuia lui Baal, nu o consider un obiect de cult, nu ma agreseaza nicicum in sentimente, ci pur si simplu e o bucata de piatra cioplita intr-o forma artistica. Pot sa spun ca-mi place sau nu, dar doar atat... In nici un caz ca m-ar agresa in vreun fel, ca nu fuge dupa mine...

Draga MariusC2,

Pai hai sa vedem ce mesaj iti transmite tie un tablou cu Iisus, de vrei sa-l dai jos? Concret, ia spune....

Draga Thek,

Cu regret iti spun ca si tu te inseli.... Nimeni nu s-a opus introducerea oricarui "simbol religios" in scoli. Daca intr-o clasa cu ortodocsi sunt tablouri cu Iisus si intr-o clasa cu budhisti sunt statui cu Budha, care-i problema? Cine cu cine are ce are?

Mie orice simbol religios imi transmite mesajul de agresiune, de conflict. Conflict intre religia respectiva si celelalte, intre credinciosi si atei, intre adeptii religiei respective si adeptii celorlalte religii. So, cand vad un simbol religios nu vad decat cafteala, bumbaceala, dat la gioale, la turnuri, la metrouri, etc. Numai pace nu vad! Sorry!

Trasatura principala a comunismului este "proprietatea comuna asupar mijloacelor de productie". Ca unii comunisti au fost atei este irelevant. Sunt sigur ca si tu cunosti oameni cu simpatii comuniste care sunt religiosi.

Nu iti pot arata pentru ca nu stiu niciunul. O trasatura fundamentala a legionarilor era misticismul ortodox. Dar a spune ca toti ortodocsii sunt legionari este la fel de gresit ca a-i acuza pe toti ateii de comunism.

Am scris (si cred ca nu doar o singura data) pe forum ca oamenii buni fac lucruri bune, iar oamenii rai fac lucruri rele, indiferent de credinta pe care o impartasesc sau nu. Cei dintai gasesc in biblie (sau coran, sau in textele sfinte ale fiecarei religii) indemnuri sau porunci pentru a face acele fapte bune, iar cei din urma gasesc indemnuri sau porunci pentru a face exact faptele pe care le doresc. In biblie sau coran poti gasi justificari pentru orice...

Crestinismul nu este nici mai rau, nici mai bun decat oricare alta religie. Exista crestini de treaba si crestini cu care nu-mi doresc sa am de-a face. La fel si musulmani, atei, budisti etc. Spre deosebire de tine si de alti extremisti, noi nu-i punem pe toti in aceeasi oala. Nu-i numim pe toti cei care nu ne impartasesc ideile satanizati, ignoranti, nebuni, inculti, criminali, prosti etc.

Astept cu interes raspunsul la intrebarea pe care i-am pus-o lui Artanis...

Si noua de cate ori postezi aici.

Asta este doar in mintea ta, nu-i asa? Caci in realitate acel tablou nu reprezinta decat chipul bland unui om, despre care, unii atei sustin ca nici macar nu a existat in realitate... Deci tu doar pentru acele inchipuiri ale mintii tale vrei sa dai acel tablou jos, si nu pentru ca el ar prezenta scenariile din mintea ta?!
Pai asta este o chestiune pur psihologica, daca ma intelegi...Nu e de vina acel tablou ca tie iti trezeste niste amintiri mai neplacute...Este o chestiune personala a ta... Fiecare e dator sa-si duca propriile fantasme, nu sa le exteriorizeze...
Asa ar trebui sa facem scandal si la vederea negrilor pe strada sau a chinezilor ca ne gandim la scenariile cu geamantane...

Bre, te citesti?

Cum sa fie doar in mintea mea?! Tabloul lui Isus este simbol al crestinismului, mai omule, chiar de l-ar arata si pe buda, tot simbol al crestinismului este. Si orice simbol al unei religii este un motiv de conflict, lucru descris fooooarte plastic ( eh, asa-s io modest) mai sus!


Dar pt tine ce reprezinta tabloul lui Isus?

Nu zici tu ca:

? Ori eu nu vad intr-un tablou, cu chipul bland al Mantuitorului ceea ce afirmi ca vezi tu... Pentru siguranta, am mai intrebat si pe altcineva daca vede intr-un astfel de tablou "bumbaceala si dat le-a gioale etc", asa cum zici ca vezi tu, si mi- a spus ca nu.... Stii vorba aia: cand doi sau mai multi iti spun ca incepi sa vezi anumite chestii ce nu exista, trebuie sa mergi sa te ... relaxezi...

Nu e deloc adevarat.... Tabloul in sine nu are nici o valoare... Eventual puteai spune ca acel chip, reprezentat acolo, reprezinta pe Invatatorul si Mantuitorul nostru.... Dar asta este o problema ce tine doar de cei credinciosi, ca sa-i dea aceasta semnificatie... Pentru tine, cu siguranta nu are aceasta semnificatie, asa ca ce te priveste? Doreai sa ocupi acel loc de pe perete cu alt tablou... Ok... foarte bine, pune-l pe-al tau in acel loc, si eu il mut mai incolo pe cel cu Mantuitorul... Mai ai vreo problema acum?

De ce?, tabloul pe care-l pui tu acolo, sa zicem cel cu Tepes, nu ma deranjeaza, si nu-mi da vedenii cu oamenii trasi in teapa de el. Prin urmare, nu o sa-ti zic nimic... Tu de ce atunci provoci vreun conflict?

Ti-am spus...Pentru mine, tabloul in sine, materia din el, nu reprezinta nimic... Mantuitorul insa pentru mine este Dumnezeu, Unul din Sfanta Treime, iar chipul Mantuitorului ma indeamna la smerenie si iubire... Ai ceva impotriva cu asta?

Pai si atunci de ce il vrei afisat pe toti peretii, daca nu reprezinta nimic? Doar ca sa le faci unora in ciuda sau de ce?

Clopotel, vad ca tot ii dai inainte cu "tabloul" inofensiv si obisnuit, desi stii foarte bine ca nu e asa. O icoana care il reprezinta pe Iisus, nu este un simplu tablou asa cum pretinzi tu, nu este un portret de la bust in sus pe un fond uni, contine o multime de insemne care au menirea de a comunica ce anume reprezinta acel tablou. Caracteristicile ar fi urmatoarele:
1. Aura, este nelipsita de pe icoanele ortodoxe, ea are menirea de a arata sfintenia repectivului personaj
2. Un anumit gest (pozitie a maninii) care inseamna binecuvantare.
3. Vesmintele si alte insemne care ne duce cu gandul la religie.
Chiar si de ar fi un simplu portret fara elementele enumerate mai sus, daca tu sustii ca este portretul lui Iisus, adica zeul in care tu crezi, este din start prozelitizm? De ce? Pentru ca ii face reclama zeului tau.
Asa cum un poster cu Coca-Cola este reclama. De ce? Pentru ca ii face reclama la Coca Cola. Chiar daca exista oameni care refuza sa bea Coca-Cola, nu le place Coca-Cola sau sunt fani Pepsi-Cola, el ramane reclama la Coca-Cola pentru toata lumea, chiar si pentru cei care nu au auzit niciodata de Coca-Cola sau nu au gustat in viata lor acea bautura, chiar si pentru cei care nici macar nu stiu ca e vorba de o bautura. Pana la urma scopul unei reclame este de a face cunoscut brandul, produsul respectiv.

O icoana, este o reclama, este un mijloc de promovare a religiei. De aceea poate fi incadrata usor la prozelitizm religios.

Daca tu spui ca este un simplu tablou, eu iti pun ca orice tablou este pana la urma o reclama, pentru ca promoveaza o anumita imagine. Un portret al unui personaj istoric, promoveaza o anumita imagine a acelui personaj. O pictura care infatisaza o natura statica, o glastra cu flori, un car cu boi sau orice altceva promoveaza un anumit mesaj pe care pictorul, autorul tabloului a vrut sa il transmita oamenilor.

Acuma, tu vi si intrebi: "da' de ce sa punem tablouri cu Vlad Tepes si nu si tablouri cu Iisus"? Ti s-a raspuns la intrebarea asta de mai multe ori dar refuzi sa vezi raspunsul.
Tabloul lui Vlad Tepes promoveaza imaginea unui domnitor al Tarii Romanesti, asa cum a fost el ilustrat de cronicari sau asa cum doreste sa si-l aminteasca societatea. Nu exista un cult religios al lui Vlad Tepes, deci nu poate fi vorba de prozelitizm religios.
"Tabloul lui Iisus" adica icoana (nu inteleg de ce te feresti de acest cuvant), promoveaza imaginea unui zeu in care cred niste oameni, ceea ce poate fi incadrat usor la prozelitizm.
Din moment ce legea invatamantului interzice prozelitizmul religios, este normal sa nu acceptam icoana respectiva in scoala.

Sa-ti dau un exemplu tot din publicitate. Reclama este permisa in scoli? Este, iti spun din experienta, pentru ca m-am ocupat de un astfel de proiect. Dar nu este permisa orice fel de reclama. De exemplu este interzisa reclama la tigari si bauturi alcoolice si este lesne de inteles de ce (pentru ca vanzarea de tigari si bauturi alcoolice catre minori este interzisa prin lege). Deci eu pot sa pun orice fel de postere publicitare in scoli, mai putin la tigari si bauturi. La fel si cu tablourile, pot sa pun orice fel de tablouri, mai putin pe cele religioase precum si pe cele indecente.

Acuma ti s-a mai tot repetat chestia asta dar vad ca o ignori. Daca tu consideri ca tabloul cu Vlad Tepes, sau cel cu Mihai Viteazu, sau cel cu Vasile Alexandri, sau posterul care anunta nu stiu ce concert, sunt indecente, imorale, sau ca incalca vreo lege, sau ca locul lor nu este in scoala, poti face si tu un demers asemanator si sa le scoti din scoala. Eu unul nu ma supar. Ba chiar te voi sustine daca mi se pare ca demersul tau este intemeiat.

Chiar daca stiu ca tu vei ignora argumentele mele, sper ca acest mesaj va fi receptionat si inteles corect de catre cei care nu sunt atat de inversunati si de fanatici incat sa nege pana si faptul ca acelea ar fi niste icoane, doar ca sa le tina acolo.

Nu, nu eu sunt fanatic sau inversunat, ci chiar tu, pentru ca atunci cand eu incerc sa-ti vorbesc despre Dumnezeu si-ti aduc ca argument Cartea Sfanta, tu-mi spui ca aceea nu este nici o Carte Sfanta ci este o simpla carte ca oricare alta... Acum insa, cand incerc sa folosesc un limbaj de-al tau, vorbind despre tablou si nu despre icoana (in fapt acelasi lucru), sari in sus si spui ca de ce nu spun icoana? Pai atunci cand vorbesc cu tine, eu nu spun icoana, pentru ca tu nu crezi in icoana, in ceea ce este reprezentat pe ea, si o sa-mi spui, la fel ca si la Cartea Sfanta, ca e un banal tablou...

Acum ca legea undeva spune ca este interzis prozelitismul religios in scoli, si sunt perfect de acord cu asta, orice chestiune care are importanta pentru credinciosi o vei reclama ca este ilegala?... Ei bine iata ca nu este asa... Tabloul lui Iisus (pentru atei), icoana Mantuitorului (pentru credinciosi) face tot atat de mult prozelitism cat si cruciulitele de la gatul profesorilor sau al elevilor... Toate acestea sunt in aceeasi clasa simultan...Le vei interzice pe toate? ...oare vei putea patrunde cu adevarat intelesul acestei situatii si absurdul pretentiilor tale, si din pacate, nu numai ale tale?

Am precizat doar, ca materia din care e facut tabloul nu reprezinta nimic. Adica imi e totuna daca e din lemn, din carton sau din aur... Pentru mine are importanta chipul ce-l infatiseaza, cum pentru tine poate are sau nu importanta chipul lui Tepes. Dar asta e ideea: are sau nu importanta? Daca nu are, nu are si basta... Daca are importanta, poate avea in sensul bun: cum e pentru mine si pentru toti credinciosii crestini, sau in sensul rau, daca te-ar indemna sa faci ceva rau, cum este in cazul reclamelor la tigari si tutun, caci de aceea acelea sunt interzise si nu altele, cum ar fi de ex. la pasta de dinti... Tabloul cu Iisus, oricat te-ai stradui tu sa arati, nu prezinta nimic care sa dauneze, cel putin nu mai mult decat tabloul cu Tepes...

Eu nu fac nimanui in ciuda... Ei isi fac singuri, caci ei cand vad tabloul cu Iisus se gandesc la "tras la gioale", dar in realitate tabloul nu are de-a face cu asa ceva... Apoi eu nu pun acolo tabloul pentru ei, ci pentru copilul meu, nu pentru atei sau pentru muslmani. De asemenea, ateii pot sa puna orice tablou pe care-l considera ei benefic pentru copiii lor, iar muslmanii la fel... Ce treaba am eu cu ei?!

Aiurea, cum adica nu este asa? Pai nu este Iisus cel mai bland si iubitor dintre oamenii? Cine a mai zis ca ne iubim vrajmasii, in afara de El? Eu spun ca acel tablou nu numai ca este inofensiv ci este chiar benefic, caci ar trebui sa te duca cu gandul la faptele Lui, adica la iubire, nu la trasul in teapa, ca in cazul lui Tepes...

Este icoana, cu sensul spiritual doar pentru crestini, pentru ceilalti este un simplu tablou... Intreaba-te chiar pe tine asta...

Daca tu crezi in acea aura si ca este sfant, atunci asa este, altfel cu ce te deranjeaza ce cred altii despre acel tablou? DAca nu crezi ca e aura si nici sfant, care-i probela ta? Nu-ti impune nimeni sa crezi ceva... Eventual esti liber sa-i pui si tu o aura lui Tepes, ca sa fim chit...

Identic... Este binecuvantare pentru cei ce o primesc, pentru ceilalti, nu are nici o importanta...

Da de ce nu te duce cu gandul la fotbal? Ce treaba ai tu cu religia daca nu vrei sa te implici in ea... Tabloul ala chiar asa mare forta are pentru tine, de-ti induce gandurile cu forta acolo unde vrea el... Wow... ti-am spus sa crezi in Dumnezeu, si n-ai vrut... Sa zici merci ca iti aduce aminte de EL, intr-un fel asa de gingas, si nu altfel, Doamne fereste!

What? Pai ce eu il pun acolo de reclama? Am eu ceva de castigat daca-l expun acolo? Scot bani cumva, cum fac aia la pasta de dinti? Eu il pun acolo doar pentru copilul meu si eventual pentru altii care doresc asta.

Ti-am spus ca acel tablou nu este o reclama, cum nu este reclama nici tabloul cu Tepes... Asa ca poti sa bei Coca Cola linistit daca vrei, eu nu ma voi impotrivi

Pai vezi de ce am folosit eu cuvantul tablou si nu icoana? Ca tu nu intelegi ce inseamna o icoana... Tablou este mai pe intelesul tau... In primul rand icoana nu este o reclama, apoi nu orice tablou cu Iisus este o icoana, adica un obiect de cult...
Stiu ca e cam greu sa intelegi aceste lucruri simple, dar macar incearca...

Tu poti sa le incadrezi si la crima organizata insa nu inseamn ca ai si dreptate...

Asa si?!, foarte bine...

Nu, dar exista un cult al tepelor de la Tepes incoace... Tie ti-ar place sa fii tras in teapa?

Nu ma feresc deloc, ba din contra, fac eforturi sa spun tablou, dar trebuie sa vorbesc pe intelesul tau... Unui chinez degeaba ii zpun "buna ziua" ca nu ma intelege, trebuie sa-i spun "ni hao" daca vreau sa ma inteleaga, adica sa vorbesc pe limba lui...

Pai ce are sula cu prefectura?! Un tablou cu Iisus nu este prozelism religios, cum nici tabloul lui Tepes nu este prozelitism pentru tras in teapa, sau tu crezi ca trasul in teapa e legal?

Din moment ce respectivul tablou este un simbol religios, automat "face prozelitism".Fie ca vrei, fie ca nu, el exercita o influenta asupra elevilor unei clase, transmite un anumit mesaj, care poate fi receptionat chiar si in mod inconstient de catre cineva.

Problema e ca pe un ateu sau pe cineva de alta religie decat cea crestina il poate deranja prezenta unui simbol al crestinismului intr-o sala de clasa.

Dar asta nu inseamna ca icoana nu este un obiect de cult in sine.Sa sustii ca n-ar fi e ca si cum ai spune ca din cauza ca cineva nu poseda permis de conducere pentru el un automobil inceteaza a mai fi automobil.

Nu se inchina la icoana in clasa, dar asta iarasi nu inseamna ca ea isi pierde subit valoare de obiect de cult.E vorba pur si simplu de un obiect de cult "nefolosit".La fel cum un televizor nu inceteaza a mai fi televizor doar pentru ca nu se uita nimeni la el.

Daca e doar un tablou, de ce tii mortis sa fie afisat pe peretii salilor de clasa, mai ales ca nu are cine stie ce valore artistica?Ti-am mai zis, eu consider ca ar trebui sa argumentezi folosindu-te de beneficiile pe care le-ar putea aduce prezenta unor obiecte de cult intr-o clasa, sau doar prin negarea ideii ca ele ar fi nocive, si nu prin incercarea de a le anula valoarea de obiecte de cult.

Exista si icoane sfintite in scoli.Si oricum, chiar si in cazul celor nesfintite nu se poate spune ca ar trebui sa ramana pe peretii scolilor.Eu ca ateu nu fac diferenta intre o icoana sfintita si una nesfintita, pentru mine amandoua sunt simboluri ale religiei crestine.Iar faptul ca aceste simboluri sunt prezente intr-o institutie de sta ma deranjeaza.

Da.Doar pentru ca se afla in posesia cuiva care nu o cinsteste nu-si pierde aspectul de obiect de cult.E pur si simplu un obiect de cult al unei religii pe care tu n-o impartasesti.Daca pe tine nu te deranjeaza sa ai asa ceva, pe unii ii poate supara prezenta unor obiecte de cult ale altor religii in apropierea lor.

Din cate stiu eu in scolile din Franta nu sunt interzise doar icoanele, ci orice fel de insemne religioase.Asa ca o astfel de cerere n-ar fi deloc absurda.

Si de cand Franta este model de urmat? Hai sa nu dam noi o astfel de lege aberanta, si sa ne urmeze Francezii pe noi... Sa spuna francezii: iata in Romania nu sunt interzise icoanele si crucea in scolile unde invatat copiii lor, noi de ce sa le interzicem in ale noastre pentru copiii nostri?

Sa revenim: deci daca interzice toate simbolurile religioase, fie icoane, fie cruciulite, sau alte isemne al altor religii, si cum in scoala, majoritatea profesorilor si elevilor au cruciulite, nu vor ramane in scoala decat vreo 2 elevi atei liber cugetatori care vor fugari pe terenul de fotbal alti doi atei cu parinti marxisti, si nu vor avea nici macar arbitru sa-i desparta, caci singurul arbitru care acceptase cat de cat sa arbitreze, nu a fost lasat sa intre in scoala, pentru ca nu a vrut sa arunce cruciulita lasata pe patul de moarte de bunicasu' Si ceilati copii vor fi nevoiti sa invete la scolile facute special, si fiind o majoritate, parintii lor vor propune atunci ca banii alocati din impozitele lor, sa nu fie dirijate spre scoala ateista ci spre cea unde invata copii lor, care nu vor sa renunte la cruciulitele de la gat in ruptul capului...
Adica voi, chiar credeti ca noi crestinii renuntam la cruce si icoane, doar de dragul ateilor? Nici vorba: e bine sa va aduceti aminte de Brancoveanu, care s-a dus senin la moarte prin taierea capului, el si copii lui, doar pentru ca nu a vrut sa spuna in fata sultanului ca se dezice de crestinism si trece la mahomedanism... In cazul in care nu le stii, iata cuvintele lui Brancoveanu in fata calaului, care-i omorau fiii, el fiind omorat ultimul, ca nu cumva vreunul din fiii sa slabeasca in credinta si sa devina asemeni lui Iuda:
Fiii mei, fiii mei! Iata toate avutiile si orice alta am pierdut. Sa nu ne pierdem inca si sufletele! Stati tare, barbateste, dragii mei, si nu bagati seama de moarte; priviti la Hristos Mantuitorul nostru, cate a rabdat pentru noi si cu ce moarte de ocara a murit! Credeti tare in aceasta si nu va miscati, nici va clatiti din credinta pravoslavnica pentru viata si pentru lumea aceasta! Aduceti-va aminte de Sfantul Pavel, ce zice: ca nici sabie, nici imbulzeala, nici moarte, nici alta orice nu-l va desparti de Hristos, ca nu sunt vrednice muncile si nevoile acestea de aici spre marirea ceea ce o va da Hristos. Acum dara, o dulcii mei fii, cu sangele nostru sa spalam pacatele noastre!
Cum crezi tu, dara, ca ortodocsii vor putea sa renunte la crucea lor, fie si pentru cateva ore pe zi, doar pentru ca asa vor unii... Pai in Parlamentul ala nu or mai fi deloc crestini adevarati ca sa nu dea o astfel de lege aberanta?

Da, pentru ca tu aduci "Cartea Sfanta" ca argument pentru existenta lui Dumnezeu si existenta lui Dumnezeu ca argument pentru a justifica autoritatea "Cartii Sfinte". Deci aduci un argument ciclic. Eu ti-am spus ca nu exista nici o baza reala, nici un argument, nici o dovada ca acea "Carte Sfanta" ar fi de origine divina.

Pai nu incerci sa folosesti limbajul meu. Eu nu folosesc in limbajul meu uzual expresia "o carte obisnuita" atunci cand ma refer la Biblie ci spun pur si simplu Biblia si nici nu spun "semn religios format din doua bete perpendiculare" ci spun cruce. De aceea nu vad de ce in loc de icoana sa spui "tablou cu Iisus". Termenii au fost definiti anterios si prefer sa ii folosesc asa cum sunt.

Este irelevant ce cred eu Clopotel. Icoanele exista pentru ca unii oameni cred in ceea ce este reprezentat de ele, le considera obiecte de cult si le cinstesc. Biblia exista pentru ca exista oameni care cred in continutul ei. Crucea exista pentru ca unii oameni o considera un simbol a religiei lor. Faptul ca pentru mine nu au aceeasi valoare nu are importanta. Ma voi referi la ele cu aceeasi denumire pentru ca este mai simplu.
Si mai e ceva, faptul ca eu nu cred in ele, faptul ca nu le cinstesc si nu le apreciez valoarea, nu inseamna ca ele nu sunt obiecte de cult in sine. Vezi ce a scris si Gothmog, ca sa nu mai repet si eu.

Atata timp cat acea "chestiune" inseamna afisarea in public a religiei respective, da, o voi reclama ca ilegala. Pentru ca orice afisare in public a religiei, inseana de fapt promovarea religiei respective, adica prozelitizm

Aici te inseli. Orice om de marketing si chiar oamenii de afaceri stiu ca o reclama mai mare (sau mai lunga) are un impact mai mare decat o reclama mai mica (sau mai scurta). Cu alte cuvinte cruciulitele de la gat sunt mult mai putin vizibile decat o icoana, si nu putem vorbi de "acelasi prozelitizm". Oricum, este de dorit ca cine poarta cruciulite sa nu le poarte ostentativ, la vedere, asa cum de exemplu rockerilor li se spuna sa se tunda si sa nu vina imbracati in tricouri cu figuri monstruoase sau cu insemne interpretate ca fiind sataniste.

Pai tu te lupti cu un om de paie mai Clopotel. Pentru ca eu personal nu am nici o pretentie. Daca ar fi dupa mine poate sa se afiseze orice in scoala. Insa spre deosebire de tine, eu inteleg ca pe unii oameni ii poate deranja prezenta unor obiecte de cult in locurile publice si atunci, mai bine le dam jos, decat sa ii suparam pe acei oameni. Asta inseamna adevarata toleranta. Nu asta spune si Iisus: "Intoarce si obrazul celalalt."

Pai fii convins ca nu despre materialul din care sunt facute icoanele sau crucile vorbim noi aici ci despre simbolistica lor.

Pai despre asta e vorba. Si mai este vorba despre mesajul pe care il transmite. Despre imaginea creata in jurul lui.

Pai are importanta, pentru ca daca nu ar avea importanta, nu ai tine atat de mult sa fie afisat.

Nu neaparat. Este irelevant daca este in sensul rau sau bun. Pentru ca binele si raul sunt subiective. Ca o paralela intre tigari si alcool si religie, oare de ce nu vrem ca copiii nostrii sa vada reclama la tigari si alcool? Pentru ca sunt prea tineri, prea fragezi ca sa ia o decizie obiectiva, bine fundamentata, in ceea ce priveste fumatul sau bautura. De ce ar fi altfel in cazul religiei? De ce sa il bombardam doar cu anumite mesaje religioase? De ce sa ii pervertim mintea, modul de gandire cu portrete de sfinti si ingeri? De ce sa nu il lasam sa gandeasca liber, fara sa ii construim sabloane din imagini frumos colorate?

Pai eu nu ma straduiesc sa arat ca ar prezenta ceva care sa dauneze. Eu argumentez faptul ca face prozelitizm religios. Deci este ilegal. Atat. Ca e bine sau rau, asta e treaba fiecaruia si cum spuneam este o chestiune subiectiva.

Pai da si involuntar il vad si altii. Si poate pe unii ii deranjeaza.

Pai poate pe tine nu te deranjeaza dar e posibil ca pe alti credinciosi sa ii deranjeze tabloul lui Ceausescu spre exemplu. Aminteste-ti cu cata ura au fost distruse acele tablouri. Ce zici, era bine pe vremea aia ca se facea cultul personalitatii si ca erau tablouri cu Ceasca in fiecare clasa?

Pai nu la asta m-am referit eu cand am spus ca "nu este un simplu tablou inofensiv". M-am referit la faptul ca este o icoana, un simbol religios, un mijloc de promovare a religiei. Sensul cuvantului "inofensiv" era de ceva pasiv, neimportant, neinteresant, iar "ofensiv" nu e obligatoriu sa fie ceva rau ci activ, persuasiv, etc.

As vrea sa mai punctez odata ca te lupti cu niste oameni de paie. Tu crezi ca noi suntem importriva religiei, ca avem ceva cu cei care cred in zei, ca vrem sa le rapim credinta. Nu este asa. Este vorba de respectarea legii.

Pai aici nu vorbim de sensul spiritual. Aici vorbim despre aspectul propagandistic, iar pentru toti ceilalti este un "simbol religios al unei religii pe care ei nu o impartasesc" care face propaganda religiei respective, voluntar sau involuntar, asta este, un simbol religios.

Pai nu are importanta ce cred eu. Important este ca exista oameni care cred ca exista sfinti si le reprezinta grafic sfintenia prin acele aure. Deci transmite un mesaj religios. Adica face propaganda religioasa. La fel si celelalte elemente, nu mai insist pe ele. Toate au menirea de a trasmite mesaje religioase.

Ei vezi! Tu ai spus. Exact despre asta este vorba. "Aducerea aminte", persuasiunea, propaganda religioasa permanenta. Traim in societate, suntem fiinte sociale, nu suntem izolati, intram in contact cu oamenii si nu trece mult pana se va gasi cineva care va incerca sa te "invete cat de bine si frumos e sa fi crestin ortdox". Apoi icoanele isi fac treaba lor de a-ti aduce mereu aminte de ceea ce ti-a povestit acel individ si cine stie, poate la un moment dat sa te si converteasca la religia respectiva. Iata prozelitizmul pe care tu refuzi sa il recunosti.

Nu tu! Biserica! DA pentru asta il pune. Pe de o parte pentru a-si pastra enoriasii, pe de alta parte pentru a atrage altii. Este un biznis ca oricare altul. Biserica are de castigat daca are mai multi adepti.
Dar si tu ai avea un interes ca eu, de exemplu sa ma convertesc la crestinism. Care ar fi ala? Pai ai avea o satisfactie morala si sufleteasca ca ai facut un lucru bun, ca datorita actiunii tale, "o alta oita ratacita a apucat-o pe drumul cel bun".

Corect ar fi, "tu vrei sa fie pus acolo pentru copilul tau si eventual pentru altii care doresc asta". Motivatiile fiecaruia pot fi diferite. Dar ce facem cu cei care nu isi dorec asta? Pe ei ii ignoram?

Iar eu ti-am spus ca ambele sunt reclame, cum facem sa aflam cine are dreptate?

De ce nu este o reclama? Argumenteaza! Eu zic ca este o reclama, pentru ca transmite un mesaj.

Lasa subtilitatile astea tehnico religioase deoparte pentru ca nu aspectul spiritual il luam in discutie aici ci aspectul propagandistic. Orice icoana sfintita sau nu sau portret al lui Iisus sau statuie a lui Budha sau cruce sau semiluna sunt obiecte religioase, propagandistice a caror efect este mentinerea in atentiei publicului a mesajului trasmis de religia respectiva, a religiei in sine, a celor care o promoveaza, a simbolisticii, s.a.m.d. Despre asta e vorba.

Am dreptate daca le incadrez la prozelitizm religios din motivele expuse mai sus. Si anume faptul ca transmite mesaje cu caracter religios, faptul ca mentine in atentia publicului religia respectiva sau aspecte, franturi din ea, reamintidu-i (asta tu ai spus-o) in permanenta celui ce vede respectivul obiect, faptul ca exista acea religie si ca acea religie afirma ca exista acei zei. Argumeteaza tu acuma ca asta nu este prozelitizm.

Deci admiti ca orice tablou este o reclama. Pai atunci ce mai vrei sa iti demonstrez?

Nu zau? Zi-mi si mie unde ma pot intalni cu membrii acestui cult sa vad cum gandesc ei? Au si ei o "biblie"? Au biserica? Care e invatatura lor?

Pai nu mai face nici un efort, spune-i icoana, ca e mai usor si eu inteleg ce vrei sa spui.

Eu tocmai ti-am demonstrat ca face prozelitizm.

Stai tu linistit, ca aia sunt crestini fanatici pana vine vorba sa-si castige traiul de zi cu zi. Crezi ca vor renunta parintii la educatia copiilor si profesorii la locul lor de munca, doar pentru ca li se interzice sa isi afiseze public apartenenta religioasa? Se vor duce in continuare la scoala. Unii vor mai incalca dispozitia respectiva (dar nu ostentativ) asa cum au mai fost incalcate si alte dispozitii, privind tinuta elevilor sau legate de fumat sau alte interdictii din scoala. Deci lucrurile nu sunt asa apocaliptice cum le prezinti tu. Viata merge inainte cu sau fara afisarea simbolurilor religioase in locurile publice. Si sunt convins ca nu va fi deranjat nimeni de absenta simbolurilor religioase din scoala. Inversunarea asta e trecatoare. Dupa ce vor disparea simbolurile religioase din scoli, oamenii vor vedea ca nu li s-a schimbat credinta in nici un fel si atunci vor uita aceasta polemica.

buna sau nu, ai fi surprins sa afli raspunsurile celor intrebati "Cand l-ai descoperit pe Dumnezeu?"

Clopotel forumistu a avut o sedinta fulger cu Clopotel cu butonu, cum zice un forumist drag noua, si la sfarsit au cazut la pace , dar concluzionad ca Abis e paracios Adica vrea sa bage strambe...la moderator...

Tu crezi ce vrei, eu am scris ce am citit, si nu numai dintr-o sursa... Uite ce scrie aici pe Wikipedia:
Execuţia
Enache Văcărescu, ginerele domnitorului, a fost decapitat primul. Au urmat fiii cei mari. Înspăimântat, Matei, mezinul, a fost gata să renunţe la creştinism: "Dă-mi voie să-mi trăiesc tinereţea. Mai bine vreau să fiu mahomedan decât să mor nevinovat”. Brâncoveanu s-a împotrivit, iar călăul i-a retezat şi capul copilului. Constantin Brâncoveanu însuşi a îngenuncheat ultimul în faţa gâdelui. Capetele celor şase au fost plimbate pe străzile Stambulului în vârfuri de suliţe, iar trupurile, aruncate în mare. Doamna Maria a aflat vestea în închisoare. Cu ajutorul Patriarhiei Constantinopolului a început pescuitul cadavrelor, care şi-au găsit odihna veşnică la Halki, într-o veche mânăstire zidită de împaratul Ion Paleologul.
În timpul domniei sale, un stil arhitectonic a fost creat în Ţara Românească, numit stilul brâncovenesc.

Iata ca , poate e putin offtopic, adica nu esti chiar asa de paracios , dar eu cred ca e folositor ce-am scris...

Draga Action,

Pai iata ca are importanta, devreme ce te chinui sa cauti solutii si justificari pentru a le da jos...

Eu zic sa renunti la chestiunea cu "cultul" caci este de cult doar daca te folosesti de ea... Ori acea icoana nu este de cult, caci nu se roaga nimeni la ea acolo... Asa si matura este obiect de cult pentru vrajitoare, si acum ce o sa faci? O sa interzicem si maturile in scoli pentru ca fac prozelitism religios vrajitoresc?

Desi vad ca ai retinut vorbele lui Iisus, totusi nu le-ai inteles... Ce spui tu ca a zis Iisus nu se refera la a ceda ceva referitor la credinta... Eu cand pun o icoana intr-o clasa, nu o pun ca sa fac necaz cuiva... Nu ma duc intr-o clasa de musulmani si trantesc o icoana pe perete... Eu pun icoana doar unde invata copilul meu si unde nimeni nu se opune... Adica ceilalti parinti din clasa nu se opun, si voi vreti sa dati o lege ca sa ne ingradeasca aceasta libertate? Si asta pe motiv ca vi se pare voua ca altii pot deveni credinciosi... Pai intre noi fie vorba, ei oricum devin credinciosi, daca vor, indiferent de ce lege se da...

Foarte bine, e bine ca da un mesaj... Si mesajul care il va primi copilul meu este ca trebuie sa fie cuminte si ascultator, sa fie modest si supus, sa invete bine si sa ajute pe altii, nu sa injure colegii si profesorii, ba chiar sa-i bata cum se intampla mai nou, sa aibe fite din clasa a 4-a si sa se dezbrace prin clasa asa cum e la moda... Prefer sa roseasca cand vorbeste cu o fata, decat sa vina fata cu parintii ei la mine la usa, sa-mi spuna ca pustii s-au jucat de-a tata si de-a mama de-a adevaratelea, sau sa se drogheze, sa fumeze, sa se imbete si alte grozavii... Toate acestea sunt incompatibile cu viata de crestin adevarat, si eu asa doresc sa fie copilul meu... Astfel am garantia ca nu va cadea prada prozelitismului ateist secularist, sau prozelitismului satanist, sau chiar de cartier... Prefer sa-i fie frica de Dumnezeu decat sa nu aiba nici o frica, sa nu aibe nici o frana... Priviti ce se intampla acum in scoli, si veti vedea si singuri unde s-a ajuns...daca voua va place foarte bine, insa mie nu-mi place cum e pregatita de viata generatia urmatoare...

Unde te poti intalni cu ei?! Pai daca mergi agale pana ajungi in Piata Victoriei, ii cauti undeva pe dreapta... imposibil sa nu-i vezi... si au de toate cate le ceri tu...

Drag Thek,

Nu am schimba nici un transeu... Noi nu avem probeleme cu sectele sau cu alte culte... Faptul ca nu sunt in dreapta credinta este problema lor, nu a noastra. Fiecare e liber sa creada in ce vrea... Ce probleme sa am cu ei? Niciuna...

Aici chiar ai fost nostim... Pai nu o sa se intample deloc asa, nu vor da vina pe icoana pentru faptul ca nu i-a ascultat, ci pe pixul norocos, sau pe tricoul norocos, sau pe geaca norocoasa... Ai vazut ca pana si Lucescu junior se duce cu acelasi fular "norocos" la fiecare meci... Fularul ala sigur face prozelitism acolo... Deci sa interzicem fularele, pixurile, stilourile etc... adica tot ce poate deveni "norocos"...

Asta e cea mai dura... Deci atat timp cat exista posibilitatea si exista persoane care se tem de posibilitate, trebuie luate masuri... Eu zic sa incepem cu cutitele de bucatarie, care chiar au facut victime... Aaaa... ai auzit tu de vreo icoana sa fi facut vreo victima religioasa? A cazut vreun ateu in "capcana" credintei cand a dat cu privirea-i patrunzatoare si inteligenta de o icoana? Pe bune ca asa a fost?! Nemaipomenit...

De asta imi place mie felul in care demontezi afirmatii.. pentru ca modifici un pic rationamentul celuilalt cat sa nu mai fie veridic.
La prima vedere cineva ar fi tentat sa iti dea dreptate daca nu ar observa ca eu am spus : au dreptul sa ceara , iar tu ai spus : trebuie luate masuri. Masuri se iau in conditiile in care o majoritate este sau nu de acord. In schimb dreptul de a propune/cere ceva o are oricine nu?

Mult succes in continuare

Nu-s ateu dar mi-am permis sa imi imaginez un posibil raspuns materialist: se masoara greutatea stemei si se raporteaza la suprafata ei.

Asta se intampla acum, cand se preda religie in scoli si sunt atarnate icoane pe pereti.

Intre noi fie vorba, indiferent daca in scoala sunt sau nu reclame la tigari, daca vor copiii tot se vor apuca de fumat. Dec e sa interzicem deci reclamele la tigari?

Noroc ca nu a murit Isus in zilele noastre. Crestinii ar fi purtat la gat mici scaune electrice din aur.

Pot sa fie puse si in statia de autobuz, si poate intr-adevar autobuzul va veni mai repede, deoarece lucrand asupra sufletului oamenilor ii va face sa fie mai intelegatori unii cu altii si nu se vor mai imbulzi pe scarile autobuzelor ca sa le intarzie...

Pai daca sunt de indoctrinare si prozelitism cum nu ai nimic cu ele? Eu vad clar ca ai ceva cu ele, desi nu sunt de indoctrinare si prozelitism religios. Prin urmare chestia cu indoctrinarea si prozelitismul sunt doar inventii pentru a-ti justifica atitudinea ostila religiei...

Iata ca vrand nevrand, iti mai scapa si cate un lucru de bun simt... Pai si daca si-au dat acordul parintii, ce mai vrei?

Pai si nu-i normal?! Adica tu mai crezi inca in povestile nemuritoare ale evolutionismului? Sau in creearea universului din nimic? Bancul ala cu Big bangul? Tu crezi in povestile astea in care nici oamenii de stiinta nu prea mai cred, ca le-au vazut absurdul? Gandeste logic si raspunde daca poate aparea ceva din nimic, fie ca e atom sau subatom , forta, energie sau ce-o fi? Poate aparea ceva din nimic, natural? Mintea omului poate concepe asa ceva? Nici macar in povestile SF, nu o sa vezi o chestie din asta...

Pai da tu raspunsul la intrebarea daca poate aparea ceva din nimic, si vedem atunci cine e impartial...

Pai daca baga la "stiintele exacte" povesti nemuritoare, evident ca e bla bla...

Preotii prin natura lor sunt invatatori... Dar nu de bla blauri evolutioniste material dialectice multilateral dezvolatate...

Pai si atunci, care e problema ta?!

La fel ca si cea cu icoana...

Orice icoana, care nu este in Biserica, sau in locurile de rugaciune, si mai ales care nu indeplineste canoanele Bisericii pentru a deveni obiect de cult, nu este obiect de cult... Sunt destui artisti plastici care fac icoane sau diferite opere de arta cu tenta religioasa si nu sunt obiecte de cult... Seamana dar nu rasare... O icoana pusa pe perete intr-o clasa de elevi, nu are cum sa devina obiect de cult, pentru ca nu face nimeni nici un cult cu ea... Lucrul asta este evident, oricat te-ai chinui tu sa arati ca nu ar fi asa... Si chiar daca ar fi asa, care ar fi problema ta? Ca trece un elev mai evlavios prin fata icoanei lui Iisus, si isi aduce aminte de Mantuitorul cand o vede, si isi face cruce, asta inseamna ca trebuie sa dai jos icoana? Pai daca isi aducea aminte de Iisus cand trecea prin fata tablei, dai jos si tabla?

Eu chiar ii admir pe acesti copii si imi sunt dragi... Evident ca obiectele in dreptul carora iti faci cruce, nu sunt implicit obiecte de cult. Vezi exemplul cu tabla, dar poate sa fie si o banca, poate sa fie chiar un tablou cu Eminescu, care a scris unele poezi care te fac sa-ti aduci aminte de Dumnezeu si atunci elevul isi face cruce chiar langa acel tablou... Ce faci atunci? Dai tabloul jos? Oricum, crestinii isi fac cruce mai tot timpul, nu neaparat datorita unui obiect extern, ci doar ca le-a trecut un gand mai ciudat prin minte... Crucea este socotita una din "armele" crestinilor...

Adica sa inteleg ca un preot nu are voie cu o cadelnita in scoala?! Pai poate vrea sa-si ia copilul de la cursuri in drumul de la Biserica acasa... Ai ceva impotriva?

Pai mesaj da si tabloul lui Cuza, si inca ce mesaje da... Dam jos si acel tablou?

Cine a sustinut asta? Sau gandurile iti joaca feste?

Dovada faptului ca ce fac crestinii este benefic, este ca sunt multi atei care vin aici... Tu de exemplu... si bine faci, numai ca nu prea intelegi despre ce discutam, insa cu timpul, cine stie...

Sa punem in carca cui ce? Nu e aici topicul de religie? Daca e cineva in ofside aici, nu noi suntem aceia...

Evident, fara doar si poate...

Daca din 1000 de puscariasi , pe bune, stie macar unul Tatal Nostru si Crezul, atunci acela poate e credincios, restul sunt atei, sau liber cugetatori, caci doar liber cugetarea te poate indeamna la asemenea fapte...

Pai nu eu repet, vad ca tu faci asta...

Exact, deoarece lucrurile devenisera de neingaduit in aceste scoli, parintii s-au gandit ca icoanele si orele de religie, vor indrepta lucrurile... Si eu zic ca au dreptate...iar timpul o va dovedi, insa vad ca sunt unii care nu vor sa indrepte lucrurile...

Reclamele la tigari te indeamna sa fumezi, adica te invata ceva rau... Despre icoane nimeni nu poate spune ca te invata ceva rau, oricat s-ar chinui...