@marduk: ortodocsii nu vor ajunge niciodata sinucigasi ca teroristii islamici. In crestinism sinuciderea este un pacat prea grav si nu are scuza nici in cele mai extreme conditii.

@Clopotel: fanaticul ortodox este individul obsedat de regulile sfintilor in tot ce intreprinde. Scrierile lui Cleopa si ale altora ca el sunt pline de invataminte pentru orice moment si eveniment. Ei stiu tot, de la cum sa-ti cresti copiii pana la cand, cum si cu cine ai voie sa faci in pat. Fanaticul ortodox se simte vinovat pana in maduva oaselor pentru orice face, crede ca Dumnezeu n-are altceva mai bun de facut decat sa-i noteze toate pacatele si-l va trage la raspundere. El are Dumnezeu contabil, dupa cum spunea Steinhardt.
Orice religie isi are fanaticii ei si se recunosc in general prin tendinta de a urma toate preceptelor pe care le produc diversi "sfinti" sau "doctori" si care (hehe, in mod interesant) nu se gasesc nicidecum in cartea lor sfanta.

Au trecut prin asta, desi azi aceste "sacrificii" sunt considerate necesare, iar cei ce le-au infaptuit sunt martiri sau sfinti, chiar daca aceste "sacrificii" presupuneau moartea.

Draga Marduk

Eu nu stiu ca vreodata ortodocsii, urmand Credinta Ortodoxa, sa fi avut reactii extremiste. Spun asta cu toata convingerea, caci in Credinta Ortodoxa nu am gasit nimic care sa faca macar aluzie la reactii extremiste. Daca tu cunosti vreun text in Credinta Ortodoxa care indeamna la extremism, te rog sa mi-l indici si mie.

Niciodata!Draga Marduk, niciodata! Nici macar cu ghilimele.
Pozitia femeii in Ortodoxie este egala cu cea a barbatului. Singura idee preconceputa si gresita este legata de preotie. Intr-adevar femeile nu pot fi preoti. Dar acest lucru se face doar pentru ca femeia nu poate aduce "jertfa de sange", ea fiind datatoare de viata. Atentie mare la acest aspect care de fapt ridica si recunoaste rolul femei de datatoare de viata. Nu este o restrictie, asa cum se grabesc multi se acuze din necunoastere, ci este datorita unei calitati sfinte a femeii. Sa nu uiti rolul pe care il are Maica Domnului in Credinta Ortodoxa, rol pe care ereticii si sectarii nu pot nici macar sa-l inteleaga ajungand chiar sa ne acuze de idolatrie, confundand cinstirea cu inchinarea.
Cinstirea Maicii Domnului arata fara doar si poate cinstea si locul pe care il ocupa femeia in Credinta Ortodoxa. Femeia este egala cu barbatul, repet. Nu exista absolut nici o stirbire a acestei relatii de egalitate in Ortodoxie.
Aceste aspecte nu le vei intalni niciodata in islam, care acum pedepsesc femeile (in Arabia Saudita am inteles) sa-si acopere si un ochi, pe motiv ca smintesc barbatii.
Ceea ce trebuie sa faca un ortodox nu este ca pedeapsa, sau ceva rau. Tine doar de o viata cumpatata, crestina. Analizeaza te rog cu obiectivitate fiecare aspect, si vei vedea ca nu e deloc vorba de ceea ce crezi tu.
Iti spun si tie: nu exista habotnicie, nu exista fanatism la ortodoci. Tehnic vorbind este un non sens acest lucru.
Mucenicia nu inseamna sinucidere. Sa nu faci cumva aceasta confuzie impardonabila.

Draga Theodoric,
Aceasta afirmatie este perfect adevarata.

daca te referi la Sfintii Parinti atunci da, ortodoxul urmeaza ceea ce acestia, cu ajutorului Duhului Sfant au spus. Aceasta este ORTODOXIA: Sfanta Scriptura + Sfanta Traditie. Ele nu pot fi rupte si nu pot exista separat.
Ce anume din Invatatura Ortodoxa, concret, ti se pare nedemn de urmat?
Si care este problema?! Nu asa trebuie sa fie? Oare duhovnicul nu este doctorul sufletelor cu ajutorul Duhului Sfant? Ti-ar place sa mergi la doctor cu vreo problema (situatie) si acesta sa-ti spuna ca habar nu are, si sa faci cum te taie capul?

Acest lucru este fals. Este cu sens peiorativ. Practic nu ai inteles nimic din aceste sfaturi. Sau daca le-ai inteles, si ai vazut ca poftele tale nu pot fi potolite, preferi sa le dai satisfactie in loc sa recunosti ca nu e bine ceea ce faci.
Concret, care sfat dat de Sfintii Parinti, sau chiar de parintele Cleopa este rau sau impotriva a ceea ce ar trebui sa faca un crestin.
Concret!!! - ca de acuze nefondate sunt satul...
Fals! Fals! Fals! Nu se simte vinovat pentru orice face. Nici vorba de asa ceva. Faci confuzii grave. Probabil trebuie dezvoltat subiectul pe un topic dedicat. A regreta o fapta rea pe care o faci, nu iseamna ca trebuie sa te simti vinovat pentru orice faci...

Si aici este o mare aberatie. Eu ca ortodox nu am auzit niciodata asa ceva. Chiar ma intreb de unde le tot scoti. Dumnezeu este milos, si toti alergam la mila Lui. Asta crede orice ortodox. Ar fi bine sa intrebi ortodocsii in ceea ce cred si abia apoi sa te lansezi in speculatii neadevarate despre credinta ortodocsilor.

Daca asta a spus Steinhardt, atunci crede-ma ca a aberat la greu. De aceea te intrebam pentru care motiv ascuns ti se par bune aceste minciuni? Doar pentru ca iti autojustifica pornirile?
Vorbesti cumva de "carte sfanta"? Tu crezi ca exista vreo carte sfanta? Daca da cine ti-a spus ca e sfanta si de ce l-ai crezut pe acela? Sau ai decis tu intr-o zi ca acea carte e sfanta? Cum ai procedat mai exact?
Asta are legatura cu intrebarea la care nu mi-ai raspuns: de unde ai auzit tu de Dumnezeu si de ce crezi in EL, daca crezi?

PS... E posibil sa lipsesc cateva zile, daca nu saptamanio

Si eu vreau sa se predea ateismul... Altul poate vrea sa se predea doctrina comunista, altul poate vrea sa se predea fascism, altul poate vrea sa invete cum se prepara un joint... Nu scrie nicaieri ca scoala de stat trebuie sa fie un bazar in care cere fiecare ce vrea si este servit automat.
In lipsa altor date statistice, raman cei 140.000 care au cerut predarea religiei in scoala. Cand o sa vii cu date mai concrete, mai vedem cati vor si cati nu vor...

Suna bine ce spui tu, dar mi-ar placea sa fii mai consecvent. Pentru ca nu mi se pare ca te deranjeaza modul in care sunt altii obligati, prin presiuni mai mult sau mai putin subtile, sa invete despre religia ortodoxa, desi nu-i intereseaza.


Uite, de-asta e bine sa inveti despre toate religiile, ca sa nu mai ai pareri gresite despre cei de alta religie... Si in islam e la fel. Teroristii incalca islamul, ceea ce fac ei este impotriva invataturilor Coranului.

Draga Abis,

Categoric... Personal nu am nimic impotriva... Insa parca sustineai ca ateismul in afara de fraza ca nu crede ca exista Dumnezeu, altceva nu mai poate spune.
Vrei sa creezi o materie doar cu o fraza?
Pai s-a predat... Si inca cat!. Ii duci lipsa?!

Se prea poate ca acestia sa-ti doreasca ce spui tu. Problema este ca legea o interzice. Intai sa schimbe legea.

Nici nu am afirmat asa ceva. Oare nu tot oamenii sunt cei care hotarasc ce sa se predea in scoala? Crezi ca extraterestrii au facut programele scolare? Si acelea in care se preda comunismul si aceasta de astazi?

Cei 140000 de care zici sunt total irelevanti. Probabil ca daca faci un sondaj, nu vor vota nici 100 pentru predarea chimiei in scoala. In aceste conditii tu ai elimina-o din programa din cate inteleg. Evident ca gresesti. Rationamentul tau e foarte gresit. Chimia este necesara a fi predata chiar daca nu are multi simpatizanti, ba poate ca are chiar multi "dusmani".
Dar aici este vorba de informare, nu de convertire, ca nici profa de chimie, nici profa de religie, nu doreste sa faca din elevi chimisti sau preoti. Le preda niste informatii exacte despre ce sustin aceste dogme, informatii de care elevii vor avea nevoie mai tarziu in viata, pentru ca traiesc in acest mediu.
Acum sper de ce rationamentul tau cu vrutul si nevrutul e gresit. E vorba doar de informare.
Nu vad unde este inconsecventa mea. Am fost de l ainceput pentru predare optionala si nu obligatorie. Ce vrei mai clar de atat?!
Doar ti se pare. In fapt chiar ma deranjeaza ca cineva este obligat sa invete religia ortodoxa impotriva vointei sale.
Acest lucru provoaca mai mult rau, caci daca un lucru este impus cu forta, acel lucru va ajunge sa fie urat si respins. Ori ideea era ca omul sa fie atras catre acel lucru astfel incat acel lucru sa ajunga sa-i placa, si astfel, sa se ajunga ca omul singur sa doreasca si sa ceara sa invete acel lucru.
De fapt, parerea mea este ca dusmanii Ortodoxiei folosesc aceasta metoda de a indeparta oamenii de ea. Metoda este veche, e foarte perfida si da rezultate garantate. Ea functioneaza asa: daca vrei sa distrugi o invatatura, intai o faci sa fie obligatorie, adica o impui cu forta. In acest moment deja lumea incepe sa urasca acea invatatura desi nu o cunoaste. O uraste pentru ca le este impusa. Apoi poti merge mai departe, si in numele acelei invataturi te apuci si faci tot felul de faradelegi ajungand chiar pana la jafuri si omoruri, chiar daca invatatura respectiva este impotriva acestui lucru.
Toate acestea au fost pe deplin testate de-a lungul vremurilor si rezultatele au fost garantate.

La materia aia pot fi explicate, de exemplu, erorile argumentelor teiste.
De ex. Pariul lui Pascal, Argumentul teleologic, Principiul antropic teist samd. Pot fi explicate acele logical fallacies pe care le fac credinciosii in argumentare. Pot fi prezentate parerile si conceptiile unora ca Hume, Drange, Dawkins. Nu-ti face griji, exista material pentru ani buni de studiu.

Atunci hai sa militam pentru schimbarea legii si sa invete fiecare ce vrea.

Nu eu, ci tu.
Caci tu ai folosit argumentul asta cu religia care trebuie studiata pentru ca asa vor oamenii. Eu doar ti-am aratat ca deocamdata nu poti sa stii sigur cati vor si cati nu sa studieze religia. Dar sunt de acord cu tine, numarul doritorilor nu este criteriul primordial in stabilirea materiilor care trebuie sa se predea in scoala.

In mod analog, religia (asa cum se preda acum) nu-si are locul in scoala, oricat de multi simpatizanti ar avea.

De ce optezi pentru democratie cand e vorba de religie, iar cand este vorba de chimie, nu?
Cum cuantifici numarul doritorilor de religie in scoala, daca numarul celor care s-au exprimat in acest sens il consideri nerelevant?

Asta este motivul pentru care as fi tentat sa sustin predarea religiei... Insa mi-as incalca principiile. Nu cred ca este rolul statului sa ne indoctrineze cu religia aleasa de parinti. Si sustin acest lucru chiar daca varianta opusa ar duce la aparitia mai multor atei.

Ce spui tu se aplica 100% si comunismului.
Si comunismul a fost impus cu forta, se predau in scoala ore de educatie socialista, in numele comunismului s-au facut crime oribile, desi teoria comunista spunea cu totul altceva... Sa inteleg ca cei care au facut toate faradelegile astea erau de fapt anticomunisti sub acoperire?

Draga Abis,

Nu exista erori aici... Erori sunt la acele teorii evolutioniste cu pretentii stiintifice. Incluisv la teoria cu Big Bang... Intai ateii ar trebui sa-si puna la punct aceste teorii, si abia apoi sa conteste ce nu pot intelege.
Eu nu am de ce sa militez pentru schimbarea legii aici. Ziceam de cei care vor sa faca legala partea cu drogurile si fascismul...
Daca numarul doritorilor nu este criteriu, atunci numarul celor ce uzeaza de o anumita invatatura intr-o anumita zona este un criteriu. De aceea ti-am dat exemplu cu limba romana. Daca esti in Romania, unde majoritatea oamenilor vorbesc limba romana, atunci invatarea limbii romane devine obligatorie chiar daca nu-ti place. Nu-ti place dar este utila, chiar necesara. Identic sta treaba si cu religia ortodoxa, unde ca si la limba romana, majoritatea populatiei este de credinta ortodoxa. In acest context, omul trebuie sa cunoasca si sa inteleaga cu ce se ocupa majoritatea oamenilor din jurul sau.
Nicidecum nu este in mod analog. Religia ca informatie trebuie cunoscuta inca din scoala, pentru ca omul se loveste de ea (prin obiceiurile celor din jur) in fiecare zi. Mai mult, la multe chiar participa (la nunti, botezuri sarbatori etc.)

Optez pentru democratie si cand este vorba de chimie, si cand este vorba de romana si cand este vorba de religie. Nu stiu de unde tragi tu alte concluzii.
De aceea sustin, si e parerea mea evident, ca cei ce impun invatarea religiei cu forta sunt mai antiortodocsi ca tine, sunt dusmanii evidenti ai Ortodoxiei.
Cam tot ce se vede din exterior astazi privitor la BO este lucrat din interior ca sa dea o imagine de dezgust si ura fata de Ortodoxie. Spun asta cu toata convingerea, din pacate. Au inceput preotii sa perceapa taxe, sa se tocmeasca pentru banii de slujba mai rau ca lautarii. Asta in timp ce mai au si salariu de la stat. Ocupa acel loc la Sfantul Altar in locul altora care poate ar dori sa faca ceva cu adevarat bun, dar nu au loc. dar aceste lucruri le sunt disctate si de sus, iar preotii le amplifica.
Probabil ca de acum vom asista si la scoaterea unor pasaje din Scriptura, pasaje de genul: "in dar ati luat, in dar sa dati".
Nici vorba de indoctrinare. O tii dunga cu indoctrinarea. Ti-am spus ca este vorba doar de informare.

Categoric! Oricat ti-ar parea de curios raspunsul meu. Sa ne amintim ce sustinea doctrina comunista, si cum in fapt unii erau mai egali ca altii.
Dovada ca aceia nu erau comunisti este ca si dupa ce a "cazut" comunismul, tot ei au ramas la conducere si mai sunt si astazi in varful statului. Asa a aparut zicala:"la vremuri noi tot noi". Iar la alegerile presedintiale, chiar Basescu, actualul presedinte, a declarat ca este comunist. Iti aduci aminte cum ii spunea lui Nastase cat de rau ii pare ca poporul roman este nevoit sa aleaga iar intre doi comunisti ca presedinte?

Cum sa nu existe, daca vrei le discutam pe topicurile potrivite. Era undeva pe aici unul referitor la Pariul lui Pascal, ba erau si altele...

Putem vorbi si despre asta, la topicul potrivit. Dar esti prost informat cu privire la acele erori despre care vorbesti. Vezi daca n-ai invatat suficient in scoala...

Pai ti-am zis ca nu-i bun exemplul, romana este limba oficiala, religia ortodoxa nu este (inca) oficiala.

De aici: Chimia este necesara a fi predata chiar daca nu are multi simpatizanti, ba poate ca are chiar multi "dusmani".

Pai tu o tii langa cu informarea, cand nici vorba de asa ceva. E indoctrinare curata. Eu sunt cel care cere informare, nu tu.

Deci comunismul a fost o ideologie frumoasa, care vorbea despre oameni, despre bunastarea si fericirea tuturor, despre idealuri nobile etc., dar din pacate a fost intinat de cei care l-au pus in practica, nu? Caci nu spune nicaieri in teoria comunista sa inchizi oamenii, sa-i bati, sa-i torturezi, sa ucizi... Comunismul inseamna dreptate si egalitate, nu dictatura absolutista a unei familii conducatoare, cum a fost la noi sau cum e in Coreea, nu-i asa?

Deşi se susţine că ora de religie promovează valori morale şi etice compatibile cu civilizaţia modernă, manualele de religie dovedesc contrariul: ora de religie e o oră de instrucţie pentru antrenarea viitoarei generaţii de militanţi fundamentalişti, intoleranţi şi ignoranţi în ceea ce priveşte istoria reală.
Direcţia îndoctrinării e clară: copiii sunt învăţaţi că un "bun român" e unul "creştin-ortodox", iar restul au fost păcăliţi de puterile străine sau de Satana să se lepede de "credinţa strămoşească". De aici până la dispreţ nu-i decât un singur pas.

Situaţia e cu atât mai perversă cu cât cei care desfăşoară această instrucţie sunt plătiţi inclusiv din banii victimelor.

O probă elocventă - rescrierea istoriei şi aţâţarea contra minorităţilor religioase:

Un manual pentru cultul ortodox, ca cel realizat pentru liceu de Editura Dacia din Cluj, conţine informaţii despre o istorie a greco-catolicismului, potrivit căreia acest cult a dezbinat românii din Transilvania şi este o metodă prozelită de a-i atrage pe credincioşii ortodocşi la catolicism." Formarea Bisericii Greco-Catolice a dus la dezbinarea în planul credinţei a românilor transilvăneni şi a avut consecinţe majore, deteminând instaurarea unui climat de neînţelegere şi neîncredere reciprocă, cu efecte pe termen lung", se arată în Manualul de religie pentru cultul ortodox, destinat elevilor de clasa a X-a, la capitolul "Ortodoxia în contextul creştinismului românesc"

Dacă greco-catolicismul este prezentat, uneori, ca o formă de prozelitism religios, religiile mai exotice şi practicile yoghine sunt deja "lucrarea diavolului". Astfel, în manulalul pentru clasa a X-a al Editurii Corint se arată că "Numeroasele forme de aşa-zisă spiritualitate propuse astăzi şi care promit obţinerea unor puteri miraculoase decurg cel mai adesea dintr-o influenţă directă a demonilor. Magia, spiritismul sau anumite puteri ale yoghinilor care conferă puteri supranaturale sunt în strânsă legătură cu lucrarea demonilor".

Autorii de manuale încearcă, astfel, să atingă obiectivele cadrul ale programei şcolare de religie, şi anume "cunoaşterea şi iubirea lui Dumnezeu ca fundament al mântuirii şi desăvârşirii omului, cunoaşterea şi folosirea adecvată a limbajului din sfera valorilor religioase, cunoaşterea învăţăturilor Sfintei Scripturi, a tradiţiilor religioase şi a istoriei Bisericii sau formarea virtuţilor creştine şi consolidarea deprinderilor de comportament moral-religios. (doar "informare", Clopotel?! )

O poezie moralizatoare din Manualul de Religie pentru clasa I al Editurii Sf. Mina din Iaşi arată că prea multă joacă nu este benefică. " Alina, a mea colegă,/ E-n spital de-o săptămâna/ Jucându-se fără grijă/ Ea, cazând, şi-a rupt o mână".

Restul, aici.

De ce nu se poate si in Romania ca in alte tari civilizate ?! De ce in Romania , unde nu s-a predat religia in scoli atatia ani , acum , deodata , se abuzeaza ?!

Un exemplu:
La orele de religie nu se preda numai religia catolica ci se invata si despre alte religii . Deci cultura generala .
Ai posibilitatea de a face Etica in loc de religie .

Lasa ca nici catolicii nu sunt cu mult mai breji.

Arhiepiscopia Romano-Catolica de Bucuresti propune ca Religia sa fie disciplina de bacalaureat; vrea ca disciplina religie sa faca parte din trunchiul comun la ciclurile primar, gimnazial, liceal si postliceal ( de ce nu si postuniversitar, nu stiu). Zic ei:

Dorim ca in viitoarea lege a educatiei sa se faca o diferentiere mai clara intre invatamantul confesional si cel particular. Fiecare cult trebuie sa fie liber sa-si stabileasca forma, nivelul, numarul si planul de scolarizare pentru institutiile de invatamant confesional. Finantarea unitatilor de invatamant confesional trebuie sa se faca din fonduri bugetare".

Adica statul sa le dea bani, sa-i finanteze, iar ei sa faca ce vor, fara niciun control, sa-si stabileasca numarul de elevi, programa etc. Niste nesimtiti!

Merita urmarit interviul de aici. Clic pe butonul PLAY.

Super interviu . Indoctrinare , evul mediu .... biserici peste biserici , carti de religie de cacao etc etc .
( astept parerea lui ding-dong )

Ding-dong

Iti zic eu, ca e previzibil: huo americanii satanisti atei masoni si sionisti care vin sa ne dea lectii, ei care pana de curand ii persecutau pe negri, acum vor sa dezradacineze poporul roman care-i ortodox de 2000 de ani.

Deci, da, imi vine sa-mi dauuu dooj' de tezle prin diferite zone ale corpului. De ce aflu abia acum ca nenea Shermer a fost in Ro si ca a sustinut o conferita in Buc ?

Draga Abis,
Am urmarit inceputul dar cand am vazut ca bate campii la greu, mi-am zis ca n-are rost sa pierd timpul ascultandu-i elucubratiile.
In primul rand de la inceput o da cotita zicand: "cine vrea sa invete religie sa se duca la biserica iar cine vrea sa invete stiinta, sa se duca la ... scoala."...Dar de ce nu a zis, ca cine vrea stiinta sa se duca la NASA sau la alte laboratoare stiintifice unde se face stiinta? Aici a rupt-o cu logica, dar nu ma mir, asumand ca scoala are doar scop ateist-materialist, ... trebuia sa-si puna placa si altii trebuiau sa cada in extaz cand il aud.
Scoala educa si informeaza, atat moral, stiintific, religios dar dezvolta si abilitati (in domeniul artei de exemplu: muzica, pictura, desen)
Apoi mai zice:"Am descoperit ca educatia stiintifica este predata la un nivel rudimentar, am fost socat de cat de multe referiri la religie sunt in manulele scolare." Pai poate ca a venit deja socat aici in Romania si doar aici a constatat acest lucru, dand vina pe religie. In fapt, asa rudimentar cum e invatatamantul romanesc, prin elevii si profesorii, care evident fac parte din el, castiga constant la olimpiadele internationale de matematica si fizica, si inca primele locuri. Vezi ultima isprava a elevilor romani de la olimpiada internationala din Mexic unde au castigat nu stiu cate medalii, asa rudimentari cum sunt si "indoctrinati" cu religie.
Apoi zice:"Aveti o religie dominanta in Romania, ortodoxia, si se poate sa va convina faptul ca guvernul da bani pentru constructia de biserici. Dar daca islamul va deveni religie dominanta in Romania?" - trecand brusc de la scoala, la viata sociala. Iata ce-l macina pe om de fapt, ca guvernul ajuta religia dominanta, adica ortodoxia, si ce ne facem noi daca vine islamul peste noi? Sa-i spuna cineva ca a mai venit islamul peste noi, si am supravietuit, si daca o sa mai vina, si o sa fie majoritar, o sa se predea religia islamica in scoli, si guvernul o sa faca moschei. Credinta ortodocsilor oricum nu o sa o poata lua, chiar daca copii vor invata la scoala islamul. Nu se fac ei la sfarsitul scolii chimisti, dupa ce au invatat atatia ani chimia, se fac musulmani... Unde este nelamurirea acestui om?!

Chiar asa?! Eu chiar ma intreb cum a putut gasi individul asta Romania? Cred ca a fost adus aici de altii, probabil pacalindu-l ca-l duc la Mc Donalds.

Abis, mai ai si altii ca asta?! Unde ii gasesti prietene?!

Pentru ca nu urmaresti stirile (hotnews, de ex.) sau cateva forumuri sau bloguri unde ateii discuta intre ei.... Daca stiam, iti trimiteam un PM pe tema asta!


Vezi ca cei care castiga olimpiade nu se pregatesc in clasa, alaturi de colegi, ci privat, cu armate de meditatori. Nu poti judeca invatamantul de stat dupa performantele catorva care se pregatesc in afara sistemului respectiv. Daca vrei sa faci o comparatie, ar trebui sa compari media absolventilor din Romania cu cea din alta parte. Iar faptul ca invatamantul nostru este depasit, invechit, de slaba calitate este de notorietate, si nu il pot salva cei o mana de olimpici care se pregatesc acasa.

La celelalte nedumeriri ale tale am mai raspuns pe acest topic. Reactia ta era previzibila; nu-mi fac iluzii ca ai recunoaste vreodata...

Draga Abis,
Arata tu comparativ aceasta medie, a elevilor romani si a elevilor americani de exemplu, daca tot ai pomenit de ele.
E posibil ca pana si tu sa ramai surprins cum elevii romani "indocrinati de crestinism", sunt mai educati decat elevii americani "cu cea mai inalta tehnologie din lume" langa ei.
Ce concluzie ai putea trage de aici?

Nu ziceai tu in alta parte ca cei care termina si doua facultati nu stiu sa faca nimic? Ca diplomele romanesti nu sunt o garantie ca cel care le are este intr-adevar competent in domeniul in care a primit diploma?

Uite alt argument aici. Poti extrapola de la medici si la alte profesiuni.

PS: Te-am rugat sa nu mi te mai adresezi cu "draga". Serios, nu este cazul...

Clopotel ,



Ai urmarit destul de mult daca ma uit in interviul de 6:7 minute si ma uit ce ai scris .... deci nu chiar numai inceputul



Omul a spus ca la scoala se invata stiinta si la biserica religia . Ce are NASA cu asta ?! A , ca nu are logica ta de a ajunge la asa ceva ... e alta poveste , nici eu nu am ajuns la ea . Apropos , tu ai facut religie la scoala ?!



Ce ABILITATI dezvolta religia ?!



Chiar asa , atunci de ce mai este nevoie ca ea sa fie predata in scoli ?! Cei care nu au facut religie la scoala , ca nu s-a predat , cum sunt ?!



Educati in ce ?! In scuipat seminte si ascultat manele , in facut cruci si injurat , in ce ?! Priveste numai cum conduc unii pe strada ca nebunii , te injura pe trecerea de pietoni dar au masina plina de cruci . Ce a adus bun religia de cand se preda in scoala , CONCRET , ce ABILITATI si ce a schimbat ?! Fa comparatie numa intre generatiile din romania care NU au facut religie la scoala si cei care acum fac .

Da, nu prea intru pe site-uri de genul. Singurul pe care-l mai spicuiesc din cand in cand e cel al lui TLP, dar se pare ca mi-a scapat venirea lui Shermer. Daca mai auzi de vreo somitate de genu' venita pe la noi si care participa la vreo conferita, ceva, dai un PM.

Eu nu stiu ca vreodata ortodocsii, urmand Credinta Ortodoxa, sa fi avut reactii extremiste. Spun asta cu toata convingerea, caci in Credinta Ortodoxa nu am gasit nimic care sa faca macar aluzie la reactii extremiste. Daca tu cunosti vreun text in Credinta Ortodoxa care indeamna la extremism, te rog sa mi-l indici si mie.

"De se va ridica în mijlocul tău prooroc sau văzător de vise şi va face înaintea ta semn şi minune,
2. Şi se va împlini semnul sau minunea aceea, de care ţi-a grăit el, şi-ţi va zice atunci: Să mergem după alţi dumnezei, pe care tu nu-i ştii şi să le slujim acelora,
3. Să nu asculţi cuvintele proorocului aceluia sau ale acelui văzător de vise, că prin aceasta vă ispiteşte Domnul Dumnezeul vostru, ca să afle de iubiţi pe Domnul Dumnezeul vostru din toată inima voastră şi din tot sufletul vostru.
4. Domnului Dumnezeului vostru să-I urmaţi şi de El să vă temeţi; să păziţi poruncile Lui şi glasul Lui să-l ascultaţi; Lui să-I slujiţi şi de El să vă lipiţi.
5. Iar pe proorocul acela sau pe văzătorul acela de vise să-l daţi morţii, pentru că v-a sfătuit să vă abateţi de la Domnul Dumnezeul vostru, Cel ce v-a scos din pământul Egiptului şi v-a izbăvit din casa robiei, dorind să te abată de la calea pe care ţi-a poruncit Domnul Dumnezeul tău să mergi; pierde dar răul din mijlocul tău.
6. De te va îndemna în taină fratele tău, fiul tatălui tău, sau fiul mamei tale, sau fiul tău, sau fiica ta, sau femeia de la sânul tău, sau prietenul tău care este pentru tine ca sufletul tău, zicând: Haidem să slujim altor dumnezei, pe care tu şi părinţii tăi nu i-aţi ştiut,
7. Dumnezeilor acelor popoare, care locuiesc împrejurul tău, aproape sau departe de tine, de la un capăt până la celălalt al pământului,
8. Să nu te învoieşti cu ei, nici să-i asculţi; să nu-i cruţe ochii tăi, să nu-ţi fie milă de ei, nici să-i ascunzi;
9. Ci ucide-i; mâna ta să fie înaintea tuturor asupra lor, ca să-i ucidă, şi apoi să urmeze mâinile a tot poporul.
10. Să-i ucizi cu pietre până la moarte, că au încercat să te abată de la Domnul Dumnezeul tău, Care te-a scos din pământul Egiptului şi din casa robiei.
11. Tot Israelul va auzi aceasta şi se va teme şi nu se vor mai apuca pe viitor să mai facă în mijlocul tău asemenea rău.
12. De vei auzi de vreuna din cetăţile tale, pe care Domnul Dumnezeul tău ţi le dă ca să locuieşti,
13. Că s-au ivit în ea oameni necredincioşi dintre ai tăi şi au smintit pe locuitorii cetăţii lor, zicând: Haidem să slujim altor dumnezei, pe care voi nu i-aţi ştiut,
14. Caută, cercetează şi întreabă bine, şi de va fi adevărat că s-a întâmplat urâciunea aceasta în mijlocul tău,
15. Să loveşti pe locuitorii acelei cetăţi cu ascuţişul sabiei, s-o dai, blestemului pe ea şi tot ce este în ea şi dobitoacele ei să le treci prin ascuţişul sabiei.
16. Iar prăzile ei să le aduni toate în mijlocul pieţii ei şi să arzi cu foc cetatea şi toată prada ei, ca ardere de tot Domnului Dumnezeului tău; să fie ea pe vecie dărâmată şi niciodată să nu se mai zidească.
17. Nimic din cele blestemate să nu se lipească de mâna ta, ca să-Şi potolească Domnul iuţimea mâniei Sale şi să-ţi dea milă şi îndurare, şi să te înmulţească, cum ţi-a grăit şi ţie şi cum S-a jurat părinţilor tăi,
18. De vei asculta glasul Domnului Dumnezeului tău, păzind toate poruncile Lui pe care ţi le dau acum şi făcând cele bune şi plăcute înaintea ochilor Domnului Dumnezeului tău".


Iar pozitia fata de femei a mai fost discutata....parca nu au voie dupa altar si parca nu au voie in biserica atunci cind sint pe ciclu...

OK. ce ai postat tu vine din VT, dupa Isus mesajul s-a mai schimbat, de fapt putem sa spunem ca pilda lui Isus cu obrazul si palma este o revolutie fata de cum rezolvau umanii problemele in VT.

Si VT nu e text ortodox?

Draga Abis
In primul rand, ma bucur si te felicit pentru faptul aloci timp suficient cautarii mesajelor mele, chit ca nu corelezi ce am spun eu la vremea respectiva, cu ce ziceam aici. Dar nu-i nimic, datoria mea esta sa lamuresc si aceste aspecte. Prin urmare, cu alte cuvinte si pe intelesul tau, spuneam acolo (parca la un topic pentru afaceri) ca cei ce vin de pe bancile scolii, (sunt si exceptii) neavand nici un fel de practica, evident si logic, nu pot fi competenti in domeniul in care au primit diploma. Adica nu poti sa-i trimiti direct in productie, si sa ai garantia ca fac treaba buna. Asta nu inseamna, ca partea teoretica ce au primit-o in scoala, nu este de buna calitate. De ex., un student ce tocmai a terminat medicina, cu note numai de 10, beton de carte, l-ai lasa sa-ti faca o operatie pe cord, de ex.? Un electronist, beton de teorie la electronica, dar din pacate nu a avut posibilitatea sa puna in viata lui mana pe un tranzistor sau un integrat, crezi ca e competent sa-ti repare televizorul?
Prin urmare, ce am spus eu acolo, nu contrazice cu absolut nimic ce am spus eu aici. Imi pare rau ca te dezamagesc inca odata.

Nu, si aici o cam dai in bara, si asta se datoreaza faptului ca tu crezi tot ce "zboara". Faptul ca medicii romani care se duc in Franta, si se angajeaza inaintea medicilor francezi, dar sunt acuzati de autoritatil efranceze ca sunt incompetenti profesional, in realitate, nu dovedeste deloc ca sunt incompetenti profesional, ci doar ca sunt mai buni decat francezii. Si atunci autoritatile, ca sa-si apere proprii angajati medici, care risca sa ramana someri, incearca sa-i discrediteze pe medicii romani. E o chestie simpla si evidenta.

Draga Zed,

Te declar cea mai simpatica forumista datorita nevinovatiei tale. Si asta, mai ales cand te inversunezi, ca sa-l imiti pe Abis, ca sa ma contrazici pe mine cu orice pret. Eu te-am avertizat ca Abis rade de tine si nu e bine sa faci ce face el...
Hai sa te lamuresc ce s-a intamplat acolo: intr-adevar eu am urmarit doar inceputul acelui interviu, si doar primul citat a fost scris din ce am auzit eu. Restul citatelor au fost copiate tot din pagina cu filmul interviului, dar de la rubrica:"fragmente din interviu". Acum esti lamurita si convinsa ca nu te-am pacalit cu nimic?
Pe care dintre elevii dati de mine ca exemplu ca au castigat la olimpiadele internationale de matematica i-ai vazut tu scuipand seminte pe strada si injurand? Bine, inteleg ca si aici ai vrut sa ma contrazici cu orice pret, dar de un minim ratioanament trebuie sa dispui si tu totusi astfel incat sa existe niste corelatii intre ce spun eu si raspunsul tau la vorbele mele.

Iata o tema de gandire pentru tine:"de ce satanistii, si unii rocheri sunt plini de cruci"? Crezi cumva ca din cauza ca ar fi buni crestini, sau ca intentioneaza sa devina?

Draga Bdl,
VT este text ortodox tot asa cum legile de pe vremea lui Vlad Tepes sunt legi romanesti.
Marduk a incercat sa te lamureasca, dar fara succes din cate vad.

Acesta este motivul pentru care, imi cer scuze dar trebuie sa recunosc, ca totusi BOR a luat o decizie buna cu obligativitatea predarii religiei in scoli.
Acest lucru este imperios necesar, caci iata, oameni ca Bdl, si ca altii, dupa 2000 de ani, manifesta o vasta incultura, si isi inchipuie ca ortodocsii ar mai fi sub legea VT. Eu sunt convins ca Bdl nu este un copil, ci un om matur, cu toate acestea, ii scapa lucruri fundamentale despre credinta poporului a carui limba o vorbeste. Si cand te gandesti ca astfel de oameni sunt liberi sa mearga si prin strainataturi, va dati seama ce se intampla, daca le indruga la straini "verzi si uscate", mai ales despre Credinta Ortodoxa?
Prin urmare, acum (scuze ca abia acum) realizez ca este obligatoriu a informa elevii in scoala, despre aceste lucruri.

De acord dar nu la ora de religie tinuta de profesori care au terminat seminarul ortodox, ci la ora de istorie a religiilor predata de profesori de istorie.

Eu nu imit pe nimeni ca nu sunt papagal asa ca scuteste-ma cu concluzile tale de 2 lei . Si scuteste-ma si de draga sau simpatica ( pentru ca suna a ipocrizie ) si de avertizarile tale ca nu sunt fiica ta si nici sotia ta . Fa chestia asta la tine in ograda si cu cine iti permite si te mai si crede . Eu macar nu incep cu draga si ma pup in dos cu toti care scriu cate ceva aici , asa cum aci tu cu cei care sunt de partea ta .
Tu daca ai aceeasi parere cu cineva , fiindca gandesti la fel , asta inseamna la tine ca imiti pe cineva ?!

Ai sarit peste ce am scris , ca tu esti selectiv nevoie mare , deci iti reamintesc :

1 - Tu ai facut religie la scola ?!

Ai afirmat asta :
2 Ce ABILITATI dezvolta religia ?!


3 - Chiar asa , atunci de ce mai este nevoie ca ea sa fie predata in scoli ?!

Draga Marduk
Din partea mea poate sa le explice despre ortodoxie si la ora de matematica. Important este ca elevii sa cunoasca aceste lucruri, altfel vezi si tu ce se intampla. Maine-poimane, o sa auzim din partea unor romani ca ortodocsii de fapt cred in Budha si au ca ritual religios "caluseii" si "capra".
Daca profesorii de istorie ar primi aceasta calificare, de ce nu? Ar trebui sa le explice elevilor care era, si in ce consta efectiv, religia in care au fost crescuti stramosii lor: Stefan cel Mare, Mihai Viteazu, Brancoveanu etc.

Draga Zed,

Ai spus cuvantul magic:"gandesti". Tu de ce nu faci acest lucru, si doar te alaturi din instinct "haitei"? Pana acum ti-am aratat de atatea orti ca e bine intai sa verifici si sa gandesti cele ce le afirmi, nu sa te arunci cu capul inainte, doar pentru ca asa il vezi pe Abis sau pe altii. Ti-am spus: "fii tu insuti!". Vezi ultima isprava a ta, aia cu interviul, in care ma contraziceai doar ca sa ma contrazici, fiind si falsa afirmatia ta, dar mai ales, total nesemnificativa chestiunea de care te-ai legat. Totul doar ca sa contrazici aiurea ce spun eu. Bine atunci!

Nu am sarit, dar te-am lasat sa mai gandesti si singura, si astfel vei gasi raspunsurile simple la ce intrebai initial...

Evident ca nu. Rezultatul: la sfarsitul scolii habar nu aveam de religia ortodoxa, si eram convins de adevarul unor idei preconcepute ce se spuneau despre ea, asa ca si tine. Dupa multi ani abia, a dat Dumnezeu sa-mi arate cat ma inselam, si abia atunci am cautat carti, am intrebat oameni care stiuau, si asa am ajuns sa ma dumiresc despre ce Invata Ortodoxia. Atunci am vazut ca de fapt toate acele idei preconcepute in care credeam, si crezi si tu astazi, despre Ortodoxie, sunt profund false, ba chiar contrare a ceea ce sustine de fapt Ortodoxia.

Nu, aici neintelegerea ta se datoreaza nevinovatiei tale in gandire. Nu e vina mea.
In acel text, simplu de altfel de inteles am spus clar :"abilitati (in domeniul artei de exemplu: muzica, pictura, desen)", in paranteza fiidn domeniile in care scoala dezvolta abilitatile. Daca poti pricepe, religia nu este printre ele.
Dar ca sa intelegi totusi macar un pic, si sa introduc si cuvantul "abilitati" in fraza, iti spun ca predarea religiei in scoli iti dezvolta abilitati de cunoastere si informare asupra credintei poporului in mijlocul caruia traiesti, asa cum face si invatarea istoriei aceluiasi popor.


Aici desi tot simplu de inteles, cred ca va fi totusi foarte greu pentru tine, avand in vedere precedentele. Dar eu incerc totusi sa nu zici ca nu vreau sau ca am ceva cu tine. Acolo era un scenariu. Era pentru cazul in care in Romania vor fi mai multi musulmani decat ortodocsi.
Ideea este ca in scoala trebuie predate informatii despre religia majoritara, cu titlu de informare, astfel incat, toti cei ce traiesc in acea tara, sa stie cum gandesc cei din jurul lor. Acest aspect este foarte important, chiar esential. Eu chiar daca sunt ortodox, si copilul meu la fel, daca as locui intr-o tara musulmana, eu singur mi-as trimite copilul la scoala sa invete despre religia musulmana, din motive practice evident. Astfel va cunoaste si va intelege obiceiurile musulmanilor, si traind acolo, intre ei, va sti ce sa faca sa nu intre in "conflict" cu ei. In tot acest timp el va crede si va trai ca un ortodox, nu va avea ce cauta sa se roage in vreo moschee sau la zeul lor Alah, nici daca ar fi cu pistolul la cap, caci credinta si invatatura nu sunt neaparat in directa corelatie. De exemplu tu poti invata chimia in scoala, poti sa ai chiar note bune, dar nici prin cap nu-ti trece sa te faci chimist. Insa e bine sa cunosti notiuni de chimie, macar cele elementare. Te vor ajuta mult in viata.

Acum esti cat de cat lamurita?!

Mi se pare penibil ca altcineva sa opteze in locul meu pentru cadrul psiho-afectiv in care imi educ copilul. Daca nu vrei sa-l cresti crestin-ortodox, ai la dispozitie orele de morala laica sau ceva asemanator. Legea e clara. In plus, quasitotalitatea parintilor din unitatile administrativ-teritoriale si regiunile romanesti romanesti s-au aratat de acord cu predarea religiei in scoli. Tinerii au murit in '89 cu Tatal Nostru pe buze, cui nu-i convine, alta tara. Este modelul nostru, liber-ales. In plus, exista autonomie teritoariala, iar comunitatile locale decid in ce sistem de valori doresc sa-si creasca minorii. Chiar nu vad care e problema.

Desigur, fiecare are parerea lui despre religia in scoli. Nu-i pot impune unui individ sa creada ca religia e benefica din moment ce el nu crede. Totusi, de la exprimarea unei pareri pana la pumnul un gura este o distanta mare. Poti sa nu-ti doresti religia pentru copilul tau, dar n-ai nici o cadere sa te pronunti in ceea ce priveste educatia copilului meu.

Si pe bune, chiar este un sistem de valori. Predica toleranta reala, intelegerea celuilalt, respectul pentru libertatea vecinului. Modestia, spiritul civic, armonia. Iar majoritatea statelor membre UE recunosc rolul formativ al religiei. Inclusiv majoritatea landurilor germane.

1 Alea pe care le au tinerii romani care sunt primii in America si Canada. Dpdv profesional si al spiritului civic. Sau membrii comunitatilor romanesti care ajung consilieri locali in Italia. Statistic, cei care se integreaza in Occident sunt tocmai religiosii practicanti.
2. Ca asa vreau eu pentru copilul meu. Tu optezi cum vrei pentru al tau.

Scoala are un rol formativ si un rol informativ. La capitolul cadru emotional decid parintii. Tu decizi pentru copilul tau, eu pentru al meu.

Parintii, bunicii, strabunicii si toate rudele mele mai batrane au facut religie in scoli. Nici unul n-a fost fanatic, nici depresiv. Toti au devenit oameni toleranti, corecti si normali psihic.

Clopotel ,



Si eu ti-am mai zis sa incetezi sa vorbesti de sus si sa jignesti si sa-mi poruncesti tu mie cum sa fiu . Da sfaturile acestea gratuite sotiei tale si copilului tau sau celor carora le aduci ursul vanat la masa .
Daca nu sunt de acord cu tine , nu inseamna ca nu gandesc .

In legatura cu faptl ca tu nu ai facut religie la scoala :


Deci tu ai invatat singur . Fiindca asa ai vrut . Sunt de acord cu asta . De ce sa nu aibe si copiii din ziua de azi acelasi drept ?! Sa invete daca vor la varsta adulta , ca tine .



Deci tu ai prefera sa-ti impuste copilul ?! Interesant , un ateu nu ar face asta . Ala chiar isi iubeste copilul . Si eu consider ca asa si este normal sa-ti iubesti copilul mai presus decat orice pe lumea asta . Anormal e ca sa il lasi sa moara doar pentru ca s-a inchinat altui zeu . Ce tata ....

UIte ca a raspuns Clopotel CE ABILITATI dezvolta religia , e scris de el , practicant ortodox , adevarat crestin si unul care vrea la fel ca tine sa se predea religia in scoli :

Voi v-ati jertfi copii pt religie .

Draga Marduk
Nu se poate preda o materie dupa ureche. Asa cum ai nevoie de o calificare pentru a preda istoria, sau fizica, sau filozofia, tot asa ai nevoie de o calificare in domeniu pentru a preda religia.
Cat despre Istoria Religiilor si eu as dori sa se predea.

Draga Zed,
Nici nu te-am jignit, nici nu ti-am vorbit de sus, si mai ales nu ti-am poruncit cum sa fii, ca nu esti in grija mea.
Nu, iar nu ai inteles. Tocmai pentru ca eu doresc sa aibe copii din ziua de astazi drepturile pe care eu nu le-am avut, insist pentru predarea religiei in scoli.
Eu am facut scoala pe timpul comunistilor, unde se preda invatamantul ateist-materialist multilateral dezvolat. Eu nu am avut dreptul sa invat religia in scoala, ca daca o invatam poate o cunoasteam mai demult, si nu vreau ca si copiilor din ziua de astazi sa le fie luat acest drept.
Tu de ce vrei sa iei dreptul copiilor la o mai buna informare in scoala?
O nu! Tu nu te simti jignita de propriile elucubratii? Ca daca iti atrag eu atentia asupra lor sari in sus ca esti jignita.
Unde am spus eu ca as prefera sa-mi impuste copilul? Am spus doar ca el, ca si orice alt om, adevarat crestin, nu va accepta sa se roage unui idol, nici daca il impusca. De unde chestia ca as prefera eu ca el sa fie omorat?
Iar daca ma va intreba ce-i mai bine sa faca: adica sa moara pentru credinta in Hristos, sau sa se inchine la idoli si sa se lepede de credinta Ortodoxa, atunci i-as pune in fata cuvintele Mantuitorului:
" 34 Şi chemând la Sine mulţimea, împreună cu ucenicii Săi, le-a zis: Oricine voieşte să vină după Mine să se lepede de sine, să-şi ia crucea şi să-Mi urmeze Mie.
35 Căci cine va voi să-şi scape sufletul îl va pierde, iar cine va pierde sufletul Său pentru Mine şi pentru Evanghelie, acela îl va scăpa.
36 Căci ce-i foloseşte omului să câştige lumea întreagă, dacă-şi pierde sufletul?
37 Sau ce ar putea să dea omul, în schimb, pentru sufletul său?
38 Căci de cel ce se va ruşina de Mine şi de cuvintele Mele, în neamul acesta desfrânat şi păcătos, şi Fiul Omului Se va ruşina de el, când va veni întru slava Tatălui său cu sfinţii îngeri."

Sau poate tu nu sti cum le vorbea marele domnitor Constantin Brancoveanu celor 4 fii ai lui cand aveau, pe deoparte, pe pasa musulman care ii indemna sa treaca la islam sa sa le dea bogatii si domnie, iar de cealalta parte, securea calaului. Cu siguranta nu le cunosti, dar iata, ti le spun eu acum:
“Fiii mei, fiii mei! Iata, toate avutiile si orice alta am pierdut. Sa nu ne pierdem inca si sufletele! Stati tare, barbateste, dragii mei, si nu bagati seama de moarte; priviti la Hristos Mantuitorul nostru, cate a rabdat pentru noi si cu ce moarte de ocara a murit! Credeti tare in aceasta si nu va miscati, nici va clatiti din credinta pravoslavnica pentru viata si pentru lumea aceasta! Aduceti-va aminte de Sfantul Pavel, ce zice: ca nici sabie, nici imbulzeala, nici moarte, nici alta orice nu-l va desparti de Hristos, ca nu sunt vrednice muncile si nevoile aceste de aici spre marirea ceea ce o va da Hristos. Acum, dara, o dulcii mei fii, cu sangele nostru sa spalam pacatele noastre!”
Sau tu iti iubesti intr-atat de mult trupul, care oricum va fi hrana viermilor in curand, incat sa te lepezi de Dumnezeu pentru pofte si vreri omenesti?

Draga Marduk,
Acest lucru la modul evident este fals. E ca si cum ai spune ca nu conteaza daca esti crestin sau musulman, desi credintele celor doua religii se bat cap in cap. Nu exista absolut nici o legatura intre Dumnezeu si Alahul musulmanilor. Acest lucru il spun toti crestinii si este recunoscut si de musulmani. Evident ca cei ce nu sunt nici crestini si nici musulmani, dintr-o "marinimie" asa, zic ca toti dumnezeii oamenilor sunt unul si acelasi lucru. Evident ca nu. Dar e sufiecient ca sa citesti putin atat Biblia cat si Coranul ca sa-ti dai seama imediat de acest lucru, nu e nevoie sa ti-l spun eu.

Oricum nu era vorba de idol . Care naiba se roaga la un idol ?!


Asta ai spus :

- el va crede si va trai ca un ortodox
- nu va avea ce sa caute si sa se roage intr-o moschee sau

Prima oara a fost clar din partea ta o interdictie impusa de tine : In tot acest timp el va crede si va trai ca un ortodox, nu va avea ce cauta sa se roage in vreo moschee sau la zeul lor Alah, nici daca ar fi cu pistolul la cap, caci credinta si invatatura nu sunt neaparat in directa corelatie.
Acum o dai la intors ca nu v-a accepta . Noi vorbim aici de un copil nu de un adult .
UN COPIL ACCEPTA ORICE DACA SE AFLA IN SITUATIA DE A FI OMORAT ; VIOLAT ; BATUT . PENTRU SIMPLUL FAPT CA II ESTE FRICA .

Draga Marduk,

Credintele oamenilor au la baza dogmele/invataturile, astfel incat un ortodox crede dupa dogma Ortodoxa, un musulman dupa dogma islamica, un hindus dupa dogma hindusa, un liber cugetator dupa dogma imaginata de el, un ateu tot dupa dogma imaginata de el cum ca nu exista Dumnezeu. Prin urmare, cel putin la nivel comunicativ toate credintele oamnilor (inclusiv ateii si liber cugetatorii) au la baza niste dogme. Credintele si dogmele nu pot fi incurcate intre ele. Adica sa spui ca esti ortodox sau sa crezi in Budha. Sau sa spui ca esti ortodox dar sa fii liber cugetator sau ateu. Pe langa faptul ca ar fi absurd, ar fi si hilar. Cum ar veni sa zici: eu sunt ortodox, dar nu cred dupa cum invata dogma Ortodoxa, eu cred doar dupa ce imi imaginez eu ca este bine. Atunci logic si firesc, nu esti ortodox ci esti liber cugetator, posibil chiar ateu; ateii la modul evident fiind liber cugetatori.

Draga Zed
Pai musulmanii nu se roaga la un idol? Hindusii nu se roaga la mai multi idoli?
Inteleg ca tu nu prea intelegi limba romana. Si prima oara, si ultima oara, si cand vrei tu, un ortodox adevarat (fie ca este copilul meu) va crede si va trai ca un ortodox, nu va avea ce cauta sa se roage in vreo moschee sau la zeul musulman Alah, nici daca ar fi cu pistolul la cap, iar acest lucru nu se intampla pentru ca asa vreau eu, ci pentru ca asa crede el.
Asa cum iti spuneam acum cateva saptamani, nu este bine sa confunzi singularul cu pluralul si persona la care se vorbeste. Iti amintesti ca sustineai ca nu conteaza la care persoana vorbesti?! Intreaba orice elev de scoala elementara si o sa vezi ca stie ca este foarte importanta persoana la care se vorbeste. Mai mult, legat de persoana, este important si sensul frazei.
Astfel incat atunci cand afirm:"nu va acepta", adica el/ea (persoana a 3-a singular), nu inseamna ca nu va accepta ca ii impun eu, ca nu am cum, ci nu va accepta ca nu vrea el/ea, deoarece am asumat mai inainte ca era ortodox. Dovada stau miile de mucenici crestini care nu au acceptat sa treaca la alta credinta ci au preferat sa moara de mana calailor. Au facut acest lucru fara sa fie obligati de mine sau de altcineva, ci ei au ales liber acest lucru.

Repet, eu si n umai eu decid cum imi educ copilul. Cand are discernamant si capacitate de selectie, decide.
Legiuitorul roman a decis ca parintele are dreptul sa opteze pentru sistemul de valori in care isi creste copilul. In plus, exista autonomie locala, comitete de parinti, dar asa ne place sa vorbim pe langa. Mata optezi pentru educatie civica, sau ce doresti.

Draga Marduk,
Asta da, numai ca nu toate religiile il "arata" pe acelasi Creator. Hai sa-ti dau un exemplu ca sa intelegi...
Sa zicem ca tu Marduk, pictezi un tablou. Eu spun: "Marduk a pictat acel tablou, si sustin ca acesta este adevarul". Alt om spune:"Vasile a pictat acel tablou, si sustin ca acest lucru este adevarat", si inca alti multi oameni sustin ca John, Gheorghe etc. au pictat acel tablou si ca sustinerile lor sunt adevarate.
Cu toate acestea adevarul este unul singur, si doar unul din ei spune adevarul, iar ceilalti mint.
La fel sta treaba si cu religiile. Doar una singura il recunoaste si il arata pe adevaratul Dumnezeu, restul doar au impresia ca Il cunosc.

Evident ca acum vor sari toti sa spuna ca eu ma insel si ei au dreptate. Dar nici acest fapt nu schimba adevarul, nu-i asa?
Da, nu contest ca unele dogme au fost create cu acest scop. Totusi Dumnezeu a dat Invataturi clare oamenilor, iar acestea nu pot fi puse in seama clericilor.
Gandind astfel, poti pune absolut orice invatatura in seama vreunui om, sau unui grup de oameni, si decretezi ca ceea ce invata oamenii e o prostie, si atunci nu mai inveti nimic, decat eventual ceea ce inventezi tu pe loc, dar nici macar ceea ce inventezi tu nu vei considera bun, ca si tu esti om, si prin urmare, la fel ca la restul oamenilor, e o prostie. In acest caz, nu-ti ramane decat sa te pui pe spate si sa privesti luna. Dar si asta este o prostie caci e zisa de un om, nu-i asa?
Categoric este o dogma! Nue nevoie de un anumit numar de cuvinte sau de fraze ca sa ai o dogma. Chiar si 4 cuvinte pot reprezenta o dogma, de ex. "e bine sa alergi" - este o dogma. Aceasta dogm apoate fi dezvoltata cu alte fraze, si poti sa o denumesti cumva.
Faptul ca ateul nu crede ca exista Dumnezeu, este o dogma proprie a lui, sau imprumutata de la altii. Se prea poate ca ateul initial, sa nu fie sigur daca exista sau nu Dumnezeu. Dar afland ca sunt unii oameni, care dovedesc anumite calitati (sa zicem oameni de stiinta, sau cantaresti, sau fotbalisti), si cu care el simpatizeaza, si acei oameni declara ca "nu exista Dumnezeu", atunci acest om, va inclina balanta decisiv in aceasta parte, si isi asuma aceasta dogma cum ca nu exista Dumnezeu. La fel sta treaba si in cazul liber cugetatorilor, desi ei nu recunosc asta, ca nu le place cuvantul dogma. Sunt la fel ca ala care zice ca nu mananca mamaliga ci mancare de faina de porumb, ca nu-i place cuvantul mamaliga, ca cica e cuvant de la tara si el e orasean.
Credinta intr-o dogma da, poate fi considerat comun, dar asta nu inseamna ca ei cred in acelasi dumnezeu.
Sa-ti dau si aici un exemplu.
Tu desenezi un pom, eu desenez o masina. Este evident ca amandoi desenam, insa nu desenam acealsi lucru. Asa si cu credinciosii, ei se inchina unui dumnezeu, dar nu toti se inchina lui Dumnezeu, Cel in care cred crestinii ortodocsi.
NU... Este evident ca Andra nu la acest aspect se referea. De altfel zicala "eu l-am facut, eu il omor" are mai degraba a face cu ateismul, eventual cu paganismul, decat cu crestinismul. In cazul de fata, este vorba doar de:"eu l-am facut, eu il educ cum cred eu ca este mai bine pentru el". Pentru faptul ca "eu l-am facut" il iubesc, nu il urasc, ca sa il omor, sau sa il invat ceva gresit.
Nu este indoctrinat, ci este informat. Iar daca consideram informarea ca indoctrinare, atunci da, este indoctrinat, deci informat.
Ce decide el dupa aceea e treaba lui. Daca decide sa devina ateu, atunci e ateu. Daca decide sa creada ce spun sectarii, atunci devine sectar. Dar e alegerea lui, alegere cu care eu am dreptul sa nu fiu de acord, dar el fiind major, face cum doreste.
Oricum, daca alege sa paraseasca Ortodoxia, o mare parte din vina este si a mea, caci nu l-am informat corect asupra Invaturilor Ortodoxe, dar nici nu i-am dat exemplu bun. Nu ai vazut ca multi din aceste lucruri se smintesc? Ei vad pe unii oameni care se declara ortodocsi facand multe rele si decid ca Ortodoxia nu e buna.
Acei oameni care i-au smintit, vor raspund esi pentru smintelile care le-au adus altora.
Dar asta nu inseamna ca cei smintiti nu au si ei partea lor de vina. Nu pot spune ca Eva:"sarpele m-a smintit", sau ca Adam:"omul pe care mi l-ai dat m-a smintit". Nu nu nu...
Copilul tau va merge unde il trimiti tu. Dar logic si firesc, este ca intr-o tara majoritar ortodoxa este sa-l trimiti la orele de religie ortodoxa, ca sa fie informat despre ceea ce cred oamenii in mijlocul carora traieste, daca populatia ar fi majoritar musulmana, atunci l-ai trimite la orele de islamism, ... si eu am spus ca voi face la fel, caci doresc ca el sa fie informat despre cele ce cred majoritatea oamenilor din jurul lui.
In ideea aceasta se invata si limba romana, si istoria, ba chiar si materiile universale cum ar fi matematica si fizica...
Crezi ca daca matematica nu ar fi utila oamenilor ar mai invata-o cineva in scoala? Sau limba romana?
Stii de ce chinezii invata matematica, dar nu invata limba romana in scoala? Daca da, ai gasit raspunsul si legat de materia religia ortodoxa.

Ntz, tehnic nu prea poti, trebuie ca puradelul tau sa inghita religie. Mai intreaba prin scoli, sa vezi realitatea!



Gresit! Mai exista o varianta pe care cu abilitatea o ascunzi. Sa stii ca minciuna prin omisiune e tot minciuna! Ma refer la varianta cand nicio religie nu spune adevarul. Explicand cu planse colorate - poate Marduk l-a pus pe altu' sa ii picteze tabloul, fara ca vre-unul dintre voi sa stie, si, desi tu esti ferm convins, ba ti-ai da si viata pt a sustine ca Marduk este autorul tabloului, ai fi intr-o eroare fatala, dar bineinteles ca nu ai sti si ai muri cu acest crez, ca Marduk este autorul tabloului, in timp ce Marduk ar rade de tine.

Cred ca-mi fac si eu un altar si ma rog la Metallica .

Nu de Zed rad, ci de altcineva. Sa vedem daca ghicesti de cine.

Repet rugamintea: nu mi te mai adresa cu "draga". Nu este cazul sa faci tapaj de "dragostea" pe care cica o arati aproapelui prin aceasta expresie, pe care sa o contrazici imediat prin felul in care scrii.


Eram sigur ca n-ai avea nimic impotriva.
Iti si imaginezi cum le preda profesorul elevilor: "sapte inmultit cu trei fac, daca asa vrea Dumnezeu, exact douazeci si unu"


Sa arunce primul cu piatra cel fara de pacat... Cand vei dovedi ca poti sa gandesti, sa-i acuzi pe altii ca nu fac acest lucru. Dar pentru cine isi face o profesiune de credinta din refuzul gandirii nu are acest drept moral.


Informatii trebuie predate despre toate religiile importante. Asta inseamna informare. Altfel, este ca si cum la ora de educatie civica li s-ar preda doar social-democratie, pentru ca este orientarea majoritara a celor din Romania atunci cand s-a facut programa. Iar celelalte orientari politice ar fi trecute sub tacere. Ti se pare corect asa?


Si daca acolo ar trebui sa invete pe de rost rugaciuni musulmane, daca ar fi pus sa se roage cu fata spre Mecca, daca i s-ar spune ca toti cei care nu sunt musulmani sunt pacatosi ori eretici si alte lucruri de genul asta care li se spun crestinilor la noi in scoala, presupun ca n-ai avea nimic de obiectat.

Este exact si parerea mea. Este unul dintre motivele pentru care nu vreau sa fie obligat, prin tot felul de presiuni administrative, sa faca religie in scoala.

Pe de alta parte, recunosc ca exista o limitare a dreptului parintilor de a-si educa copiii asa cum doresc. Atunci cand dezvoltarea psihica ori afectiva a copilului este pusa in pericol de deciziile discretionare ale unui parinte, statul poate (si trebuie) sa intervina.

Aceasta informatie nu corespunde realitatii. Nu cunosc sa se fi realizat vreun referendum ori alta forma de consultare publica cu privire la predarea religiei in scoli.

Asta-i o replica cam marlaneasca, daca-mi dai voie. Daca as vrea sa-ti raspund cu aceeasi moneda, ti-as spune ca statul roman este, asa cum rezulta din constitutie, un stat laic si secular, echidistant fata de toate religiile, ca nu are in atributii indoctrinarea religioasa (nici macar la dorinta expresa a parintilor), si cui nu-i convine nu are decat sa se care din tara si sa-si caute alt stat teocratic, asa cum doreste.

Dar nu-ti pot da o asemenea replica, asa ca ma marginesc sa te intreb: trebuiau sa plece din tara cei 15% care nu au votat cu Iliescu in '90, pe motiv ca "romanii voteaza cu Ilici si cui nu-i convine ca e presedinte sa plece"?

Sau, ati merita, unii dintre voi, sa fiti lasati in pace si sa plece toti cei care nu va impartasesc optiunile fundamentaliste. Vezi mai jos cum ar arata SUA fara atei, nu vad de ce voi ati duce-o mai bine:

Imagine If All Atheists Left America



Si nu "pumn in gura" se cheama atitudinea celor care vor sa impuna cu orice pret religie in scoli?

Bineinteles, din acest motiv nici nu intentionez sa intervin daca iti educi copilul si religios, acasa ori la biserica.

Parintii mei nu au facut religie in scoala si n-au fost nici fanatici, nici comunisti, nici depresivi; au fost toleranti, corecti, normali psihic. Eu zic ca nu de religia facuta (sau nu) in scoala depind neaparat toate astea. Poti fi un om normal, bun, tolerant, intelegator etc si daca faci religie, si daca nu faci. Nu asta era argumentul.

Daca ai grija sa-l indoctrinezi suficient de devreme, nu mai are prea multe sanse sa decida de unul singur, va urma dogma in care a fost educat. Asta nu ti se pare un abuz?