Eu nu inteleg cum iti permiti sa ma faci mincinos.
Parca era o porunca in religia ta care interzice sa-ti vorbesti de rau semenii, sau tin eu minte gresit?
Te rog sa retii odata pentru totdeauna: pe forumul asta spun intotdeauna exact ceea ce cred.

Fa un topic despre istorie si geografie si o sa-mi spun parerea acolo. Aici e vorba de religie, nu?


Uite, risc sa-ti arat ca nici tu nu stii prea multa religie...

De ce era interpretarea lor abuziva? Care este interpretarea corecta, si la ce text din VT (care era legea in vigoare atunci) te referi? Ce text din VT ar fi trebuit sa anuleze porunca din Levitic 20:10 de a-i ucide pe cei care comit adulter?

Ar trebui oprita predarea religiei in scolile laice. Numarul elevilor interesati de ce se preda e la un nivel microscopic, asa ca la ce bun?

Draga Energie
Este foarte adevarat ceea ce spui, anume ca actul religios este unul foarte intim... Insa nu despre acest lucru este vorba in discutia noastra... Eu tocmai acest aspect ma straduiesc sa-l aduc in fata, caci multi se tem ca elevii vor fi indoctrinati la ora de religie... Foarte gresita o astfel de optica...
Ora de religie din scoala, nu va fi un act religios, ci o prezentare pur teoretica, fara implicare emotionala, la fel ca la ora de istorie... Elevilor doar li se vor prezenta textele religioase, si vor fi invatati cum sa le interpreteze dpdv religios. Atata tot, nimeni nu va incerca sa-i convinga pe elevi sa creada in Dumnezeu... Deci este pura teorie ca la istorie sau la limba romana... Nici la romana nu incearca nimeni sa te convinga cum ca Ion a furat pupaza sau ca ciobanul moldovean si cu cel vrancean complotau impotriva celuilalt si oita barsana a fost pe faza... Si totusi daca nu stii acest lucru, si iti cade la examen, nu iei bacu, sau nu treci clasa... Mai mult, nimeni nu-si face griji ca elevii vor fi confuzati daca dupa ora de romana vine ora de zoologie si profu de acolo le spune elevilor ca oaia de fapt nu vorbeste ci doar behaie pe limba ei, nu pe cea a oamenilor...
Intelegi acum de ce mi se par sterile aceste discutii, mai ales cand unii fac pe prostii, facandu-se ca nu inteleg despre ce este vorba in discutie?! Nu e cazul tau evident... Se stiu ei care sunt aia...
Acolo, la scoala, unde este locul in care se invata si unde se formeaza cultura generala, copii vor invata corect ceea ce sustine o anumita dogma (ortodoxa in cazul de fata) si nu se vor mai lua dupa idei preconcepute sau idei false... De ex. acolo copiilor li se va explica concret de ce ortodocsii folosesc icoane si cinstesc sfintii lui Dumnezeu, si mai ales de ce gresesc profund cei ce considera ca acest lucru ar fi idolatrie sau ca ar incalca nu stiu ce porunca a lui Dumnezeu, pentru ca evident nu incalca si nici idolatrie nu este...
De asemenea nu am nimic impotriva studiului istoriei religiilor in scoala, ba din contra, am sustinut acest lucru...

Draga Abis

Eu nu te fac nicidecum mincinos, ci doar am constatat acest lucru, ... dar repet: fara a te face eu in vreun fel... Te-ai facut tu singur eventual...

Corect, asa este... Insa unde te-am vorbit de rau?! Nu am facut si nu o sa fac acest lucru, nici cu tine si nici cu altcineva...

Eu retin mai bine cand si vad lucrurile, ori in cazul tau, cel putin pe acest topic, am vazut exact contrariul, anume ca spui lucruri pe care nu le crezi...
Poate nu vad eu bine.. E si asta o posibilitate, insa m-am straduit sa verific de cateva ori daca vad bine, si, din pacate, ... am vazut bine in cazul tau...

Pai nu stiu prea multa religie... Cine a sustinut ca as sti?! Nimeni... Si atunci?! Dar te poti chinui in continuare sa demonstrezi ca eu nu stiu prea multa religie...

Interpretarea lor era abuziva prin faptul ca se credeau ei indreptatiti sa judece si sa pedepseasca pe altul, dar nu pe ei insisi...
De aceea cand Iisus zice: 7 ªi stãruind sã-L întrebe, El S-a ridicat ºi le-a zis: Cel fãrã de pãcat dintre voi sã arunce cel dintâi piatra asupra ei., toti au plecat de acolo...
9 Iar ei auzind aceasta ºi mustraþi fiind de cuget, ieºeau unul câte unul, începând de la cei mai bãtrâni ºi pânã la cel din urmã, ºi a rãmas Iisus singur ºi femeia, stând în mijloc.
10 ªi ridicându-Se Iisus ºi nevãzând pe nimeni decât pe femeie, i-a zis: Femeie, unde sunt pârâºii tãi? Nu te-a osândit nici unul?
11 Iar ea a zis: Nici unul, Doamne. ªi Iisus i-a zis: Nu te osândesc nici Eu. Mergi; de acum sã nu mai pãcãtuieºti. (Ioan 8)
Intelegi acum despre ce este vorba?! Te poti face tu judecator si mai ales executor al poruncilor lui Dumnezeu daca chiar tu nu le respecti si esti chiar tu vrednic de pedeapsa? Aceia, devreme ce aveau pacatele lor, si ii musta chiar cugetul lor, trebuiau intai sa se pedepseasca pe ei insisi si apoi pe altul. Ori ei, interpretau abuziv prin faptul ca isi inchipuiau ca poruncile lui Dumnezeu trebuiau executate numai pe pielea celorlalti, nu si a lor...
De aceea la sfarsit, Iisus intreaba unde sunt parasii femeii si daca a osandit-o cineva... Iar femeia spune ca nu mai este nimeni care sa o osandeasca, caci parasii ei plecasera, osanditi fiind chiar ei de propriul lor cuget...

Tu ai fi omorat-o pe aceea femeie? Poate o sa zici ca tu esti ateu si nu crezi in aceste porunci... Intreaba atunci pe Ben Gal, despre care am inteles ca este iudeu, si pentru el VT este inca in vigoare, daca el ar omora aceasta femeie cu pietre...

Ba spun exact ceea ce cred, prin urmare tu spui lucruri neadevarate. Nu esti telepat ca sa-mi citesti gandurile si sa stii mai bine decat mine ce gandesc si ce nu. In privinta asta nimeni nu poate sti mai bine decat mine ce gandesc, asa ca te rog frumos sa-ti revizuiesti comportamentul.

Nu conteaza ce zice Isus, in contextul respectiv. Conform carui text din VT, care era singura lege in vigoare atunci, nu erau respectivii indreptatiti sa judece?

Cele doua nu se exclud. Si nu scrie nicaieri in VT ca trebuie sa "executi" intai pe pielea ta si apoi pe a altora.

In privinta asta respecta legea laica.

Clopotel, inseamna ca suntem pe aceeasi lungime de unda. Si eu sunt de acord sa li se prezinte elevilor elementele religiei ortodoxe, alaturi de cele ale altor religii - catolica/musulmana/mozaica etc.
Insa sunt unii care considera gresit acest lucru si chiar sustin ca religiile nu trebuie sa fie prezentate obiectiv, ba chiar cred ca obiectivitatea ar dauna formarii persoanelor.
Cred ca, pana la urma, intre cele doua tipuri de extreme apar, de fapt, scanteile.

Clopotel vrea altceva: vrea ca musulmanii sa invete doar islam la religie, in scolile publice, daca parintii aleg asa; ortodocsii doar ortodoxie, daca parintii aleg asa; catolicii doar catolicism, daca parintii aleg asa etc.

Eu am inteles altceva din

Asta ca alta materie, separata.

Vezi aici.

Acolo e vorba sa fie materie optionala, deci iese din discutie nota de cinci.
Iar ca materie optionala, nu vad care e problema.
Pe mine m-ar deranja sa fie obligatorie. Da' la optionale sa intre orice, de la karate, la religie ortodoxa si de la biciclism, la sculpturi ecvestre...
Ca materie obligatorie vad o posibilitate pentru istoria religiilor, nu pentru religie ortodoxa.

"Nu este drept să ştergi, în numele laicităţii, secole de istorie şi cultură inspirate de credinţa religioasă. Nu putem mutila sufletul Europei, ignorând capodoperele din arhitectură, pictură, sculptură, literatură sau muzică, pentru a susţine o pretinsă emancipare bazată pe vidul spiritual al secularizării. Nu putem înlocui niciodată valorile constante ale Religiei cu modele efemere ale umanismului autosuficient şi antireligios.
Aceasta explică de ce în marea majoritate a ţărilor europene, Religia se predă în cadrul sistemului de învăţământ public, având un rol recunoscut şi apreciat în societate, cu implicaţii profunde în dezvoltarea socio-culturală. În ţara noastră nu s-a promovat un „model românesc“, incompatibil cu legislaţia europeană. Potrivit Constituţiei României, art. 32 (7), „în şcolile de stat, învăţământul religios este organizat şi garantat prin lege“, aşa cum se întâmplă în majoritatea statelor Uniunii Europene. Învăţământul are un caracter confesional în Austria, Grecia, Italia, Polonia, Spania şi Germania, iar un specific general în Olanda, Suedia, Norvegia sau Danemarca. Potrivit Legii învăţământului 84/1995, art. 9 (2) şi actualului proiect de lege art. 10 (2), (3), elevii din România au dreptul să nu frecventeze orele de Religie, situaţie întâlnită şi în Italia, Cehia, Grecia sau Austria, dar Religia este propusă ca parte din curriculum. Astfel, legislaţia din România respectă normele europene şi promovează un sistem de învăţământ comparabil cu cel existent în majoritatea statelor Uniunii Europene." Sursa

Clopotel, pe ce te bazezi cand spui asta?
Nu e deloc gresita o astfel de optica pentru ca e mai aproape de adevar decat prezentarea ta pur teoretica si fara implicare emotionala.
Intamplator chiar am facut religie in scoala schimband 3 profesori si n-a fost vreo unu care sa faca prezentari pur teoretice ci prozelitism religios in toata regula.

Nici tu nu crezi ca o sa fie altfel in schimb pe tine nu te-ar deranja.

Darga Clopotel, sincer ti-am simtit lipsa, bine ai revenit.

Dar de ce nu esti de acord cu predarea istoriei religiilor? Doar la tine, acasa, in familie, copii tai invata religia si traditia ortodoxa.
Ce faci cu cei care nu sunt ortodoxi, de alte credinte, atei, etc. le dai cate un 5 asa ca sa fim toleranti?

Dar ce nota primesc la religie?

Ei bine pentru aprofundarea istoriei, il mai trimit si pe la muzee, ii dau si ceva de citit pe teme istorice, la scoala nu prea fac mare lucru. Cat despre practica, sincer, nu vreau sa-l fac popa. Da am inteles, dar nu vad rostul notarii, cu un amarat de 5 (cinci). Chiar nu realizezi, frustrarea unui copil, care invata foarte bine, dar nu este preocupat de religie. Eu cred ca mare parte din copiii romanilor or sa fie crestini, nu vad rostul predarii religiei ortodoxe in scoli si nici notarea elevilor.

Nici atatea vieti curmate in numele credintei!


Deocamdata... discutia a fost relansata tocmai de pretentia absurda a lui Anania de a lua acest drept elevilor romani.

Au murit oameni din toate motivele, f multi chiar cu justificari stiintifice, gen "rasa superioara" . Ce facem, scoatem biologia din scoli?


Nu-s de acord sa fie obiect obligatoriu. Si nici nu va fi..e doar o discutie

Erau justificari pseudo-stiintifice asemanatoare cu cele religioase, nu stiintific autentice. Dar, daca ar fi dupa tine, stiu ca oricum ai scoate biologia din scoala, ca nu ii invata pe copii "adevaraul"....


Anania asa vrea, ce faci? Te pui contra lui si a Bisericii?

Corect. Si cred ca dam prea multa atentie subiectului, pentru ca oricum nu se va materializa.

Pariu? E an electoral, si cine are de partea lui Biserica, ala e regele! Nu au scapat de naravurile vechi dragutii nostri clerici!

As tine un pariu. Fie si din speranta.

Nici crimele alea de care se vorbea, nu au cauze religioase autentice ci pseudo-religioase. Asadar, exista fanatici si intr-o tabara si in alta.
"Then there are the fanatical atheists whose intolerance is the same as that of the religious fanatics, and it springs from the same source . . .
They are creatures who can't hear the music of the spheres." Einstein

Cat despre biologie, probabil in capul tau se contrazice cu religia. Iti reamintesc cu placere ca legile geneticii pe baza carora sustii ca te tragi din maimuta au fost descoperite de un preot: Gregor Johann Mendel,

Biserica nu se va lua dupa Anania.
Desi, in compensatie dupa 50 de ani de interdictie comunista si ani grei de puscarie pt credinta,as intelege pozitia lui. Evident ca nu-s de acord.

In capul meu nimic nu ar trebui sa se bata cu religia, nu ar trebui luata asa mult in serios. Faptul ca imi dai un citat din Einstein si ca Gregor Mendel s-a jucat cu mazarea si era preot nu inseamna absolut nimic intr-o argumentare, probabil ca stii deja asta. Nu ateismul imi spune sa nu fiu de acord, in general, cu religia sau cu anumite pozitii ale bisericii... Fanaticii religiosi sunt cei care dau tonul, ei sunt in centrul atentiei credinciosilor si de ei asculta lumea, nu de teologii rafinati, care argumenteaza calm si nu forteaza pe nimeni sa faca ceva, pe ei nu ii citeste si nu-i asculta gloata. Am spus ca ai interzice biologia din cauza atitudinii tale de la filosofie, de pe topicul despre evolutie.

Ma mir ca nu esti de acord cu Anania. Sa inteleg ca daca biserica il urmeaza, tot nu o sa fii de acord? Si la faza cu anii de puscarie eu as avea grija. Cati ani de puscarie s-au dat din cauza preotilor securisti? Pe ei de ce nu ii deconspira nimeni? Desigur, discutia asta nu isi are insa locul aici...

Exista o multime de credinciosi printre evolutionisti. Inclusiv Vaticanul declara, prin vocea papei, ca evolutionismul este o realitate confirmată de probe ştiinţifice, o realitate pe care trebuie s-o studiem şi care îmbogăţeşte cunoaşterea noastră asupra vieţii şi a fiinţei însăşi. Iar prin vocea autorizata a directorul iezuit al Observatorului Vaticanului, "design-ul inteligent" nu este o ştiinţă şi nu are ce căuta în orele de clasă... Design-ul inteligent nu este ştiinţă, chiar dacă se pretinde a fi..."Papa vorbea despre dragostea lui Dumnezeu pentru creaţia sa. Dumnezeu îşi iubeşte creaţia, o îngrijeşte, o însoţeşte. Dar asta nu face din Dumnezeu un 'designer'. Această denumire îl diminuează pe Dumnezeu, îl face neînsemnat".

M-as bucura sincer daca oficialii BOR ar da dovada de tot atata deschidere si receptivitate, in aceasta privinta. Probabil ca incrancenarea care fractureaza dialogul dintre unii credinciosi si restul lumii s-ar reduce considerabil.


Conform declaratiilor lui Daniel, nu. Insa Anania a intervenit direct la factorul politic (ministerul invatamantului), si eu unul astept intai sa vad daca politicienii ii vor raspunde favorabil. Daca da, sper ca BOR va protesta ferm, in mod public si oficial.

Faptul ca exista fanatici si in tabara ateilor, e de retinut. Einstein s-a exprimat stralucit.

Spectacolul vietii include si partea practica. Nici profa de biologie nu reusea sa se rezume la predarea teoriei
evolutioniste, ci facea destul de des 'misto' de varianta creationista.

Ateismul nu impune nimic sa zicem, dar in practica ateii se manifesta cam la fel. Exista si aici curente de opinie formate de evanghelistii atei, exista si aici gloata. Si nu imi place
ca acapareaza stiinta pentru propovaduirea asta.

Atitudinea e generata de ironiile arogante (si de-o parte si de cealalta). Ai vazut si tu pe topicul lui IoanV cat s-a putut discuta desi nimeni nu-l citise pe H . (inafara de Ioan).
Off-topic: Apropos de topicul despre evolutie, pe mine chiar ma interesa cum ar putea furnicile sa induca mutatii noi. N-am primit nici pana azi raspunsul .

Asta cu desconspirarea chiar ca e pentru gloata.
Aparent e din cauza preotilor securisti, dar de fapt e din cauza regimului comunist ateu. Daca eu iti pun pistolul la cap si iti cer o informatie pe baza careia mor oameni, se cheama ca mor din cauza ta?
Exista si cei care au colaborat benevol, si aici intr-adevar e o problema, dar sursa ei tot la "socialismul stiintific" e.

Nu stiam. Ai sursa?
Atunci Adam e ceatie sau evolutie?

Linkurile sunt in postarea de mai sus. Clic pe cuvintele subliniate...

Adam, probabil, este o metafora.

Pana la un punct, Adam este sigur evolutie.

.

Intelesul meu e ca Vaticanul nu mai poate trece cu vederea EVOLUTIONISMUL si incearca sa impace capra cu varza.
Daca Adam e o metafora, atunci Geneza si insasi Biblia sunt la fel.
Dealtfel nu scrie nicaieri ca Vaticanul accepta evolutionismul, ci ca aceasta chestiune trebuie "discutata".
Demagogie, asta cred eu.
Ori, ori.
Hibrid nu exista.
"Procesul Maimutelor" e o poveste veche si ma mir ca totul incepe de la inceput.
Si apropo: spune oare Vaticanul ca Adam este doar o metafora?

Asta-i alta discutie pe care o putem duce mai departe pe alt topic.

Scrie ca evolutionismul este "o realitate care trebuie discutata". Mi se pare foarte clar.

Nu stiu, de asta am spus "probabil". La voi ce se preda in scoli despre asta? La religie una, la biologie alta?

Ce, vrei sa spui ca toti informatorii popi au fost obligati? Vrei sa spui ca toti informatorii nepopi erau obligati? Cred ca glumesti...si chiar daca i-ar pune pistol;ul la cap, din moment ce are pretentia sa fie popa si superior moral tuturor, nu divulga nimic si moare impacat ca un martir ce ajunge in rai, corect, nu?


Ma indoiesc ca nimeni nu il citise. Si apoi, Ioan citise doar o carte. Parca nici aia complet. Ma rog, e inchis ala asa ca nu are rost. Despre evolutie insa: daca o teorie are gauri sa zicem (nu iti dau tie dreptate la faza cu furnicile, ca stiu ca ti s-a raspuns) nu inseamna nici ca e falsa, nici ca automat alta e adevarata. Urmaresti niste presupuse zone incomplete ale evolutionismului ca sa sustii creationismul. Pai cum adica, iti bazezi parerile pe greselile altei teorii? Demonstreaza fara sa te atingi de evolutionism, cu dovezi palpabile, ID-ul si atunci o sa fii luat in seama.

Problema care urmeaza este si ea importanta: biserica, pe langa ceea ce pretinde ca este, e o afacere. Daca maine Rompetrol, Microsoft etc. vor sa predea in scoli un curs despre cat de buni sunt, si de ce ar trebui ca lumea sa cumpere de la ei, ce ai zice?

Am spus destul de clar ca nu. Ca au mai facut-o unii si benevol. Dar marea majoritate au fost obligati.

Usor de spus, greu de facut. Chiar si pentru unul care pleaca sincer la drum, De ex Petru a spus ca isi da viata si cand a fost pus l-a incercare l-a negat pe Iisus in 2 timpi 3 miscari.
Multi preoti si oameni simpli care au refuzat colaborarea au murit in inchisorile comuniste pentru simplul fapt ca isi marturiseau credinta pana la capat.

Bine, cum zici tu .

Daca tu gasesti raspunsul acolo te rog sa imi dai link-ul.

Eu nu sustin ID-ul, si nici creationismul asa cum sunt ele prezentate ca teorii. Adica cu interpretari mot-a-mot ale zilelor (24h) de creatie, etc.
Dar cred in existenta actului creator motivat de dragoste. S-ar putea traduce intr-un fel de evolutie dupa o reteta prescrisa.

Cred ca analogia e gresita. Chiar si asa daca parintii copiilor sunt de acord si considera ca e bine, de ce nu? Mai ales ca ar fi optional.. Dar Microsoft o face deja prin alte metode cum ar fi
"sponsorizarile", "donatiile" etc.
Chiar si privindo ca pe o afacere, nu stiu ce vezi asa grozav. N-au bani nici de o catedrala.

Ba are bani, dar prefera sa primeasca de la stat. Am scris aici despre averea BOR. Poti gasi detalii in Business Standard.

Pai si celelalte firme din concurenta ce ar avea de zis? Ca li s-ar face reclama in scoli numai anumitor firme? Ca niste copii sunt invatati de mici sa cumpere numai coca-cola, dar nu si pepsi, inca de pe vremea cand nu stiu ce e aia salariu? Ar fi in regula, in conditiile unei economii libere?

Acolo scrie ca are 3 miliarde. Din care 80-90% sunt in nelichizi..adica, cladiri (biserici) si ceva terenuri. Lichizi sunt 4,4 milioane de euro, Cred ca nici un gard la catedrala
nu faci din banii astia. Eu cred ca confundati cu Vaticanul .

Sunt invatati daca in prealabil au ales sa invete asta. Care e problema?
Sa inteleg ca tu esti preocupat ca musulmanii din Romania ar fi defavorizati financiar.

Acum n-oi vrea sa spui ca BOR e saraca.

Daca tu crezi ca 4 milioane de euro la nivelul unei tari intregi sunt bani, atunci asta e. Astia is bani de buzunar pt multi oameni de afaceri romani.
Asta apropo de afacere, daca le taie macaroana de la stat is terminati.

Stiu, pare socant pt ca mass-media prezinta cu totul altfel situatia, ca ar putea da mult mai mult saracilor, bla, bla. E si putin adevar dar f putin.

Totusi, Vaticanul a devenit atat de deschis si receptiv doar cand le-a ajuns cutitul la os. Doar cand si-au dat seama ca ar aparea ridicoli daca ar contesta teoria evolutiei prin selectie naturala.

Nu vorbim doar de cele 4 milioane din conturile de la BCR. Cand gestionezi trei miliarde de euro nu te poti numi sarac, pentru ca lichiditati poti obtine lejer de la orice banca, cu asemenea patrimoniu. Pe de alta parte, este decizia BOR daca vrea sau nu sa transforme in lichiditati (de ex. prin vanzare) o parte din patrimoniu, pentru a avea resursele necesare constructiei. Cum ar fi sa ma plang eu ca nu am bani de paine, pentru ca i-am investit pe toti in afaceri, si sa cer mila statului?

Si apoi fie vorba intre noi, daca cei care se declara credinciosi ar pune mana de la mana cativa euro fiecare s-ar strange instantaneu banii pentru catedrala, fara sa fie nevoie de pomeni de la stat. Ori sa construiasca pe masura posibilitatilor pe care le are.

"Ceva terenuri" Pai, nenicule, 166.813 hectare de padure au numai in Bucovina.

E o avere normala, nici vorba de avere colosala cum se vehiculeaza prin presa. Din care functioneaza tipografii, spitale, case de batrani etc.
Da stiu ca bancile te asteapta cu bratele deschise. Eventual sa ipotecheze cu bisericile in care ne-am botezat, cununat, etc. Un ateu probabil ar pune gaj si pe mormantul mamei daca iese banu,
"pot sa-ti spun prin cuvinte ca putine mai sunt pe pamant lucruri sfinte"

Asta se si va intampla. Vor construi pe masura posibilitatilor.

Nu neaparat, ci cu companiile din sectorul hotelier, energetic, productie, fabrici de cherestea, constructii, agricultura, firme de transport, edituri, tipografii...

Ad hominem, cum ar spune IoanV.

Plus banii de la buget.

Pai numai acolo mai avem padure cucule mucule . Si adica de ce sa nu aibe, daca a fost a lor inainte de ...?

Nu are legatura cu tine. Am vrut sa mentionez dar de ce ti-e frica nu scapi .

Sa te-auda .

evolutionismul DA
Intrebarea este daca ei cred ca si EVOLUTIA este o realitate.

Ben_gal, teologii evrei cum interpreteaza termenul "zile" din Geneza?

Fiecare grup cu interpretatia sa.

Poate exprimarea mea a fost ambigua, insa daca mergi pe site-urile indicate vei citi ca: există numeroase probe ştiinţifice în favoarea unei evoluţii ce apare ca o realitate pe care trebuie s-o studiem şi care îmbogăţeşte cunoaşterea noastră asupra vieţii şi a fiinţei însăşi.


@noi
Legat de argumentul cel mai des vehiculat aici, cum ca religia ar trebui studiata pentru ca asa isi doresc parintii, iar statul trebuie sa asigure educatia copiilor potrivit dorintelor lor, pun si eu o intrebare: daca unii cetateni (de etnie maghiara, de pilda) ar dori ca la scoala publica sa li se predea copiilor lor ca atunci cand calaretii lui Arpad au ajuns in Ardeal, acolo nu era picior de roman, statul ar trebui sa se conformeze? Te rog sa-mi raspunzi, daca vrei, cu da sau nu si sa justifici raspunsul. Multumesc!

Ia mai cauta in judetul Buzau si vezi cate ha de padure au spre Nehoiu! Ia vezi in Vrancea, cate ha-uri au de la Lepsa spre Soveja! Astea sunt doo iegzemple pe care le stiu . Probabil ca mai sunt. Si tipografiile alea nu merg in pierdere. Cu cat se vinde un calendar anul asta? 7-8 lei? Cat costa sa il tipareasca? 1leu. Cat primeste un popa de la enoriasi pt liturghie? 4-5 lei, de inmultit cu 50 de evlaviosi egal 250 lei bonus pe langa salariu pt doua ore de munca. Ohohooo, merge treaba, ce te bagi! Am mai spus, cand s-o da liber la asta, SRL biserica imi fac si am scapat de foame!

De unde au, nene, padurile astea? Le-a lasat Dumnezeu mostenire? Furate de la oamenii de rand.

Cam cazi in derizoriu vorbind de saracia fetelor preotesti. Eu i-am vazut pe marea majoritate cu bmw, audi, mertane. Or fi cadou de la tatal ceresc?

Citeste articolul asta...

Nu stiu cu ce va ajuta, poate doar punctual in discutia despre evolutionism. Deschiderea bisericii pt stiinta in general a existat dintotdeauna.
Nu s-a cerut scoaterea stiintelor din programa de invatamant, ci introducerea optionala a religiei.



Niste cetateni de etnie maghiara chiar studiaza asta. In Ungaria, Sa speram ca se va rezolva...
Deci raspunsul este ca da, dar in anumite conditii.
Tu crezi ca istoria raboiului mondial e aceeasi in SUA si in Japonia? Probabil, in SUA nu le spune ca japonezii capitulasera deja inainte de a le da bombonica. Deci scoatem si istoria din scoala?

Ce ziceti asta ar merge in scoli?:

"Masini de lux", un golf 5 si niste second-hand. Sa fim seriosi, voi acuzati biserica de ingustimea ideilor, ca nu se deschid la stiinta,
dar i-ati vrea sa mearge eventual desculti, sau in carute. Iata pana unde te poate ajuta stiinta.

Eu nu i-as vrea deloc, dar acum, daca tot ii avem, asta e. Desculti si fara niciun avantaj material, daca l-ar sluji pe Dumnezeul din biblie! Dupa naravuri si averi, insa, se pare ca sunt la alt stapan!


Spune-i asta lui Bruno, Galilei, Copernic, Da Vinci si lista ar continua cu multi, multi altii.