Si de cand este admis la Universul Credintei un asemenea limbaj?
abureala, tu incepi sa semeni din ce in ce mai multcu un politician
Mai multa indulgenta, data tot pretinzi ca esti atat de credincios.

Problema cu cei care refuza sa vina la orele de religie din motive de etica este ca acei profesori de religie se apuca de trimis bilete informative la biserica de care apartine copilul, iar apoi se ajunge la oprobiu public din partea preotului. Noi asa am fost amenintati in liceu cand nu mai doream sa facem ora de religie, ci una de matematica sau fizica

De mai Aramis, ziceam si eu ca...
Pai am dat-o cu politica, ca de de data asta cine poate sa spuna ca nu am dreptate?
Indulgenta la ce? Sa faca filosofie in loc de religie? Sa faca budism in loc de ortodoxie? As fi pe placul tau? Ce insemna la tine indulgenta?
Nu cred ca se supara. L-am vazut in poze, are cioculetz. La cate mi-a zis el mie, eu l-am alintat.

Pai si de ce te-ai speriat. parca iti placea mai mult matematica decta religia. Trebuia sa te bucuri.

Apropo ca ai spus sa decida copilul ce sa faca. Intreba-l te rog ce doreste ciorbitza sau ciocolata. Sunt curios ce raspunde.
Sau intreaba-l ce doreste sa invete sau sa se joace. Daca tot i-ai dat drepturi...

Nu ai raspuns. Raspunde te rog fara sa te iei de informatiile mele despre care nu poti decat sa speculezi.

Mi se pare normal ca intai sa avem o discutie de principiu si apoi sa vedem cum o aplicam practic...

Exact asta am vrut sa scot si eu in evidenta cu acest topic... Sondajul a fost clar in aceasta privinta... De aceea eu am vrut sa aflu justificarea acelor NU-uri... Asa cum bine observi si tu, ele au fost votate ca primaru, sau din pura rautate...

Pai are... Religia poate fi predata in scoli...

De ce? Oare problemele nu sunt aceleasi cu cele de la alte materii? Vrei prof de mate, angajezi unul care a terminat facultatea de matematica, vrei unul de engleza, angajezi unul de la facultatea de limbi straine, vrei unul de religie, angajezi unul de la teologie... Nu e obligatoriu sa fie preot caci nu se cupa deloc de partea ceremoniala, sau de propovaduire...Oare de ce nu se intelege asta? Iar daca face abuzuri, ca oriceprofesor, trebuie sanctionat sau dat afara...

Articolul este foarte partinitor si prost documentat...Are un pronuntat caracter ateist... A cautat cu tot dinadinsul sa arate partile negative... Concluzia articolului este, si celor ce au votat NU, vad ca le place, sa nu mancam nimic de teama indigestiei, daca intelegi ce vreau sa spun...

Evident ca da, chiar te rog sa deschizi tu un astfel de topic, acolo unde doresti...

Evident ca este foarte important...Si eu identific aici doua probleme majore:
1. Ateii se ingesuie pe acest topic sa spuna NU, si au spus NU de mai multe ori decat altii care au zis DA, desi si tu ai vazut ca nu prea e logic sa spui NU la acest subiect
2. Tot ei, depun eforturi de a duce in derizoriu acest topic, doar ca sa-mi dea mie de lucru ... Ei stiu ca nu-mi place deloc sa folosesc Edit si Delete, caci sunt pentru discutii libere, dar acum ma vad nevoit sa le folosesc mai mult decat in tot anul trecut... De ce oare? E chiar asa de greu sa discutam la subiect si obiectiv?

O discutie de principiu nu isi are rost daca toata lumea e de acord cu acel principiu. Banuiesc ca exista foarte putini oameni care sa nu fie de acord cu liberul acces la informare si educare. Asta e principiul, nu?

Iti reamintesc ca nu ai precizat de la inceput ca vrei o discutie pur teoretica, de principiu. Mai citeste odata prima ta postare si vei vedea ca nu ai propus o discutie de principiu ci una pe teme particulare, poate chiar foarte particular: "religia ortodoxa in scoli".

M-am prins inca de la inceput ca asta ai vrut sa scoti in evidenta: "Faptul ca nu e nici o problema sa se predea religia in scoli". Intentia ta s-a vazut clar in modul in care ai facut sondajul. Te-ai intrebat daca nu cumva din cauza asta ai primit unele raspunsuri negative? Intentia ta era prea evidenta. Acesta a fost motivul pentru care eu m-am abtinut de la vot si banuiesc ca a fost unul din motivele pentru care unii au votat impotriva.

Sunt convins ca cel putin o parte din ele reflecta problemele evidentiate in articol

Nu, sunt probleme specifice. Au fost enumerate si scoase in evidenta si in articol si de diversi forumisti.

Daca partile negative nu existau probabil ca articolul nu ar fi fost publicat. Deci nu e vina reporterului ca acele probleme exista. Problemele sunt generale la nivel national, nu la nivelul unui judet, al unei scoli sau al unei clase. Problemele apar datorita implementarii defectuoase a proiectului. Problemele sunt de sistem si de proiectare. Nu e vorba de profesori care nu isi fac treaba.

Cum spuneam, ca sa rezolvi o problema trebuie sa admiti ca ai o problema. Ca sa te feresti de indigestie, trebuie sa admiti ca daca mananci manacare stricata faci indigestie. Nu pui intrebarea "sunteti de acord sa mancam in continuare cum mancam si pana acum?" ci ar trebui sa intrebi, "cum facem sa deosebim mancarea stricata de cea buna de mancat?"
Este normal sa primesti raspuns negativ daca pui intrebarea "sunteti de acord sa mancam in continuare cum mancam si pana acum?". Cel putin din partea celor care au avut experiente neplacute. Asta insa nu inseamna ca cei care au raspuns negativ nu vor sa mai manance nimic. Arata doar ca nu sunt de acord cu vechiul sistem.

Eu sunt convins ca nu doar ateii au raspuns NU. De fapt sunt convins ca cel putin jumatate din raspunsurile negative au apartinut unor credinciosi, fie ei ortodocsi, fie de alta orientare.

Abureala este tot ateu?

Pentru mine unul nu este. Trebuie insa sa iti reamintesc ca nu ai formulat clar de la inceput dorinta de a discuta strict de principiu, sondajul e tendentios, iar in cadrul postarii de deschidere ai dat un link catre un articol. Si eu si banuiesc ca si ceilalti am inteles ca vrei sa discutam pe marginea acelui articol.

Mariusc2, Axel, Bdl, Blakut, Abis si poate si altii pe care i-am scapat din enumerare si-au argumentat raspunsul. Faptul ca tu nu consideri valabile argumentele noastre este alta problema. Dar de votat "ca primaru'" nu a votat niciunul dintre cei enumerati.

Si nici din rautate.

Justifica.

Ce inseamna asta? A aratat problemele pe care le intampina unele persoane (atei sau de alte religii decat cea majoritara).

Parerea ta... Parerea altora este ca-i cat se poate de logic.

Noi nu suntem niciodata obiectivi, numai voi sunteti, nu?

edit: Am scris in acelasi timp cu Actiomedia...

Apoi vine clopotel si spune:

Tocmai pentru ca nu ii convine ca majoritatea voturilor sunt impotriva, se intampla cum se intampla de obicei cand aduci argumente impotriva unei persoane religioase (observati ca nu am spus credincioase): de vina sunt ateii, nu-urile nu sunt justificate, si sunt acolo din rautate, oricum votul e invalid pentru ca s-a votat in necunostinta de cauza, si cei care au votat asa au facut-o pentru ca sunt dusmanii bisericii. Nu poti intelege ca nu om a ales nu fara sa fie ateu sau rau intentionat, ci pentru ca e liber sa aleaga, si alegerea logica pentru el a fost nu? Asta nu dovedeste decat intoleranta si incapacitatea de intelegere a unor persoane credincioase a argumentelor si parerilor diferite de ale lor...

Sunt convins ca daca majoritatea votau da, nu era nici o disputa acum, s-ar fi spus ca adevarul a triumfat, aleluia si "praise the Lord-ah!" etc. etc.

De ce sa invete cineva O ANUMITA INTERPRETARE?
(N-am voie sa scriu mai mult)

Vad ca te roade tare ca ai lansat sondaj si nu a iesit cum sperai tu

Ti se pare tie ca nu e logic sa votezi NU. Ti se pare pentru ca refuzi sa iei macar in consideratie argumentele ateilor si credinciosilor care au votat NU. Da, clopotel, au fost si credinciosi care au votat NU!

Vai, bietul clopotel... Pai nu ti s-a cerut in nenumarate randuri sa muti topicul acolo unde ii e rostul, adica la dezbateri?

Ne-am convins

Asta crezi tu...


[edit(axel): dezambiguare]

Dar tu oare intelegi ca acel NU nu este pentru el ci pentru altul??? Aici e problema... De ce te opui tu ca altul sa invete religia? Treaba lui, de ce esti tu contra?...

Pai intoleranta e sa-l impiedici pe altul sa invete ceva...
Eu inteleg ca daca sondajul era: Ati vrea sa invatati la scoala religia ortdoxa? Unii sa spuna NU... Dar cand intrebarea suna: Sunteti pentru predarea optionala a religiei ortodoxe in scoli? Este clar ca fiind optionala, chiar daca tu votezi DA, nu o vei alege atunci cand vei fi pus in situatia sa alegi pentru tine... In schimb daca spui NU, este posibil ca votul tau sa-i vaduveasca si pe aia care vor sa invete de a invata... Asta e problema... Si e usor de inteles...

Eu am fost sigur ca vor fi multe de NU, pentru ca pe de o parte, articolul acela a influentat pe multi, si omul in general, intai loveste si se apoi intreaba de fapt ce a lovit...

Draga Axel,

Nu, nicidecum... Am vrut doar sa arat, indirect, cam cum voteaza unii si apoi sustin ca sunt obiectivi si democrati...

Draga Abis

Iata cateva randuri clar partinitoare...Chiar de la inceput:
Normal pentru crestinii ortodocsi iubitori de cele sfinte, discriminatoriu insa pentru minoritatile religioase si atei. Aceasta afirmatie este chiar rauvoitoare, caci daca ortodocsii fac ortodoxie, si altii nu fac ortodoxie ca nu vor, nu poate sa fie dicriminatoriu...
Mai mult, chiar autorul se contrazice mai jos:Elevii care apartin altor culte se aduna in grupe speciale si sunt instruiti de reprezentanti ai Bisericii de care apartin.
Adica unde este discriminarea???? Fiecare face ce doreste...
Legea invatamantului permite elevilor sa nu vina la ora de religie, cu acordul scris al parintilor, insa multi ezita de teama reactiei celor din jur.Asta e cea mai mare aberatie... Adica elevul respectiv nu ezita sa chiuleasca de la matematica dar se duce la religie de teama sa nu rada altii de el...Penibil...

De ce a avut religie daca nu a optat pentru religie?

Poate radeau ca e blonda si habar nu are ce optionale alesese...

Adica restul erau credinciosi de mama focului daca radeau de ea...Puteau sa inventeze ceva mai inteligent...

De ce nu da un mesaj de pe forumul credinciosilor? Poate aflam cat de mult a dezvoltat-o spiritual orele de religie...

Moise e profu de filosofie... Eu nu am cunoscut decat 3 profi de filosofie: unul ateu si doi liberi cugetatori...Niciunul ortodox... Asta evident nu avea cum sa fie ortodox de-l oripilau icoanele in schimb probabil era incantat de nurii Giocondei... Evident ca pe Gioconda nu o ascundea la el acasa, ci o expunea la vedere, in schimb da lectii de unde ar trebui puse icoanele...
Si asta, dupa tine este un articol obiectiv, nu-i asa?

Am mai precizat: am dorit sa pun aici acest topic, pentru ca nu se adreseaza ateilor, acestia nefiind interesati de religie, si deci mi s-a parut inutil sa-i interoghez despre aceasta...Oricum, ma bucura interesul lor pentru Comunitatea Credintei...
In schimb doream sa aflu parerea credinciosilor ortodocsi care spun NU...

Cine vrea poate sa invete religia. Ma opun (sau ne opunem) doar predarii ei in scoala. Si nimeni de pe aici, cred, nu a facut manifestatii in fata Ministerului Educatiei, nimeni nu a trimis proteste la Bruxelles, nimeni nu a lansat o campanie de semnaturi pentru modificarea Constitutiei si nimeni nu si-a dat foc in piata publica pentru a impiedica predarea religiei in scoli.

Tu ai pus o intrebare pentru a afla opinia celor de aici, si noi ti-am spus opinia noastra, cu argumentele fiecaruia. De ce te incrancenezi atat? Faptul ca noi nu suntem de acord oricum nu va schimba nimic, pentru ca cei ca tine sunt inca majoritari si isi pot impune vointa. Care este problema daca avem alte opinii decat tine?

Opinia mea este ca religia trebuie invatata la biserica sau la o scoala de duminca organizata de si pe langa biserica, iar la scoala toate religiile sa fie tratate in mod egal la un curs de cultura generala. Asa mi se pare etic.

Omule, ai pornit un vot. S-a votat. Acuma spui ca nu-urile de fapt nu au motivatie? Si ce, cand il votau aia pe Iliescu iar si iar, ii intreba cineva de motive?

Si se va mai vota. Sa nu ne grabim cu concluziile...La 2-3 zile dupa lansarea sondajului, ii si dam crezare totala. Cind or fi peste 100 de voturi, poate atunci sa mai vorbim...Oricum esantionul nu e suficient de eterogen ca sa fie reprezentativ pt. dorintele românilor. In sondajele de pe net intotdeauna iesea cistigatoare in alegeri dreapta, si inca detasat...

Errata: pentru ca libertatea de gandire si de exprimare, si libertatea de a invata (chiar si religie) este garantata intr-un stat democratic.
Pentru un stat pe placul tau, unde religia sa fie cenzurata, incearca cumva in totalitarismul comunist...

Nu e vorba de incrancenare ... Incercam doar sa-mi fac o parere cat mai exacta despre felul cum isi argumenteaza oamenii deciziile..

Nu e nici o problema, chiar ma bucur...Dar e bine sa discutam pe argumente serioase, nu ca afara ploua... Ideea era de dialog... Altfel... orice discutie este inutila...

Evident ca se invata si acolo... Insa acolo se pune accentul pe lucruri mai inaccesibile pentru copii. Copii trebuie sa aibe si ei un cadru normal unde sa invete...Nu amestecati cu adultii, si intr-un mediu care este dedicat pentru rugaciune, pentru liniste...
Ma indoiesc ca tu nu sti despre ce se poate invata la Biserica...
Apoi, ca sa vezi ca nu acu gratuit de lipsa de obiectivitate, de ce nu trimiti copii sa invete chimia la combinatul chimic? De ce doar cand e vorba de religie ii trimiti de la scoala, ... "pe teren"?

Evident ca daca va exista interes pentru asta, se poate face... Insa din informatiile mele exista interes pentru parinti (in special) ca odraslele lor sa invete religia ortodoxa in scoala, acolo unde este locul de invatat... Si doream motivele pentru care altii se opun... Se opun nu numai pentru odraslele lor (de inteles) ci si pentru ale altora (de neinteles pentru mine)
Precizez: parintii ortodocsi sunt si ei platitori de taxe la fel ca ateii, astfel ca ateii nu pot sustine ca optionalele ortodocsilor sunt platite din banii ateilor, iar optionalele ateilor nu au legatura cu banii ortodocsilor...
PS... De fapt, asa cum am precizat, nu ma intereseaza pozitia ateilor, care este invariabil NU, cand e vorba de orice in legatura cu religia, ci ma intereseaza in special a ortodocsilor care au votat NU... Atat...Poate daca-mi dau un argument pertinent imi schimb si eu opinia...Dar nu e obligatoriu sa argumenteze ceva... e doar o simpla rugaminte...

Draga Blakut

Nu spun ca nu au motivatie... As fi dorit insa sa vad aceste motivatii... Sa purtam un dialog... Nu scorul in sine e important, ci dialogul... Tu crezi ca daca erau 10 Da si 0 NU, era vreo placere? Pai ce mai discutam atunci? Am dorit doar sa provoc la dialog, dar la un dialog serios si responsabil... Atata tot...

Pai eu ce-am zis? Cine vrea sa invete religie, sa invete. Dar nu scoala mi se pare locul cel mai potrivit.

Daca am scris ca " la scoala toate religiile sa fie tratate in mod egal" ti se pare ca vreau cenzura? Pana una-alta Franta nu este stat comunist, si acolo afisarea simbolurilor religioase in scolile de stat a fost drastic restrictionata.

Poti fi mai precis? Care sunt motivele alea lesne de inteles? Oricum, nu e vorba de studiu comparativ la nivel primar, ci de elemente introductive, de ex. sa stie ce inseamna Paste, Ramadam, Hanuka etc.

Clopotel care nu mi-esti drag (poate asa te conving sa nu mai folosesti cuvantul ala), ai dat in paranoia. Tu nu vezi ca [inainte sa stergi tu din mesaje] votul corespunde foarte bine discutiei de-aici?

Motivul lesne de inteles este lipsa unor profesori pregatiti in acest sens, si mai mult decat probabil, lipsa unui interes din partea scolarilor pt. elemente de Ramadan, Hanuka si altele de genul asta...

Ma straduiesc si eu cum pot...Cateodata-mi iese

Eu am spus ca nu se pune problema de a preda dogma ortodoxa in locul istoriei religiilor...Istoria religiilor este o materie, la fel ca istoria, numai ca se ecupa mai mult de aparitia si evolutia anumitor religii, fara a intra in cuprinsul acestora...
Dogma ortodoxa, in schimb, trebuie studiata optional, adica numai de cei ce doresc expres asta...
Comparatia ar fi ca intre a studia istoria lingvisticii si a studia limba chineza de ex... Pentru cei ce sunt interesati sa invete limba chineza, degeaba le predai istoria lingvisticii ca ei nici "Ni hao!" nu vor putea spune...

Cred ca am spus inca odata ce aveam de spus. Fiind democratie e normal ca majoritatea sa decida pentru minoritate. Cand ateii or deveni majoritari ne intoarcem la catacombe. Nu avem probleme de genul acesta. Restul mesajelor nu sunt decat frustatile ateilor plini de ura impotriva Lui Dumnezeu.

Am crezut ca sunt singurul...

Asta-i treaba lu' nea' Clopo: sa-nvete omu' ritualurile, cu dreapta, nu cu stinga, ca-i pacat mare...

Daca-l luati la bani marunti, tovarasul Clopotel NU STIE Biblia, ci DOAR dogma lui.
Dar cu voi ii merge, pentru ca voi nu stiti.
Cind i-am demonstrat ca mai bine ar sta pe-acasa decit sa vorbeasca de Biblie, mi-a taiat curentu': "off-topic" sa dovedesti ca Clopotel greseste...

Clopotel nu te opreste sa iti spui dogma ta pe topicul tau - Discutii diverse. Dar ai o anumita perspectiva (interpretare) si o dai ca placa stricata, indiferent ce spune omul ii vii cu aceleasi citate ca si cum mai bine de jumatate din Biblie nu ar exista... Nu ar fi o problema daca ar fi un dialog dar nu stii nici asta. Cu lametarile ca ba gazda hanului, ba moderatorul este impotriva ta, adopti o atitudine de victima, fara sa vezi partea ta de vina.

Dar Clopotel ii da cu citatele din sfintii lui pe TOATE forumurile.
El nu niciodata off-topic?
De ce el are dreptul pe ORICE topic sa-si aduca citatele, iar eu nu?
Comunitatea Credintei este SPATIUL EXCLUSIV al ortodoxiei?
Ateii si toti ceilalti sdunt deci off-topic, pentru ca nu sunt de acord cu Clopotel

Asta se vrea si la scoli: invatarea DOGMEI ORTODOXE.
Cine este impotriva, este off-topic.....

Numai unele topicuri. Daca tu esti convins ca nu exista sfinti, lasa pe cei care cred ca exista sa discute despre ei. Poate au intilnit oameni care au Duhul Sfint iar acestia avind ceva din Dumnezeu sunt Sfinti. Nu ai lui Clopotel, nu ai mei, ci ai lui Dumnezeu, ca El ii alege. Iar sfintenia lor e simtita de cei care au si ei Duh Sfint. Un hulitor de Duh sfint nu are cum sa o simta, pt. ca uraste toata lucrarea lui, de la care primeste dar Biblia, exclusiv poruncile si aiurea inteleasa.
Tu ii judeci pe toti si ii dai inainte, cum ai facut si pe topicul cu miracolele, unde ai insistat o vreme ca Dumnezeu nu mai face minuni, nu mai ajuta crestinii. Ca o placa stricata, cum am mai spus si fara sa recunosti lucrarile Duhului in oameni.

E suficient, doar ca nu stii daca esti salvat sau nu. Tu crezi dar te poti autoiluziona, grupa mare!! Prezenta Duhului da putere celor care il au sa vindece pe altii. Asa ii ajuta si in credinta..

E valabil si pt. tine! Care e mai adevarata deja incepe sa se vada...A ta e frinata. Logic, raspunde si tu - insasi faptul de al recunoaste pe Dumnezeu e o fapta, sau asta nu se pune? Cu ea ce faci?

Asa se verifica credinta prin fapte si confirmare de la Duhul. In realitate ortodoxia e mult mai sceptica decit pare. Ia du-te tu intr-o biserica ortodoxa si spune ca esti sfint, vezi, te crede cineva? Fa si ceva scamatorii, ca sa te convingi de scepticismul oamenilor..

Exact, ....de fapt, aceasta era o discutie ce urma sa o avem, anume: programa si modul de predare... Cred ca pana acum, si poate si acum, s-a procedat gresit... Profesorii de religie nu au fost pregatiti sa predea la copii... Un copil intelege altfel aceste lucruri decat un om matur... La orele de religie trebuie sa existe o potrivire perfecta intre ceea ce comunici si felul de a face comunicarea... Nu poti vorbi despre iubire fortand copiii sa invete pe de rost sau chiar sa ii necajesti cu note mici... Religia trebuie invatata cu drag, nu din obligatie... Altfel nu se poate...
Dupa nick, poate chiar esti dascalita ... Mi-ar placea daca ar fi asa... Poate ne spui mai multe despre ceea ce cunosti tu din scoala, si cum vezi tu lucrurile ca sa fie bine...

PS. 13 Atunci I s-au adus copii, ca să-şi pună mâinile peste ei şi să Se roage; dar ucenicii îi certau.
14 Iar Iisus a zis: Lăsaţi copiii şi nu-i opriţi să vină la Mine, că a unora ca aceştia este împărăţia cerurilor.Parintii au dus copiii la Iisus... Parintii trebuie sa-i indemne spre religie si credinta...Multe lucruri dogmatice sunt foarte grele... Copiii cu siguranta nu le vor intelege, dar ei inteleg cel mai bine limbajul si vorbele venite din dragoste... De aceea acesti profesori de religie trebuie alesi cu mare grija si pregatiti special...
Daca citim cu atentie, vedem ca nici macar ucenicii lui Iisus nu erau foarte grijulii, caci ii certau pe cei ce doreau sa-I aduca micutii... Prin urmare, totul trebuie facut cu mare grija...

Din nefericire ai dreptate, dar acum ca esti si tu aici, poate o sa depunem mai multe eforturi sa nu mai fim asa de porniti... La urma urmei, cred ca toti dorim binele...

Principalul scop al acestui topic, chiar acesta a fost, sa fie un fel de semnal de alarma... Multi au votat NU, si au motivat acest NU prin faptul ca in scoala nu se preda religai cum ar trebui, ca se face prozelitism, abuzuri etc... Sunt de acord ca asa este... Insa eu cred ca trebuie sa discutam cum ar trebui sa fie bine, ca sa putem face ceva... Asa cum am facut acea comparatie: nu putem spune "NU" mancarii de teama indigestiei... Sta in puterea noastra sa mancam cumpatat ca sa nu facem indigestie... Adica sta in puterea noastra, sa avem profesori pregatiti pentru elevi... Profesorii "deviati" trebuie trasi pe dreapta, fara drept de apel... Nu te joci cu invatatura oamenilor... Este o mare responsabilitate... Tu stii mai bine...

Daca am inteles eu bine, materia optionala este obligatorie... Adica ai 5 optionale, de ex. si tu trebuie sa alegi unul... Acela va deveni obligatoriu...Asa este? deci cine nu vrea religie alege muzica de ex. Dar muzica va deveni obligatorie...

Acestia care sunt din intamplare trebuie eliminati... PArintii ar trebui sa fie mai vehementi aici... Adica nu te joci cu viitorul copiilor de teama sa nu ramana un incompetent fara slujba...

In cazul acestora, eu nu vad decat o singura solutie: concedierea...

tema pentru acasa ar putea consta in diferite lecturi... Ce se intampla: daca reusesti sa atragi interesul copiilor, vin ei singuri la tine sa le spui ce sa faca...

Iata ca sunt si vesti bune... Deci se poate!

PS1 O sa spun un cuvant care poate nu o sa convina tuturor... Am inteles ca in unele scoli predau religia preotii... Ei bine, nu zic nu, insa acesti preoti ar trebui pregatiti special pentru lucrul cu copii... Se face mare greseala daca nu se da atentie acestui fapt, caci efectele sunt exact invers de cum se doreste, si in loc sa placa religia, devine urata de copii... La inceput as merge cu cei ce au terminat teologia, dar care au facut pregatire speciala pentru predarea religiei copiilor de clase primare
PS2... Am auzit justificarea ca e musai sa predea preotul caci el este singurul care poate predica si care poate talmaci corect (in Duh) Asa este, numai ca la scoala nu se predica, ci se preda religia... E cu totul altceva dupa parerea mea, iar un absolvent de Teologie, ar putea fi capabil sa predea cu brio...

N-ai inteles bine, ori nu vrei sa intelegi?

Asa este si se poate constata usor ca asa e... Dar asa cum a spus si Dascalita, se poate remedia situatia printr-o pregatire speciala a profesorilor astfel incat elevii sa vina la ora de religie cu placere... Orice se poate inbunatati, dar nu spunand NU ci DA, asta e parerea mea...

Draga Abis,

Atunci spune-mi tu, te rog, cum este cu optionalele obligatorii...

Acum o dai cotita Era vorba de optionalele obligatorii... Altfel sper ca am lamurit ca scoala se ocupa cu predarea invataturilor... Inclusiv cea religioasa, caci si ea este formatoare de constiinta si morala, ... si inca nu putin

Stai sa vezi ....

Draga Mutulica,
Te rog sa ma ierti ca iti raspund eu, dar fac asta doar sa nu ramana Abis cu curiozitatea nesatisfacuta

Biblia este o carte... Nu este o carte obisnuita in continut, dar pe dinafara poate trece o carte oarecare... Aceasta Carte a aparut in sanul Bisericii Crestine infiintata chiar de Mantuitor, care mai tarziu s-a despartit in doua trunchiuri mari: in Ortodoxie si Catolicitate... Prin urmare doar aceste doua Biserici (cu cateva retineri la Catolici, caci ei au introdus niste notiuni arbitrare, nu e cazul sa le discutam aici) pot spune cum este corect a fi talmacita si inteleasa Biblia... Ca sa intelegeti mai usor, sa presupunem ca avem in fata un produs marca Sony de ex. Ei bine, cel ce descrie cel mai bine acel produs, si cel ce iti da garantia utilizarii lui corecte, este documentatia de la Sony si nu de la Minolta de ex. sau de la nu stiu ce firma ce pirateaza acel produs...
Cam asa sta treaba si cu Biblia... Daca-i pui Biblia in fata unui elev care nu stie nimic despre ea, ce pretentii sa ai de la acel copil? Sa o invete pe de rost? Sa i-o citesti ca pe povestile de Ispirescu? Nicidecum... Trebuie sa faci comentarii asupra continutului ei, cam asa cum faci la unele lucrari de limba romana... Dar asa cum la limba romana nu orice comentariu, indiferent de cat de original ar fi, nu este neaparat bun, asa e si aici... Prin urmare, este normal ca daca se preda Biblia, ea nu se poate preda decat in comentariu ortodox, adica adevarat (ortodox, inseamna adevarat in greceste, limba din care ne-au venit majoritatea textelor biblice), cel ce s-a transmis direct, continuu si nealterat de la Isus, prin Apostoli la noi cei de azi...
Stiu ca prin aceaste afirmatii, nemultumesc pe altii de la alte culte, dar daca sunt realisti cu ei insisi, sa-si puna intrebarile de rigoare: de unde au Biblia si cine le-a spus lor ca este Carte Sfanta? Este Sfanta cu adevarat, dar nu numai pentru ca asa spune ea insasi despre ea, caci asa si Coranul zice, si ei nu-l cred pe cuvant... Asta sa nu mai vorbim de talmaciri... Sa nu mai vorbim de anul infiintarii cultului lor... etc etc...
Prin urmare, teoretic, Biblia nu se poate preda decat in Ortodoxie, eventual in Catolicitate, restul sunt ... pareri personale ale diversilor infiintatori de dogme, ca sa ma exprim plastic...
Sper ca acum, draga Abis, esti satisfacut , daca nu, poti sa mai intrebi, numai sa nu deviem de la subiect...

Cel mai corect. Fiecare sa-si predea la casa lui, nu sa impuna o anumita dogma la toti.