stai sa imi dau seama cum sa te contrazic la chestia asta

dar poate ca tocmai pentru ca spune ceea ce ne-am astepta sa spuna, ni se pare ca e o clona a ta

Nu cred... asta ar insemna ca voi stiti la ce sa va asteptati atunci cand postez eu, ori nu e cazul!

De ce??

pentru ca mai intai spui ca stim la ce sa ne asteptam: "Spune exact ce v-ati astepta sa spuna daca n-ar fi clona mea!", dupa care afirmi: "asta ar insemna ca voi stiti la ce sa va asteptati atunci cand postez eu, ori nu e cazul!"

iti atrag atentia asupra faptului ca tot tu ai remarcat intr-un post anterior: "Vedeti ce bine stiu sa ascund faptul ca Aramis este o clona a mea?"

prin urmare, daca este clona ta, iar noi stim la ce raspuns sa ne asteptam din partea clonei tale.....fa tu rationamentul, ca io m-am plictisit

Pai nu, tocmai! Voi stiti ce sa va asteptati de la cineva care nu e clona mea! si asta este perfect coerent cu "voi nu stiti ce sa va asteptati de la mine", deci nici de la clona mea implicit!

cataline, inca o data: "Vedeti ce bine stiu sa ascund faptul ca Aramis este o clona a mea?"
noi anticipam ce spune clona TA

Ba nu, nu anticipati! anticipati ce spune cineva care nu e clona mea!

Primul om care a aselenizat a fost Neil Armstrong

dupa cum si eu consider ca ti-am explicat.

bine, sa trecem la altceva!

De ce sa trecem la altceva?! nu mi se pare normal sa inchei cu un non-argument si apoi sa treci la altceva - ar putea lasa impresia gresita ca ai fi dovedit ca ai dreptate.

cataline, evident ca am dreptate!
daca vrei, iaca, putem diseca fraza pe care tu ai scris-o mai devreme:

Un contraexemplu (verificat) este suficient pentru a demonstra falsitatea unei afirmatii.

si ce ne facem daca acel contra-exemplu este, la randul lui, fals?

never mind....am vazut dup-aia ca ai scris "verificat"...scuze!

Un contraexemplu nu este necesar pentru a demonstra falsitatea unei afirmatii.

E cel mai simplu cu un contraexemplu. Asa ca e necesar daca te grabesti - si cum toata lumea azi se grabeste...

Daca nu te grabeai poate scriai si tu normal cu litera mare la inceputul propozitiei si cu punct la sfarsit. Deci pare te-ai grabit, totusi.

Eu ma simt foarte flatata ca dezbateti cu atata interes faptul ca acest cont este sau nu o clona a lui Catalin

Catalin, eu spun ca Felina nu s-a grabit tocmai din cauza ca a scris cu litera mica, eu spun ca i-a fost lene sa scrie cu litera mare la inceputul propozitiei

obisnuinta, bat-o vina

Poti contrazice propozitia asta.

Ai uitat sa subliniezi faptul ca atunci cand o contrazic ii dau dreptate ceea ce imi submineaza actul contrazicerii oarecum...

Nu mai era nevoie sa subliniez, era evident, ceea ce ai sesizat ai tu. Oricum mai `contrazis` bine

Te puteam contrazice si mai bine daca doream. De exemplu: "propozitia ta nu poate fi adevarata pentru ca ar insemna sa se contrazica pe sine".

Pai daca propozitia mea nu este adevarata inseamna ca tu n-o poti contrazice . Asta spune propozitia: ca tu o poti contrazice

Nu, daca ar fi falsa ar insemna ca n-o pot contrazice. Eu n-am zis ca e falsa ci ca nu poate fi adevarata. De fapt propozitia aia e lipsita de sens.

Acum inteleg: deci ca nu poate fi adevarat ca tu poti contrazice propozitia. Deci e lipsit de sens ca o poti contrazice.

Nu, e lipsita de sens propozitia, nu faptul ca o pot contrazice. Lipsa de sens a propozitiei nu implica lipsa de sens a contradictiei - ca sa putem afirma asa ceva ar trebui sa fim de acord ca propozitia afirma ca poate fi contrazisa. Dar eu nu sunt de acord ca propozitia afirma aceasta chestie. Sunt de parere ca nu afirma nimic, fiind lipsita de sens. Implicit, nu poti deduce ca e lipsit de sens sa o contrazic din faptul ca e lipsita de sens propozitia.

Ce intelegi prin lipsa de sens? Sau mai exact in ce ar consta lipsa de sens aici. Toti termenii sunt cunoscuti. Tu, propozitie, a putea, asta ( o simpla intarire nu mai era nevoie poate ), a contrazice. Este o propozitie enuntiativa deci indeplineste o prima conditie pentru a fi considerata adevarata sau falsa. Spune ceva foarte clar, anume faptul ca tu o poti contrazice. Eu cred ca toata lumea intelege sensul: tu poti contrazice propozitia asta. Unde vezi lipsa de sens aici? Apoi sa zicem ca ar fi lipsa de sens...Tu spui e lipsita de sens propozitia nu faptul ca o poti contrazice....dar uiti ca ea tocmai asta spune, repet, ca tu o poti contrazice. N-ai cum sa spui pe de o parte ca propozitia e lipsita de sens si pe de alta ca tu o poti contrazice, cand ea chiar asta spune, ca tu o poti contrazice. Daca propozitia ar fi lipsita de sens, ar insemna ca e lipsit de sens, ceea ce ea spune: ca tu o poti contrazice.

Sunt cam aiurit azi am vazut virgula acolo unde nu era....nu lua in considerare comentariile de la citate eu am interpretat asa...ca propozitia afirma, ca poate fi contrazisa. Oricum e suficient primul paragraf. In plus comentariul la citat e urmatorul, deci sus nu conteaza decat ce e inainte de citate.

Argumentul tau e unul singur ca propozitia este lipsita de sens. Iar demonstratia o faci astfel:

Hai Rapid!

N-am ciorapi!

Cataline daca nu intoarcem pagina n-o sa-ti mai pot raspunde...Asta e ultimul, pentru ca deja vad negru in fata ochilor. Nu mai vad nici un raspuns pe aici...totul e negru nu stiu ce se intampla. Cred ca am luat vreun virus nu mai pot nici tasta ca lumea...m-a apucat brusc un tremurat nervos...Asta mi se intampla cand sunt contrazis cu vehementa, dar sigur nu esti tu de vina de data asta. Tu mai vezi ceva pe pagina asta ca eu nu mai vad nimic?
Am banuiala ca s-au infiltrat dusmani periculosi. Nici nu mai pot gandi ca lumea...
Cu un ultim efort iti mai dau un exemplu daca tot a trebuit sa revin:
Propozitia asta are cinci cuvinte. Are sens?
Gata si colectia de exemple. Scrie si tu mai mult sa trecem pe alta pagina, ca aici ceva nu e in regula. Multumesc anticipat.

E bine sa ai prieteni.