Ajutor - Cauta - Forumisti - Calendar
Versiune completa:Locul Unde Catalin Va Contrazice
HanuAncutei.com - ARTA de a conversa > Odaia Prietenilor > Poiana lu' Iocan
Pagini: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45
abis
QUOTE (Dea @ 16 Dec 2005, 02:49 PM)
Nu esti casatorit cu un barbat.

unde:
CĂSĂTORĶ//E ~i f. 1) Convenţie īncheiată printr-un act de stare civilă īntre un bărbat şi o femeie, care şi-au luat obligăţia să īntemeieze o familie.

Ce-i aia "obligăţia"? blink.gif
Catalin
Exista niste reguli in gramatica romaneasca. De exemplu faptul ca nu se pune virgula intre subiect si predicat, intre verb si complementul direct sau intre substantiv si atribut. Aici ai substantivul (multiplu) "un barbat si o femeie" si propozita atributiva "care şi-au luat obligăţia să īntemeieze o familie" care se supune regulilor unui atribut obisnuit.
Catalin
QUOTE (abis @ 16 Dec 2005, 04:24 PM)
QUOTE (Dea @ 16 Dec 2005, 02:49 PM)
Nu esti casatorit cu un barbat.

unde:
CĂSĂTORĶ//E ~i f. 1) Convenţie īncheiată printr-un act de stare civilă īntre un bărbat şi o femeie, care şi-au luat obligăţia să īntemeieze o familie.

Ce-i aia "obligăţia"? blink.gif

Nu e obligătoriu sa insemne ceva! rofl.gif
Dea
QUOTE (Catalin @ 16 Dec 2005, 04:27 PM)
Exista niste reguli in gramatica romaneasca. De exemplu faptul ca nu se pune virgula intre subiect si predicat, intre verb si complementul direct sau intre substantiv si atribut. Aici ai substantivul (multiplu) "un barbat si o femeie" si propozita atributiva "care şi-au luat obligăţia să īntemeieze o familie" care se supune regulilor unui atribut obisnuit.

ai dreptate, dar pierzi din vedere un lucru: este vorba de o definitie de dictionar.. acolo sunt alte reguli de compunere a enunturilor.. nu pot sa cred ca nu stiai

a! si ca sa nu mai existe nici un dubiu:
http://dexonline.ro/search.php?cuv=casatorie&source=


<offtopic> Abis, sunt convinsa ca Catalin nu are nevoie de steroizi. Se descurca si singur sa ma contrazica wink.gif </offtopic>
Catalin
QUOTE

ai dreptate, dar pierzi din vedere un lucru: este vorba de o definitie de dictionar.. acolo sunt alte reguli de compunere a enunturilor.. nu pot sa cred ca nu stiai


Ei, na, pe bune?! adica acolo gramatica functioneaza dupa alte reguli? rofl.gif

Nu prea cred... si sper ca nici tu.
abis
Dea,

Am pus o intrebare, nu am formulat o contrazicere.
Catalin
E, cele doua nu se exclud. O intrebare poate fi insinuanta si atunci mesajul pe care il insinueaza poate fi contrazis, de exemplu.
abis
Nu am insinuat nimic. tongue.gif
Catalin
Ai insinuat ca acolo s-ar afla o greseala.
abis
Am editat mesajul anterior.
tikky
Toata lumea il contrazice pe Catalin smile.gif
Catalin
Nu-l puteai edita pentru ca era al meu! tongue.gif

Corect era sa spui "Am editat mesajul anterior al meu."
Catalin
QUOTE (tikky @ 16 Dec 2005, 04:45 PM)
Toata lumea il contrazice pe Catalin smile.gif

Nu chiar toti. Doar cei care il cunosc il pot contrazice.
tikky
Si cum il contrazic cei care il cunosc? smile.gif
abis
Nu ti-am trimis pana acum nici un e-mail.
Catalin
QUOTE (tikky @ 16 Dec 2005, 04:47 PM)
Si cum il contrazic cei care il cunosc? smile.gif

Cum pot.
Catalin
QUOTE (abis @ 16 Dec 2005, 04:48 PM)
Nu ti-am trimis pana acum nici un e-mail.

Poate nu din casuta ta postala dar mi-ai trimis prin intermediul forumului atunci cand ai raportat un post pe Filosofie pe vremea cand eram moderator.
tikky
clapping.gif
abis
Ti-am trimis mai multe mesaje private, dar nici un e-mail.
tikky
Catalin, am observat ca nu contrazici "zambaretii"
Catalin
QUOTE (abis @ 16 Dec 2005, 04:54 PM)
Ti-am trimis mai multe mesaje private, dar nici un e-mail.

Tu nu intelegi? cand ai folosit functia "Report this post to a moderator" mi-ai trimis un email.
Catalin
QUOTE

Catalin, am observat ca nu contrazici "zambaretii"


Ba contrazic si zambareti in masura in care sunt oameni zambareti. Pentru ca, dupa cum am mai zis, eu contrazic oameni aici!
tikky
pai, asa cum contrazici oamenii prin intermediul cuvintelor, ii poti contrazice si prin intermediul zambaretilor
Catalin
Nu e deloc acelasi lucru. Oricum, daca te uiti mai pe la inceputul topicului, exista si astfel de exemple.
abis
In cazul in care se considera ca un mesaj este in contradictie cu prezenta comunitate, acesta va fi sters.
tikky
ai intors-o... ca la Ploiesti smile.gif
Catalin
QUOTE (abis @ 16 Dec 2005, 05:04 PM)
In cazul in care se considera ca un mesaj este in contradictie cu prezenta comunitate, acesta va fi sters.

Nu e vorba de comunitatea prezenta aici, ci de comunitatea Hanului.
Catalin
QUOTE (tikky @ 16 Dec 2005, 05:05 PM)
ai intors-o... ca la Ploiesti smile.gif

Nicidecum, am fost cat se poate de consecvent.
tikky
dar "a o intoarce ca la Ploiesti" nu exclude pe "a fi consecvent".
Catalin
Ba cam asta e sensul. De exemplu, cand un politician promite ceva in campanie si apoi dupa ce e ales spune altceva se foloseste aceasta expresie.
tikky
atunci, inseamna ca traim in lumi diferite
abis
Folosesc mai des Mozilla Firefox decat Internet Explorer.
Catalin
QUOTE (tikky @ 16 Dec 2005, 05:22 PM)
atunci, inseamna ca traim in lumi diferite

Err... absurd! Daca am trai in lumi diferite nu am interactiona! Traim in aceeasi lume doar ca o percepem diferit.
tikky
esti constructivist
Catalin
QUOTE (abis @ 16 Dec 2005, 05:24 PM)
Folosesc mai des Mozilla Firefox decat Internet Explorer.

Unii folosesc mai des Mozilla Firefox decat Internet Explorer. Altii folosesc mai des Internet Explorer decat Mozilla Firefox. ohyeah.gif
Catalin
QUOTE (tikky @ 16 Dec 2005, 05:27 PM)
esti constructivist

Nu sunt. Eu accept axioma alegerii, constructivistii nu o accepta.
tikky
ups... eu stiam ca realitatea se construieste in propriile noastre minti (deci nu vad de ce alegerea ar fi exclusa)
Catalin
Axioma alegerii se refera la altceva, nu la capacitatea omului de a face alegeri. La fel si constructivismul.
tikky
Si ce anume este acest "altceva" la care se refera axioma alegerii?
Catalin
Ooof, cauta si tu pe google, ce vrei acum sa iti explic eu?!

Uite, ia sa nu zici ca sunt rau: http://www.math.vanderbilt.edu/~schectex/ccc/choice.html
tikky
multumesc smile.gif
tikky
Uite ce spune pe site-ul pe care mi l-ai indicat:

"Generally we assume axioms that seem intuitively reasonable, but we assume as few axioms as possible -- we try to choose axioms that enable us to prove the other properties that we want. We assume nothing else beyond what is contained in those axioms; we may not use a property of sets just because it is "familiar" or "obvious." Then we study the nature of the proofs, to determine what kinds of things can or cannot be proved."

- oare nu se vorbeste aici despre alegerile facute de oameni?
Catalin
Ba da. Dar aici nu apare nimic despre axioma alegerii in mod special.
Dea
QUOTE (Catalin @ 16 Dec 2005, 04:39 PM)
QUOTE

ai dreptate, dar pierzi din vedere un lucru: este vorba de o definitie de dictionar.. acolo sunt alte reguli de compunere a enunturilor.. nu pot sa cred ca nu stiai


Ei, na, pe bune?! adica acolo gramatica functioneaza dupa alte reguli? rofl.gif

Nu prea cred... si sper ca nici tu.

mda.. rautati gratuite..

Intamplator chiar sunt ANUMITE reguli de care se tine cont atunci cand e vorba de editarea unui dictionar.
Probabil ca "editarea" nu-i tocmai cuvantul potrivit.. dar sunt convinsa ca tu (nu-i asa? baiat inteligent) o sa fii in stare sa treci peste forma si sa prinzi ideea. wink.gif

Oricum discutia e inutila. Ori nu vrei sa intelegi la ce ma refer ori nu poti.. in ambele cazuri, concluzia e clara: n-am de ce sa mai insist.

sa-ti fie de bine.
Belphegor
1. supranaturalul exista

2. egoismul etic e fals

3. femeile sunt oameni
Catalin
Belphegor, pentru tine in mod special, prima contrazicere e gratis (promo), dar urmatoarele te costa! rofl.gif

QUOTE

1. supranaturalul exista


Nu exista supranatural. Tot ce exista poate, in principiu, sa interactioneze cu noi. Altfel nu exista. De exemplu, numarul 1 nu exista in realitate, el nu poate interactiona cu noi. Dar daca ceva interactioneaza cu noi, este materie supusa fortelor fundamentale ale fizicii. Deci este parte integranta a naturii. Deci nu exista supranatural prin definitie pentru ca numim "existent" doar chestii naturale.
Belphegor
QUOTE
Belphegor, pentru tine in mod special, prima contrazicere e gratis (promo), dar urmatoarele te costa!


Judecand dupa calitatea promoului, nu cred ca merita sa platesc pt a citi continuarea.
gypsyhart
QUOTE (Catalin @ 14 Dec 2005, 08:35 PM)
QUOTE (gypsyhart @ 14 Dec 2005, 02:01 PM)
QUOTE (Catalin @ 14 Dec 2005, 01:34 PM)
QUOTE (gypsyhart @ 14 Dec 2005, 11:34 AM)
@Catalin
QUOTE
Oricum, am mai zis ca nu contrazic tot ce spune X, ci il contrazic pe X pur si simplu.


Daca nu poti sau nu vrei sa contrazici TOT ce spune o persoana (in cadrul acestui topic) este incorect sa spui "il contrazic pe X". Corect ar fi: "uneori il contrazic pe X, alteori nu il contrazic pe X". Sau cel mult "il contrazic pe X cand spune cutare lucru".

Nu e adevarat! Il contrazic pe X, nu sunt de acord cu el, pur si simplu. Nu inseamna ca trebuie neaparat ca daca el se opune crimei eu sa o sustin...

Pai eu nu am spus ca ai fi de acord (atunci cand nu vrei sau nu poti sa contrazici). Am spus ca daca nu contrazici MEREU persoana X care posteaza aici, este corect sa spui "Uneori il contrazic pe X, alteori nu il contrazic pe X". Asa cum am zis si mai demult, una e sa spui si alta e sa faci..... smile.gif

Il contrazic mereu! Dupa cum ii spuneam si lui alfa, asta nu inseamna ca nu pot sa ii contrazic aceleasi fraze vechi.

Sa fie inchis acest topic daca te inseli cand spui ca "il contrazici mereu"?
Catalin
Nu ma insel. Si oricum, asta n-ar fi motiv de inchis topicul.
Fitzcarraldo
@Catalin
Mai chitaristule, tu nu te-ai saturat de jocul asta stupid ?
Aceasta este o versiune "Text-Only" a continutului acestui forum. Pentru a vizualiza versiunea completa, cu mai multe informatii, formatari si imagini,click aici.
Invision Power Board © 2001-2024 Invision Power Services, Inc.