Pai ce altceva se intampla acolo? Pe bune, chiar ai orbul gainilor?!
Chiar in textul declaratiei de independenta scrie negru pe alb ca este primul pas catre unirea cu Rusia.

Cand ai trupe straine pe un teritoriu desi guvernul tarii respective nu este de acord, cand acel teritoriu trece in componenta statului tau, asta nu se cheama anexare?!

Unde scrie asta?! Inventezi chestii care nu sunt scrise in niciun tratat

Rada Supremă a Ucrainei (parlamentul unicameral) a cerut marţi Rusiei să-şi retragă trupele din Crimeea, iar ţărilor garante, conform Memorandumului de la Budapesta, să-i apere integritatea

http://www.economica.net/parlamentul-ucrai...atea_75327.html

Ar trebui sa fie suficient.

"Crimeenii" aia sunt cetateni ucrainieni, unii rusi, altii ucrainieni, altii tatari samd. Ce sa negocieze? Pozitiile sunt ireconciliabile: rusii vor sa anexeze Crimeea iar ucrainienii sa o pastreze. Ce sa negociezi in conditiile astea?

Genial raspuns, nu m-as fi gandit!

Si dupa ce ei spun "ne pare rau", a doua zi trupele rusesti se retrag in Rusia. Nu?

RUSIA A INCALCAT CHIAR DACA NU RECUNOASTE ASTA

Nu, le-am aproximat din ochi. Se afla intr-un teritoriu unde nu sunt dorite de guvernul tarii respective, unde nu au ce cauta potrivit tratatelor si legislatiei internationale, unde comit abuzuri si agresiuni la adresa tarii, de unde li s-a cerut oficial sa plece. Si unde, daca raman, ar trebui (daca ar exista lideri adevarati) sa primeasca niste bombe in cap

O spun si rusii

http://romanian.ruvr.ru/news/2014_03_11/Uc...n-militar-9267/

Kievul a adoptat rezoluţia „Cu privire la apelul Radei Supreme către statele garante ale securităţii Ucrainei”.

Kievul cere ca Marea Britanie şi Statele Unite să-şi îndeplinească obligaţiile conform Memorandumului de la Budapesta, care garantează Ucrainei securitatea, şi să întreprindă toate posibilităţile diplomatice, politice, economice şi militare pentru păstrarea independenţei şi frontierelor existente ale Ucrainei.

De asemenea, deputaţii care acuză Rusia de ocuparea Crimeii, au cerut retragerea imediată a trupelor ruse de pe teritoriul Ucrainei.

Nu se vede...

Adevarul e ca m-am cam plictisit sa iti tot arat ca propaganda ruseasca minte si tu sa o tii gaia-matu repetand prostiile lui Putin...

Aberant. Pe bune, o faci intentionat?!
1. Nu exista "poporul crimean" (este ca si cum ai vorbi despre "poporul Deltei Dunarii")
2. Nueste optiunea "poporului" ci este o decizie ilegala luata de un parlament local care si-a depasit atributiile
3. Nu sunt independenti, sunt parte a Ucrainei

Desigur. Iar in tratatul ala scrie cate trupe poate avea Rusia acolo, pe unde se deplaseaza, ce au voie si ce nu au voie sa faca. Sa ocupe bazele ucrainiene nu au voie. Sa blocheze drumuri, nici atat. Samd.

Eu ce ti-am aratat mai sus? Parlamentul ucrainian (ales democratic) a cerut.

Ba a fost. Inca de la investire (nu e alt parlament, e acelasi ca si anul trecut ori acum doi ani). Parlamentul nu s-a schimbat in urma revolutiei ucrainiene. Este acelasi, cu aceiasi parlamentari.

Adica, daca eu iti trag o mama de bataie dar nu ma prinde politia, tu cand stai de vorba cu gigip nu ai voie sa ii spui "m-a batut abis, e un agresor ticalos" pentru ca nu m-a condamnat nimeni "oficial"?!

Daca nu ii opreste nimeni acum pe rusi, exact asta se va intampla.

Dupa Ucraina vor urma balticii, Moldova si cine stie unde se vor opri. Daca se vor opri.

Aminteste-ti: era 30 septembrie 1938. La Munchen, Hitler, Benito Mussolini, Neville Chamberlain şi Edouard Daladier semnează acorduri care prevăd cedarea catre Germania a regiunii Sudeţi din Cehoslovacia. Occidentalii sperau ca sacrificand Cehoslovacia, vor avea pace. Cand Chamberlain a ajuns in Anglia, Churchill i-a spus: "Aveaţi de ales între dezonoare şi război. Aţi ales dezonoarea, veţi avea război".

Istoria se repeta: daca Putin nu este oprit de la inceput, riscam sa avem razboi tocmai incercand sa il evitam. E mai buna o actiune la timp decat sa fie lasati rusii sa prinda curaj si forta.

Dar orbul gainilor cum de se vede?


Eu cand am deschis acest topic, am crezut ca m-am facut inteles de toti musterii, nu sunt filorus, stiu exact ce se intampla in Ucraina si Crimeea, dar una este ce stiu eu, ce simt eu si alta ceea ce discutam aici. Situatia din Ucraina este mai complexa decat isi inchipuie multi dintre noi, este ceva ce ne-ar putea afecta serios viitorul, ca neam, ca specie, daca tu crezi ca o "tin gaia-matu" de dragul unei dispute sterile te inseli.


Nu. Trebuie sa discutam despre aceste probleme fara a ne pozitiona de o parte sau de alta.
1. Orice popor majoritar intr-o zona geografica poate sa-si zica cum doreste, secui, kosovar, kurd, palestinian, timorian, eriterian, catalunez, scotian, boko, lipovean etc.
2. De unde sti daca este sau nu optiunea poporului crimeean? de unde sti ca ceea ce s-a intamplat la Kiev este optiunea poporului ucrainian?
3. Tocmai si-au declarat independenta conform uzantelor internationale, trebuie sa faca un "plebiscit" dupa care sa astepte recunoasterea internationala. In istorie exista sute de astfel de cazuri, unele reusite alte nu.


Oficial nu trupele ruse au ocupat bazele.


Au fost alegeri in Ucraina? parca le-au stabilit in Mai?


Moncher, vrei sa-mi zici ca membri parlamentului din partidul lui Ianukovici, inca sunt prezenti in parlamentul de la Kiev? ca voteaza legi?

@abis

Exact. Oi avea eu orbul gainilor dar nu sunt tampit, daca gigip nu depune marturie in acest sens, deci eu nu am probe, martori etc. pot sa-i zic eu vrute si nevrute politiei, judecatorului, ca nu mai ia nimeni in seama.


Deocamdata rusul sta, asteapta sa vada ce face occidentul, Ucraina nu conteaza pentru rusi, ei stiu exact cine sunt ucrainieni, au avut de impartit si bune si rele impreuna o mie si ceva de ani.


E bine sa cunosti istoria, sa nu mai faci aceleasi greseli. Eu cred ca azi lucrurile sunt diferite, desi sentimentul de frustrare ar putea fi acelasi. Rusii au tot fost minimalizati, exact ca germanii, discreditati, inghesuiti in spatiul lor vital, istoric de presiunea occidentalilor, a civilizatiei occidentale, pe care multi dintre rusi si-o doresc, dar le este teama sa nu-i contamineze, sa nu-i schimbe. Occidentul s-a prezentat dupa WW2 ca un inamic, competitor, mai diplomatic, fata de rusi nu ca un partener de incredere. Odata cu disparitia URSS, occidentul n-a cautat niciodata sa schimbe aceasta perceptie, dora germanii au incercat ceva pe cont propriu, dar UE i-a privit meru pe rusi ca pe niste inamici, ca pe niste competitori nu colaboratori, o piata ce trebuie cucerita in numele capitalismului al liberalismului. Numai ca rusii nu s-au lasat dusi cu presul iar azi s-a ajuns unde s-a ajuns.


Tu crezi ca doar Putin vrea asta? inseamna ca nu-i cunosti pe rusi, inseamna ca nu cunosti natura umana. Crezi ca in Gemania anilor 30 doar Hitler avea idei revansarde? Putin este exponentul unei forte ce-l impinge de la spate, Rusia este o forta cu care nu este de glumit. Europenilor, occidentalilor, nu le ramane decat sa hotarasca unde sa stabileasca o granita negociata sau sa declare razboi. Esti pregatit pentru razboi?

Mie mi se pare ca nu. O sa iti arat mai jos de ce.

Nu exista un popor al Crimeii, este ca si cum ai vorbi despre "poporul Olteniei"... Acolo sunt mai multe nationalitati, dar nu un popor aparte

1. Nu exista "popor crimean" (vezi mai sus)
2. Nu stiu care este optiunea celor de acolo (nu i-a intrebat nimeni)
3. Este irelevant care este optiunea lor, atat timp cat declararea independentei este ilegala. Daca s-ar face un referendum in Miercurea Ciuc, in Tulcea ori in Sectorul 5 prin care cei de acolo s-ar declara independenta de Romania pe motiv ca poporul miercureaciucan, poporul tulcean ori poporul sectorulcincean asa vrea, ar fi ilegal.

Asta este o minciuna a propagandei ruse.

Mai slabeste-ma cu oficialul asta. Cine le-au ocupat, extraterestrii?!

Daca eu iti trag un pumn in nas ce o sa zici, ca "oficial" nu te-am batut eu, ca nu stii cine te-a batut?

Vezi de ce iti ziceam ca habar nu ai.... Bineinteles ca exista membri parlamentului care sunt din partidul lui Ianukovici, bineinteles ca voteaza legi. Nu a schimbat nimeni parlamentarii. Au fost alegeri acum cativa ani si deputatii alesi atunci sunt si acum in parlament. Sunt tot aia si voteaza nestingheriti. Nu stiai? Parca stiai foarte bine ce este acolo...
In mai sunt alegeri prezidentiale, nu parlamentare.

Eu te-am intrebat cu totul altceva... Raspunde te rog la intrebarea mea, nu la altceva ce nu te-am intrebat.

Nu sta deloc, ocupa pas cu pas Crimeea, iar ucrainienii nu riposteaza - este singurul motiv pentru care inca nu a curs sange.

Bullshit. Daca erau inamici nu faceau afaceri cu ei.

El si camarila. Nu cred ca majoritatea rusilor vor razboi.

Rusii au depasit granita atacand militar un stat vecin care are garantii de securitate din partea Americii. Nimeni nu este pregatit vreodata pentru razboi. Insa, exact ca in '38, daca lumea civilizata nu intervine sa-i opreasca acum pe rusi, va trebui sa se confrunte in doar cativa ani cu un razboi mult mai devastator.


PS: Indiferent daca eu sunt pregatit ori nu, uite ca Romania se pregateste

Atunci de ce nu poti acum, aici, adica la o sueta intre amici, sa recunosti ca in Ucraina actioneaza fortele ruse?!

Eu cred ca repeta greseala facuta de noi cand am cedat Basarabia fara lupta.

Nu stiu, am spus "cred", nu ca stiu.

A ONU este imposibil. A lumii civilizate, da.

http://www.romanialibera.ro/actualitate/ma...ina-328742.html

De cate ori am vorbit despre agresiunea rusa, despre fortele ruse, tu m-ai contrazis ca nu, batman, batman, sunt cei din crimeea cu arme si uniforme cumparate....

http://www.realitatea.net/angela-merkel-ru...ea_1397149.html

Unii da, altii nu. Ca la ONU au reprezentanti toate statele membre, nu doar cele civilizate
Uite, si Rusia are reprezentanti...

http://deschide.md/moscova-nu-se-mai-joaca...era-cu-ucraina/

Eu nu inteleg daca iti bati joc de mine sau ce anume vrei sa faci

Discutia e cam asa:

Eu: In Crimeea actioneaza fortele ruse (armata si servicii)
Tu: Nu, sunt forte locale
Eu: Exista dovezi: tipul de armament, vehiculele, numerele de inmatriculare rusesti, avioane, elicoptere samd
Tu: Nu, sunt forte locale. Puteau cumpara toate alea de pe piata
Eu: Nu este posibil asa ceva. Sunt forte ruse.
Tu: Nu, oficial sunt forte locale
Eu: De ce nu poti acum, aici, adica la o sueta intre amici, sa recunosti ca in Ucraina actioneaza fortele ruse?!
Tu: Am facut-o de cateva ori in postarile mele (unde, omule?!)
Eu: De cate ori am vorbit despre agresiunea rusa, despre fortele ruse, tu m-ai contrazis ca nu sunt
Tu: Am sa o fac in continuare

Pe bune, ne pierdem timpul amandoi in felul asta.

http://www.kyivpost.com/content/ukraine/ge...tes-339144.html

de la Kiev se anunta ca nu vor riposta militar la situatia din Crimea,
ca sa nu ajunga in situatia de a pierde si alte zone din estul Ukrainei.
(probabil ca asta rezulta dupa consultari cu NATO)

deci Crimea e practic pierduta pentru noul guvern din Kiev,
iar dupa referendumul din Crimea care va avea loc in citeva zile,
Rusia se va instala si va consolida pozitiile din Crimea,
si apoi situatia se muta in urmatoarea faza;

cel mai probabil armata rusa va prelua securitatea peninsulei si
apoi trupele speciale care au executat magistral operatiunea din Crimea
vor fi libere sa se ocupe de urmatoarele obiective,
in alte zone din estul Ukrainei, unde se vorbeste predominant ruseste.

in felul asta se evita angajarea directa a Rusiei intr-un posibil razboi civil,
cam la fel cum a fost in Transnistria.

sa vedem cum va riposta Kievul la acea faza,
se pare ca va fi o vara foarte interesanta in Ukraina...

Eu nu despre asta vorbesc! Eu spun ca faptic, concret, in teren exista armata rusa, ca oficial Rusia nu vrea sa recunoasca asta, este alta discutie. Ceea ce spun eu este ca, indiferent ce recunosc rusii ori nu, in Crimeea sunt soldatii lor. Cei pe care ii numesc "forte de autoaparare" sunt, in realitate, armata rusa. Indiferent daca aia de la Kremlin recunosc ori nu. Ce naiba nu e clar?! Se vede si din luna, numai tu te incapatanezi sa accepti realitatea.

Putin conteaza daca Rusia recunoaste, daca Consiliul de Securitate este blocat sau nu de rusi, ceea ce spun iar tu ma contrazici prosteste fara niciun argument este ca acolo actioneaza armata rusa.


Cred ca singura cale de rezolvare este cea militara. Cu cat mai repede sunt bombardate fortele agresoare din Crimeea, cu atat mai repede vom avea pace; si cu cat intarzie mai mult o astfel de actiune, cu atat mai mult creste riscul unui razboi generalizat.

Pai de la tine - de cate ori am spus eu ca armata rusa este acolo, tu ai sarit ca nu, ca nu e armata rusa, ca sunt forte locale. Ai uitat?

Nu, nu fac.
Arata care sunt, daca esti asa de sigur, afirmatiile alea.

Daca rusii nu sunt opriti, dupa Crimeea or sa vrea tot estul Ucrainei. Or sa vrea apoi teritorii din tarile baltice, Moldova, Georgia. Vor vrea din ce in ce mai mult, daca vad ca pot obtine prin forta. E mai usor sa ucizi un sarpe cat este mic, decat sa il lasi sa creasca.

Nici a rusilor nu a fost - au devenit majoritari acolo doar dupa ce au masacrat si deportat tatarii.
Daca lumea accepta o modificare a granitei facuta cu forta armelor, nicio granita nu mai este sigura: tratatele de pace de dupa WW2, protocolul NATO, OSCE, Actul de la Helsinki, nimic nu mai este cert, orice stat, cand va prinde ocazia, isi va ataca vecinii fara teama de represalii. Ne intoarcem in urma cu doua sute de ani sau chiar mai mult. Abia atunci o sa avem razboi generalizat.

Bullshit.

Indiferent ce spui tu ca este "oficial" ori nu, realitatea este ca aia sunt militari ai armatei ruse. Ca "oficial" rusii nu recunosc, asta este o circumstanta agravanta. Dar toti cei care vorbesc despre asta, de la Mekel la Obama, spun acelasi lucru.
Toti in afara de Kremlin.

Asa ca nu despre ce este "oficial" vorbesc eu aici, ci despre ceea ce este real.

Nu stiu despre ce vorbesti. Petrol si gaze sunt descoperite in Marea Neagra de zeci de ani....

Crimeea a fost a tatarilor mai bine de 500 de ani inainte sa o ocupe rusii. Iar majoritari acolo rusii nu au fost pana la deportarile facute de comunisti. Dar a cui a fost in trecut este irelevant in zilele noastre. In dreptul international nu conteaza acest lucru.

P.S.
Asta este o stire oficiala.

Oficial, Occidentul a cerut Rusiei sa isi retraga trupele din Crimeea.

De ex: http://www.eurotv.md/stire-polonia-rusia-s...en-de-zece-zile


Nu. Am spus mai sus ca a cui a fost in trecut este irelevant in zilele noastre. In dreptul international nu conteaza acest lucru.

Frectie la un picior de lemn, Polonia se vrea iar putere regionala? a mai fost desfiintata de cateva ori, Polonia fara Germania este o regiune a Rusiei, iar germanii se opun sanctiunilor impotriva Rusiei, sau cu alte cuvinte, sa se sanctioneze pe ici pe colo primesc, dar nu in punctele esentiale. Dreptul international este valabil doar pentru cei puternici, pentru scopul lor nu al nostru. Pentru ei poate ca este irelevant a cui a fost sau a cui este Crimeea, pentru noi insa conteaza.

http://www.jurnal.md/ro/news/merkel-ue-va-...craina-1165796/

Apropo de cat de in pericol sunt rusii din Ucraina, vezi aici

Un raspuns pertinent dintre multe altele, care mie mi se pare mie ca explica cel mai bine situatia din Crimeea.

- Alipirea Crimeei încalcă dreptul internaţional?

- Sigmar Stadlmeier, directorul Departamentului de Drept Internaţional de la Universitatea din Linz (Austria):
"Este o problemă nesoluţionată de drept internaţional, pentru că se contrazic două principii, şi anume dreptul la autodeterminare şi dreptul unui stat la integritatea teritoriului său. Aceasta era problema Kosovo"

"Exact precedentul din Kosovo a fost invocat de către Parlamentul din Crimeea pe 11 martie, la declararea independenţei."

Independenţa a fost declarată atât "în baza Cartei ONU şi altor documente internaţionale privind dreptul popoarelor la autodeterminare", cât şi în baza avizului consultativ al Curţii Internaţionale de Justiţie (CIJ) de la Haga, în 2010, care "confirmă, în cazul Kosovo, că o declaraţie unilaterală de independenţă a unei părţi dintr-un stat nu încalcă nicio normă a dreptului internaţional".

Ce este interesant in aceasta analiza, este ca rusii par sa foloseasca aceleasi tehnici de manipulare a legislatiei internationale ca si occidentalii. Este clar ca peninsula Crimeea va deveni un alt conflict inghetat, imediat dupa ce-si va declara independenta, la fel ca Abhazia, Osetia si Transnistria.

Principiul poate fi aplicat in cazul unui popor (de ex. cecenii, care sunt un popor aparte). In cadrul aceluiasi popor, nu se mai aplica: asa cum cei din Sectorul 5, cei din Tulcea ori cei din Miercurea Ciuc (sau, de ce nu, cei de la blocul H4 scara A) nu pot face un referendum ca sa se separe de Romania, pentru ca nu exista "poporul celor din Sectorul 5", "poporul celor din Tulcea" ori "poporul de la scara A", la fel nu exista "poporul Crimeii".


Cele doua situatii nu sunt comparabile. In Kosovo un stat (Serbia) a procedat la masacrarea propriilor civili, la atacuri armate deliberate impotriva propriilor cetateni, la crime in masa, la crime impotriva umanitatii, la purificare etnica. Nimic din toate astea nu a fost in Crimeea, cel putin din partea ucrainienilor.

Uite aici o analiza care mie mi se pare mult mai intemeiata.

Vezi ca se ingroasa gluma si in Moldova: gagauzii dau semne ca vor sa urmeze exemplul celor din Crimeea. In timpul asta, pluteste ceva in aer

Serghei Lavrov:
„Dacă partenerii noştri occidentali vorbesc de Kosovo ca de un caz special, atunci noi le spunem că peninsula Crimeea este un caz şi mai special. Crimeea este un caz pe care nu putem să-l analizăm separat de istorie. Toţi înţeleg, şi declar asta cu toată răspunderea, că peninsula Crimeea înseamnă pentru Rusia incomparabil mai mult decât Comore pentru Franţa şi insulele Falkland pentru Marea Britanie. Sper ca ei (partenerii occidentali) să înţeleagă faptul că Crimeea este un caz ce nu poate fi examinat în afara contextului istoric”

Nu pot sa nu-i dau dreptate rusului, desi ca roman ma simt amenintat de Rusia, de aspiratiile ei istorice, la Dunare si Marea Neagra.

Mihail Gorbaciov:
„Sarcina noastră principală este să oprim orice fel de escaladare periculoasă a situaţiei şi să găsim o soluţie care să fie susţinută atât de cetăţenii ucraineni, precum şi de cei ruşi....."

"....Trebuie să ne amintim că avem de-a face cu două popoare care sunt înfrăţite de mult timp. Nu ne putem permite o schismă tragică. Este necesar să ajutăm oamenii să ajungă la un acord”

Asta este ce-a mai importanta sarcina, atat pentru rusi cat si pentru ucrainieni si occidentali.

Rusia a interceptat, vineri, în Crimeea, un avion american de recunoaştere fără pilot...
„A fost posibilă întreruperea liniei de comunicaţie cu operatorii americani cu ajutorul unor sisteme radio-electronice complexe”...
„Avionul a aterizat aproape intact în braţele forţelor de auto-apărare”.....
„Judecând după numărul de identificare, UAV MQ-5B aparţine Brigăzii Americane de Recunoaştere 66, cu baza n Bavaria (Germania)” .....

No comment.

Poate o respingi tu, dar uite ca Putin asta face, "rezolva" militar situatia.

Pai vad ca asta faci, doar repeti ceea ce spune propaganda ruseasca...

Asta este, intr-un fel, o veste buna: inseamna ca americanii sunt prezenti in zona si ca, mai devreme sau mai tarziu, vor reactiona.

Cat despre referendum, in conditiile in care in Crimeea sunt 60% rusi, iar ucrainienii si tatarii au boicotat referendumul, rezultatele l-ar face invidios pana si pe Dragnea

Ora 11.55 Parlamentul ucrainean a aprobat, luni, o mobilizare parţială pentru a face faţă "ingerinţei Rusiei în afacerile interne ale Ucrainei”. Parlamentul a adoptat un decret prezidential care permite o mobilizare partiala care implica 40.000 de rezervisti.

Ce se intampla cu Ucraina este,cert,mana SUA! Dupa ce au inconjurat Rusia cu baze de rachete,amplasate in apropierea Rusiei(Romania,Bulgaria,Polonia!!!),doreste sa le instaleze la cativa km de Moscova,in Ucraina!
Maidanezii(de pe Maidan!!!),"sponsorizati" cu 20 milioane de dolari saptamanal de NATO,au inlaturat,prin forta,presedintele,premierul si parlamentul(toti legal alesi!!!). Prin intermediul slugilor NATO din conducerea UE,le-a promis ucrainienilor(ca si Romaniei!!!) ca,daca vor primi bazele americane pe teritorilu lor,vor fi admisi in UE si in NATO!

Ce cauta UE si NATO in zona? Ucraina nu e membra NATO ori UE! Vor doar sa ajunga,cu armele lor nucleare,in inima Rusiei,singura tara din lume care poate incetini expansionismul imperialismului american!

Pe bune?! Daca e asa, toata stima pentru Obama! E mai bun decat credeam eu...

Romania si Bulgaria sunt haaat departe de Rusia....
Si din cate stiu eu nici in Romania, nici in Bulgaria nu este, deocamdata, nici o racheta. Absolut niciuna. Ah, ca in viitor, candva, la Deveselu vor fi niste sisteme antiracheta (adica defensive) este alta discutie. Alea sunt strict pentru aparare, ca sa loveasca o racheta deja lansata si care are ca tinta Europa. Nu se pune problema de a amplasa rachete ofensive.

"Cativa" inseamna aproape 1000 km....

E drept ca presedintele a fugit de furia populara, dupa ce a masacrat oamenii din piata... Insa premierul a demisionat, iar parlamentul e bine-mersi, nu l-a schimbat nimeni.

Cine le-a promis, ca nu am inteles?

UE nu cauta nimic, dimpotriva, ucrainienii sunt cei care vor in UE. UE a spus foarte clar ca despre o admitere nu poate fi vorba decat dupa ce Ucraina va indeplini toate conditiile. In privinta NATO nici nu se pune problema, cel putin deocamdata.
Niciun stat cu probleme teritoriale nu poate intra in UE sau NATO.

Nu au nevoie, armele nucleare ale NATO pot lovi Rusia fara probleme. Rusia nu are un sistem antiracheta care sa fie impenetrabil pentru armele americane. Din pacate, nici NATO nu are (inca) un sistem de aparare impenetrabil pentru rachetele rusesti.

Wow ... mi-ar face placere sa aud ce inseamna aceasta fraza ... in acest secol.

Innebunesc cand astazi aud inca asemenea tampenii. Treziti-va!!

(Cine vinde gogosi ca este mai bine cu Rusia are probleme mari si nu vreau sa intru in dezbateri inutile.)

O stire aproape reala

Moment penibil la televiziunea de stat a Rusiei! În locul imaginilor din Crimeea, postul a difuzat în această dimineaţă scene de la anexarea Moldovei, care erau programate abia pentru poimâine. După câteva minute, televiziunea rusă şi-a cerut scuze că “a stricat surpriza” şi a reluat emisia cu înregistrarea corectă.

“A fost o eroare jenantă, provocată de etichetarea greşită a casetelor. Pe scenele din Crimeea scria ‘Anexare Moldova’ şi viceversa”, a recunoscut Grigori Orlov, directorul televiziunii ruse. “Preşedintele Putin a fost foarte dezamăgit, încă lucra la discursul de primire a Moldovei în Federaţia rusă şi îi promiseserăm că nu scoatem o vorbă despre asta până poimâine.”

“Operatorul responsabil a fost sancţionat disciplinar. Fiind la prima abatere, a primit doar o reducere de 300 ruble din salariu şi 18 ani într-un lagăr de muncă”, a adăugat Orlov.

Autorităţile de la Chişinău au refuzat să comenteze gafa televiziunii de la Moscova, însă mai mulţi demnitari moldoveni au fost auziţi recent exersându-şi cunoştinţele de limba rusă.

Mon general daca vroiau asta le trimiteau direct, nu le mai depozitau in bazele din jurul Rusiei. In ceea ce priveste expansionismul american, care cica n-ar mai fi imperialism ci corporatism, cata vreme nu-si propune sa schimbe politic, etnic, traditional etc. o tara, cred ca are aceiasi natura ca si expansionismul rusesc, deci nici unii nici altii nu sunt buni.


Moncher azi ai nota 4 la geografie, ia o harta si vezi cat de aproape e Rusia de Romania si Bulgaria.

Asta e o minciuna. Nimeni nu a anexat teritorii din Libia, Siria, Egipt, Tunisia.

Ti-am mai spus de vreo zece ori: Da. Vreau ca SUA si Europa sa reactioneze cat mai repede, altfel Rusia isi va lua nasul la purtare din ce in ce mai mult. Singurul lucru care poate opri un razboi generalizat mai tarziu este o interventie cat mai rapida, acum.

Adica intai sa ocupe Rusia niste teritorii si sa organizeze acolo simulacre de consultari populare, azi le anunta, maine de fac; le fac sub amenintarea armelor; optiunile de pe buletinul de vot sa excluda mentinerea statusului actual (la referendumul asta erau doar doua optiuni, fie unirea cu Rusia, fie independenta, nu puteai alege pentru mentinerea situatiei prezente); iar rezultatele sa fie manarite in maniera nord-coreeana. Nu?

Stiu. Intre Bucuresti si Moscova sunt aproape 1800 km. Intre Sofia si Moscova, vreo 2200. Nu "inconjoara" Rusia cum spunea gigip.

Pai nu asta se intampla acolo?!
Eu am vorbit si nu doar eu ci si altii mai bine infipti in lume: Obama, Merkel...

Ti-am mai spus de cateva ori ca vorbesc foarte serios: ce trebuie sa fac pentru a te convinge?!

Sevastopol este in Ucraina. Atat timp cat Romania, UE, SUA nu recunosc anexarea. Sigur, o vor recunoaste Belarus, Venezuela si Coreea de Nord (de astia din urma nu sunt sigur). Dar lumea civilizata, din Japonia pana in SUA si din Finlanda pana in Australia, nu.

Un om mai inteligent decat noi doi la un loc

ce inseamna expansionismul american?
in mod sigur nu inseamna ca e mai bine cu Rusia, nu asta spunea,
ci ca o lume monopolara nu e sanatoasa.

iar asta nu e deloc o gogoasa.

in schimb e gogoasa sa schimbi sensul mesajului lui gigip,
ca sa poti sa il contrazici apoi, in forma falsificata.
asta e gogoasa clasica care totusi merge de multe ori,
bazindu-se pe lipsa gindirii critice suficiente la unii cititori.

in orice caz evidenta de pina acum arata ca
gigip are dreptate sa sustina ca USA incearca sa se extinda in Ukraina,
si ca Rusia pare capabila sa se opuna unei asemenea actiuni.

Partea de drept international invocata de Rusia pentru situatia din Crimea
este tocmai legea internationala folosita in cazul Kosovo, cu binecuvintarea UN (mai precis doua articole)

Daca urmaresti atent si impartial situatia, nu se poate sa nu te miri de dublul standard adoptat de USA si UE,
cind vine vorba de interesele lor fatza de interesele altora.

Apoi sa nu uitam ca USA pare sa sustina activitati, inclusiv militare,
care contravin direct si persistent legea internationala,
asa cum e situatia cu Israel, de exemplu.

Deci cind nesocotesti legea internationala in mod sistematic o lunga perioada de timp,
e cam greu dupa aia sa mai faci apel la ea cu sperante de succes,
ca lumea deja stie ca oricum primeaza politica raportului de forte,
politica puterii sau real-politik, unde nu e loc de idealuri,
ci doar interesul specific dicteaza si justifica orice actiune.

si asta e probabil cea mai mare pierdere pentru USA, cea morala, pierderea idealurilor.

Istoric vorbind, nici Crimea, nici toata fisia (lata de citeva sute de km) de litoral dintre gurile Dunarii si Crimea,
toate aceste teritorii nu au facut parte din Ucraina decit atunci cind le-au fost oferite de rusi (sovietici).

Acum ar fi cazul ca ukrainienii sa accepte ca vestul nu-i va ajuta decit cu vorbe,
si sa admita ca au gresit profund in estimarea situatiei geopolitice locale.
Dar slaba speranta de asa ceva.

Si exact la fel ca si in Georgia (fosta sovietica),
de vreme ce acum exista controverse teritoriale foarte clare, Ukraina nu va putea intra in NATO!
(pina cind nu rezolva si semneaza acorduri bilaterale pentru toate disputele existente)

Cit despre UE si relatiile economice;
Nu ar fi de mirare sa se ajunga pina la urma la un sistem federal in Ukraina,
care sa permita elemente de politica externa si de comertz exterior la nivel de regiune federala,
in care caz e posibil ca Rusia va obtine o cale de a realiza ceea ce le propuneau celor din UE in 2013,
si anume ca Ukraina sa faca comertz atit cu Rusia cit si cu UE
(la care UE s-a opus, ceea ce eventual a condus la situatia de acum).

"[Putin] is not Hitler, but we’ve got to stop him all the same"
...astia nu au auzit pina acum ca aluziile la Hitler inseamna ca nu ai argumente solide?
sau ca esti antisemit, sau amindoua?

...si totusi NATO si UE sunt cei care isi extind acum dominatia militara si economica in zona Marii Negre,
schimbind raportul de forte, nu-i asa?

deci altcineva din tabara adversa, ar putea reformula;
"NATO is not Hitler, but we need to stop [them] all the same"

insa toate astea sunt doar vorbe,
in esenta e vorba de raportul de forte si de alocarea acestor forte.

ce vedem acum in Ukraina sunt ultimele ajustari ale raportului de forte din zona,
inainte de re-orientarea inevitabila a americanilor spre China,
ceea ce ii dezavantajeaza pe unii aliati americani,
care deci incearca tot ce pot ca sa ii mentina pe americani prin apropiere de zona Midle East.

cu alte cuvinte
un pic de singe in Ukraina poate sa mentina o flota americana in largul litoralului Israelian/Sirian/Libanez/Egyptean/Libyan,
mai bine decit sa ajunga flota aia pe undeva pe linga Taiwan...

Ei bine tocmai asta va urma... o lume monopolara... insipida incolora... ca ai alte opinii be my guest dar Noua Ordine va lovi naprasnic in inima Kremlinului.
N-am schimbat nici un mesaj... am intreb clar, precis si asteptam un raspuns nu aberatii ca pisica alba este dungata.



Dublu standard? Vai dublu standard zici ...
Transnistria iti spune ceva, Abhazia si Osetia, teritoriile din estul salbatic chinezesti...
Cum poate cineva sa spuna asa ceva... imi este teama ca unii au uitat sa analizeze niste hartii sau documente istorice.

Sa ne gandim (desi nu prea mai gandim), la Basarabia, la Bucovina de Nord, la tezaur, la miile de concetateni morti in gulagurile staliniste, la foametea de dupa razboi, la deceniile de impilare si dictatura comunista, etc. Sa ne amintim, cei care mai au memorie, la teama permanenta ca vom fi invadati de tancurile sovietice, impartasind soarta altor popoare din blocul sovietic care au avut parte de asemenea delicii. Politicul si economicul rusesc se ingemaneaza. Economicul este avangarda politicului. Si a unei discrete intrari intr-o zona de influenta. Legea lor, asa cum rezulta din documentul real sau apocrif numit: "Testamentul lui Petru cel Mare" este dominatia, cucerirea si expansiunea in detrimentul oricarora se intampla sa le fie vecini.

Ca tu nu vezi de fapt cine sunt agresorii ... nu este problema mea. De mii de ani rusii fac dublul standard la nivel de excelenta ... uita-te atent la Germania si Marea Britanie care dominate de oligarhiile si cohortele rusesti se tem sa puna piciorul in prag.

Rusia si-a jucat rolul precis anticipand aceasta criza inca din sa zicem primul atac al Siriei.
Impingerile de cetatenii in marile finante ale lumii, impunerea Gazprom in Germania, ... cum ti se par?
Duble sau cinstite?

Nu te lasa amagit de ideea ca aceasta peninsula ar fi a lor ... pentru ca nu a fost. Imperiul Tarist a anexat-o prin 1783 in momentul in care acolo populatia majoritara era formata din atentie romanii. Acestia au fost deportati in Siberia si in Caucaz unde s-au pierdut cu generatiile... Pana atunci era sub un protectorat genovez, sub imperiul otoman.

Asta ca sa amintim cine vinde gogosile...




NU stii asta... si te hazardezi.

Asteapta si o sa vezi!


"Sa nu-i crezi pe rusii nici atunci cand iti fac daruri" zice un proverb ... Ucraina este posibil sa se sparga pentru interese diverse, desi nici o parte nu doreste acest lucru.
Inca se negociaza cu hartiile pe masa sferele de influenta... Nimic nu a fost transat inca, nici macar Crimeea... pentru ca in interiorul Rusiei exista un curent mai periculos decat cel din exterior. Si mai este o mica mare amenintare... daca anexeaza teritorii ca in 38' cum facea Fuhrerul, militarii chiar si cu soldele imbunatatite nu cred ca sunt dornici sa lupte pentru ceva care nu ii motiveaza. Nu mai suntem in sec 19 cand oamenii se infierbantau pentru nimic ... acum trebuie sa pui si ceva pe masa. Intelegi?

Apoi China abia asteapta sa revendice niste teritorii la est...doar asa de sanchi.

Davai Davai!!