NU, nu se poate schimba, cel putin in ceea ce piveste dreptul de veto. Ar trebui ca Rusia sa renunte voluntar la dreptul de veto. O vezi facand asta?

Dar cine a spus asa ceva?! Cand mama naibii a spus cineva pe aici ca toti sunt cetateni rusi?!

Bineinteles. Este o agresiune neoficiala, o agresiune pe care Putin nu o recunoaste.

Daca Putin nu va fi oprit, exact asta se va intampla....

Bineinteles: exista si solutia sa ii predam lui Putin toata Ucraina, apoi Lituania, Moldova, Polonia, Romania, Ungaria, Austria, Germania, Franta, Spania....

Rusii din Ucraina au drepturi.
"Situatia actuala de pe front" nu o accepta nici agresorii rusi, nici ucrainienii.

Daca tu refuzi secuilor autonomia teritoriala, de ce ucrainienii trebuie sa o accepte pentru rusii din Ucraina?

Daca tu vezi un golan in curtea scolii ca snopeste in bataie pe un pusti si intervii in apararea pustiului, inseamna ca tu esti vinovat ca golanul il bate, ca daca nu ai fi vinovat, de ce ai interveni?

Bineinteles. Rusii nu agreseaza Ucraina, s-au dus acolo sa planteze flori.

No comment.

Nimeni, eu aberez ca rusii, in sus, rusii in jos, ca armata rusa face si drege etc.

Nu numai Putin n-o recunoaste ci alte cateva zeci de tari membre ale ONU.

Ok si daca-l oprim ce se intampla? ce rost mai are NATO, baza de la Deveselu, parteneriatul strategic etc.? sa ne apere de iranieni? de teroristii musulmani? care ar fi scopul acestor demersuri ale USA daca Rusia se potoleste?

Sti foarte bine ca asta nu se va intampla, doar ne apara NATO, pentru asta exista aceasta alianta, cat despre Ucraina care este neutra si nealiniata azi plateste joaca de-a fi sau a nu fi membra a unei aliante, cat si faptul ca si-a dat armele nucleare pentru un teritoriu pe care nu-l poate apara, pentru ca nu i-a apartinut niciodata ca stat independent.

Da, la fel cu drepturile kosovarilor, nici in Kosovo nu se accepta situatia actuala, atat de catre sarbi cat si de catre albanezi. dar kosovarilor le sunt aparate drepturile.

Nu le-o refuz eu, UE, care pune pe primul plan drepturile cetatenilor nu ale minoritatilor.

Pentru ca Ucraina nu este in UE, pe teritoriul sau inca nu actioneaza aceleasi principii, la fel cum s-a intamplat si in Kosovo.

Nu cred ca este cel mai bun exemplu, Ucraina nu este un pusti, este o tara in care "emanatii" de pe Maidan au crezut ca pot face ce vor in tara lor mare si puternica fara sa se gandeasca la consecintele actiunilor lor.

Nu sunt numai rusi sunt si insurgenti, ceceni, sarbi, voluntarii panslavismului etc. si nu agreseaza Ucraina, lupta se duce in teritorii revendicate de cetatenii ucrainieni de etnie rusa, nu la Kiev. Ucraina n-a declarat razboi Rusiei, ambasada sa de la Moscova inca functioneaza etc.

Adica este o "aberatie" sa afirmi ca armata rusa este in Ucraina?!

Cred ca ai obosit, ai nevoie de odihna...

Bineinteles ca in estul ucrainian exista si rusi localnici, si trupe ruse, care lupta cu armata. A spus vreodata cineva altceva? In afara de tine, care spui ca armata rusa nu este acolo...

Si? Daca iti arat cateva zeci de oameni sau cateva mii care spun ca Pamantul nu se invarteste in jurul Soarelui, ci invers, tu o sa spui ca vrei sa auzi o parere unanima?!


Evitam un razboi, evident... Asa cum ar fi fost evitat WWII daca Hitler era oprit inainte de a insfaca Austria si Cehoslovacia.

Nu, nu stiu. De unde sa stiu?

UE nu spune nici da nici nu la asa ceva.

Vezi ca habar nu ai....

Ce principii nu actioneaza in Ucraina?!

Adica minoritatile din Ucraina trebuie sa aiba mai multe drepturi decat cele din UE pentru ca.... din seria filmelor si automobile, probabil.


Este un exemplu perfect ca sa intelegi cat de stupida este afirmatia ca daca cineva intervine intr-un conflict ca sa il apere pe cel agresat are in mod cert nu stiu ce vina.

Cei pe care ii numesti "emanati" au trecut prin alegeri prezidentiale si parlamentare, libere si corecte. Nu au intreprins nimic nedemocratic sau ilegal la adresa minoritatilor.

Si faptul ca or mai fi si ceceni (care nu, nu sunt cetateni rusi...) sau alte natii inseamna ca Rusia nu agreseaza?
Daca eu si cu March, Cla si Turbo Trabant (zic niste nume la intamplare) te prindem la inghesuiala si iti tragem o bataie, tu o sa spui ca nu, eu nu te-am agresat, nu te-am batut, pentru ca nu am fost numai eu, au fost si altii....

Noutati de pe front: ofensiva ucrainiana in regiunea Mariupol

http://deschide.md/ro/news/ucraina/10782/L...C4%83-teren.htm

Marduk, uite un articol unde spun si altii mai destepti ce ziceam mai devreme

http://www.the-american-interest.com/2015/...hat-comes-next/

Uita-te la harta. Cum sa crezi ca Putin se va multumi cu firimiturile pe care le are deja? Este iluzoriu sa speri ca se va opri la cat are acum.

Da. Am obosit sa-ti explic care este diferenta intre oficial si neoficial. Cand a avut loc insurectia din Warsovia, in WW2, rusii se aflau la cativa kilometrii de tragedie, n-au intervenit, ghetourile din Warsovia au fost distruse in totalitate, evreii care au organizat rezistenta, redusi la tacere etc. Cine era Germania nazista in acel moment? Cine era armata sovietica exact in acel moment? de ce a permis masacrul? Nu este unicul exemplu din WW2. Da am nevoie de odihna ca sa inteleg "filozofia" umanilor despre viata, specii, supravietuire si disparitie.


Oficial ARMATA RUSA nu actioneaza in Ucraina. Ce vrei mai mult sa-ti spun? Sa te trimit la cursurile de la MAE? nu pot pentru ca nu te cunosc si ar parea o jignire din partea mea.


Da, ce-as putea face daca majoritatea crede ca soarele se invarte in jurul pamantului? Dar cred ca am mai discutat desprea asta pe alt topic, in care tema era puterea CREDINTEI.


Moncher, crezi ca rusii sunt prosti? de ce n-ar folosi acelasi "patern" in ceea ce intreprind? LACOMIA unora care controleaza economia mondiala, exact ca la inceputul WW2! As vrea sa adaug aici o parere impersonala, nici atunci si nici azi, cei care controleaza aceste evenimente nu le-a pasat de victime desi s-au victimizat.


Din istorie moncher, acolo gasesti raspuns la toate intrebarile tale.

.
Daca este asa cum zici, de ce nu le permite autonomia teritoriala bascilor, catalanilor, tirolezilor, corsicanilor etc.


Nu, daca ar fi membri ai UE ar trebui sa aiba acelesi drepturi, dar e dreptul lor sa nu accepte aceste drepturi.

@abis

Cu ani in urma cand eram un tanar liberal, dornic sa raspandesc dreptatea, m-am implicat intr-un conflict domestic, casnic intr-o familie de romi, rromi etc. Aveam impresaia ca apar dreptatea, democratia, dreptul unei femei de a trai libera de orice presiune, exploatare etc. E doar un exemplu, care nu poate fi extrapolat la tot ce discutam aici, cert este ca mi-am luat-o cand femeia, copiii mi-au reprosat ca ma amestec in problemele lor.


Da, si in Romania dupa "revolutie" au avut loc astfel de alegeri, ce-a urmat?


Avem o problema aici, n-am sa-ti mai raspund la acest subiect, pana nu o sa gasesti singur informatiile legate de utilizarea limbii ucrainiene.


Cine era agresorul in razboiul civil din Spania anilor '36-39? Germania nazista sau Rusia bolsevica?


lasand la o parte asocierea respectiva, as zice ca m-am aflat la locul nepotrivit in timpul nepotrivit, drept pentru care am suportat consecintele ingamfarii mele.

Subscribe today and support The American Interest—only $2.99/month!

Nu te-am rugat sa imi explici. Stiu si eu foarte bine care este diferenta.

Rusia nu recunoaste acest lucru. Ei si?! De ce trebuie sa ne cramponam in asta? De ce nu putem vorbi despre implicarea Rusiei in Ucraina, chiar daca Rusia nu o recunoaste?

Este ca si cum ai spune ca nu putem vorbi despre crimele comise de Ramaru pentru ca el nu le recunoaste...

Cei care conduc acum Rusia sunt destul de prosti. Da.

Cateva exemple de prostie monumentala din partea lor:

1. Moldova si Transnistria. S-au incapatanat ani de zile sa separe Transnistria de Moldova, insa in conditiile in care in Moldova, la alegeri, pro-europenii si pro-rusii sunt aproape la egalitate, daca Transnistria ar fi fost lasata in componenta Moldovei si transnistrenii ar fi votat, rezultatul ar fi fost vot majoritar pro-rus. Moldova nu ar fi iesit niciodata de sub papucul rus.

2. Crimeea si Donbas. Daca se separa regiunile majoritar pro-ruse de Ucraina, in regiunile ramase Ucrainei majoritatea ucrainiana pro-vestica nu va mai fi echilibrata niciodata de vreun Partid al Regiunilor cum a fost al lui Ianucovici.


Poti detalia? Ca nu inteleg ce vrei sa zici.


Nu UE le interzice, ci legislatia nationala a Spaniei, Frantei...

Tirolul are autonomie. Iar vorbesti fara sa stii....

http://en.wikipedia.org/wiki/South_Tyrol#Autonomy


Exact. Nu poate fi extrapolat pentru ca acum Ucraina cere ajutor si nu primeste.


Din fericire, nu ne-a atacat Rusia....


Nu este nimic in neregula cu utilizarea limbii ucrainiene in Ucraina.


Bine ca stiu: oricine este agresat/lovit/batut o merita, pentru ca este ingamfat.

No comment

Eu asta fac, dar se pare ca n-ai observat.

"destul de"!!?? vorbim despre Rusia a doua superputere mondiala, nu despre Romania.

Mai sunt si alte regiuni care demonstreaza "prostia" celor care conduc Rusia. Eu cred ca ceea ce a facut Rusia in aceste regiuni nu este prostie, ci strategie, dar e doar parerea mea.

Nu pot detalia, ar trebui sa scriu o carte.

Corect, UE nu le "interzice" le demonstreaza ca nu este rentabil sa faca asta.

Autonomie teritoriala?
"A fiscal regime allows the province to retain a large part of most levied taxes, in order to execute and administrate its competences. Nevertheless South Tyrol remains a net contributor to the Italian national budget."

S-ar putea sa primeasca, dar cum va reactiona "amantul" gelos? cum vor reactiona ceilalti "copiii" ai Ucrainei obligati sa moara pentru o mama pe care n-au dorit-o niciodata? dar cu care au fost obligati sa traiasca.

Nu era nevoie, ne-am atacat singuri.

No comment

"ingamfarii" am uitat de ghilimele, scuze.

Dacă Occidentul pierde Ucraina, consecințele sînt extrem de grave:

- orice stat din proximitatea Rusiei, din estul Europei sau din fosta URSS, își va reconsidera relația cu Rusia și va încerca să ajungă la compromisuri. Partidele pro-ruse din aceste țări vor cîștiga influență. Tot estul Europei se va simți trădat și își va pierde încrederea în Occident.
- Ucraina e singurul teren pe care Occidentul poate lupta cu succes împotriva Rusiei. Ucraina, spre deosebire de Georgia, Moldova sau Estonia, e un stat mare, cu teritoriu întins, populație numeroasă și forță militară, cu resurse umane, economice și militare care îi permit să ducă un război relativ îndelungat împotriva Rusiei. Pentru a lupta în Ucraina rușii trebuie să se întrebuințeze serios și să investească serioase resurse. Dacă Occidentul pierde frontul ucrainean, războiul se va duce pe frontul european.

Punctul nuștiucare din tratatul NATO vorbește doar de agresiuni convenționale, militare. Nu vorbește de atacuri din interiorul statului și atacuri asimetrice. Occidentalii nu vor putea interveni în țările baltice sau alte state est-europene. Dacă rușii provoacă și susțin mișcări sociale, etnice, ecologiste, religioase, extremiste în țările din estul Europei, NATO nu va interveni militar fiindcă nu are cum și împotriva cui.

Militar și economic NATO este mult mai puternic decît Rusia. De aceea Rusia nu va amenința membrii NATO direct, într-o confruntare convențională, militară.

O Rusie care a cîștigat Ucraina va avea resurse la dispoziție (inclusiv cele ale Ucrainei) să se concentreze împotriva altor state est-europene. Daca va cadea Ucraina, este o chestiune de timp pana ce Rusia va declansa un razboi european.

Dacă Europa de Vest pierde influența în Ucraina se cam duce speranța vesticilor de-a avea sclavi eterni în țările est-europene.

Rusia poate accepta oricând integrarea în UE, dacă nu e vorba de neocolonialism.

Relațiile Germania - S.U.A. - Rusia vor evolua mult mai rapid, nu știu în ce direcție. Dar ies din lâncezeală.

Lasa lozincile gen Russia Today.

......................

Azi, la Minsk, vom vedea cel mai probabil o noua incercare esuata de a pune capat razboiului pe cale diplomatica. Chiar ieri o rachetă trasă de separatiştii pro-ruşi (sau de armata rusa, cine stie) a ucis 10 oameni - civili şi soldaţi, în Kramatorsk. Asa, ca sa se stie care este pozitia lor la negocieri.

Ce-i rau in a avea relatii bune cu Rusia, bazate pe respect reciproc?

De ce? statele baltice, Finlanda, Polonia se simt tradate pentru ca fac comert cu Rusia? De ce trebuie ca UE sa castige ceva pe care nu-l poate "controla"?

In privinta asta ai dreptate, asta a fost Ucraina, o zona tampon intre est si vest folosita ca un teren de lupta. De ce trebuie sa ramana asa? o zona de conflict!


Cata vreme occidentalii vor dori sa schimbe Rusia, s-o preseze pentru a accepta ceea ce vor occidentalii, Rusia va raspunde cu aceleasi masuri. Daca cineva nu mai vrea sa vada Rusia ca superputere, in opinia mea n-ar trebui s-o ameninte direct, ar trebui sa accepte ca schimbarea in cazul Rusiei nu poate veni decat din interiorul ei, asa cum s-a mai intamplat. In istorie, sunt destule exemple, prin care occidentalii au incercat sa influenteze Rusie, s-o schimbe, ce-a iesit vedem azi.

Nu cred ca Rusia are interes sa declanseze un razboi european, daca este lasata in pace, daca i se recunoaste statul de superputere, daca nu se simte incoltita etc. Rusia stie ca toata lumea o sa-i sara in cap daca declanseaza un razboi in Europa. NATO ar avea ocazia sa ia sub control partea europeana a Rusiei, China, revendica si-si doreste, parti din Siberia sau toata Siberia, Japonia si USA au si ele ceva teritorii de revendicat etc.


Iti doresti atat de mult sa pedepsesti Rusia incat ai accepta un razboi european, mondial, pentru asta, fara sa te gandesti la consecintele unui astfel de razboi.

Absolut nimic. Dimpotriva, asta ar fi ideal: sa avem, intre toate statele lumii, inclusiv cu Rusia, relatii bune, bazate pe respect reciproc.

Din cauza cui, insa, nu putem avea cu Rusia relatii bazate pe respect reciproc? Poti sa imi spui ca Rusia respecta Ucraina? Respecta Moldova? Respecta Romania? Respecta balticii? Respecta Belarusul? Respecta Rusia pe cineva?


Pai nu trebuie sa ramana zona de conflict... Nu noi am atacat Ucraina... Sa plece invadatorii inapoi acasa si nu va mai fi nici un conflict.


Occidentalii aveau negocieri cu Ucraina, nu faceau presiuni asupra Rusiei. O cronologie ca sa nu uitam de la ce am plecat:

http://www.hotnews.ro/stiri-esential-19345...asca-vestul.htm

Cum naiba poate fi interpretata ca "presiune asupra Rusiei" dorinta ucrainienilor de a intra in UE?! Nu are legatura cu Rusia, ci cu relatia Ucraina-UE. Este ca si cum ar fi spus Bulgaria ca dorinta Romaniei de a adera la UE este "o presiune" si un motiv pentru a invada Dobrogea...


Sunt convins ca nu are un interes pentru asa ceva. Are insa o doza suficienta de nebunie pentru a se indrepta exact spre acest lucru, daca i se permite.


Imi doresc pace. Acum este razboi - un razboi localizat in estul Ucrainei, dar este razboi. Si nu este nici un semn ca Putin se va opri aici - chiar nu inteleg pe ce argumente te bazezi cand sustii ca, daca i se face pe plac, Putin se va multumi cu Donestsk si Lugansk... Uita-te pe harta: sunt doua firimituri pe harta Ucrainei, nu cele doua orase ori regiuni sunt miza. Pe bune, ce te face sa crezi ca daca primeste aceste regiuni Putin se potoleste?! Chiar nu pricep de unde ti-a venit ideea asta.

Ideal, inseamna ca nu se poate?

A ceea ce cred eu ca reprezinta gresala liderilor "emanati" si anume nationalismul si ultranationalismul manifestat imediat dupa castigarea puterii la Kiev, care a primit din partea regiunilor locuite majoritar de rusi acelasi nationalism si ultranationalism.

Depinde ce intelegi prin respect? Daca tinem cont de ceea ce spune Moscova, Putin cu privire la neimplicarea oficiala a armatei ruse in Ucraina, am putea crede ca Rusia respecta Ucraina pentru ca inca nu a ocupat-o, Belarus are o atitudine placuta Rusiei, balticii, finlandezii si moldovenii sunt experti in supravietuirea cu rusii. Romania pare ca n-are nevoie deocamdata de respectul Rusiei, dar lucrurile se mai pot schimba, nu? Sigur Rusia nu-i respecta pe americani pentru ca-i considera vinovati de inaintarea NATO spre granitele sale. Cred ca Germania este respectata de Rusia, Franta la fel, Italia, Spania etc, poate mai putin UK care au facut jocul americanilor dupa WW2. N-ai amintit de polonezi, care au avut un rol extrem de nefast in situatia din Ucraina, pe polonezi cred ca Putin ii uraste pur si simplu, dar nici polonezii n-au o parere mai buna despre rusi.

Sa presupunem ca pleaca rusii, voluntarii etc. dar raman cetatenii ucrainieni de etnie rusa si conflictul continua.

Initial n-au facut nicio presiune, dar cand de la Kiev au venit cereri de aderare la UE-NATO atunci a inceput tragedia, pentru ca noua conducere ucraineeana nu mai avea rabdare, isi dorea independenta cu orice pret, fara sa tina cont de istorie, de cetatenii rusi de nimic. N-ar trebui uitata nici ultima declaratie a lui Hollande pe tema noilor pretendenti la UE, declaratie care mie mi se pare corecta. Imediat dupa ce noile autoritati de la Kiev au inceput sa vorbeasca despre UE si NATO am zis ca UE nu este pregatita sa primeasca Ucraina in UE si asa a fost.

Cum este si presiunea Greciei asupra UE cu amenintarile de iesire din UE, prabusirea euro, ajutorul de la rusi etc. Evenimentele care au urmat, declaratiile NATO, parteneriatele strategice ale USA etc. toate acestea au fost percepute de Rusia ca presiuni, amenintari.

Din cate stiu un stat care vrea sa adere la UE trebuie sa-si rezolve diferendele cu vecinii, in acest caz Bulgaria ar fi avut un motiv serios, poate nu sa invadeze Dobrogea, dar sa se opuna aderarii, . Crezi ca Ucraina ar fi reusit sa obtina acordul Rusiei, vecinul sau, pentru aderare?

Cine sa-i permita? Doza de nebunie poate veni tocmai din aceasta dorinta a americanilor de a privi cat mai aproape in gradina lui Ivan.

Asta numesti tu razboi? este doar un conflict zonal, intern, o secesiune a unui teritoriu sprijinta de Rusia ca stat mama a rusilor nemultumiti de tara ai carei cetateni sunt. Razboiul n-a inceput inca, dar daca vrei pace trebuie sa-i intelegi si sa-i judeci corect atat pe unii cat si pe ceilalti.

Asta sa imi spui tu: se poate ca Rusia sa trateze cu respect celelalte tari? Acum trateaza, sa zicem, Ucraina cu respect?

Bati campii. Nu a fost nici un fel de ultranationalism la liderii politici de la Kiev. Habar nu ai de nimic dar spui niste enormitati...

Tu ai adus respectul in discutie, nu eu, asa ca nu ma intreba pe mine.

Nu cred. Inainte sa se amestece Putin acolo, in Ucraina nu a existat nici un fel de conflict interetnic. Niciunul, de la independenta si pana anul trecut.

Asta este o minciuna ordinara. Ucraina a cerut prima oara aderarea la NATO acum vreo zece ani si nu a fost nici un razboi.
Pana anul trecut, pana la interventia rusa, nu a fost nicio decizie in Ucraina cu privire la aderarea la NATO. Abia dupa ce a inceput razboiul s-a luat in discutie acest aspect, nu inainte.
Iar negocierile cu UE pentru asociere au inceput cu mult inainte, pe timpul lui Ianucovici, si nu a fost nici un razboi din cauza asta.

Nu este necesar acordul vecinilor. UE a intrebat Serbia daca este de acord sa intre Romania in UE?! A intrebat UE Bulgaria daca este de acord atunci cand a integrat Grecia?
Nu au vecinii drept de veto. Aderarea la o uniune economica si politica priveste strict tara respectiva si tarile care fac parte din acea uniune, nu este treaba tertilor.

Restul lumii

Ce au mai facut americanii de ei sunt de vina pentru porcariile facute de rusi in Ucraina?!

Au murit peste 5400 de oameni pentru ca au tras aer rece in piept. Frigul, deh... Nu din cauza invaziei ruse.

Comandatul trupelor SUA din Europa, Ben Hodges, a declarat miercuri ca trupe rusesti au intervenit direct in luptele din jurul orasului ucrainean Debaltseve

Minte, armata rusa nu este in Ucraina, stie Marduk asta oficial. Armata rusa oricum nu ar face asa ceva...


PS: Si in sfarsit prima veste buna

Daca Rusia este ceea ce zic unii ca inca mai este, o superputere, atunci da, Rusia trateaza cu respect Ucraina. Prin comparatie ne-am putea gandi la modul in care au fost tratati americanii de catre Irak sau Afganistan. Cum a reactionat USA in acest caz?

Daca-mi spun parerea inseamna ca bat campii? Eu asta cred, ca initial Kievul a facut greseli, aflandu-se intr-o stare euforica, din cauza sustinerii unor state membre ale UE.

"Respect reciproc", asta nu inseamna ca daca eu te respect tu sa-mi arunci cu laturi in cap.

Cand? moment in care luptatorii pentru democratie au invins in luptele de pe Maidan. Moment in care conform "credintei" tale Putin si-a bagat coada si-au inceput problemele din Ucraina.

N-a fost razboi, dar nemultumiri ale populatiei rusofone au fost. A tinut cineva seama de aceste nemultumiri?

"Asta este o minciuna ordinara"

Negocierile s-au oprit in urma refuzului lui Ianukovici de a semna aderarea, dupa care stim ce-a urmat. Eu cred ca atunci Ianukovici ar fi trebuit sa semeneze acel "pas" catre o eventuala aderare a Ucrainei in UE, situatia ar fi ramas stabila ani de zile ca in cazul Turciei. Acum nu stiu sa-ti spun cine l-a sfatuit pe Ianukovici sa nu semneze, Rusia, USA sau UE?

Nu pentru ca Romania si Serbia au facut schimb de teritorii si populatii, daca nu stiai asta, in schimb Macedonia si Albania or sa stea mult si bine pe "tusa" din cauza Greciei, la fel si fostele state ale Jugoslaviei daca nu-si rezolva diferendele teritoriale.

Daca sunt membrii UE sigur au drept de veto, nu stiu in celelalte cazuri, dar cred ca si acolo UE face distinctie intre viitorii membrii care ar putea avea conflicte legate de frontiere cu vecinii si cei care nu au. Pana la urma este logic ca UE sa nu doreasca sa fie pusa in situatia de a fi obligata sa ajute un membru impotriva altui membru UE sau vecin non UE.

@abis

Care restul lumii? India? Indonezia, Brazilia, Africa De Sud? China? Cuba? Venezuela?

N-au facut mai nimic, dar sufera de voaierism. vor sa se uite in curtea unora cat mai de aproape, sa vada cat mai bine ce se petrece acolo, dar daca altii vor sa se uite in curtea lor devin dintr-o data pudici, religiosi.

Au murit pentru ca s-au aflat in calea intereselor superputerilor, s-au lasat manipulati de sentimentul libertatii, oferite de alternativa alegerii democratiei, fara sa inteleaga exact ce presupune democratia reala.

N-am sustinut nicodata ca operatiunile ce s-au desfasurat pe teritoriul Ucrainei n-au fost sprijinite de Rusia, de servicii ale armatei ruse etc. Am sustinut ca OFICIAL, pe plan international, la ONU, nu musai in consiliul de securitate, Rusia n-a fost desemnata drept AGRESOR. Faptul ca generalul respectiv aduce aminte in declaratia sa de rebeli: "cum sa se protejeze de rusi si de artileria rebelilor", inseamna ca USA este constienta ca acestia exista si ca lupta pentru o cauza pe care Rusia o sustine. Acum sa ne intoarcem la situatia din Ucraina, exista rebeli, cetateni ucrainieni care lupta impotriva regimului instaurat in urma revoltelor de la Kiev. Ce motive prezumtive au acestia pentru a lupta?

Aha. Deci sa invadezi o tara, sa ucizi mii de oameni, sa bombardezi orase, sa ii anexezi teritorii se cheama ca o tratezi cu respect. Deci la asta te gandeai cand vorbeai despre respect intre state. Probabil ca vrei ca si alte state sa trateze cu acelasi respect Rusia, nu?

Daca ceea ce spui nu are nici o legatura cu realitatea, daca inainte sa spui ceva nu faci un minim efort sa afli care este situatia reala, cam asta inseamna.

Cum adica nu a tinut?!
Nu inteleg ce vrei sa spui. A existat vreo revendicare legitima a rusofonilor care sa nu fie satisfacuta?

Cine poate...

Daca nu au facut nimic nu-i mai aduce in discutie...
Nu vorbim despre americani ci despre un conflict ruso-ucrainian aparut dupa ce Ucraina a virat spre Europa. Nu au nici o legatura americanii.

Si te-a contrazis cineva? Da, la ONU nu se poate adopta o decizie care sa confirme realitatea din teren. Dar nu asta este subiectul discutiei. Nu despre ONU este vorba.

Moncher s-avem rezon, nu Rusia face asta, c-o fac altii in numele ei este cu totul altceva.

Care este situatia reala? Eu fac afirmatiile respective doar in baza a ceea ce citesc pe net, din ambele surse. Tu ai acces la alte surse? chiar daca ai avea eu imi mentin parerea pentru ca asta este ceea ce cred eu. Rusia, Ucraina, USA, UE, NATO sunt vinovate de ceea ce se petrece azi in Ucraina cu oamenii nevinovati, victime colaterale.

Ce intelegi prin "revendicare legitima"? pentru ca revendicari au existat, mai multe nu doar una.

Parerea mea este ca discutam despre un conflict intre USA si Rusia, disimulat intr-un conflict interetnic avand ca punct de plecare o eventuala aderare a Ucrainei la UE.

Nu, nimeni, vorbesc prostii ca sa ma aflu in treaba de discutie.

Martienii? Cine naiba a trimis trupe si arme in Ucraina daca nu Rusia?

Da, inteligenta remarca: Rusia ataca Ucraina si vinovati sunt SUA si UE. Foarte bine spus. Excelent. Genial. Briliant.

Pai spune tu ce au cerut si nu au primit desi meritau sa primeasca.

Alta remarca geniala. Rusia invadeaza Ucraina dar de fapt SUA e de vina. Mor mii de ucrainiei dar razboiul este intre Rusia si SUA.

Am vazut.

Cat pe ce sa cred ca am incheiat discutia despre OFICIAL si NEOFICIAL. M-am inselat.

Idem.

Ai putintica rabdare, sa termin cartea si pe urma o sa platesti ca sa citesti parerea mea, c-asa e-n tenis.

S-a intamplat asta, exista o declaratie de razboi, a ajuns armata rusa la Kiev? Moncher daca ar fi fost un conflict intre Ucraina si Rusia era de mult incheiat cu minime pierderi, eu continui sa cred ca in acest conflict altii sunt protagonistii.

Nu te oblig sa dialoghezi cu mine doar de dragul unor raspunsuri potrivite, este parerea ta si-o espect, restul nu reprezinta decat incercari de a-mi sustine punctul de vedere, parerea personala etc.

Eu nu înțeleg de ce nu o alungă personalul de serviciu pe Angela MAerkel din palatul ăla de Minsk. Nu e clar că ce au ocupat rușii rămâne ocupat (iar scheunătorii de serviciu vor obosi cu acuzele)? Nu e clar că dacă acceptă starea de fapt, Poroshenko zboară? Nu e clar că nici Germania, nici SUA nu vor să se confrunte cu Rusia, acum, după ce Rusia a scos pistolul din teacă?

Ce s-a întâmplat în Ucraina arată cât de departe a mers decăderea Occidentului. E un bătrân isteric și neputincios.

Merkel si Hollande se vor intoarce de la Minsk triumfatori: "va fi pace in timpurile noastre"

Exact ca in 1938.

PS: Nu stiu pe cati sperie chestiile astea, mie mi se par amuzante: http://adevarul.ro/international/rusia/vid...d235/index.html

Ce se stabileste acum la Minsk

Ora 12:20 Moscova si Kievul au cazut de acord asupra unei incetari a focului - are Moscova oameni are trag in Ucraina?

Ora 11:47 Liderii Ucrainei, Rusiei, Germaniei si Frantei s-au angajat sa respecte suveranitatea si integritatea teritoriala a Ucrainei, potrivit unei declaratii comune distribuite de Kremlin - Germania si Franta nu respectau suveranitatea si integritatea teritoriala a Ucrainei?

Ora 11:38 Poroshenko afirma ca in documentul semnat de cei patru lideri se prevede angajamentul privind retragerea tuturor militarilor straini de pe teritoriul Ucrainei - Ce state straine au militari in Ucraina...?

Ora 11:13 Vladimir Putin anunta si un acord asupra retragerii armelor grele - Putin in numele cui exprima un acord de genul asta, ca doar nu are arme grele in Ucraina...?

Ora 11:08 Vladimir Putin anunta un acord privind incetarea focului din 15 februarie - Cum poate Putin sa anunte asa ceva atat timp cat nu are trupe in Ucraina, cui ordona el incetarea focului?

Un interviu acordat de Carl Bildt, fost premier şi ministru de externe al Suediei:

Frankfurter Allgemeine Zeitung: Mai este imposibil un război între Occident şi Rusia?

Carl Bildt: Din păcate, nu. Ar trebui să-l evităm cu toate mijloacele. Dar situaţia este foarte periculoasă. În acest conflict nu este vorba doar de viitorul Ucrainei, ci şi de viitorul Rusiei şi de cel al Europei. Dacă vom reuşi să stopăm agresiunea rusă şi să menţinem o Ucraină suverană şi democratică, acest lucru va schimba, cu timpul, şi Rusia. Însă dacă cei de la Kremlin vor reuşi să destabilizeze Ucraina şi să o transforme într-o zonă de confruntare, acest lucru va consolida militarismul şi revizionismul în planul politicii ruse. Şi atunci agresiunea nu se va încheia în Ucraina. De aceea, acolo se decide stabilitatea Europei.

Ce-ar mai fi de comentat? Sa vedem daca ratiunea va invinge, eu cred ca trebuie continuata lupta diplomadica pentru salvgardarea pacii, in acelasi timp trebuie sa ne pregatim pentru ceea ce este mai rau, un razboi cu o Rusie natonalist-ortodoxa care sub conducerea lui Putin vrea sa restabilesca maretia de alta data a URSS. Continui sa sper ca Putin nu este atat de prost incat sa atace primul un stat NATO. Ce va fi in Ucraina? ramane sa vedem cada istoria se va repeta ca in '39. Am sustinut inca de la inceputul acestui topic ca batalia pentru Ucraina este una decisiva pentru UE, pentru Romania, se pare ca am avut dreptate. Din nefericire si Rusia considera Ucraina ca fiind vitala pentru viitorul sau, dovada efortul pe care-l face, as spune sinucigas, de a mentine Ucraina in zona sa de influenta. Daca Rusia nu va reusi sa-i controleze pe rebeli, desi cred ca nu vrea sa faca asta, atunci UE si USA vor ajuta cu arme Ucraina, odata armele primite, va reusi singura Ucraina sa faca fata armatei rebelilor ce va fi sprijinita fatis de Rusia? Pana unde va merge aceasta escladare a unui conflict, ce putea fi evitat cu gesturi minime? dar poate ca nu asta s-a dorit.

Nu cred, Porosenko are viitorul asigurat daca Rusia continua sa insiste pe dizolvarea Ucrainei.

Cred ca deja UE-NATO iau in calcul un razboi cu Rusia, Germania si Franta inceraca sa evite o astfel de confruntare, dar Putin cu rusii sa provoslavnici cred ca toata lumea va fi a lor. Eu insa cred ca si lor le este frica de razboi, de fapt cred ca nu le-ar fi teama de un razboi clasic, dar un conflict atomic, ar fi prea mult pentru vitejia ostasului rus.

Faptul ca occidentul este tolerant cu Rusia, n-ar trebui sa-i entuziasmeze pe conducatorii de la Kremlin, toleranta occidentului are o masura iar aceasta limita pare ca se apropie de sfarsit.


Ce-o fi atat de amuzant in afirmatiile unor scelerati care-si inchipuie ca vor cuceri din nou Europa? Pe mine ma ingrozeste doar gandul la ce pot face acesti rusi nationalisti, ce poate face panslavismul religios din rusul simplu, care scapat de teroarea comunista si-a regasit telul in nationalismul ortodox. E un cosmar pe care nu vreau sa-l vad devenit realitate.

Ce contine acordul semnat azi, sunt 11 puncte:

http://www.hotnews.ro/stiri-international-...tat-5-6-ore.htm

Facem niste pariuri: in cate zile va fi incalcat?

Eu pariez pe cel mult 10 - 15 zile de armistitiu, dupa care se reiau luptele. Punctele 2, 3, 5, 6, 8, 9, 10 nu vor fi puse in practica.

Alte pareri?

Mai putin 5-7 zile, USA a anuntat deja (miercuri inainte de joi) ca va antrena militarii ucrainieni care lupta in Donbas, daca va mai anuta ca le da si arme, clar ca rebelii nu vor mai respecta intelegerile UE-Rusia, de la Minsk. Ce trebuie sa intelegem ca USA sprijina pacea sau vrea altceva.

SUA nu va livra arme daca exista un acord de pace in vigoare respectat de ambele parti.

Va livra arme doar daca (de fapt, dupa ce) separatistii si rusii il incalca.

Pentru mine este clar ca USA stie deja ce are de facut, din nefericire USA actioneaza acum, in acest context, impotriva politicii UE. Asa cum am mai sustinut pe acest topic, continui sa cred ca acest conflict este unul intre USA si Rusia, celelalte aspecte sunt nesemnificative. si pot fi rezolvate usor daca ar exista vointa politica din partea celor doua superputeri.

Ucraina o va duce rău și va fi ciopârțită. Eu mă gândeam la factorul intern. În fond, oamenii se întreabă de ce toate ăstea.

E valabil si pentru Rusia, daca incepe un razboil "oficial". Trebuie insa sa-i dau dreptate lui abis, rusii au cam terminat-o cu fratia ucraineana, poate ca Rusia sa mai spere in ajutorul unor nostalgici care au facut armata prin URSS, dar la Kiev azi majoritatea ucrainienilor a inteles ca Rusiei putin ii pasa de idealurile Ucrainei, de independenta sa etc. Eu ma astept la schimbari majore din partea lui Porosenko, la deschidere fata de cerintele rebelilor rusi si nu numai. Ucraina trebuie in acest moment sa ofere lumii intregi imaginea unei tari, a unui popor, pregatit sa traiasca asemeni balticilor, cu o minoritatea rusa reticenta, care trebuie convinsa de binefacerile apartenentei la Europa, la valorile occidentale. Sa vedem ce mutare va face Porosenko.

Sau nu.

UE cu zaharelul, SUA cu biciul.

De fapt SUA nici nu a facut cine stie ce: doar a anuntat ca "ia in calcul" sa trimita arme in Ucraina (la fel si UK), dar nu a trimis nimic. Doar paturi si mancare... La fel ca europenii. Au actionat concertat. Nu cred ca Merkel s-a dus in SUA doar ca sa se pozeze acolo, ca Ponta.


Daca ii lasa Putin - ca s-ar putea sa ia el toate regiunile cu rusi, nu?

Rusia deja spune ca nu va respecta prevederea privitoare la schimbul de prizonieri

http://www.unian.info/politics/1043471-rus...-savchenko.html

Au semnat acordul de pace, dar "separatistii" continua sa traga in ucrainieni

http://www.unian.info/war/1043506-militant...r-mariupol.html

Am fost optimist cu alea 10-15 zile

Acordul de pace de la Minsk.

1. Încetarea focului în estul Ucrainei va intra în vigoare duminică, 15 februarie, la ora 00.00 (ora Kievului).

2. Retragerea armamentului greu. Părţile au convenit asupra unei zone demilitarizate, de-a lungul liniei de front care era în vigoare în septembrie. OSCE va monitoriza această zonă care va avea o întindere cuprinsă între 50 şi 150 de kilometri, în funcţie de raza de acţiune a armelor. Retragerea se va încheia la 1 martie.

3. OSCE îşi va folosi dronele şi observatorii pe teren, precum şi imagini din satelit şi date radar pentru a se asigura că ambele părţi respectă acordul.

4. Kievul şi rebelii vor negocia termenii viitoarelor alegeri locale în zonele rebele, ceea ce îi va readuce în cadrul legal al Ucrainei. Kievul va adopta o legislaţie privind autoguvernarea care să fie acceptabilă pentru republicile autoproclamate.

5. Kievul va declara amnistie generală pentru rebeli.

6. Un schimb de prizonieri trebuie să aibă loc la cinci zile de la retragerea completă, respectiv în 19 zile dacă retragerea armamentului se va face în perioada maximă prevăzută de acord.

7. Convoaiele cu ajutor umanitar vor primi acces neîngrădit în zonele afectate de război. Va fi pus în funcţiune un mecanism internaţional de monitorizare.

8. Kievul va relua legăturile economice, plăţile sociale şi serviciile bancare în zonele separatiste, întrerupte anterior ca răspuns la alegerile organizate în republicile autoproclamate. Această prevedere este subiectul unor negocieri ulterioare.

9. După organizarea alegerilor locale în regiunile Doneţk şi Lugansk, Kievul va reinstaura controlul asupra graniţelor lor cu Rusia. Tranziţia ar putea dura, perioadă necesară unei reforme constituţionale cuprinzătoare în Ucraina.

10. Toate trupele străine, armamentul greu şi mercenarii vor fi retraşi din Ucraina. Grupările armate ilegale vor fi dezarmate, dar autorităţile locale din Doneţk şi Lugansk vor putea avea unităţi de miliţie legale.

11. Kievul va implementa o reformă constituţională cuprinzătoare până la sfârşitul anului, care va descentraliza sistemul politic ucrainean şi va oferi privilegii regiunilor Doneţk şi Lugansk. Privilegiile includ autodeterminare în privinţa limbii, libertatea de a numi procurori şi judecători şi stabilirea unor relaţii economice cu Rusia.

12. Observatorii OSCE la alegeri vor verifica dacă alegerile locale din republicile autoproclamate corespund standardelor internaţionale. Procedura exactă pentru alegeri este subiectul unor negocieri ulterioare.

13. Discuţiile în cadrul "grupului de contact" (format din liderii autoproclamatelor republici Doneţk şi Lugansk, un reprezentant al OSCE, fostul preşedinte ucrainean Leonid Kucima şi ambasadorul rus în Ucraina) se vor intensifica în diverse moduri.

Comentarii?

Aha, deci.
- Ai avea ceva împotriva daca nu vor brânza de la Careffour sau mai degraba din Sibiria ?
- Ucraina nu are ceva de a dovedi, are doar nevoie de ajutor. Grecii si-au luat-o si înca mai încearca, fiind în asa- zis-a Europa.
- Nu te lua de "valorile Occidentale", ca te izbesti de Metro si altele.
Dupa razboiul civil din Lugansk, Pnetropetrowsk sau altele or sa iasa ca din ciuperci McDonalds si alte porcarii, nu potol autohton ca Slojanka sau altele.
Daa, si pizza si Pommes Frites în fiecare colt de strada.
Si Hot Dogs. Si the american way of live. Care-i doar o prostie, dar pentru oamenii tineri o aderare.

ALARMA !! NATO si deci asa americanii au pus la est de Kiew arme si bombe nucleare !!
Obama zice ca nu-i nimic de îngrijorare, tot ce ramâne sunt doar Stan si Bran.

Cum am zis mai sus: Punctele 2, 3, 5, 6, 8, 9, 10 nu vor fi puse in practica.

Nu vad de ce acest acord ar fi mai respectat decat precedentul. Rusii se folosesc de el, la fel ca data trecuta, pentru a pregati o noua ofensiva, cel mai probabil in sud, spre Mariupol si mai departe. Este doar o pauza in care Putin va trimite in zona mai multi militari si mai multe arme, iar "fraierii' de ucrainieni trebuie sa isi retraga tehnica de lupta. Intre timp Putin pozeaza in "luptator pentru pace" si incearca sa obtina reducerea sanctiunilor economice.

Este atat de evident...

PS: Uite si parerile unui specialist in spatiul ex-sovietic

http://www.ziare.com/vladimir-putin/ucrain...nd-gosu-1347823


PPS: Si alt specialist

http://dilemaveche.ro/sectiune/editoriale-...ate-aduce-pacea




Cla, esti pus pe glume?
Unde ai vazut tu arme nucleare?

Pentru ca ar fi ultima sansa inaintea declansarii razboiului!!??

Cu asta sunt de acord, este posibil ca rusi sa astepte schimbarile constitutionale de la Kiev, referitaore la minoritati, pentru a vedea daca pot controla de jure sud-estul Ucrainei, iar daca nu sunt multumiti, sa se concentreze pe sud catre Nipru si apoi ...... daca-si permit si li se permite "go west".

Este si nu este, ca pacifist sper ca ucrainienii cat si americanii nu vor face gesturi care sa-i irite si mai mult pe rusi. Ce nu inteleg eu este de ce se baga americanii sa le dea arme ucrainienilor, ce armele germanilor sau francezilor nu sunt la fel de bune? Daca Germania si Franta decid sa inarmeze Ucraina cred ca este de ajuns, interferenta USA in aceasta problema, cred eu, nu face decat sa-i inebuneasca pe rusi.

Dap cate pareri atati specialisti, eu sunt amator, probabil de aceea am mai multe intrebari decat concluzii. N-am inteles cei cu atacul catre un stat mai responsabil?: e vorba de strategie nu de responsabilitate.
"Daca prabusesti Romania, nu impresionezi pe nimeni. N-o sa tremure nimeni de frica ta. De aceea, si Rusia se orienteaza spre tari mai solide, mai serioase, cu armata si clasa politica responsabile."
Eu cred ca in cazul unui atac rusii vor aplica o strategie, iar eu consider ca Romania este mai "strategica" de cat Polonia. Poate ca prin Polonia Berlinul sa fie mai aproape, dar de unde stim ca rusii vor Berlinul? poate ca vor Belgradul, Atena, Zagrebul etc. In opinia mea flancul sud-estic al NATO este mai important decat flancul nord-estic.

In cazul in care acestea ar exista crezi ca le-ar vedea cineva? Desi ar fi posibil nu-i cred pe americani atat de nebuni incat sa aduca arme nucleare in zona, nu acum, rusii i-ar detecta imediat, iar riposta ar fi pe masura.

Dar Putin vrea razboi! Si face tot posibilul sa se bata.

Daca vrea razboi, de ce ar respecta vreun acord de pace? Nu are nici un motiv.


Germania si Franta nu vor sa dea arme. Le este teama ca printr-un asemenea gest razboiul va capata amploare si mai mare, pentru ca Putin ar trimite si mai multe trupe si arme in Ucraina. Insa Germania si Franta gresesc, fac exact aceeasi greseala ca cea facuta de Chamberlain si Daladier...


Ai citit? Cum ti se pare ce spun oamenii aia acolo? Sunt indivizi care au studiat multa vreme Rusia, si-au petrecut mult timp acolo, sunt conectati la presa si la sursele de informare din zona, nu sunt "amatori" ca noi.


Belgradul si Atena sunt deja ale Rusiei fara sa trimita trupe acolo.


Pai, Cla le-a vazut, ca doar el vorbeste despre ele...

Posibil sa nu vrea, dar sa fie obligat sa declanseze un razboi daca vrea sa faca pe plac unor rusii, militari, politicieni, lideri religiosi etc. Eu cred ca Putin stie ce-i asteapta pe rusi in cazul unui conflict cu NATO, ca vrea sa rezolve diplomatic ce se poate rezolva, dar este pregatit si pentru un razboi iar asta nu este bine, pentru ca si ceilalti sunt la fel de decisi.

Din ultimele declaratii reiese ca UE nu va mai tolera alte tertipuri rusesti. Pana la urma daca Rusia va continua ca si pana acum UE le va da arme ucrainienilor. Dar nimeni nu stie cum va rectiona Rusia, sau daca ucrainieni vor rezolva acest conflict singuri, doar cu armele primite. Este evidenta presiunea strategica din zona, cine nu ia in calcul aceasta presiune, fie este partinitor fi rau intentionat.

Da am citit, am postat si citate. Ce sa zic, fiecare cu parea sa, eu ca amator n-am acces la informatiile lor, imi spun doar parerea bazata pe ceea ce vad la tembelizor, citesc in presa si ceea ce stiu din istorie. Cu unele afirmatii sunt de acord, cu altele nu. Consider ca situatia este mult prea complexa pentru a face catalogari sau pozitionari de o parte sau alta. O singura pozitie mi-o mentin fara discutie, aceea de a privi tot ce se intampla din postura unui cetatean roman, al intereselor Romaniei in zona, al istoriei noastre. Daca privesti in istorie la soarta statelor mici si mijlocii cum au trecut prin situatii de conflict, ai sa intelegi de ce eu nu sunt de acord cu aliante si parteneriate. Cateva exemple din istoria recenta WW2: Olanda, Belgia, Cehia, Austria, statele baltice, chiar si Basarabia (Moldova) au suferit foarte mult dar au supravietuit, or eu consider ca asta este cel mai important. Nu stiu ce ne-am face in cazul unui razboi atomic? am supravietui? chiar si asa, una este sa fi intr-o parte sau alta si altceva sa fi circumspect, cantarind bine ce vei face in caz ca ...

Motivul ar fi acelasi pentru care au trupe in Siria si mai nou, daca se ajunge la un acord in Cipru.

Ma faci sa rad. Putin este tzarul, el ii obliga pe altii sa faca ce vrea el, nu invers.

Adica? Nu este bine sa ai o alianta gen NATO? Ne-ar fi mai bine de unii singuri? Nu inteleg.

Care sunt sansele unei paci durabile: opt militari ucraineni si trei civili au fost ucisi de separatistii pro-rusi (sau chiar de rusi) in ultimele 24 de ore in Ucraina, in pofida incheierii acordului de pace joi la Minsk.

https://www.youtube.com/watch?v=KPPEWNt-z2M...eature=youtu.be

A fi într-o alianță nu te scutește de obligația de a-ți apăra propria piele, de-a nu face pe viteazul contând pe sacrificiile altora (SUA). Că s-ar putea că tocmai de aia să nu facă niciun sacrificiu. Acest principiu este valabil și pentru Ucraina.



Acordul intră în vigoare sâmbătă spre duminică. Până atunci îi pot scoate mațele lui Poroshenko.

Oricum acordul nu va fi respectat (vezi o părere pertinentă: hotnews...). De aia nici nu a încetat propaganda de război.