QUOTE(Marduk @ 17 Sep 2014, 03:09 PM)
Eu stiu ce face un scut, dar d.p.d.v. strategic scutul instalat de NATO-USA in apropierea granitei rusesti poate fi considerat ofensiv.
Ofensiva ar fi o arma care ar ataca tinte de pe teritoriul rus. Ceea ce nu este cazul. Sistemul nu poate ataca tinte terestre. Nu actioneaza in spatiul aerian rus. Intercepteaza si distruge rachete in spatiul aerian NATO. Este imposibil, oricum ai lua-o, sa il consideri arma ofensiva.
QUOTE
Rusii acuza faptul ca in cazul unui atac american, raspunsul lor ar fi anihilat in primele momente
Sau ca un eventual atac rusesc ar fi anihilat din primele momente?
Sa fie clar: o racheta care ar tinti Moscova este arma ofensiva. Un sistem de protectie care ar distruge in zbor o racheta ruseasca trasa spre Bucuresti este arma defensiva. Sa nu facem confuzii intre termeni.
QUOTE
Este sentimentul efectului de cleste, care te strange din toate partile si nu-ti da nicio sansa sa ripostezi.
Ai naibii americani. Ar trebui sa fie draguti cu rusii si sa-si lase orasele fara nicio aparare, ca sa se simta rusii bine.
QUOTE
Sistemul ar fi trebuit sa aduca la conducerea Ucrainei un presedinte antieuropean, prorus, eventual neutru.
Ce s-a intamplat cu dreptul ucrainienilor de a-si alege singuri presedintele, parlamentul...? Ucrainienii nu au dreptul la alegeri libere?
QUOTE
Eu sunt de acord ca rusii au facut totul neoficial, s-au comportat exact ca ipocritii de occidentali si le-a reusit.
Nu. Occidentalii nu anexat teritorii vecine. Nu au trimis "omuleti verzi" care sa destabilizeze vecini. Nimic din ce au facut occidentalii nu se compara cu gravitatea actiunilor intreprinse de Putin in Ucraina.
QUOTE
Vina UE-NATO, in fapt a celor care au sustinut pretentiile nationalistilor ucrainieni, care i-au sprijinit moral, este ca si-au inchipuit ca este un moment potrivit pentru a face aceasta miscare
Vina UE-NATO este ca nu a sustinut de la inceput si fara rezerve Ucraina. Ca nu livreaza Ucrainei armament performant si ajutor economic mai substantial. Ca nu impune Moscovei sanctiuni si mai drastice.
Eu nu inteleg reprosul tau: ce trebuia sa faca Vestul atunci ucrainienii s-au revoltat impotriva lui Ianucovici si nu a facut?
QUOTE
Oficial Rusia nu a anexat nimic
De-aia Vestul sanctioneaza economic Rusia, pentru ca nu a anexat nimic. Atunci cand presedintele SUA, de pilda, spune (citez):
Tocmai am vorbit cu cancelarul Germaniei, Angela Merkel, despre situaţia din Ucraina. Am fost de acord, dacă mai exista vreo îndoială, că Rusia este responsabilă pentru violenţele din estul Ucrainei. Violenţa este încurajată de Rusia, separatiştii sunt antrenaţi de Rusia, ei sunt înarmaţi de Rusia, sunt finanţaţi de Rusia. Rusia a violat suveranitatea şi integritatea teritorială a Ucrainei în mod repetat şi deliberat - cum poti sa spui ca "oficial" nimeni nu spune nimic?!
QUOTE
Popoarele moncher castiga intodeauna, Putin este un alt presedinte al rusilor, ca el au existat in istorie o multime de astfel de conducatori, dar perenitatea poapoarelor nu s-a terminat odata cu disparitia conducatorilor, a doctrinelor lor
Eu am spus ca pierde, nu ca dispare din istorie poporul rus... Pierde economic, pierde stima restului lumii, pierde pentru ca are de suferit intr-o dictatura, pierde pentru ca ramane in gulagul rusesc in loc sa traiasca in libertate. Popoarele nu castiga intotdeauna, uneori dispar, sunt asimilate de alte popoare, alteori sufera sub cate un tiran, alteori sufera masacre sau genocide, istoria are multe fete. Deocamdata rusii pierd, cum spuneam, bunastare, pierd libertate, pierd respect. Daca este putin lucru, ramane de vazut.