Serghei Lavrov:
„Dacă partenerii noştri occidentali vorbesc de Kosovo ca de un caz special, atunci noi le spunem că peninsula Crimeea este un caz şi mai special. Crimeea este un caz pe care nu putem să-l analizăm separat de istorie. Toţi înţeleg, şi declar asta cu toată răspunderea, că peninsula Crimeea înseamnă pentru Rusia incomparabil mai mult decât Comore pentru Franţa şi insulele Falkland pentru Marea Britanie. Sper ca ei (partenerii occidentali) să înţeleagă faptul că Crimeea este un caz ce nu poate fi examinat în afara contextului istoric”

Nu pot sa nu-i dau dreptate rusului, desi ca roman ma simt amenintat de Rusia, de aspiratiile ei istorice, la Dunare si Marea Neagra.

Mihail Gorbaciov:
„Sarcina noastră principală este să oprim orice fel de escaladare periculoasă a situaţiei şi să găsim o soluţie care să fie susţinută atât de cetăţenii ucraineni, precum şi de cei ruşi....."

"....Trebuie să ne amintim că avem de-a face cu două popoare care sunt înfrăţite de mult timp. Nu ne putem permite o schismă tragică. Este necesar să ajutăm oamenii să ajungă la un acord”

Asta este ce-a mai importanta sarcina, atat pentru rusi cat si pentru ucrainieni si occidentali.

Rusia a interceptat, vineri, în Crimeea, un avion american de recunoaştere fără pilot...
„A fost posibilă întreruperea liniei de comunicaţie cu operatorii americani cu ajutorul unor sisteme radio-electronice complexe”...
„Avionul a aterizat aproape intact în braţele forţelor de auto-apărare”.....
„Judecând după numărul de identificare, UAV MQ-5B aparţine Brigăzii Americane de Recunoaştere 66, cu baza n Bavaria (Germania)” .....

No comment.

Acest topic a fost editat de Marduk: 15 Mar 2014, 09:15 AM

Poate o respingi tu, dar uite ca Putin asta face, "rezolva" militar situatia.

Pai vad ca asta faci, doar repeti ceea ce spune propaganda ruseasca...

Asta este, intr-un fel, o veste buna: inseamna ca americanii sunt prezenti in zona si ca, mai devreme sau mai tarziu, vor reactiona.

Cat despre referendum, in conditiile in care in Crimeea sunt 60% rusi, iar ucrainienii si tatarii au boicotat referendumul, rezultatele l-ar face invidios pana si pe Dragnea




Acest topic a fost editat de abis: 17 Mar 2014, 10:19 AM

Ora 11.55 Parlamentul ucrainean a aprobat, luni, o mobilizare parţială pentru a face faţă "ingerinţei Rusiei în afacerile interne ale Ucrainei”. Parlamentul a adoptat un decret prezidential care permite o mobilizare partiala care implica 40.000 de rezervisti.

Ce se intampla cu Ucraina este,cert,mana SUA! Dupa ce au inconjurat Rusia cu baze de rachete,amplasate in apropierea Rusiei(Romania,Bulgaria,Polonia!!!),doreste sa le instaleze la cativa km de Moscova,in Ucraina!
Maidanezii(de pe Maidan!!!),"sponsorizati" cu 20 milioane de dolari saptamanal de NATO,au inlaturat,prin forta,presedintele,premierul si parlamentul(toti legal alesi!!!). Prin intermediul slugilor NATO din conducerea UE,le-a promis ucrainienilor(ca si Romaniei!!!) ca,daca vor primi bazele americane pe teritorilu lor,vor fi admisi in UE si in NATO!

Ce cauta UE si NATO in zona? Ucraina nu e membra NATO ori UE! Vor doar sa ajunga,cu armele lor nucleare,in inima Rusiei,singura tara din lume care poate incetini expansionismul imperialismului american!

Pe bune?! Daca e asa, toata stima pentru Obama! E mai bun decat credeam eu...

Romania si Bulgaria sunt haaat departe de Rusia....
Si din cate stiu eu nici in Romania, nici in Bulgaria nu este, deocamdata, nici o racheta. Absolut niciuna. Ah, ca in viitor, candva, la Deveselu vor fi niste sisteme antiracheta (adica defensive) este alta discutie. Alea sunt strict pentru aparare, ca sa loveasca o racheta deja lansata si care are ca tinta Europa. Nu se pune problema de a amplasa rachete ofensive.

"Cativa" inseamna aproape 1000 km....

E drept ca presedintele a fugit de furia populara, dupa ce a masacrat oamenii din piata... Insa premierul a demisionat, iar parlamentul e bine-mersi, nu l-a schimbat nimeni.

Cine le-a promis, ca nu am inteles?

UE nu cauta nimic, dimpotriva, ucrainienii sunt cei care vor in UE. UE a spus foarte clar ca despre o admitere nu poate fi vorba decat dupa ce Ucraina va indeplini toate conditiile. In privinta NATO nici nu se pune problema, cel putin deocamdata.
Niciun stat cu probleme teritoriale nu poate intra in UE sau NATO.

Nu au nevoie, armele nucleare ale NATO pot lovi Rusia fara probleme. Rusia nu are un sistem antiracheta care sa fie impenetrabil pentru armele americane. Din pacate, nici NATO nu are (inca) un sistem de aparare impenetrabil pentru rachetele rusesti.

Wow ... mi-ar face placere sa aud ce inseamna aceasta fraza ... in acest secol.

Innebunesc cand astazi aud inca asemenea tampenii. Treziti-va!!

(Cine vinde gogosi ca este mai bine cu Rusia are probleme mari si nu vreau sa intru in dezbateri inutile.)

O stire aproape reala

Moment penibil la televiziunea de stat a Rusiei! În locul imaginilor din Crimeea, postul a difuzat în această dimineaţă scene de la anexarea Moldovei, care erau programate abia pentru poimâine. După câteva minute, televiziunea rusă şi-a cerut scuze că “a stricat surpriza” şi a reluat emisia cu înregistrarea corectă.

“A fost o eroare jenantă, provocată de etichetarea greşită a casetelor. Pe scenele din Crimeea scria ‘Anexare Moldova’ şi viceversa”, a recunoscut Grigori Orlov, directorul televiziunii ruse. “Preşedintele Putin a fost foarte dezamăgit, încă lucra la discursul de primire a Moldovei în Federaţia rusă şi îi promiseserăm că nu scoatem o vorbă despre asta până poimâine.”

“Operatorul responsabil a fost sancţionat disciplinar. Fiind la prima abatere, a primit doar o reducere de 300 ruble din salariu şi 18 ani într-un lagăr de muncă”, a adăugat Orlov.

Autorităţile de la Chişinău au refuzat să comenteze gafa televiziunii de la Moscova, însă mai mulţi demnitari moldoveni au fost auziţi recent exersându-şi cunoştinţele de limba rusă.

Mon general daca vroiau asta le trimiteau direct, nu le mai depozitau in bazele din jurul Rusiei. In ceea ce priveste expansionismul american, care cica n-ar mai fi imperialism ci corporatism, cata vreme nu-si propune sa schimbe politic, etnic, traditional etc. o tara, cred ca are aceiasi natura ca si expansionismul rusesc, deci nici unii nici altii nu sunt buni.


Moncher azi ai nota 4 la geografie, ia o harta si vezi cat de aproape e Rusia de Romania si Bulgaria.

Asta e o minciuna. Nimeni nu a anexat teritorii din Libia, Siria, Egipt, Tunisia.

Ti-am mai spus de vreo zece ori: Da. Vreau ca SUA si Europa sa reactioneze cat mai repede, altfel Rusia isi va lua nasul la purtare din ce in ce mai mult. Singurul lucru care poate opri un razboi generalizat mai tarziu este o interventie cat mai rapida, acum.

Adica intai sa ocupe Rusia niste teritorii si sa organizeze acolo simulacre de consultari populare, azi le anunta, maine de fac; le fac sub amenintarea armelor; optiunile de pe buletinul de vot sa excluda mentinerea statusului actual (la referendumul asta erau doar doua optiuni, fie unirea cu Rusia, fie independenta, nu puteai alege pentru mentinerea situatiei prezente); iar rezultatele sa fie manarite in maniera nord-coreeana. Nu?

Stiu. Intre Bucuresti si Moscova sunt aproape 1800 km. Intre Sofia si Moscova, vreo 2200. Nu "inconjoara" Rusia cum spunea gigip.

Acest topic a fost editat de Marduk: 17 Mar 2014, 05:10 PM

Pai nu asta se intampla acolo?!
Eu am vorbit si nu doar eu ci si altii mai bine infipti in lume: Obama, Merkel...

Ti-am mai spus de cateva ori ca vorbesc foarte serios: ce trebuie sa fac pentru a te convinge?!

Sevastopol este in Ucraina. Atat timp cat Romania, UE, SUA nu recunosc anexarea. Sigur, o vor recunoaste Belarus, Venezuela si Coreea de Nord (de astia din urma nu sunt sigur). Dar lumea civilizata, din Japonia pana in SUA si din Finlanda pana in Australia, nu.

Un om mai inteligent decat noi doi la un loc

ce inseamna expansionismul american?
in mod sigur nu inseamna ca e mai bine cu Rusia, nu asta spunea,
ci ca o lume monopolara nu e sanatoasa.

iar asta nu e deloc o gogoasa.

in schimb e gogoasa sa schimbi sensul mesajului lui gigip,
ca sa poti sa il contrazici apoi, in forma falsificata.
asta e gogoasa clasica care totusi merge de multe ori,
bazindu-se pe lipsa gindirii critice suficiente la unii cititori.

in orice caz evidenta de pina acum arata ca
gigip are dreptate sa sustina ca USA incearca sa se extinda in Ukraina,
si ca Rusia pare capabila sa se opuna unei asemenea actiuni.

Partea de drept international invocata de Rusia pentru situatia din Crimea
este tocmai legea internationala folosita in cazul Kosovo, cu binecuvintarea UN (mai precis doua articole)

Daca urmaresti atent si impartial situatia, nu se poate sa nu te miri de dublul standard adoptat de USA si UE,
cind vine vorba de interesele lor fatza de interesele altora.

Apoi sa nu uitam ca USA pare sa sustina activitati, inclusiv militare,
care contravin direct si persistent legea internationala,
asa cum e situatia cu Israel, de exemplu.

Deci cind nesocotesti legea internationala in mod sistematic o lunga perioada de timp,
e cam greu dupa aia sa mai faci apel la ea cu sperante de succes,
ca lumea deja stie ca oricum primeaza politica raportului de forte,
politica puterii sau real-politik, unde nu e loc de idealuri,
ci doar interesul specific dicteaza si justifica orice actiune.

si asta e probabil cea mai mare pierdere pentru USA, cea morala, pierderea idealurilor.

Istoric vorbind, nici Crimea, nici toata fisia (lata de citeva sute de km) de litoral dintre gurile Dunarii si Crimea,
toate aceste teritorii nu au facut parte din Ucraina decit atunci cind le-au fost oferite de rusi (sovietici).

Acum ar fi cazul ca ukrainienii sa accepte ca vestul nu-i va ajuta decit cu vorbe,
si sa admita ca au gresit profund in estimarea situatiei geopolitice locale.
Dar slaba speranta de asa ceva.

Si exact la fel ca si in Georgia (fosta sovietica),
de vreme ce acum exista controverse teritoriale foarte clare, Ukraina nu va putea intra in NATO!
(pina cind nu rezolva si semneaza acorduri bilaterale pentru toate disputele existente)

Cit despre UE si relatiile economice;
Nu ar fi de mirare sa se ajunga pina la urma la un sistem federal in Ukraina,
care sa permita elemente de politica externa si de comertz exterior la nivel de regiune federala,
in care caz e posibil ca Rusia va obtine o cale de a realiza ceea ce le propuneau celor din UE in 2013,
si anume ca Ukraina sa faca comertz atit cu Rusia cit si cu UE
(la care UE s-a opus, ceea ce eventual a condus la situatia de acum).

Acest topic a fost editat de dandanescu: 17 Mar 2014, 08:27 PM

"[Putin] is not Hitler, but we’ve got to stop him all the same"
...astia nu au auzit pina acum ca aluziile la Hitler inseamna ca nu ai argumente solide?
sau ca esti antisemit, sau amindoua?

...si totusi NATO si UE sunt cei care isi extind acum dominatia militara si economica in zona Marii Negre,
schimbind raportul de forte, nu-i asa?

deci altcineva din tabara adversa, ar putea reformula;
"NATO is not Hitler, but we need to stop [them] all the same"

insa toate astea sunt doar vorbe,
in esenta e vorba de raportul de forte si de alocarea acestor forte.

ce vedem acum in Ukraina sunt ultimele ajustari ale raportului de forte din zona,
inainte de re-orientarea inevitabila a americanilor spre China,
ceea ce ii dezavantajeaza pe unii aliati americani,
care deci incearca tot ce pot ca sa ii mentina pe americani prin apropiere de zona Midle East.

cu alte cuvinte
un pic de singe in Ukraina poate sa mentina o flota americana in largul litoralului Israelian/Sirian/Libanez/Egyptean/Libyan,
mai bine decit sa ajunga flota aia pe undeva pe linga Taiwan...

Ei bine tocmai asta va urma... o lume monopolara... insipida incolora... ca ai alte opinii be my guest dar Noua Ordine va lovi naprasnic in inima Kremlinului.
N-am schimbat nici un mesaj... am intreb clar, precis si asteptam un raspuns nu aberatii ca pisica alba este dungata.



Dublu standard? Vai dublu standard zici ...
Transnistria iti spune ceva, Abhazia si Osetia, teritoriile din estul salbatic chinezesti...
Cum poate cineva sa spuna asa ceva... imi este teama ca unii au uitat sa analizeze niste hartii sau documente istorice.

Sa ne gandim (desi nu prea mai gandim), la Basarabia, la Bucovina de Nord, la tezaur, la miile de concetateni morti in gulagurile staliniste, la foametea de dupa razboi, la deceniile de impilare si dictatura comunista, etc. Sa ne amintim, cei care mai au memorie, la teama permanenta ca vom fi invadati de tancurile sovietice, impartasind soarta altor popoare din blocul sovietic care au avut parte de asemenea delicii. Politicul si economicul rusesc se ingemaneaza. Economicul este avangarda politicului. Si a unei discrete intrari intr-o zona de influenta. Legea lor, asa cum rezulta din documentul real sau apocrif numit: "Testamentul lui Petru cel Mare" este dominatia, cucerirea si expansiunea in detrimentul oricarora se intampla sa le fie vecini.

Ca tu nu vezi de fapt cine sunt agresorii ... nu este problema mea. De mii de ani rusii fac dublul standard la nivel de excelenta ... uita-te atent la Germania si Marea Britanie care dominate de oligarhiile si cohortele rusesti se tem sa puna piciorul in prag.

Rusia si-a jucat rolul precis anticipand aceasta criza inca din sa zicem primul atac al Siriei.
Impingerile de cetatenii in marile finante ale lumii, impunerea Gazprom in Germania, ... cum ti se par?
Duble sau cinstite?

Nu te lasa amagit de ideea ca aceasta peninsula ar fi a lor ... pentru ca nu a fost. Imperiul Tarist a anexat-o prin 1783 in momentul in care acolo populatia majoritara era formata din atentie romanii. Acestia au fost deportati in Siberia si in Caucaz unde s-au pierdut cu generatiile... Pana atunci era sub un protectorat genovez, sub imperiul otoman.

Asta ca sa amintim cine vinde gogosile...




NU stii asta... si te hazardezi.

Asteapta si o sa vezi!


"Sa nu-i crezi pe rusii nici atunci cand iti fac daruri" zice un proverb ... Ucraina este posibil sa se sparga pentru interese diverse, desi nici o parte nu doreste acest lucru.
Inca se negociaza cu hartiile pe masa sferele de influenta... Nimic nu a fost transat inca, nici macar Crimeea... pentru ca in interiorul Rusiei exista un curent mai periculos decat cel din exterior. Si mai este o mica mare amenintare... daca anexeaza teritorii ca in 38' cum facea Fuhrerul, militarii chiar si cu soldele imbunatatite nu cred ca sunt dornici sa lupte pentru ceva care nu ii motiveaza. Nu mai suntem in sec 19 cand oamenii se infierbantau pentru nimic ... acum trebuie sa pui si ceva pe masa. Intelegi?

Apoi China abia asteapta sa revendice niste teritorii la est...doar asa de sanchi.

Davai Davai!!

Acest topic a fost editat de cocosel: 17 Mar 2014, 09:03 PM

Acest topic a fost editat de Marduk: 17 Mar 2014, 10:24 PM

In secolul XVII domnitorii Moldovei erau si stapanitori ai Zaporojiei. (cauta in hartile istorice ca sa intelegi)
Locuitorii Zaporojiei din acea vreme erau numiti de polonezi si daci sau moldoveni sau moldovlahi. Se considerau frati cu moldovenii, numeau Moldova “Ţara” şi nobletea era data de inrudirea sau nu cu boierii moldoveni.
Partea de sud a Zaporojiei, din zona pragurilor Niprului pana la Marea Neagră va face parte in sec. XII-XIII din Statul berladnicilor, intins de la Carpati pana dincolo de Nipru si avand capitala la Barlad.

Istoria falsa o poti reciti de cate ori vrei... insa in Hanatul Crimeii anexat de rusii in 1783 se gaseau tatarii, romanii si evrei.

Culmea este ca majoritatea aceea o reprezentau romanii. (satele hanesti, Edisanul)

"Recensământul făcut în sudul provinciei, în această perioadă sec XVIII, în regiunea Hersonului istoric va arăta că populaţia creştină era în imensă majoritate românească. Această situaţie demografică va fi schimbată de cololnizările organizate de Rusia, astfel încât în 1900 românii reprezentau doar un procent aflat între 10 şi 25 %."

Mai cauta in biblioteca o carticica... s-ar putea sa intelegi niste tendinte, sentinte.


(PS: M. Britanie sau Franta nu revendica SUA desi ele sunt cele care au pus bazele colonizarii teritoriului de dincolo de ocean... s-au si luptat intre ele pe colonii.)


Acest topic a fost editat de cocosel: 17 Mar 2014, 11:04 PM

daca e adevarat, inseamna ca
romanii erau in Crimea sub controlul tatarilor musulmani,
apoi au trecut sub control rusesc crestin ortodox, nu-i asa?

asta pare un lucru bun, daca tot facem apel la istorie si
nu am uitat cumva ce reputatie au tatarii in RO.

deci se pare ca suntem de acord ca o lume monopolara nu e sanatoasa, nu-i asa?
atunci faptul ca Moskova se opune la asa ceva e un lucru bun.

deocamdata USA are probleme financiare si militare serioase,
pe linga faptul si mai grav ca au pierdut ascendentul moral
asa ca exista optiuni in ce priveste Noua Ordine si dominatia mondiala.

pai ai primit raspunsul

cit despre aberatii, specific vorbind aberatia a fost sa rastalmacesti un mesaj,
pentru ca in forma initiala nu il puteai ataca.

probabil ca sperai ca lumea nu prea intelege principiile gindirii critice?
s-ar putea sa ai dreptate, dar cine intelege stie ca procedezi gresit dpdv logic.

Argumentul tau ar intari afirmatia ca Rusia greseste,
cind de fapt dublul standard se refera la faptul ca si USA greseste.

Iar in cazul specific al situatiei din Crimea,
Rusia a invocat exact cele doua articole din dreptul international
care au fost folosite de NATO/USA/UE pentru a justifica cazul Kosovo.

de aia apare dublul standard,
in Kosovo cele doua articole din dreptul international sunt acceptabile, dar in Crimea, de ce nu?
Obama nu zice de ce nu, ca nu are cum:
atunci ar insemna ca ce a facut USA / NATO / UE in Yugoslavia e ilegal dpdv international


pai nici tu nu stii...

insa deocamdata Rusia a obtinut Crimea (si inca, fara un foc de arma! ),
ceea ce inseamna ca Ukraina nu mai poate sa intre in NATO pina cind nu rezolva problema cu Rusia.
Ukraina are ceva shanse sa devina o federatie, cu putin noroc,
ceea ce inseamna ca Rusia si UE vor putea amindoua face afaceri in Ukraina.
Iar vestul explica raspicat ca nu se pune problema nici unei interventii militare in Ukraina din partea lor,
iar shantajul economic e cu semnul intrebarii, deoarece Rusia are citeva optiuni la indemina ca sa raspunda la sanctiuni,
deci vor fi costuri si pentru vest daca totusi insista sa se amestece asa departe de acasa.


De cind a luat Putin conducerea Rusiei, au crescut salariile in termeni reali de circa 4 ori.
Nu stiu daca tu intelegi, oamenii o duc mai bine in Rusia decit in Ukraina.

doar asa de sanchi? vise!

China facea planuri , luna trecuta, pentru un razboi fulger de circa cinci zile
pentru a elimina fortele navale japoneze din zona unei insule din largul coastei chinezesti,
teritoriu revendicat de China.

...In vremea asta USA tine un portavion in largul Greciei
Asta desi in USA se reorganizeaza fortele armate pentru marele "pivot" inevitabil
din Middle East spre Pacific, pentru a stavili expansiunea chineza.

Cine gindeste logic, chiar crede ca doar asa "de sanchi"
China isi va schimba dintr-o data strategia din Pacific,
si periclita contractele energetice deja platite in avans pe 20 de ani cu Rusia,

ca sa intre in conflict cu Rusia in Asia,
doar asa ca sa poata americanii sa cistige in Marea Neagra si apoi sa mute portavioanele in Pacific?

astea sunt gogosele!

China isi vede linistita de constructia noilor portavioane dupa model rusesc
(prototipul a fost cumparat de la Ukraina )
care vor extinde cu circa 1500 de km suprematia aeriana chineza in Pacific,
mult dincolo de Taiwan, Phillipines, Japonia - toate zonele alea unde USA se simtea ca acasa pina nu demult.

Ukraina e doar o cacealma, unde Rusia le cere acum USA sa arate cartile,
si americanii se pot mindri pe plan local doar cu vreo doi oligarhi evrei ukrainieni (si aia cu pashapoarte israeliene),
la care Rusia zice Ну, погоди !

Vom vedea!

Acest topic a fost editat de dandanescu: 18 Mar 2014, 06:42 AM

Stai sa vezi ce urmeaza - se apropie

In momentul in care Rusia anexeaza fara nicio impotrivire regiuni dintr-o tara vecina (caci sanctiunile alea anuntate ieri sunt ridicole), ce o impiedica sa anexeze si alte teritorii? Intai din Ucraina estica, apoi din tarile baltice, din Moldova (vezi ca sunt multi rusi in Chisinau care se pot simti oprimati...), din Georgia, din Azerbaidjan, de ce nu din Polonia ori mai departe... De ce s-ar opri la Crimeea, daca lumea ii lasa?!

Cand o sa vezi tancurile Armatei Rosii la Prut, nu vei mai fi la fel de linistit.



Cum dracu' sa fie un lucru bun ca un stat sa cucereasca militar teritorii care nu-i apartin?

Eu unul vreau o lume monopolara. Ai ceva impotriva?


Repet: in Serbia, mai exact in Kosovo, guvernul si-a bombardat, ucis, torturat si deportat proprii cetateni. In Crimeea nici vorba de asa ceva. Sa nu-mi spui ca tu pretinzi ca, daca Vestul nu intervenea in favoarea kosovarilor, Rusia nu invada Crimeea!

Vezi ca Ucraina se numara printre cei care nu au recunoscut Kosovo...

De ce sa pedepsesti Ucraina pentru greseala altora, admitand ca a fost o greseala?

Moncher, nu stiu cine trebuie sa se uite-n harti si carticele, da sigur domnia ta incerci sa vinzi castraveti unui gradinar. Ramane cum am zis, stapanirile romanesti, romanii, erau prezenti in numar mai mare in nord vestul Crimeei, NU IN CRIMEEA. Poate ne spui ai cui vasali erau domnitorii Moldovei, ca sa intelegem mai bine cine stapanea de fapt acele teritorii. De la cateva sate de romani, moldoveni, daci etc. vrei sa induci ideea ca acolo era o tara a romanilor? oi fi si tu unul din ala de crede ca dacii au avut un imperiu de la Atlantic la Pacific.


Categoric, prezenta romanilor era nesemnificativa in Crimeea, in nord vestul peninsulei existau moldoveni, care la un moment dat au fost aliatii cazacilor de pe Don in lupta acestora impotriva dominatiei poloneze si a presiunilor catolice.

Ba nu. Nu s-ar fi intamplat asa ceva.

http://www.itv.com/news/update/2014-03-17/...ed-to-be-saved/


Offtopic, dar totusi:

http://en.wikipedia.org/wiki/Likoshane_massacre
http://en.wikipedia.org/wiki/Gornje_Obrinje_massacre
http://en.wikipedia.org/wiki/Ra%C4%8Dak_massacre

Si sper ca nu vom mai aduce in discutie chestiunea Kosovo pe topicul asta, pentru ca nu are nicio legatura. Cu sau fara Kosovo, Rusia tot invada Crimeea.


PS: Dragnea a trecut prin Crimeea zilele trecute?

Acest topic a fost editat de abis: 18 Mar 2014, 03:03 PM

Marduk, ce iti spuneam?

Uite ca rusii din Chisinau au nevoie si ei de protectia Rusiei.

http://deschide.md/rusii-din-chisinau-vor-...garzi-populare/

Ce zici, tot la fel de benigna ti se pare amenintarea rusa? Cand vor vrea sa isi apere conationalii din Delta Dunarii sa te aud... Ca e plina de rusi lipoveni.

Din discursul lui Putin:

Kievul este mama orașelor rusești. Rusia antică are rădăcini și nu putem trăi cu asta – milioane de ruși trăiesc în Ucraina și trebuie să le apărăm drepturile


Deci, nu se vor opri la Crimeea. Vor toata Ucraina.

Nu stiam ca acel nick are nevoie de asistenti care sa-i raspunda ... Te plateste bine?



Nu pot sa stabilesc asupra unui lucru pe care nu l-am experimentat. Din cate am stiinta nimeni nu poate opri terenul a ceea ce va fi.

Dar in marinimia mea reafirm... Uniunea Europeana , Uniunea Nord-Americana , Uniunea Africana si Uniunea Euroasiatica (pe care o vrea Putin) sunt acelasi concept . Aceiasi oameni se afla in spatele tuturor . Si cand timpul va fi favorabil , toate aceste 4 Uniuni se vor contopi intr-una singura , alcatuind stadiul final al planului – O NOUA ORDINE MONDIALA.

Cum spune un titlu de film documentar "United we fall" sau cum Hawking ne anunta ca in 2100 vom coloniza Marte. Pentru asta trebuie sa fim uniti.

Tu, Marduk sau altii care inca au ideologii de secol 17, intepenite si inchistate de neputinta, nu pot, nu au si nici nu vor reusi nici daca 50% din populatia Terrei li se vor alatura in orice demers impotriva unicului plan.



Sincer informatiile tale sunt foarte proaste... bine acum daca le citesti din reviste si pe net incep sa te inteleg.
USA ( in fine altcineva da merg pe ideea asta acum ) a ridicat mingea prin criza mondiala (acel hazard moral) si a transmis o parte din putere la populatia galbena (China)
Te-ai intrebat de ce ? Iti dau un pont ...
O parte din banii ieftini injectati de Fed pe piete au ajuns in tarile emergente, care i-au atras pe investitori cu randamentele mai ridicate decat in SUA, unde dobanda de politica monetara este aproape 0%. Acum, cand institutia a inceput sa reduca achizitiile de obligatiuni, randamentele din SUA incep sa creasca, ceea ce, impreuna cu situatia economica restabilita din SUA, este mult mai atractiva pentru investitori. Acestia isi retrag banii din economiile emergente ducand la deprecierea monedelor locale si la accelerarea inflatiei. Bancile centrale din tarile emergente Turcia, Argentina, Africa de Sud, Brazilia si India, au reactionat tarziu in speranta ca astfel vor stopa iesirea capitalului strain, de care sunt dependente. Si iata cum economia americana va avea de castigat prin revenirea unei parti a capitalului care a luat calea strainatatii odata cu prima banca falimentata. Randamanetul fiind dublu. Intelegi mataluta!!



O aveau si inainte... aveau chiar aproape toata Ucraina... Din razboiul asta mediatic iarasi va lasati manipulati.
Rusia a pierdut ... va fi nevoita sa primeasca si USA in reconstructia ucraineana, ceea ce nu prea le face bine.

Iar ideea ca rusii o duc bine, sincer cred ca te uiti prea mult pe Russia Today... sau cum se numeste postul ala unde zbiara aia in direct ca vor ataca USA.



China face ce i se impune... Mai multe nu pot spune! (si fac si rime de bine)

Apai daca tot sunteti asa sustinatorii ai Ursului, daca tot spuneti ca are cohones... de ce in momentul in care a invadat Crimeea, militarii lui erau incognito..adica nu aveau tresele pe umeri.? Ii era frica de repercusiunile internationale sau de proprii cetatenii? Nu va mai lasati asa usor pacaliti. Curentul din interior este mai puternic de tot ce va inchipuiti voi. Au iesit recent in Moscova 20000 de oamenii. Nici o televiziune nu prezinta decat vag, lapidar asta... cum o faceau si la noi in diferite cazuri... (sunt doar 1000 si in piata erau 10000). Putin este constient ca daca ridica pedala mai mult... isi clatina singur scaunul. Generalii abia asteapta.

In fine!!



Crimele unora nu le justifica pe ale altora, nu?


Hai sa asteptam!! ... Belgrad a fost atacat in a doua zi de Pasti cu binecuvantarea Papei ...


Si acum pentru mintile luminate de pe la noi...

Expansiunea ruseasca a inceput prin eferverscenta nationalismului radical, mai ales la Moscova, unde exista asa zisele ”marsuri ale Rusiei pure” sau al ”slavismului arian”. Ideologul national-comunistilor rusi este Alexandr Dughin care impreuna cu alti lideri de opinie au infintat 2 formatiuni neofasciste in Ucraina...”Russkoe Naționalnoe Edinstvo”(Unitatea Nationala Rusa - RNE) si ”Național Bolșevistkoe Partya”(Partidul National-Bolsevic). Inca din anul 1996 Alexandr Dughin in colaborare cu Limonov ( liderul partidului national bolsevic) a inaugurat o serie de fundatii, universitatii, biblioteci, care au avut menirea sa cultive partiotismul, revolutia culturala (in fapt era o revolutie sexuala) in randul tinerilor.

Cu ajutorul acestor grupari Putin incerca sa-si impuna dorintele testamentare ale lui Petru cel Mare... (pentru cei cu dublu standard) Pana si un obiectiv principal si l-au asumat printre altele, din platforma formatiunii neonaziste RNE oficialii rusi: -защитит Русских и Россиян в любой точке земного шара (sa-i apere pe Rusi in orice punct de pe glob). Pai sunt circa 150 de popoare si etnii care compun vechea URSS... Ii vor apara pe totii?


Hai Davai in continuare!!

Poti sa zici ca nu este asa? eu ca istoric amator nu pot sa-l contrazic. Sper sa se opreasca la Nipru, dar daca se implica si in estul Ucrainei nu stiu cum vor reactiona anglosaxonii, occidentul, lumea intreaga. Gorbaciov a tras un semnal de alarma, dar e prea batran, iar opozitia rusa este slaba, prea slaba ca sa initieze o schimbare la Moscova. Nu trebuie omis, uitat faptul ca rusii, in marea lor majoritate regreta desfiintarea URSS, ca religia joaca un rol important in sustinerea nationalismului rus etc. Sunt multi factori, variabile care nu prevestesc nimic bun pe termen scurt in aceasta parte a lumii in care se intampla sa traim si noi, romanii.

Habar nu am daca sunt sau nu o minoritate printre rusii din Ucraina. Insa ceea ce spun ei este cat se poate de adevarat.

Daca tu nu-l aduci in discutie, eu unul nu o voi face, pentru ca indiferent de ce s-a intamplat in Kosovo, Rusia proceda tot la fel in Crimeea.

Da? Si cand or sa ajunga tancurile Armatei Rosii la Chisinau tot asa o sa fie, "dreptul" rusilor de a fi aparati?

Am tras cu AKM-ul, cu pistolul, cu tancul, am aruncat grenade si am detonat trotil. Am facut armata la o unitate de tancuri.

Ucrainianul de rand a iesit in strada si a infruntat gloantele lui Ianucovici pentru a schimba o societate bolnava... Responsabilitatea o poarta in intregime Rusia lui Putin - si pentru cei care au cazut in Maidan, si pentru tot ce se intampla acum acolo. Este meritul ucrainienilor si nu al rusilor ca, pana acum, nu au fost lupte in Crimeea. Daca ucrainienii ripostau asa cum aveau dreptul sa o faca atunci cand au fost asediati in bazele lor ori scosi cu forta de acolo, acum erau tancurile rusesti in Kiev.

Ucraina are niste garantii de securitate oferite de Vest prin niste tratate.

Daca Vestul nu o apara, cine altcineva care are astfel de tratate mai este in siguranta? Cine mai poate spera ca in caz de nevoie va fi aparat? Japonia? Coreea? Israel? Australia? Germania? Turcia? De Romania nu mai spun... Cine poate fi sigur de ajutorul altui stat in caz de agresiune, daca un stat caruia ii este garantata securitatea printr-un tratat nu este aparat? Mai valoreaza ceva Tratatele de pace de dupa ultimul razboi? Actul de la Helsinki? Mai exista OSCE, NATO, UE? Un tratat incalcat fara sanctiuni spulbera tot sistemul mondial, niciun tratat nu va mai fi respectat vreodata de nimeni. Asta duce la haos si la razboi generalizat.

Nu avem de ales intre razboi si pace. Nu astea sunt optiunile.

Avem de ales intre "sanctiuni economice si politice drastice dublate de presiuni militare - acum" si "razboi total in curand".




Apropo de dublu standard: de ce in Crimeea este drept sa fie organizat un simulacru de referendum in urma caruia regiunea sa fie anexata la Rusia (in virtutea dreptului la autodeterminare, banuiesc), in timp ce in Cecenia aceeasi dorinta a poporului este drept sa fie tratata cu gloante si sange?

Acest topic a fost editat de abis: 18 Mar 2014, 04:01 PM