Polonia si-a pus armata in alerta. Azi:

Asa, ca noutati de ultima ora... a intrat sau inca nu?

Am impresia ca Rusia a incheiat razboiul in Ucraina inca inainte de a-l incepe, dar se pare ca va porni un razboi economic cu aceasta pe termen lung.

Am impresia ca Rusia nu vrea sa renunte nici macar la un metru din pamantul Ucrainei, de aceea a adoptat o asemenea strategie.

Cred ca in final dupa 5-10 ani inclusiv Rutenia ultranationalista va ramane captiva in marea Ucraina ruseasca si va porni de buna voie un demers de integrare in Federatia Rusa asemenea Belarusului si Kazahstanului.

PS: Cred ca SUA-UE nu va ajuta financiar suficient Ucraina decat la nivel declarativ.

Asta ce inseamna, ca a intrat ori nu a intrat? Asa, ca NOUTATE de ultima ora.

Rusii au permis ziaristilor sa faca fotografii in cateva camioane

https://twitter.com/ARothNYT/status/4998938...1006848/photo/1

Cam goale.

NOUTATI de ultima ora (hotnews):

70 de piese militare rusesti automatizate au intrat ilegal in zona Donetk, 23 de blindate, cateva cisterne cu combustibil, s.a.m.d

Cred ca aceste vehicule nu sunt menite sa distruga armata ucraineana ci pt. cu totul altceva.

SUA cere Ucrainei sa nu-i preseze foarte tare pe separatisti ci sa se comporte cu multa rabdare si tact cica pt. a minimaliza pierderile din randurile civililor.

Ambele stiri ma fac sa cred ca SUA-UE au incheiat un pact secret cu Moscova pt. retragerea separatistilor pe teritoriul rus.

O alta stire de ultima ora tinde sa completeze scenariul, se spune ca UE considera ca sanctiunile asupra Rusiei sunt suficiente si nu vor mai fi propuse altele noi.


PS: Asadar rusii se retrag definitiv din Ucraina, iar razboiul va continua exclusiv in maniera economica.

Din pacate,lucrurile nu stau asa! Armata Ucraina-NATO a distrus 23 de blindate rusesti care insoteau,de ieri noapte,convoiul umanitar! A fost deschisa Cutia Pandorei! Miroase(de fapt ,pute!!!) a cel de-al 3-lea si ultimul razboi mondial! Asa cum am postat de la lovitura de stat fascisto-americana de pe Maidan,s-a reaprins scanteia unui razboi crancen !

http://www.hotnews.ro/

Am gasit stirea si ai dreptate, da oricum in acest week-end vom afla daca Rusia cedeaza complet sau va invada Ucraina pe bune, asadar sa fim cu ochii'n patru pana maine dupa-amiaza si asta deoarece Rusia are deja pregatit grosul armatei la frontiera ruso-ucraineana si in eventualitatea unei interventii militare asta se va vedea in stirile oficiale dupa cca cateva ore de la eveniment.

Inconstientii aia de au preluat puterea la Kiev,se joaca cu existenta Ucrainei! Ii mananca-n cur! Ucraina e o tara cucerita de NATO(in fapt,SUA!!!) care isi risca la ruleta ruseasca,existenta!

Se joaca si inca cum, iata intr-o stire de ieri se arata ca recent Ucraina si-a concentrat trupele masiv la frontiera cu Transnistria, iar seful statului transnistrian se teme de o eventuala invazie a Ucrainei in acest teritoriu, chiar si-a exprimat ingrijorarea in mod oficial in fata ambasadorului SUA la Chisinau.

Eu zic ca Armata a 14-a poate fi spulberata in doua zile de catre ucraineni fara prea mult efort, pe un site am vazut ca secesionistii transnistrieni au cateva sute de soldati (vreo 300), cateva tancuri si cateva blindate, ... in fata Moldovei pare foarte mult deoarece Moldova nu are decat politie, dar fata de armata ucraineana e zero.

Daca ne gandim ca Ucraina merge pe "totul sau nimic", nu este exclus sa invadeze Transnistria.

Unde erau blindatele alea, pe teritoriul Rusiei sau pe teritoriul Ucrainei?

Daca erau pe teritoriul Rusiei, atunci ucrainienii au comis un act de agresiune la adresa Rusiei.

Daca erau pe teritoriul Ucrainei, atunci ucrainienii s-au aparat de o agresiune comisa de Rusia.

Ce tie nu-ti place, altuia nu-i face

VIDEO // Rușii din Siberia au pus mâna pe arme // Vor FEDERALIZARE

http://deschide.md/ro/news/externe/4237/VI...EDERALIZARE.htm

Acum, rusii ar trebui sa aplice aceeasi masura pe care le-o cer ei ucrainienilor, adica sa deschida negocieri cu separatistii si sa accepte federalizarea Siberiei de urgenta... Ori chiar independenta.
Nu?

citat din link-ul pus de abis mai sus:

"Veridicitatea acestui video este greu de confirmat deocamdată
având în vedere că în Ucraina se desfășoară nu doar o confruntare militară ruso-ucraineană dar și un război informational."
deci oricine putea sa faca un video sa-l puna pe youtube, si
se prea paote ca e inca o provocare ukraineana, care dupa cum stim are consilieri CIA...

ce spune mesajul?

mesajul spune, in esenta, ca nu vor sa plateasca taxe pentru procesul de asimilare a Crimeei.
asta e ca si cum oricare grup de trei persoane din UE ar zice ca ei nu mai vor austeritate si
in consecinta vor independenta politica ca sa schimbe politica economica prin actiune directa (violenta).

in schimb situatia rushilor din estul Ukrainei era semnificativ diferita,
guvernul legal fusese doborit printr-o lovitura de stat violenta,
si noul grup la putere continea elemente dominante care discriminau specific contra etnicilor rusi.

Sigur. Este greu de confirmat deocamdata, dar nici nu a fost infirmata. Iar in Siberia au inceput tulburari separatiste pe care guvernul incearca sa le tina sub control prin metode politienesti.

http://adevarul.ro/international/rusia/dup...8cd5/index.html


Aceasta afirmatie nu corespunde adevarului.



PS:
NATO va răspunde militar dacă Rusia va încerca să infiltreze trupe într-o ţară membră a alianţei, aşa cum a făcut înainte de a anexa peninsula ucraineană Crimeea, a declarat generalul Philip Breedlove, comandantul forţelor aliate în Europa - sunt vizate in primul rand tarile baltice

deci veridicitatea nu e confirmata, si va fi greu de confirmat. in rest, dream on!
in realitate toata lumea stie care e de fapt raportul de forte in Siberia,
restul sunt doar vorbe pentru a complica situatia si a gasi mai multe pretexte de a izola Rusia.



ba da.
partidele de extrema dreapta, care au jucat un rol important in lovitura de stat si controleaza ministere importante in guvernul ukrainean actual,
au declarat ca atita vreme cit sunt ei in guvern, rusii nu vor avea drepturile pe care le-au avut inainte de lovitura de stat,
in principal limba lor materna va avea statut diferit decit era inainte.


operatiunea din Crimeea a fost executata magistral de Rusia,
i-a lasat masca pe cei din NATO, iar polonezii ca si tarile baltice si-au cam murdarit chilotii
cind au vazut in ce situatie i-au pus neoconservatorii americani.

pe de alta parte, USA in special si NATO in general subliniaza ca nu vor interveni militar in Ukraina,
isi dau foarte bine seama ca vorba e vorba, dar glontzul e rece si nu iarta.

deci NATO ii lasa pe tolomacii de ukrainieni sa-si distruga tara, ca sa izoleze Rusia
in folosul neoconservatorilor americani.

In realitate, toata lumea stia si care era situatia din Ucraina... In afara de "idiotii utili" care ii canta in struna lui Putin...

Nu despre "raportul de forte" era vorba ci despre cum trateaza Rusia aceeasi situatie: cererea unora pentru a obtine autonomie/federalizare. In Ucraina, trebuie musai ca cererea sa fie satisfacuta, in Siberia, cei care cer asa ceva sunt luati pe sus urgent de politie. Pai cum vine asta?


Ai spus, citez: "noul grup la putere continea elemente dominante care discriminau specific contra etnicilor rusi" - am spus ca este neadevarat pentru ca noul guvern ucrainian nu a facut nimic pentru ca rusii sa se poata considera discriminati.


Nu inteleg, neoconservatorii americani au trimis trupe si au anexat Crimeea?
De asta polonezii si balticii se tem acum de americani si cer trupe rusesti pe teritoriu ca sa ii apere?!

Inca ceva: daca in Crimeea rusii au fost "magistrali" rapind un teritoriu care apartinea unui alt stat, acum roata s-a intors, actiunea lor din estul Ucrainei a fost deplorabila, iar magistrali sunt acum ucrainienii

Noutati de pe front:

Ukrainian forces have raised their national flag over a police station in the city of Luhansk which was for months under rebel control (France 24)

Atat de "magistral" incat nici azi nu avem oficial o acuzatie impotriva Rusiei. Oficial, rusii nu au fost prezenti in Crimeea, nici o tara n-a avut curajul sa sa acuze Rusia, sa aduca dovezi in acuzarea Rusiei, totul s-a facut la nivelul media, iar asta spune multe despre modul in care se face politica la nivel mondial.


Nu e ciudat? Eu cred ca daca rusii ar dori sa invadeze sud-estul Ucrainei, in cateva zile ar rezolva problema, dar pana in prezent nu-si manifesta o astfel de dorinta, desi sigur vor aceste teritorii. Continui sa cred ca Rusia cauta un conflict inghetat in aceasta regiune, pe care sa o controleze prin intermediul rebelilor prorusi, exact ca in Transnistria.

Habar nu am ce citesti tu, dar toata lumea (in afara de Coreea de Nord si Venezuela, probabil) acuza Rusia pentru anexarea ilegala a Crimeii.


Eu cred ca Rusia nu poate invada Ucraina, acum, cu sanse de succes. Armata rusa este imensa, dar are de controlat un teritoriu urias - nu isi poate nimeni permite sa mute toate diviziile din estul Rusiei in vest si sa lase orientul descoperit; nu poate nimeni sa-si asume riscul sa multe toate trupele din Caucaz in Ucraina... Din cauza asta, fortele disponibile pentru un atac nu sunt decat cateva zeci de mii - mult prea putine pentru a controla o tara cum este Ucraina.

Ucrainienii si-au depasit complexele, au prins curaj, sunt extrem de motivati, Vestul ii sustine financiar si material (deocamdata cu echipamente neletale gen veste de protectie, casti, vehicule, aparatura pentru comunicatii samd, dar in cazul unei invazii directe sigur va trimite si arme). Trupele ucrainiene lupta din ce in ce mai bine, au cu totul alt aplomb decat atunci cand ieseau cantand imnul din bazele asediate de soldatii lui Putin... Acum, o astfel de retragere nu ar mai avea loc, forta invadatoare ar fi nevoita sa lupte.

Uita-te pe siteuri ucrainiene: tot poporul contribuie la efortul de razboi, oameni amarati doneaza din putinul lor bani si produse pentru armata, tineri si fete se inroleaza voluntar, muncitorii din uzine repara vehicule de lupta dupa program fara sa ceara niciun ban, este o mobilizare impresionanta si o lectie pentru noi toti; nu stiu daca in cazul unui razboi compatriotii nostri s-a comporta la fel de admirabil ca ucrainienii.

Este, acum, un razboi din care Rusia nu are cum sa castige. Estul Ucrainei va fi pacificat, probabil, in cateva saptamani. Nu stiu ce vor face mai departe - vor continua ucrainienii lupta in Crimeea? Cred ca nu, ar fi mult prea mare riscul unui razboi generalizat. Dar, cine poate sti - sub euforia victoriei din est, se poate imtampla orice.

asta pentru ca in pofida discutiilor si declaratiilor despre egalitate,
in realitate ramine foarte semnificativ conceptul de "real politik"
(inclusiv la ONU, unde un numar restrins de natiuni au drept de veto in probleme foarte importante).

de aia cind vorbim de Rusia vs Ukraina ar fi trebuit sa fie clar ca
se compara mere cu pere, de dragul jocurilor de cuvinte.

adevaratele comparatii sunt intre state cu pozitii macar partial echivalente
in ce priveste conceptul de real politik, asa cum ar fi USA, China, Rusia.

si atunci, daca facem comparatia corecta, ce observam?

Rusia a inteles puterea economica a pietelor si se pare ca joaca suficient de bine jocul asta
incit USA sa ia masuri drastice contra lor.

USA se ghideaza in mare parte dupa planul neocon PNAC,
deci ce vedem acum in Ukraina e inca o iteratie a aceleiasi scheme:
destabilizare interna, razboi civil, angajarea fortelor straine care se distrug reciproc,
permitind astfel USA sa domine situatia finala.

si Rusia e constienta de jocul asta si refuza asa apuce momeala si sa se angajeze intr-un razboi oficial in Ukraina,
exact genul de risipa economica care i-ar putea aduce ruina rapid.
dar in acelasi timp Rusia refuza sa cedeze fara lupta, punind oponentul in situatii cit mai dificile posibil,
probabil cu speranta ca va putea exploata o greseala sau o situatie favorabila neprevazuta.

apropo de situatia din Ukraina, e posibil ca lupta de guerila sa continue
mult timp dupa ce controlul teritoriului este reluat de guvernul din Kiev
(ceea ce acum pare doar o chestie de timp).

insa la momentul negocierilor, tot asa cum trupele masate pe frontiera intimideaza fara sa fie angajate in lupta,
tot asa si amintirea dificultatii luptelor pentru a controla teritoriul rebel
va contribui la rezultatul negocierilor inevitabile.

e greu de ghicit exact obiectivul sau obiectivele finale principale si secundare urmarite de Putin,
dar exista proape sigur un plan bine gindit care
cintareste atent obtinerea de rezultate optime intr-o situatie de inferioritate.

cu alte cuvinte, daca se pare ca Rusia nu iese tocmai bine din aceasta situatie,
e foarte probabil ca alternativele ar fi fost si mai rele (pentru Rusia).

Da, exact asta vedem in Ucraina: destabilizare interna si lupte in care sunt implicate forte straine (e mult spus razboi civil, ostilitatile sunt restranse intr-o arie destul de mica, majoritatea teritoriului si populatiei este in afara zonei de conflict). Dar cine destabilizeaza Ucraina? Cui ii apartin fortele straine care lupta in Ucraina? Raspunsul este unul singur: Rusia.

Si tu tot pe americani ii acuzi.


Ce ar fi pierdut daca ii lasa in pace pe ucrainieni, nu le invada tara, nu le rapea teritoriu, nu alimenta cu trupe si arme o insurectie in estul tarii? De ce ar fi fost "rau" pentru Rusia sa aiba un comportament normal, civilizat, sa nu isi bage nasul in treburile Ucrainei?

Aveti idee cand forumistii vor cere ajutorul lui vlad intrucat vor sa se "federalizeze"?

Sa stim si noi sa iesim pe strazi cu flori sa aruncam pe tanchete. Domnu' dan, domnu gigip, domnu diogene sa aveti mila de mine si abis.

Pe domnul gigip il doare in pix de ce se intampla in Ucraina! Imi este indiferent daca se va alege praful de ei,daca vor fi transformati in slugile americanilor ori vor ramane cu 1/3 din teritoriu! Dobitocii de maidanezi,bine platiti de catre CIA,au distrus tara,au adus razboiul civil intre PROPRII CETATENI!

Habar nu am de ce nu intelegi cuvantul acesta: OFICIAL. Stirile din media nu inseamna oficial, doar o rezolutie ONU poate acuza OFICIAL Rusia de "anexare ilegala". Atentie la cuvintele astea, pana in prezent nici un stat, sau guvern nu a acuzat oficial Rusia de anexare. De ce oare?

Moncher, Rusia poate deveni peste noapte cosmarul omenirii daca la Kremlin Putin inebuneste sau vine altul mai nebun de cat el. Crezi ca occidentalilor le pasa de Crimea sau de Ucraina? te inseli, problema cea mai grea a cancelariilor occidentale este o intrebare simpla: pana unde va merge Rusia, Putin? consecintele unei devieri catre extreme pot fi catstrofale pentru intreaga planeta, iar eu nu cred ca USA are un plan pentru a salva situatia, asa cum sigur are in cazul Pakistanului.

Ucrainieni n-au depasit nimic, e doar o limita pe care rusi le-au ingaduit-o. Eu cred ca ucrainienii stiu cat de mult pot sa se intinda fara sa-l supere pe Ivan, pana acum au dovedit ca stiu ce trebuie sa faca.

Vestul poate sa-i sustina cu tancuri, munitie, combustibil etc. daca Ivan se imbata da totul peste cap in cateva ore iar vestul o sa priveasca la tembelizor cum sparge Ivan portelanurile din vitrina doamnei Europa.

Moncher Rusia deja a castigat acest razboi, si-a adjudecat perla coroanei, iar acum actioneaza conform politicii internationale pentru inghetarea unui conflict civil, intre cetatenii unei tari, politica in care incearca sa atraga si alte state europene sau nu. Sa vedem ce va reusi in acest sens.


Corect, politica este mai mult decat diplomatie, iar diplomatia este o arta.


Care Vlad, ca nu-l cunosc.


Pe domnul gigip n-ar trebui sa-l doara-n pix. In opinia mea romanii, Romania, au cele mai mari sanse sa fie printre primele victime, in cazul unui conflict generalizat in aceasta zona. Or istoria ne demonstreaza ca nu ne-a fost bine cand am fost sub ocupatie, fie austriaca, turceasca sau ruseasca. Romania trebuie sa se foloseasca de diplomatie cu orice pret pentru a evita o catastrofa nationala, in cazul unui conflict.

Pentru ca nu citesti tu.

De exemplu.

SUA, Canada, Germania, Franta, Olanda, toata UE, de Ucraina nu mai vorbesc, Australia, cine vrei tu acuza Rusia, numai tu iti pui mainile la ochi si la urechi si nu vezi, nu auzi.


De unde stii, daca nu ti-am raspuns inca?


Da, sigur, e logic: Rusia a alimentat cat a putut criza din Ucraina si acum, de suflet bun ce are, permite Ucrainei sa restabileasca controlul. Asa, fara nici un motiv.


Nu are cum. Nu se descurca Rusia sa infranga Ucraina, cum ar putea sa invinga toata Europa?!

Nu, pentru ca ceea ce citesc eu pana acum, sunt doar informatii de media, analize, pareri, pozitii etc. Nu am auzit, pana acum, in afara de "emanatii" de la Kiev, o acuzatie OFICIALA, facuta de catre un parlament, congres etc. la adresa Rusiei. Cred ca sti ce inseamna o astfel de acuzatie, o declaratie oficiala a unui parlament, sef de stat etc.

Eu doar incerc sa aduc in discutie importanta unei astfel de DECLARATII OFICIALE, DE ACUZARE A RUSIEI, DE DESEMNARE A ACESTEIA CA AGRESOR IN CAZUL UCRAINEI.

Rusia a alimentat cat au alimentat si altii, sunt interese internationale la mijloc, a nu intelege, a minimaliza, a discretita interesul Rusiei in problema Ucrainei inseamna sa nu cunosti, sa nu accepti ca exista un conflict intre "smecheri" in aceasta zona.

Motivul exista si este cat se poate de clar, daca tu nu reusesti sa-l deslusesti este alta poveste. De ce ar dori Rusia sa atace acum Ucraina? pentru a-si apara rebelii? pentru a cuceri niste teritorii? ce-i trebuie Rusiei o implicare oficiala in acest conflict, cata vreme rebelii prorusi inteleg care este situatia si accepta sacrificiul.

Rusia? asa crezi tu ca in sud-estul Ucrainei lupta armata rusa?

Nu ai vazut pentru ca nu ai cautat. Nu ti-a dat nimeni mura in gura. Daca vrei sa afli, informatii sunt cu ghiotura, nestiinta nu este o scuza.

http://observator.tv/extern/sua-cere-rusie...are-120360.html

http://www.e-stireazilei.ro/stire.aspx?id=...ina-cu-armament

Si mai cauta si singur inainte de a face afirmatii puerile...


Cine a mai trimis luptatori si arme, martienii?!


De ce au atacat-o? Pentru ca cei din conducerea rusa nu sunt capabili de altceva, sunt o banda de descreierati, nu oameni rationali. Parerea mea...


Nu. Armata americana. Nu spuneati voi ca americanii sunt vinovati? Ei sunt. Trupele americane lupta imptriva guvernului legal.

ce scrie mai sus e rezultatul propriilor lui apucaturi;
cind citeste mesaje cu care nu e de acord, nu combate ideile, ci persoanele.

si dupa aia insinueaza ca altii ar avea aceleasi apucaturi ca ale lui,
fara sa observe ca multora le place sa dezbata ideile.

dar sa zicem ca vrei sa discuti idei si argumente logice,
care ar fi ideile si argumentele prezentate in mesajul citat mai sus?

pai... zero! niste chestii fara nici o logica.
poate tocmai de-aia cauta pricina altor forumisti,
ca sta slab cu ideile si argumentele logice.

Vesti "bune" pentru Putin

http://www.bbc.com/news/business-28854089

americanii au anuntat chiar ei ca au cheltuit 5 miliarde in Ukraina pentru "avansarea democratiei"
ceea ce la o analiza cit de cit rezonabila se stie ca insemana de fapt
promovarea intereselor USA in Ukraina.
Asta a inceput demult, de pe vremea cind Rusia era foarte slaba,
cind nu reprezenta o amenintare si chiar facea eforturi ca sa fie acceptata in vest.
tot ce au inteles americanii sub influenta neoconilor a fost ca Rusia fiind slaba,
atunci in Ukraina e loc sa isi faca ei de cap...


exact aceeasi intrebare trebuia sa fie pusa americanilor neoconi.
actiunea lor a condus la anexarea Crimeei de catre Rusia, care avea interese vitale de securitate nationala.
spre deosebire de neoconi, care continua politica de "haos creativ" (destabilizare si razboi)
de pe urma caruia sa ciupeasca ei avantaje geopolitice si economice, cu orice pretz.

cu alte cuvinte, intrebarea "ce ar fi pierdut?" e cam fara sens,
atit pentru Rusia cit si pentru neoconii care domina politica USA actuala,
daca esti atent la detalii.

in schimb Ukraina are de pierdut din greu,
dar ma rog daca ei sunt tolomaci ca de obicei
atunci si istoria le serveste tot rahat, ca si mai inainte.

blocarea conductei de gaze "South Stream" sunt vesti foarte proaste mai ales pentru Bulgaria,
in schimb Rusia mai are si alte optiuni.

Turcia si Grecia au interese vitale, comune cu Rusia,
in privinta tevilor de gaze pe teritoriul lor, si mai departe spre vestul Europei.

in afara de asta, actualul guvern bulgar care tradeaza interesele nationale sub presiunea exercitata din afara ca sa ii saboteze pe rushi,
are zilele numarate.
nici nu mai vorbim de Ungaria si Austria care isi considera proriile interese nationale afectate de sistarea conductei "South Stream".

deci Rusia nu e deloc izolata in jocul asta, asa cum ar vrea neoconii americani.

Stiri din Malaysia: http://www.nst.com.my/node/24620

Ce sa vad? afirmatia asta ti se pare o ACUZATIE OFICIALA, emisa de congresul USA?
"SUA este foarte îngrijorată în ceea ce priveşte mobilizarea rusă în Crimeea şi solicită retragerea forţelor militare", a declarat ambasadoarea americană ONU, Samantha Power"
Asta consideri tu ca fiind ACUZATIE OFICIALA, REZOLUTIE DE DEFINIRE A RUSIEI CA AGRESOR?
"Cancelarul german Angela Merkel i-a cerut vineri presedintelui rus Vladimir Putin sa "puna capat fluxului de material militar, consilieri militari si personal inarmat care trec frontiera cu Ucraina"
A facut Bundestagul o sedinta in care sa acuze OFICIAL Rusia de AGRESIUNE? Congresul USA sa intrunit in sedinta pentru a declara OFICIAL Rusia drept agresor? Ceea ce mi-ai prezentat tu sunt numai declaratii ale unor politicieni si guvernanti. Nici macar ONU n-a dat astfel de declaratii.

NU, rusii si-au ajutat coetnicii, cetateni ucrainieni care doresc sa traiasca altfel de cat vrea Kievul. Romania ar fi obligata sa faca exact acelasi lucru cu romanii din Timoc sau Moldova in cazul in care acestia ar fi atacati. O fi bine? o fi democratic? cine se poate opune? ONU? NATO? UE?

Pentru ca cei din conducerea Rusiei se comporta la fel ca "barosanii" de peste ocean, au acelas mod de gandire, aceleasi idealuri doar metodele difera.

Cred ca am mai discutat despre asta, e clar ca in Ucraina alaturi de rebeli se afla militari rusi aflati la pensie, in retragere, voluntari rusi si nu numai. Mai gasim astfel de situatii in istorie, celebrele brigazi din razboiul civil din Spania, in razboiul civil din Grecia, Israel etc. Rusia nu-si poate permite in acest moment sa atace fatis Ucraina cu armata regulata, eu nici nu cred ca o va face prea curand. Rusia incearca sa demonstreze altor "barosani" ca ceea ce face armata ucrainiana in sud-estul Ucrainei nu este o operatiune politista, de impunere a ordinii de drept, ci reprezinta o operatiune militara intr-un conflict militar civil.

Este o acuzatie oficiala emisa de statul american.

Te uiti prea mult la Ponta la televizor. Doar el se joaca asa cu cuvintele.

Atunci cand, in cadru oficial, un reprezentant oficial al unui stat face o declaratie oficiala, atunci asta este pozitia oficiala a statului respectiv. Poate fi presedinte, premier, ministru, ambasador, nu conteaza! Este o voce autorizata a statului respectiv pentru a transmite un mesaj. Nu te joci cu asa ceva. Nu face nimeni "declaratii personale", in nume propriu, in vest. Atunci cand ai o pozitie oficiala a statului pe care il reprezinti si cand faci o afirmatie, atunci afirmatia este a statului tau, nu a ta personal.



Fals, in intregime fals. Uite, si eu sunt cetatean roman si vreau sa traiesc altfel decat vrea guvernul actual al tarii mele. Imi trimite si mie Putin niste rachete cu care sa ma bat cu Ponta?!


Habar nu am ce vrei sa spui.

Moncher, este o declaratie, nu o acuzatie. Sunt convins ca sti care este diferenta, am sa consider ca vrei sa manipulezi si nimic mai mult.

Nu este vorba de cuvinte, este vorba de diplomatie, iar in diplomatie orice cuvant are o semnificatie, nimeni nu se joaca in diplomatie cu cuvintele, pentru ca fiecare cuvant semnifica ceva, un nivel, o stare etc.

Daca ai fi rus, cu siguranta te-ar ajuta, dar nu esti rus, asa ca trebuie sa te descurci cu alegatorii romani in ceea ce priveste lupta cu Ponta. Ar mai fi o solutie, sa te declari filorus sa intri in politica sa-ti faci un partid cu un program care prevede scoaterea Romaniei din UE-NATO si intrarea in UEE, atunci vei primi cu siguranta ajutoare de la Putin.

Sti foarte bine, am mai discutat despre "barosani" si zonele lor de influenta, aceste "strazi" globale pe care "barosanii" si le revendica sau si le disputa din cand in cand.

Nu. Care este?


Eu?!


Exact.

Iar cand un reprezentant oficial al unui stat (SUA, Germania sau cine vrei tu) cere public Rusiei sa isi retraga trupele din Ucraina, asta ce inseamna? Ce semnificatie zici tu ca are?


Daca iti spun ca nu, atunci e nu. Vrei sa spui ca si SUA anexeaza teritorii care apartin legal altor state, dar exemple nu poti sa dai.

Cum fac ucrainienii misto de Rusia

Democatie ruseasca: cei care au facut isprava de mai sus sunt pasibili de trei ani de puscarie. E grav, in Rusia, sa arborezi steagul ucrainian.


PS: Rusii incep sa "imblanzeasca" embargoul impus produselor vestice. S-au prins ca pe ei ii afecteaza mai rau, nu pe occidentali.
http://rt.com/business/181636-russia-food-ban-amendments/

Se intampla: rusii au decis sa forteze granita Ucrainei cu camioanele din "ajutorul umanitar"; prin urmare, fara a mai fi controlate de nimeni, camioanele s-au pus in miscare, au trecut granita si merg spre Lugansk. Nimeni nu stie ce se afla in ele...

Ucrainienii vorbesc oficial despre "invazie".

Cineva trebuie sa stie ce este in camioanele alea. Exista o multime de sateliti care au transmis deja ce contine fiecare camion. Ucrainienii se tem ca odata cu acest convoi va exista un precedent, care va putea fi invocat ori de cate ori rebelii vor avea nevoie de ajutor, pe de alta parte orice ajutor din partea Rusiei ii intareste pe rebeli.

Da? Si ce este acolo? Ce au vazut satelitii?

Adică își bat joc de cei care îi ascultă. Ce măsuri militare au luat, dacă este o invazie?

Uiti ca fortele armate ale Ucrainei sunt angajate in lupte intense cu separatistii sustinuti cu arme si luptatori de Moscova.

Bine. Atunci să capituleze în fața Rusiei.

Tocmai am spus ca se lupta cu rusii... Nu vor capitula. Se bat si vor castiga.

Si mai repede ca se grabesc forumistii sa aiba dreptate. Mai nou cu goagal poti estima si castigatorul razboaielor.

O sa aflam peste 50 de ani.


O schimbare importanta, nu mai vorbesti de armata rusa, felicitari.


N-au cum sa capituleze, pentru ca oficial nu exista un razboi intre Ucraina si Rusia. Ucraina trebuie sa-si faca ordine in ograda, dar nu in stil nationalist, in opinia mea singura sansa de as pastra teritoriile din sud-est, este sa vina cu oferte tentante pentru separatisti, desi zic ca este prea tarziu, au pierdut aceasta sansa. Ucraina sa da lovita, dar problema sa este una interna, de aplicare a legilor, or se pare ca in zonele locuite de rusi, Ucraina nu poate mai sa aplice legea de la Kiev.

Ce misto... rusii vin cu camioane cu potoale si idiotii se enerveaza

Ai mare dreptate, secesiunea ruso-ucraineana va fi vesnica, de acum inainte vom asista doar la separarea teritorilor rusofone de Ucraina chiar si a regiunilor care vor ramane probabil in constitutia Ucrainei, mai exact Oblastul Odessa-Buceag, Zakarpatia, Bucovina-Hertza, si inca vreo doua judete din nord si rasarit.

Daca ar vrea credibilitate Kiew, ar da la Crimeea iar apa, legumele taranilor mor pe câmp.

Pour les connaisseurs:
Angela Merkel: "Vreau să găsesc o soluţie care să nu ofenseze Rusia" "Dacă ucrainenii ar alege să adere la Uniunea Euroasiatică creată de Rusia, Belarus şi Kazahstan, europenii nu ar privi această situaţie cu ostilitate, pentru că Europa doreşte relaţii bune cu Moscova"
E clar ca Europa nu poate sa "inghita" Ucraina, bucata este prea mare pentru "tubul ei digestiv" de doamna de varsta a treia. Pe de alta parte UE nu poate lasa bogatiile Rusiei in mainile Chinei, ar fi o miscare fatala ce ar aduce si mai repede sfarsitul UE. Germania stie foarte bine ca poate sacrifica Ucraina, dorinta unor ucrainieni, pentru interesul european. Sa speram ca acest razboi ciudat se va opri aici.

>
> > Iată câteva motive pentru care noi, românii, cu
> > siguranţă nu trebuie să îi plângem prea mult pe
> > ucraineni (sau să fim ultimii care facem acest
> > lucru): - în
> > 1918 au dorit anexarea Basarabiei şi doar prezenţa
> > militară a românilor a forţat retragerea acestei
> > cereri;
> >
> > - în 1945 au dorit
> > anexarea Basarabiei şi doar presiunea lui Stalin a forţat
> > eliminarea acestei pretenţii; - în 1992 au participat cu trupe la
> > războiul de pe Nistru, alături de trupele ruse împotriva
> > celor româneşti, pentru a desprinde regiunea
> > transnistreană, pe care şi-o doreau atât de mult pentru
> > ei;
> >
> > - din 1992 până în
> > prezent au fost parte activă din formatul de negociere
> > pentru regiunea transnistreană; în mod permanent au
> > susţinut poziţia Rusiei şi au făcut tot ceea ce este
> > posibil ca negocierele să fie formale şi să
> > eşueze;
> >
> > - cea mai mare parte a
> > mafiei ce a condus Republica Moldova după 1991 este
> > reprezentată de ucraineni şi nu de ruşi; aceştia aveau
> > rolul clar dat de la Kiev ca Republica Moldova să eşueze
> > pe toate planurile;
> >
> > - cei care au condus
> > regiunea transnistreană, care promovează separatismul la
> > Bălţi, Cahul şi Găgăuzia sunt ucraineni şi nu ruşi;
> > - ucrainenii
> > au dus o politică de distrugere a identităţii româneşti
> > din teritoriile ocupate, mai dură chiar decât Stalin în
> > restul imperiului; - Ucraina a preluat Insula Şerpilor, pământ
> > românesc ce niciodată nu i-a aparţinut; timp ce câţiva
> > ani ne-am certat pe la Haga, iar acum ei sunt foarte
> > supăraţi pe noi pentru pierderea platformei
> > continentale;
> >
> > - una din problemele
> > principale ce stă în calea reunirii celor două state
> > româneşti este tocmai Ucraina, ce manifestă o opoziţie
> > mai mare chiar decât Rusia; ea vede în această reunire
> > eventuale pretenţii teritoriale ale ţării noastre asupra
> > teritoriului ucrainean;
> >
> > - prima măsură luată
> > de "europeniştii ucrainieni" a fost aceea de a
> > interzice limbile regionale, inclusiv limba română; tare
> > mă tem că poporul a vrut ceva şi va obţine
> > altceva;
> >
> > - Crimeea nu a aparţinut
> > niciodată Ucrainei, iar aceştia sunt minoritari acolo; ea
> > a fost dăruită în semn de prietenie de către Rusia în
> > perioada sovietică, un gest mai mult formal şi niciodată
> > efectiv; cererea Rusiei este una normală (din perspectiva
> > dreptului istoric şi nu cel internaţional) din moment ce
> > aceasta era un inel de nuntă; voi face o analogie uşor
> > forţată