Abis, uite ca pentru mine e primul lucru de temut...





inteleg. si daca ar fi asa, nu ar trebui sa faca obiectul discutiei unei scrisori deschise

Ba din cate stiu eu exact chestiunile morale si spirituale fac obiectul scrisorilor deschise.
Cele legale fac obiectul plangerilor penale.

Romanii au dezvoltat un cliseu legat de coruptie, corupatori si coruptibili. In Romania in orice pozitie sociala ai fi de la usier pana la presedintele tari toti pot fi corupatori sau corupti. Incepand de la cei 1,2 lei pe care ii dai ca sa intri in vizita la spital la o ruda sau la o cunostinta, la negocierea amenzilor in functie de cuantumul spagii, procentul din vanzari a medicamentelor de la producator la doctor pana farmacist, la contractele pentru diverse achizitii, cu statul si chiar cu un contractor privat (am auzit asa ceva, daca iei de la mine iti dau %) chestie care mi se pare complet aiurea. Acum in multimea asta de corupatori si corupti se intampla sa se afle si judecatori, ca si ei e oameni, aici cred eu ca apare un fel de blocaj psihic, o ruptura de logica, adica daca te gandesti ca popa poate fi coruptibil, doctorul, avocatul etc. intr-o societate cat de cat sanatoasa macar judecatorii ar trebui sa fie incoruptibili. Eu cred ca Romania se afla azi in aceasta situatie din cauza coruptiei generalizate, din cauza preceptiei gresite ca orice se poate rezolva cu o spaguta de la bunavointa usierului pana la iertarea magistratului. Este o boala nationala, am ajuns ca nimeni nu-si mai pune problema ca cineva sa nu fie corupt, coruptibil, coruptia este o stare normala, ingaduita in fiecare coltisor al acestei tari, de la nevinovata ciocolata, floare pana la sute de mii de euro, poate chiar milioane. Romanii nu se mai gandesc sa rezolve probleme, situatii, se gandesc cum sa castige mai usor de la cativa lei pana la milioane. Pare ca pe timp de creza clanurile interlopilor si ale politicienilor incep sa se confrunte in acesta piata a coruptiei, unii vor sa corupa oferind un pret altii vor sa fie corupti dar cu alt pret, sub alte forme, inainte politicianul dicta azi interlopul scoate la inaintare pionii de sacrificiu demonstrandu-si astfel puterea. Oare judecatorii unde or fi in tot acest angrenaj?

Nu m-am exprimat suficient de explicit. Reiau:

CODE

un apropiat al respectivei ar fi normal sa se scuze/recuze de la o pronuntare si sa lase pe altii. Se numeste conflict de interese.

in primul rand nu se numeste conflict de interese

in al doilea rand, sa zicem ca omul respectiv s-ar fi simtit ca nu e in masura sa isi dea cu parerea pentru ca ar putea fi subiectiv. in acest caz trebuia sa isi dea demisia, pentru ca de fapt nu isi poate indeplini sarcinile. dar sa zicem ca putea sa se scuze si sa nu-si dea cu parerea. acest fapt totusi nu se poate imputa de catre perchezitionat intr-o scrisoare publica, pentru ca nu este moral. nu este in 'spiritul legii'. pentru ca unde e lege nu e tocmeala, nu? asta e spiritul legii, baza unui sistem juridic sanatos.

De citit

se pare ca ai dreptate. mersi Abis.

2. Abţinerea şi recuzarea

Abţinerea şi recuzarea sunt reglementate de lege pentru protejarea părţii în anumite cazuri în care s-ar putea presupune că judecătorul nu ar putea fi obiectiv.

Prin abţinere se înţelege aceea situaţie în care un judecător ştiind că se află într-unul din cazurile prevăzute de lege solicită retragerea sa de la judecata unei anumite pricini.

Potrivit art. 25 din Codul de procedură civilă, judecătorul care ştie că există un motiv de recuzare în privinţa sa este dator să înştiinţeze pe şeful său şi să se abţină de la judecarea pricinii.

Prin recuzare se înţelege aceea împrejurarea în care una din părţi solicită în cazurile determinate de lege îndepărtarea unuia sau mai multor judecători de la soluţionarea unei anumite pricini.

Cazurile pentru care se poate solicita recuzarea, precum şi cazurile pentru care judecătorul poate formula cerere de abţinere sunt aceleaşi.

Astfel, potrivit art. 27 din Codul de procedură civilă, judecătorul poate fi recuzat în următoarele situaţii:
[...]
8. dacă a primit de la una din părţi daruri sau făgăduieli de daruri ori altfel de îndatoriri;

Mi-e greu, initial imi vine sa-mi iau jucariile sa plec , ignore cum i-am dat lui marduk nu pot sa-ti dau, ca pt. tine sunt aici .

Este macar foarte aproape de conflict de interese:
Conform art. 70 din Legea 161/2003 , conflictul de interese consta in situatia in care persoana ce exercita o demnitate publica sau o functie publica are un interes personal de natura patrimoniala, care ar putea influenta indeplinirea cu obiectivitate a atributiilor care ii revin potrivit Constitutiei si altor acte normative.
Conflictul de interese poate sa apara si in forma "personala", in sensul ca un functionar poate avea competenta legala de a realiza un anumit act, dar datorita unei situatii/circumstante personale nu poate fi obiectiv. In aceasta situatie, el trebuie sa invoce conflictul de interese si sa se abtina/retraga de la realizarea respectivului act.

Apoi:
Eu vorbesc de recuzare, tu de demisie. Judecatorul nu trebuie sa-si dea demisia si nu trebuie nici sa fie animal sau robot si sa nu aiba sentimente. Pentru asta exista recuzarea. Deci nu are rost "dar sa zicem ca putea sa se scuze si sa nu-si dea cu parerea". Putea sa faca asta, nu "sa zicem ca putea".

Faza cu spiritul legii ... ce spui tu "pentru ca unde e lege nu e tocmeala, nu? asta e spiritul legii" nu-i corecta.
Expresia e: "in spiritul si litera legii"
Ce spui tu e in litera legii.
Dar judecatorul trebuie sa judece tinand cont si de alti factori nu doar de lege(d-asta de exemplu au si test de IQ), pentru ca daca ar fi asa sistemul de justitie s-ar reduce TOT la un software , ai regulile si e banal de facut un algoritm dupa un set de reguli simple.
Insa "in spiritul legii" se refera la cazurile in care un nene fura o sticla de lapte sa-i dea copilului sa bea pentru ca e criza si desi el e disponibil pe piata muncii la ora 06:00 in fiecare zi nu-l angajeaza nimeni. Atunci judecatorul trebuie sa vada spiritul legii, nu litera ei .

Goguta, vezi postul meu de mai sus in care iti dau dreptate dupa ce am citit legea. Ai avut dreptate.




Tu ai probleme in a dialoga. Noi aici dialogam, nu stiu ce altceva sa iti explic. Fiecare e liber sa dea ignore daca asta il avantajeaza... trebuie sa fim in primul rand egoisti si sa ne protejam mintea, trupul, avutul, nevasta :lol si ce-o mai fi.

Esti aici pentru mine sau pentru a dialoga cu mine?
De dialogat cu mine o poti face pe e-mail ca dintotdeauna.

Pentru tine sunt.
Poate sunt eu de vina cum zici tu, am eu o viziune idilica despre dialog ... in care iti respecti interlocutorul si pe tine stiind despre ce dialoghezi, sau faci un minim efort in a te documenta, altfel mi se pare mai mult monolog nu dialog.

Daca eu spun ca e conflict de interese, atunci nu e dialog sa-mi spui tu "nu e conflict", poti sa-mi aduci argumente de ce nu e, dar nu negi pur si simplu ce am zis eu, aia e dezbatere iar dezbaterea este confruntationala, dialogul este colaborativ.

inteleg ce spui. pe aici noi asa dialogam si ne intelegem bine. eu zic chiar ca in respectam unii pe altii, asta asa ca tendinta generala.
daca tu din schimbul de opinii cu mine ai inteles ca nu te respect ca interlocutor eu nu am ce sa comentez. poate doar 'nu, nu e adevarat' , dar asta evident nu se incadreaza in viziunea ta de dialog.

*Edit:
1. Nu inteleg cum vine asta ca esti pentru mine aici - poti sa detaliezi putin?

2. daca eu vin cu un raspuns nedocumentat poate in cel mai rau caz sa ma puna in situatia de a nu fi luata in serios. de aici pana la a spune ca nu imi respect interlocutorul e drum lung.
daca eu dau un raspuns nedocumentat, poate m-am grabit din cine stie ce motiv sau poate pur si simplu atat m-a dus capul.
daca aceste lipsuri ale mele te duc cu gandul sa-mi dai ignore... nu stiu ce sa zic decat ca esti liber sa o faci - no hard feelings.
eu oricum tot aici sunt si deschisa la dialog asa cum il inteleg eu, cateodata schimb de opinii, cateodata confruntare, cateodata monolog, iar cateodata altceva.

merci de lamuriri.
putem muta discutia asta pe privat, aici stricam topicul.
sry.

Bun, legal cladirea trebuie demolata... Atunci de ce miercuri seara pe la 18.30 se lucra pentru a se finaliza partea din fata, intrarea in cladire?

Cand i-am vazut pe lucratorii aceia mai sarguinciosi ca niciodata, si mai paziti ca niciodata, ma intrebam daca nu cumva pentru a fi demolata o cladire aceasta trebuie sa fie in perfecta stare. Fascinant!

Eterna si fascinanta.... Acum invers:

Tribunalul Bucuresti a anulat, la sfarsitul saptamanii trecute, autorizatia de demolare a unuia dintre cele mai vechi imobile de pe Soseaua Kiseleff, Kiseleff 39. Desi instanta a constatat ca autorizatia a fost emisa ilegal, este prea tarziu. Casa, construita in 1894, a fost demolata anul trecut in luna septembrie

Din pacate legea nu prevede in acest caz masuri reparatorii: adica reconstruirea cladirii, pe banii celor care au autorizat in mod ilegal demolarea.

Am citit-o si eu azi, si retin si cazul la vremea lui.
A fost ceva care m-a ingrozit atunci ... eu incerc sa fiu cat mai calm si mai relaxat, dar d.p.m.d.v. cei care au obtinut si realizat aceasta demolare nu merita sa fie numiti oameni ... sunt animale, dar asta e doar parerea mea. Iar "purtatorul de stampila" de la Directia pentru Cultura Bucuresti care a autorizat in mod ilegal(neavand competenta legala) demolarea Casei Nicolae Titulescu ar trebui pus sub acuzare pentru crima grad I.

P.S. Am zis crima, nu omucidere.

".......73 de kilograme de uraniu au fost furate....." Este genul de stire pe care daca-l rupi din context, ca roman ai putea paria ca s-a intamplat in Romania. De cand am citit stirea asta imi vine in minte filmul "Ziua in care vin pestii" regizat de Mihalis Kakogiannis si ma astept la o alta stire care sa anunte ca cele 73 de kg sa fi fost aruncate prin cine stie ce rau, lac sau sa fi fost vandut unor teroristi. Sunt convins ca la aflarea acestei stiri americanii or sa puna niste intrebari carora romanii nu par a fi pregatiti sa le raspunda, mai ales tinand cont de faptul ca uraniul respectiv era intr-un depozit a carei usa era incuiata cu un lacat.

Marduk, e un titlu mincinos, e vorba de 73kg de minereu cu ceva urme de uraniu
dar tot e de rasu-plansu
eu am ras

@Felina
"... e un titlu mincinos..."

"Că nu este tocmai aşa, o recunoaşte însă Ioan Borza, expert local atestat de CNCAN pe probleme de radioprotecţie. Specialistul a declarat ..... că barele cu praf de uraniu pot fi un pericol dacă minereul e scos din tuburile speciale şi se răspândeşte în mediu. "Cel care l-a luat putea să taie barele, să arunce conţinutul în apă sau în grădină, iar de aici să se răspândească şi să fie ingerat sau inhalat..... expertul avertizează că şi în cazul în care barele sunt păstrate în forma în care au fost sustrase pot deveni surse de iradiere permanentă. "Poate le-a montat la gard, sau mai ştiu eu unde, iar cei care trec zilnic pe lângă ele vor fi iradiaţi permanent".....cineva care vrea să fure fier vechi nu o face, oricât ar fi de inconştient, tocmai dintr-un depozit de uraniu.....nu exclude, totuşi, nici varianta ca cilindrii cu uraniu să fi fost furaţi pentru a fi vânduţi în cunoştinţă de cauză, ca atare. "Sunt anumite bombe murdare, care se pot fabrica pentru a contamina anumite zone, la fel cum se fac şi din alte substanţe, cum e cianura....."

Felina, stirea a aparut si pe canalele de stiri internationale.

Sticli goali cu uraniu cumparaaaam.

[quote name='turbo trabant' date='4 Nov 2011, 10:41 AM' post='719939']
Sorin Ovidiu Vantu si Liviu Luca,sindicalistul mahar de la Petrom,imbogatit prin privatizarea dubioasa a acestuia,au fost arestati! Sa vedem cat raman in arest,pornind de la minunatele obiceiuri din eterna si fascinanta Romanie! Le doresc sedere lunga si,daca se poate,sa-i invite langa ei si pe alti complici!

Gigip, de data asta nu pot sa nu fiu de acord cu tine. Cand ai dreptate, ai.

Desi prevad ca peste cinci minute o sa ne incaieram iarasi...

hai sa va fac o poza , sa imortalizam momentul!

Lupta de idei,calea spre progres! Traiasca lupta dintre noi! Facem rating Hanului! In ultimul timp nu mai posteaza nimeni ceva interesant ori incitant! Sa ai o zi buna!

Gigip, sa-ti spun un secret: discutiile incintante nu sunt niciodata la politica. Aici e ca la fotbal, intr-un fel: fiecare isi sustine echipa favorita, dar argumente obiective si clare in favoarea unora sau a altora, sunt putine. Totul e la nivel de perceptie subiectiva. Practic, pierdem vremea pe aici pentru ca in topicurile cu adevarat interesante e liniste - si asta pentru ca multi dintre forumistii care aveau de spus si altceva decat "ba pe-a ma-tii" si "quote din ziarul meu favorit" scriu acum in alte parti

[quote name='abis' date='7 Nov 2011, 03:48 PM' post='720119']
Ai dreptate numai partial! Eu,in discutiile politice,ca si in cele despre fotbal(ca dinamovist!),sunt un om echilibrat,nu-mi atac adversarii de idei,nici macar ideile acestora,imi spun doar punctul de vedere! Stiu ca o sa-mi spui ca uneori,in dezbaterea poltica,depasesc unele limite! Fac asta numai cand,fie sunt insultat fie mi se jigneste inteligenta prin lansarea unor MINCIUNI,unor idei vadit partizane(pe care eu nu le atac),dar prin care sunt atacate gandurile si trairile mele personale! Amintesc acum,doar o idee,cu tine protagonist! Cand am spus ca stiu ca la botezurile si nuntile tiganilor se dau sume mari de bani,m-ai acuzat ca am luat spaga,lucru pe care eu il detest pentru ca nu am primit ,in viata mea spaga ! Ai insistat murdar cu acuzatiile desi ti-am spus ca am 13 fini,pe care i-am cununat ori botezat,la rugamintea unor prieteni,rude,de obicei sarace,pentru a-i ajuta! M-a durut atacul tau murdar si in plus faptul ca,prin absurd ,daca asi fi primit bani de la botezul copilului prietenului meu,nu ar fi fost spaga ci,o traditie romaneasca! Nasul ,la nuntile si botezurile bazate pe prietenie ori rudenie,ofera o suma de bani,numita dar) iar finii ii fac nasului si nasei cadouri,functie de posibilitati! Cu totul altfel stau lucrurile in cazul botezurilor facute de Basescu(in realitate ,Traian,dar de ochii lumii,Mircea!) ori de Stolojan! In cazul cand nu se cunosc,nu sunt prieteni ori rude,finul ,pentru onoarea facuta de nasul barosan,ofera imense sume de bani ori mari cantitati de aur! Altfel,nasul nu ar avea interes sa se compromita prin inrudirea cu interlopi,cu oameni certati cu legea! Pentru ca nu sunt ranchiunos si pun atacurile tale pe seama tineretii am trecut(nu usor!) peste ele si continui sa apreciez postarile tale pertinente si documentate(cu exceptia celor privitoare la Intaiul Carmaci,vadit gresite ,partizane si neadevarate!)

Sper ca ai avut mana destul de iute ca sa prinzi momentul, dupa cum vezi, a trecut repede

Abis,revin si spun ca nu sunt ranchinos! Pentru mine "disputele" dintre noi sunt de domeniul trecutului.Daca nu ma ataci din nou,te voi considera un coleg de forum,chiar un prieten!
PS: Pentru a sustine afirmatia de mai sus,iti redau ,in exclusivitate,o stire referitoare la anuntul meu de acum o luna! Spuneam atunci ca la PSD_Bucuresti sunt dispute cu final neprevazut! Azi,pot sa spun ca ele au incetat,cele doua tabere s-au "pupat in Piata Independentii"! Sper sa-i tina!
PS 2:consecvent afirmatiilor mele ca nu voi lauda niciodata PSD-ul si ca ,dimpotriva,voi critica dur comportamentul sau imoral ori ilegal,iata parerea mea despre incercarea de debarcare a lui Mircea Geoana de la presedintia senatului:este un gest mitocanesc,de neacceptat ,fata nu de fostul sef al partidului ori candidat la presedintie,ci fata de un simplu coleg! Fara a fi vreun partizan al lui Geoana,ii dispretuiesc pe cei care se comporta asa ! Cand au fost prosti ,cand l-au ales presedintele partidului si al senatului ori acum! Cred,sincer,ca acum sunt prosti si mitocani!

Wowaaau

Parerea mea este ca Ponta este omul lui Basescu.

Iti dai seama ce serviciu imens face puterii daca il da jos pe Geoana? PSD nu mai pupa presedintia senatului, si cu un sef la senat din randurile puterii, adio suspendare a presedintelui dupa 2012. Deci Basescu are mandatul asigurat pana in 2014, indiferent ce se intampla.

Dar hai sa vorbim despre asta pe topicul dedicat PSD-ului.

http://www.capital.ro/detalii-articole/sti...nia-157785.html

Ani de zile, CIA a folosit o clădire guvernamentală - sub numele de cod "Bright Light" - drept închisoare improvizată pentru cei mai ''valoroşi'' deţinuţi ai săi.

e de ras, e de plans? inregistrau zeroristii la registratura, venea james bond in audienta la fonctionarul de la parter cerand sa dea manelele mai incet si sa nu mai alerge secretarele cu tocuri pe parchetul gol? era cladirea dotata cu un paznic expirat ca orice institutie de stat ( degeaba)? cereau fonctionarii spaga pentru partid ca sa "lupte impotriva terorii"?

breiching nius: astia chiar au dus zeroristii la registratura

http://www.realitatea.net/ancheta-inchisoa...fla_893528.html

"good morning vietnam !"

http://www.realitatea.net/incediu-provocat...ars_896760.html

"we came in pace"

Mai stie cineva megafoanele alea de pe vremuri din statiile cfr? Eh, inchipuiti-va anuntul asta transmis pe megafoanele alea.

http://www.hotnews.ro/stiri-esential-11006...uri-cabluri.htm

Ei si tu acum, vrei ca toate lucrurile sa mearga bine in Romania intr-o zi de marti 13 ... ori in ziua cand vrajitoarelor li se pregateste un craciun la mititica. E razbunare divina moncher, sa se vaza cine are dreptate in aceasta tara.

Mai stiu eu ceva de pe când venea Ceausescu în Zil decapotabil si politaii strigau prin megafon:
"Du-te ma în ma-ta la o parte, vine Tovarasu sa va dea o mâna de grâu, o mâna de porumb si altceva nimic."

Slobozia eterna si fascinanta


SLOBOZIA a sarbatorit Revelionul cu o seara mai devreme decat restul tarii. Afla de ce a luat municipalitatea aceasta decizie surprinzatoare



Autoritatile din Slobozia au decis sa devanseze Revelionul din cauza tarifelor mari pentru concerte practicate de artisti. Astfel, sute de persoane au asistat, in noaptea de vineri spre sambata (30/31 decembrie 2010) la un spectacol de sfarsit de an.

Spectacolul a ţinut patru ore, iar la acesta au asistat câteva sute de localnici, în special tineri, pe scenă urcând Andreea Bănică, DJ Rynno, Sylvia şi artişti locali.

Autorităţile locale au declarat că s-au gândit în special la tineri, mai ales la cei care nu au bani să plătească un bilet la restaurant, la munte sau în străinătate.

În noaptea de Revelion locuitorii din Slobozia au asistat la un foc de artificii, scrie BuzzNews.ro

Nu ma pot opri din ras. Aveti incredere in justitie!

http://www.hotnews.ro/stiri-esential-11164...titutionala.htm

Razi tu da' purceaua-i moarta in cotet! Taman aia care dau legile nu au habar cum sa le dea ca sa fie ok. Nasol, Praleo!

Cat timp nu e un maidanez mort situatiunea plina de prosti( fie ei si in robe) e constitutionala!

De abia astept la CEDO statul roman dat in judecata de o asociatie de babe nebune de la scara doi.

Problema nu e la justitie - ci la aia de-au votat legea.

Problema e la spatiul mioritic unde numai aici se poate ajunge cu o problema de genul asta la currtea constitutionala.

Box populi box dei!

Pai parlamentul a votat o lege. Cineva (nu conteaza cine) a contestat-o la CC. CC a admis contestatia. Se intampla (prea des, dar se intampla)

Nu conteaza obiectul legii, putea sa fie despre maidanezi, despre impozite, despre nasturi, despre orice. Ceea ce conteaza este incompetenta alora care fac (voteaza) legi neconstitutionale. CC doar isi face treaba pentru care exista.

Democratie curata, nu? Mai ceva ca in europa sau america, mama lor de trogloditi.

Trabantele, iar bati campii cu gratie.

Nu continutul legii a fost declarat neconstitutional, ci forma cum ea urma a intra in vigoare. O ciurda de ciumpalaci au scremut o lege vai de ingerii ei si o alta ciurda a contestat-o. Judecatorii le-au dat dreptate secunzilor, pe motiv ca primii habar nu au cum se face o lege in acord cu constitutia. Nu exista nicio lege prin care cei care au facut legea sa plateasca o amenda pentru prostie, ca au mancat timpul judecatorilor degeaba?

Si nu iti trece prin minte ca asta e motivul pentru care rrromania e eterna si fascinanta? Cum mama masii e posibil in anul 2012 sa se ajunga la curtea constitutionala pentru niste potai si pentru o chestie care in toata heuropa s-a rezolvat pe scurt?


Aceste chestii patriotice si mioritiae ne doare. E tara asta plina de prosti inclusiv unii cu robe pe ei.

Judecatorii chiar nu au nici o vina in cazul asta. Ei judeca doar constitutionalitatea legii, nu idiotenia situatiei sau prostia protagonistilor.

Orice lege? Pai sa judece atunci si asociatiile de bloc si regulamentele lor daca sunt constitutionale ca tot pline de babe senile sunt pline sedintele.

Orice nebun in romania declara orice neconstitutional iar idiotii aia nu face decat sa "judece" orice rahat.

Peste tot e la fel, orice nebun are dreptul sa reclame orice, treaba judecatorilor e sa stabileasca de partea cui e ...legea (era sa zic "dreptatea" ). Iti pot da exemple halucinante din justitia europeana sau americana.

Distreaza-te aici!

Se ajunge la CC pentru ca parlamentul a votat o lege care intra in contradictie cu Constitutia... Nu conteaza ca se refera la caini ori la orice altceva


Orice lege poate fi contestata la CC. Indiferent de obiectul ei...


Alea nu sunt legi.


Idiotii aia (judecatorii de la CC) nu fac decat sa-si faca meseria: sa judece in ce masura o lege cu care sunt sesizati respecta contitutia. Atat ii intereseaza si atat trebuie sa ii intereseze.

La faza asta nu am ce sa le reprosez

La curtea constitutionala ?

Abis, in romania se pune forma inainte fondului.