QUOTE(abis @ 15 Nov 2011, 06:02 PM)
Nu stiu de ce dar am senzatia ca nu ai ales bine denumirea de "nevoi aparente". Mai potrivit ar fi sa zicem "derivate". Pentru ca nu "mi se pare" (ca sa fie doar aparent) ca am nevoie de proteine, ci chiar am. Si pot sa le iau fie din carne de porc, fie din carne de vaca, insa cand merg la magazin nu cer "proteine" pentru ca nu se gasesc in stare pura. Hai sa le zicem "nevoi derivate".
Am spus deja ca nevoile aparente sunt nevoi derivate si circumstantiale. Posibil sa mai aibe si alte caracteristici pe care nu le-am identificat inca. Nu le-am numit derivate pentru ca am vrut sa le includa si pe cele circumstantiale.
De exemplu nevoia de caldura, o are doar un om care traieste intr-o zona rece, nu si unul care traieste la ecuator. Asta as spune ca e mai degraba o nevoie circumstantiala decat una derivata.
Dar cred ca daca nu vrem neaparat sa fim perfectionisti putem sa schimbam denumirile in felul urmator:
- din nevoi reale in nevoi intrinseci sau fundamentale
- din nevoi aparente in nevoi derivate sau circumstantiale.
OK?
QUOTE
Da, pana aici este corect. Pentru ca am nevoie de proteine trebuie sa cumpar alimente, si aleg din oferta de alimente disponibile pe cele care imi convin mai mult dpdv al pretului, gustului, mirosului, modalitatii de preparare (criteriul cel mai important depinde de preferinta fiecaruia).
Nu! Pentru ca ai nevoie de proteine, ai nevoie sa
procuri hrana bogata in proteine. Poti sa cumperi, poti sa primesti gratis, poti sa iti cresti singur, poti sa pescuiesti, exista o multime de alternative. Nu e neaparat necesar sa cumperi. Si da, depinde de multe aspecte
QUOTE
Care ar trebui sa fie criteriul primordial al alegerii unui produs in detrimentul altuia? Aici nu am un raspuns general. Fiecare alege ce ii place din oferta disponibila. Uneori ceva, alteori altceva, in functie de dispozitia de moment, de preferinte, nu stiu. Si nici nu vad un motiv pentru a impune altcuiva criteriile mele.
Pai am spus deja. Criteriul ar fi acela de a alege alternativa care genereaza cele mai putine nevoi derivate.
Nu e vorba de a impune cuiva anumite criterii, ci ideea era ca oamnii sa se informeze mai bine cu privire la consecintele alegerii unei alternative sau alteia.
QUOTE
Esti absolut sigur ca asa se elimina orice risc? Eu unul nu am o astfel de garantie. Sincer, m-as simti mult mai in siguranta cu o pusca in mana, decat intr-un grup de 10-15 oameni galagiosi. Mai stiu cum se foloseste o arma de cand am fost in serviciu militar...
Nici cu arma nu elimini orice risc. Poate ai glont pe teava, poate n-ai glont pe teava. In cele cateva secunde ce faci? Verifici? Incarci? Tragi? Daca tragi, poate nimeresti, poate nu nimeresti. Poate il sperii, poate nu il sperii. Daca folosesti arma doar ca sa il sperii, nu vad de ce nu ai putea sa il sperii cu 10 oameni galagiosi. Oamenii au facut asta de vreo 2-3 milioane de ani, de ce ar avea acuma brusc nevoie de arme de foc?
QUOTE
Nu cred ca daca imi cumpar peste oceanic de la Carrefour pun in pericol perpetuarea speciei.
Daca cumperi doar tu, nu. Doar ca pescuitul intensiv pune in pericol o multime de specii de pesti. Deja unele specii de pesti sunt disparute de mult, datorita pescuitului intensiv. Cu ce te afecteaza pe tine? Pai in primul rand afecteaza echilibrul ecologic al planetei. Iar noi, ca specie facem parte din ecosistemul planetei. Odata ce dezechilibrul capata masa critica, poate declansa o reactie in lant care sa transforme planeta pamant intr-o planeta nelocuibila pentru oameni.
Daca vorbim despre copmertul cu delicatese pe distante lungi. Motivul pentru care acestea costa atat de mult, este tocmai faptul ca sunt aduse de foarte departe, cu un consum foarte mare de combustibil, raportat la cantitatea transportata. Ca sa nu mai vorbesc de toate celelalte costuri de conservare, manipulare, ambalare, depozitare, etc.
Toata aceasta energie consumata pentru asta ar fi putut fi directionata catre altceva sustenabil sau ar fi putut fi conservata pentru a fi folosita mai tarziu de catre generatiile viitoare.
QUOTE
Cum sa nu le dam voie? Oricine are voie, daca vrea, sa cultive rosii si castraveti, sa mearga cu bicicleta ori pe jos, sa isi produca singur haine, daca vrea. Nu-i interzice nimeni. Alege singur daca face agricultura sau nu, daca foloseste un mijloc de transport ori altul. Nu-l obliga nimeni sa isi cumpere BMW, daca nu vrea.
Ai sa razi dar un om de afaceri, sau un om bogat nu isi poate schimba stilul de viata, nici daca vrea, decat cu pretul respingerii acestuia de catre societate sau cu pretul renuntarii la statutul de om bogat si implicit la oportunitatile de a mai face avere si implicit la avere. Cand am spus ca nu il lasam, nu m-am referit la faptul ca ii interzice cineva sa traiasca altfel, ci la faptul ca statutul sau ii impune un anumit stil de viata la care nu poate renunta fara sa fie ridiculizat.
QUOTE
Iar pe o raza de 20 km (de ce nu 30? sau 15 km?) nu se produce tot ceea ce cumpar. De ex. cumpar lamai, avocado, banane, cacao, cafea, ceai, migdale, masline (si ulei de masline), portocale, macrou, hering si probabil inca multe altele care nu se produc nici macar in tara, daraminte pe o raza de 20 km. Nu cred ca acest lucru pune in pericol specia umana. Ba chiar dimpotriva, consider ca oricare dintre produsele respective are efecte benefice asupra sanatatii.
Deci supravietuirea si perpetuarea primesc astfel un ajutor.
Cumperi, cumperi, cumperi. Chiar ai nevoie de toate lucrurile alea pe care le cumperi? Chiar nu exista inlocuitori locali? Le cumperi probabil pentru ca iti este comod, pentru ca iti plac, pentru ca sunt mai ieftine decat inlocuitorii, pentru ca iti permiti, ai motivele tale. Repet, daca esti doar tu si inca vreo cativa, nu e mare tragedie. Problema apare atunci cand toata lumea vrea. Si in general toata lumea vrea. Se creaza un intreg sistem cu o multime de nevoi derivate din el, care genereaza o multime de alte nevoi derivate si tot asa. Cat timp sistemul e functional, toate bune si frumoase. Doar ca avem urmatoarele probleme:
- Sistemul, asa cum e conceput, consuma resurse neregenerabile.
- Resursele neregenerabile sunt finite.
- Cand resursele finite incept sa se imputineze, devin mai scumpe.
- Cand resursele devin mai scumpe, preturile devin mai mari.
- Cand preturile devin mai mari, unii oameni cumpara mai putin sau inceteaza sa mai cumpere unele produse
- Cand oamenii inceteaza sa mai cumpere, sistemul are probleme. Este un sistem gigant, cu ramificatii in toate ramurile de activitate si implicit problemele se simt in toate ramurile de activitate si in toate colturile lumii.
- Problemele mici din sistem, genereaza probleme din ce in ce mai mari in acel sistem, in cascada.
- Problemele mari din sistem pot genera probleme mari in plan politic si social.
- Problemele mari din plan politic si social pot duce la conflicte, violente, razboaie.
- Conflictele, violentele si razboaiele, nu fac decat sa consume si mai mult din acele resurse neregenerabile sau mai rau, chiar sa le distruga si sa adanceasca problemele din sistem, in loc sa le rezolve.
- Consumul tot mai mare de resurse, determina epuizarea/uzarea/degradarea unor resurse esentiale pentru om, cum ar fi: apa, aerul, solul, fondul genetic, diverse specii de plante si animale, etc. Toate lucrurile astea sunt legate intre ele. Nu poti sa transformi totul in gunoi, cenusa si gaze si sa te astepti sa poti continua sa traiesti pe Terra si sa te mai si inmultesti. Apropos de asta. Scaderea fertilitatii in marile orase este o realitate, poluarea si hrana ultra procesata par sa principalele cauze.
QUOTE
ai fost in vacanta undeva anul asta si daca da, unde?
N-am fost in vacanta. Dar am calatorit cu treburi. De vreo 3 ori in zona Brasovului,
inclusiv la o intalnire nationala de Permacultura, si o data pentru 1 saptamana in judetul Alba, am ajutat voluntar la construirea comunitatii
Apusenii Verzi. Cam astea ar fi cele mai apropiate de ideea de vacanta. Am imbinat utilul cu placutul. Dar de ce intrebi?