QUOTE(abis @ 2 Feb 2012, 12:24 PM)
Pentru asta le platesc, ca sa rezolve probleme pe care eu nu am capacitatea fizica si nici priceperea pentru a le rezolva. Nu pot eu sa prind infractori, asa ca platesc politia sa o faca.
Nici n-am zis sa prinzi infractori.
Am mentionat in repetate randuri ca prinderea si pedepsirea infractorilor nu e singura solutie si nici cea mai buna.
Exista si alte solutii prin care poti rezovla problemele. Evident ca nu de unul singur ci prin cooperare cu ceilalti oameni.
Hai sa luam un alt exemplu. Intr-o tara democratica, parlamentul, presedintele, primarii si alti demnitari sunt alesi prin vot. In 99,99% din cazuri votul tau nu schimba cu nimic datele problemei si totusi votezi pentru ca impreuna cu alte zeci sau sute de mii sau milioane de voturi poate face diferenta.
Revenind la exemplul cu pescuitul. Daca fiecare dintre noi ar manca mai putin peste, sau daca am gasi surse alternative care sa nu produca dezechilibre ecologice, atunci "infractorii" nu ar mai avea mobilul crimei. N-ar mai avea motive sa depaseasca cotele.
Legat de autoritati, esti chiar asa de sigur ca banii tai sunt folositi in mod eficient de acestia?
Nu cumva existenta autoritatilor si reglemetarilor permite si incurajeaza tocmai existenta infractiunilor si infractorilor? Evident ca si existenta infractorilor face necesara existenta autoritatilor. Sunt interdependenti si au evoluat impreuna.
Stii bancul ala cu cercetatorul american, care a venit intr-un sat din Romania ca sa cumpare broaste. Si platea cate 3 dolari pe broasca?
Si oamenii s-au apucat sa adune broaste si le-au vandut americanului pana cand nu a mai ramas nicio broasca in acel sat.
Si americanul a plecat, iar asistentul le-a spus oamenilor ca americanul se va intoarce si va plati de data aceasta 10 dolari pe broasca.
Pentru ca nu mai existau broaste in sat, asistentul le-a propus oamenilor sa le vanda broasca cu 5 dolari. Asa vor putea face un profit cand se intoarce americanul.
Si asistentul a vandut toate broastele si a plecat si el si nici ca s-a mai intors, nici el si nici americanul.
Este modalitatea clasica prin care se creaza o nevoie apoi se transforma in bani. Autoritatile nu sunt departe de acest model.
QUOTE
Atunci cand autoritatile din diverse tari se mobilizeaza reusesc sa controleze astfel de fenomene. De exemplu cazul
balenelor cu cocoasa. Iar situatia la speciile mentionate de tine nu este atat de dramatica incat sa se impuna interzicerea pescuitului - este suficienta doar o mai buna verificare a celor care pescuiesc pentru a se incadra in cote.
Daca astepti pana cand speciile sunt intr-o situatie dramatica s-ar putea sa fie prea tarziu.
O mai buna verificare implica costuri mai mari, probabil mult prea mari pentru bugetul autoritatilor.
QUOTE
Problema reala este natura umana - intotdeauna indiferent de oranduire, de sistem social, de reguli, de conventii, de orice, vor exista indivizi care vor incalca regulile.
Si intotdeauna cei care incalca regulile au o motivatie, un mobil. Nu le incalca degeaba decat daca sunt bolnavi cu capul. Daca sunt oameni rationali isi fac un calcul economic la fel ca toti ceilalti si isi asuma un risc.
Chiar si asa, nu exclude ipotzeza ca sistemul are o problema. Ca acei oameni au fost pusi in situatia de a considera mai avantajos pentru ei sa comita infractiuni decat sa colaboreze tocmai de catre sistem. In lumea animala cum e cu infractinunile? Si acolo exista norme sociale, nescrise.
Dar daca nu ar mai exista proprietati, bani, schimburi comerciale? Ce infractiuni s-ar mai comite? Si daca s-ar comite infractiuni, mai degraba pedepsim infractorul sau cautam sa il indreptam?
Mai multe despre hotie am scris pe
blogQUOTE
Ca sa revenim totusi mai aproape de subiectul discutiei: pentru Actionmedia, un motiv pentru care transportul in comun poate fi mai periculos decat cel individual (de ex. cu masina proprie)
Deci mai intai il mustruluiesti pe goguta ca exagereaza cu stiri alarmiste si pe urma dai si tu un titlu alarmist de tabloid? Pana la urma e ceva normal in locuri aglomerate, se intampla de cand lumea. La fel de bine poti lua bacili si din cinematograf sau de la mall sau se la hypermarket. De ce musai transportul in comun este dat ca exemplu?
Daca citesti articolul in intregime, se desprinde de acolo ideea ca mai degraba, "vinovata" de aceasta situatie este tocmai fobia unora fata de germeni si folosirea exagerata a antibioticelor. Este un exemplu clar in care excesul de tehnologie slabeste pe de o parte sistemul imunitar si capacitatea omului de a rezista bolilor, iar pe de alta parte favorizeaza aparitia unor germeni din ce in ce mai puternici, mai rezistenti si mai agresivi.
Ca sa nu mai vorbesc de faptul ca transportul in comun aglomerat, in care stai nas in nas cu alti calatori este caracteristic marilor aglomerari urbane. Iar ceea ce a creat aceste aglomerari urbane este exact goana dupa acumulari de bani si proprietati.
Paradoxal, traim cu milioanele inghesuiti pe o suprafata asa de mica si totusi suntem mai singuri ca niciodata. Oamenii lesina in locuri aglomerate, pline de oameni si trec zeci de minute sau chiar ore pana cand cineva intervine, macar cu un telefon la salvare.
Erwin, la ce te referi cand spui ca "lumea nu poate rezista fara control"? Cine sa controleze si ce sa controlez?