Daca nu e fiinta, atunci nu e asta:
FIÍNŢĂ, fiinţe, s.f. 1. Tot ceea ce are viaţă (şi se mişcă); vieţuitoare, vietate. ♦ Spec. Om; persoană. 2. Existenţă; viaţă. ◊ În fiinţă = a) (loc. adj.) existent; b) (loc. adv.) în realitate, aievea. ◊ Expr. A da fiinţă = a) a da viaţă, a naşte; b) a realiza, a făuri, a concretiza. – Fi + suf. -inţă.
(Daca are viata, e o fiinta.)
Versiune completa:Avortul - Moral Sau Nu?
HanuAncutei.com - ARTA de a conversa > Odaia Dezbaterilor: Stiinta si Cultura > Odăi in Dialog - Dezbaterile Hanului
| QUOTE (IO @ 18 Feb 2005, 01:19 PM) |
| Atunci ce e? |
Embrion!
| QUOTE |
| Daca nu e fiinta, atunci nu e asta:[...]Om; persoană |
Corect!
| QUOTE |
| FIÍNŢĂ, fiinţe, s.f. 1. Tot ceea ce are viaţă (şi se mişcă) |
Piciorul tau este fiinta?
Hmmm... deci embrionu' nu-i fiinta. Desi are viata. 
Putem indrazni sa afirmam atunci ca embrionul e o forma de viata?
Piciorul meu este o parte din intregul care sunt eu. Cred ca m-as descurca fara el.
Embrionul este un intreg. Cred ca nu s-ar descurca fara el insusi...
Putem indrazni sa afirmam atunci ca embrionul e o forma de viata?Piciorul meu este o parte din intregul care sunt eu. Cred ca m-as descurca fara el.
Embrionul este un intreg. Cred ca nu s-ar descurca fara el insusi...
| QUOTE (abis @ 18 Feb 2005, 10:46 AM) | ||
Mana cuiva este vie? Da. Daca si-o pierde intr-un accident, inseamna ca a murit un om? Nu. Un spermatozoid este viu? Da. Daca nu va gasi un ovul pe care sa-l fecundeze, inseamna ca va muri un om? Nu. Un embrion este viu? Da. Daca este indepartat prin avort a murit un om? Nu. |
Eu cred ca ati luat-o un pic razna baieti ...
Ideea ar cam fi ca din cele enumerate de tine doar embrionul poate deveni o viata noua si constienta de sine - nu ?
Asta ca sa fiu un pic avocatul diavolului ...
| QUOTE (IO @ 18 Feb 2005, 02:03 PM) |
| Embrionul este un intreg. Cred ca nu s-ar descurca fara el insusi |
In primul rand, nu s-ar descurca fara femeia care il poarta... Nu are o viata independenta de a ei.
| QUOTE (MIA) |
| Eu cred ca ati luat-o un pic razna baieti |
Sunt de aceeasi parere. Dar cine a inceput? Cei care pun semnul egal inter un embrion si un om...
| QUOTE |
| din cele enumerate de tine doar embrionul poate deveni o viata noua si constienta de sine |
Da, poate deveni. Dar nu este!
Ca sa fie clar: tot ce spun eu aici este ca decizia de a pastra sau nu un copil trebuie sa o ia femeia, in functie de posibilitatile pe care le are: casa, serviciu, prezenta unui sot, timp, disponibilitate etc. Desigur ca avortul practicat ca metoda contraceptiva ii este daunator, dar decizia de a aduce pe lume un copil nu trebuie sa fie influentata de pareile altora referitoare la morala. In fond, este mai moral sa faci avort decat sa nenorocesti trei vieti (mama, tatal si viitorul nou-nascut).
PS: Nu ne contrazicem destul pe alte topicuri? Aveam impresia ca aici suntem oarecum de acord...
| QUOTE (MIA) |
| Eu cred ca ati luat-o un pic razna baieti ... |
Eu cred ca nu.
Incerc sa stabilesc, impreuna cu cine o vrea sa raspunda la intrebarile pe care le pun, daca embrionul este o fiinta (aflata, ce-i drept, intr-un stadiu incipient de evolutie... dar care nu-i schimba cu nimic calitatea de fiinta).
Apoi, propun sa stabilim ce fiinta e. Io zic ca umana.
Si, intr-un final apoteotic, o sa pun intrebarea "cum se numeste actul de a lua viata unei fiinte umane?"
................................
Pentru cei care inteleg suficient de mult incat sa nu fie nevoie de astfel de chestiuni preliminare, mai adaug ca:
1. Embrionu' e constient.
2. Sediul constiintei nu e creieru'.
3. Orice fiinta are trup si suflet inca din momentul conceptiei sale. Ratiunea incepe sa se dezvolte incepand cu acest placut moment.
| QUOTE (IO @ 18 Feb 2005, 02:43 PM) |
| 1. Embrionu' e constient. 2. Sediul constiintei nu e creieru'. 3. Orice fiinta are trup si suflet inca din momentul conceptiei sale |
Pentru cei care au cunostinte de biologie cel putin de nivelul gimnaziului: enunturile 1, 2 si 3 sunt false.
Ce-ar fi sa mutam topicul la "Dincolo de Ratiune"?
| QUOTE (abis @ 18 Feb 2005, 02:51 PM) | ||
Pentru cei care au cunostinte de biologie cel putin de nivelul gimnaziului: enunturile 1, 2 si 3 sunt false. Ce-ar fi sa mutam topicul la "Dincolo de Ratiune"? |
Eventual la punctul (2) s-ar putea spune ca sediul constiintei nu e cunoscut cu precizie, dar cam atit ...
Sau - tot ca idee aberanta - de ce nu consideram ca embrionul e un ... organism-parazit ? Fara substantele furnizate de corpul mamei nu poate trai ...
| QUOTE (abis @ 18 Feb 2005, 02:39 PM) |
| PS: Nu ne contrazicem destul pe alte topicuri? Aveam impresia ca aici suntem oarecum de acord... |
Pai tocmai de-aia ...
Glumeam - dar nu inteleg de ce "tabara Clopotel" se incapatineaza pe o idee care e clar drum barat ?
Oricum - din ce ai spus tu nu pricep ceva : de ce doar mama si nu ambii parinti sa ia decizia ?
Draga IO,
Chestiile complicate, unde nu am mers cele simple... nu au cum sa mearga nici ele...
Nu poti sa ai de la cineva pretentia sa faca diferentiale daca nu stie inmultirile...
Eu zic sa ne limitam la :
Chestiile complicate, unde nu am mers cele simple... nu au cum sa mearga nici ele...
Nu poti sa ai de la cineva pretentia sa faca diferentiale daca nu stie inmultirile...
Eu zic sa ne limitam la :
| QUOTE |
| Incerc sa stabilesc, impreuna cu cine o vrea sa raspunda la intrebarile pe care le pun, daca embrionul este o fiinta (aflata, ce-i drept, intr-un stadiu incipient de evolutie... dar care nu-i schimba cu nimic calitatea de fiinta). Apoi, propun sa stabilim ce fiinta e. Io zic ca umana. Si, intr-un final apoteotic, o sa pun intrebarea "cum se numeste actul de a lua viata unei fiinte umane?" |
caci altfel nu o scoti la capat... am incercat eu de mai multe ori...
Thanks...
| QUOTE (MIA @ 18 Feb 2005, 02:57 PM) |
| de ce doar mama si nu ambii parinti sa ia decizia ? |
Pentru ca femeia este cea care duce tot greul, pana la urma... Daca ea opteaza pentru avort si el nu, ar trebui (zic eu) sa ramana ca ea. Daca el este pentru avort si ea impotriva, ar trebui sa ramana tot ca ea...
Evident, situatia ideala este cand amandoi sunt pentru cresterea copilului. Numai ca nu se poate ca intotdeuna sa fie asa...
@ IO
Scuza-ma ca atentez la 'finalul tau apoteotic' , dar iti propun o 'scurtatura': actul de a lua viata oricarei 'entitati vii' inseamna a o ucide. Nu se refera doar la oameni. Am mai spus parca - smulgi o planta din pamant - o omori, strivesti un gandac -il omori, distrugi o celula vie - o omori. La fel si in cazul embrionului.
Nu ne putem ascunde dupa deget - ceva/cineva moare in actul avortului.
Discutia daca acel 'cineva' are constiinta sau nu, in opinia mea, este auxiliara. Cu atat mai mult cu cat fiecare da o cu totul alta interpretare acestei notiuni; de ex. se admite ca un bebe tocmai nascut e un om, ma intreb insa cata constiinta de sine (similara adultului) are. Constiinta de sine nu e o caracterisitica a omului in diversele sale etape, tocmai pentru ca si ea evolueaza. Sau mai bine zis -recunoasterea dreptului unui sugar de a fi considerat om nu trebuie conditionata de constiinta de sine. Aceeasi logica se aplica si embrionului. Eu as merge pe linia pur stiintifica: ADN-ul. Daca undeva se vor descoperi niste fragmente de tesuturi si prin testare se va constata ca au ADN uman - se va spune ca sunt "celule umane", fie ca provin dintr-un embrion, fie ca sunt de la degetul mare (am spus 'mare'!) al mainii de care tot vorbeste abis.
@abis
Scuza-ma ca atentez la 'finalul tau apoteotic' , dar iti propun o 'scurtatura': actul de a lua viata oricarei 'entitati vii' inseamna a o ucide. Nu se refera doar la oameni. Am mai spus parca - smulgi o planta din pamant - o omori, strivesti un gandac -il omori, distrugi o celula vie - o omori. La fel si in cazul embrionului.Nu ne putem ascunde dupa deget - ceva/cineva moare in actul avortului.
Discutia daca acel 'cineva' are constiinta sau nu, in opinia mea, este auxiliara. Cu atat mai mult cu cat fiecare da o cu totul alta interpretare acestei notiuni; de ex. se admite ca un bebe tocmai nascut e un om, ma intreb insa cata constiinta de sine (similara adultului) are. Constiinta de sine nu e o caracterisitica a omului in diversele sale etape, tocmai pentru ca si ea evolueaza. Sau mai bine zis -recunoasterea dreptului unui sugar de a fi considerat om nu trebuie conditionata de constiinta de sine. Aceeasi logica se aplica si embrionului. Eu as merge pe linia pur stiintifica: ADN-ul. Daca undeva se vor descoperi niste fragmente de tesuturi si prin testare se va constata ca au ADN uman - se va spune ca sunt "celule umane", fie ca provin dintr-un embrion, fie ca sunt de la degetul mare (am spus 'mare'!) al mainii de care tot vorbeste abis.
@abis
| QUOTE |
| Evident, situatia ideala este cand amandoi sunt pentru cresterea copilului. Numai ca nu se poate ca intotdeuna sa fie asa... |
Da, acum vorbim aceeasi limba. Ceea ce mi-as dori ar fi sa se incerce cu adevarat ca acel copil sa se nasca. Dar ...
Subsemnatu' a scris
| QUOTE |
| Pentru cei care inteleg suficient de mult incat sa nu fie nevoie de astfel de chestiuni preliminare, mai adaug ca: |
Dupa care tocmai cine are nevoie sa i se spell ca embrionu e o f.i.i.n.t.a. s-a simtit dator sa dea o data in plus cu bata in topic.
Da' crestini suntem, datori sa iertam la fel, hai sa revenim.
| QUOTE (Denise) |
| Discutia daca acel 'cineva' are constiinta sau nu, in opinia mea, este auxiliara. |
Neah, tu n-ai vazut ca astia zic "embrionul n-are creier. Deci n-are constiinta. Deci nu e om"? La ei, ca sa fie om, poate ar trebui sa aiba si par pe piept, mai stii? Asta conform principiului "ma uit dimineata in oglinda si vad un om, nu un avorton - cum mi-au zis unii, odata... Deci avortonu' nu era om..."
Ca sa venim la cestiunea cu "e decizia femeii/cuplului si tre' s-o respectam", intreb:
Daca embrionu e fiinta si
fiinta aia e de tip uman si
intreruperea premeditata a vietii unui om se numea omor calificat last time I checked si
femeia (si/sau barbatul... sa nu-mi aud vorbe ca as fi misogin ca ne chiar suparam) decide/decid sa intrerupa viata lu' ala micu, cu manuta aia a lui, atunci
1. tre' sa respectam omoru calificat?
si
2. daca da, cat de mult?
| QUOTE (denise @ 18 Feb 2005, 03:04 PM) |
| Da, acum vorbim aceeasi limba. Ceea ce mi-as dori ar fi sa se incerce cu adevarat ca acel copil sa se nasca. Dar ... |
Iar eu imi doresc ca altii sa nu spuna "vai, ce imoral!" atunci cand afla ca cineva a facut un avort. Niciodata, dar absolut niciodata, nu te poti pune in locul celuilalt - nu poti sti ce probleme, ce necazuri, ce spaime are si, in asemenea cazuri, nu ai nici un drept sa-l judeci.
Vreau ca decizia de a naste si de a creste un copil sa nu fie un comandament moral, ci sa fie luata cu toata inima.
| QUOTE (IO @ 18 Feb 2005, 03:35 PM) |
| "ma uit dimineata in oglinda si vad un om, nu un avorton - cum mi-au zis unii, odata... Deci avortonu' nu era om..." |
Sa apas butonu "Report this post to a moderator"... Sa nu-l apas...
| QUOTE |
| embrionu e o f.i.i.n.t.a. |
Poti sa repeti chestia asta si de un milion de ori, tot nu ai dreptate.
Nu se pune problema de a judeca.
Se pune problema moralitatii in sine - in functie de care ni se cere sa respectam preaminunata decizie a incalcarii poruncii nr. 6 "Sa nu ucizi!". No, thanks.
Si hai sa nu mai definim umanitatea uitandu-ne in oglinda. Ca o sa incep cu niste exemple istorice fooaaarte off-topic despre diverse rase care la diverse momente au fost considerate sub-umane, inferioare, insuficient dezvoltate, incapabile etc. La fel ca embrionu' nostru.
Se pune problema moralitatii in sine - in functie de care ni se cere sa respectam preaminunata decizie a incalcarii poruncii nr. 6 "Sa nu ucizi!". No, thanks.
Si hai sa nu mai definim umanitatea uitandu-ne in oglinda. Ca o sa incep cu niste exemple istorice fooaaarte off-topic despre diverse rase care la diverse momente au fost considerate sub-umane, inferioare, insuficient dezvoltate, incapabile etc. La fel ca embrionu' nostru.
| QUOTE (abis @ 18 Feb 2005, 03:36 PM) |
| Iar eu imi doresc ca altii sa nu spuna "vai, ce imoral!" atunci cand afla ca cineva a facut un avort. Niciodata, dar absolut niciodata, nu te poti pune in locul celuilalt - nu poti sti ce probleme, ce necazuri, ce spaime are si, in asemenea cazuri, nu ai nici un drept sa-l judeci. |
Eu una m-am ferit de cuvantul 'imoral' . Cred ca am fost destul de clara cui trebuie sa-i apartina decizia si ca nimeni nu are dreptul de a arata cu degetul. Nu ma feresc insa de cuvantul 'moarte'.
| QUOTE |
| Vreau ca decizia de a naste si de a creste un copil sa nu fie un comandament moral, ci sa fie luata cu toata inima. |
...cu inima si in cunostinta de cauza - cu toate implicatiile , nu bagatelizarea avortului. Nu e o extractie de masea, nu e indepartarea unei tumori ... nu e o simpla 'scapare de necaz'.
Io,
Tu ai o parere foarte......personala sa zicem despre intelesurile verbului " a ucide"......si f bigota pot spune.....
Conform rationamentului tau cu fatul, si oul este tot o faptura vie intr-o anumita etapa de dezvoltare....banuiesc ca maninci oua....
Daca o sa studiezi putin pe net, o sa vezi ca si doctorii si forurile internationale , de la o anumita virsta a fatului, il declara "persoana" si chiar are anumite drepturi, care pot fi "luate" in chiureta numai cu niste motivatii temeinice....
Acu, sincer, parerea ta..... tu esti mai priceput decit aia?
Adica de ce crezi ca ceea ce spui tu e adevarat si ce spun ailalti nu?
Si daca ai putea sa detaliezi putin aici ar fi minunat....
3. Orice fiinta are trup si suflet inca din momentul conceptiei sale. Ratiunea incepe sa se dezvolte incepand cu acest placut moment.
La ce te referi cind spui "acest placut moment".....?
Tu ai o parere foarte......personala sa zicem despre intelesurile verbului " a ucide"......si f bigota pot spune.....
Conform rationamentului tau cu fatul, si oul este tot o faptura vie intr-o anumita etapa de dezvoltare....banuiesc ca maninci oua....
Daca o sa studiezi putin pe net, o sa vezi ca si doctorii si forurile internationale , de la o anumita virsta a fatului, il declara "persoana" si chiar are anumite drepturi, care pot fi "luate" in chiureta numai cu niste motivatii temeinice....
Acu, sincer, parerea ta..... tu esti mai priceput decit aia?
Adica de ce crezi ca ceea ce spui tu e adevarat si ce spun ailalti nu?
Si daca ai putea sa detaliezi putin aici ar fi minunat....
3. Orice fiinta are trup si suflet inca din momentul conceptiei sale. Ratiunea incepe sa se dezvolte incepand cu acest placut moment.
La ce te referi cind spui "acest placut moment".....?
bdl
Vorbeam de embrioni umani.
In medicina nu sunt mai priceput decat "aia". Doar ca punctul meu de vedere este ca acel embrion are viata si are un suflet inca din momentul conceptiei. Este nu doar parerea mea personala, ci si a Bisericii Crestine. Se pare insa ca aceasta teza - si consecintele care decurg din ea - este extrem de hilara pentru unii.
Vorbeam de embrioni umani.
In medicina nu sunt mai priceput decat "aia". Doar ca punctul meu de vedere este ca acel embrion are viata si are un suflet inca din momentul conceptiei. Este nu doar parerea mea personala, ci si a Bisericii Crestine. Se pare insa ca aceasta teza - si consecintele care decurg din ea - este extrem de hilara pentru unii.
Nu este "hilara" pt nimeni omule......dar sa ajungi sa folosesti cuvintul crima.....asta da, este o treaba ilara sa zicem...
Si cu partea a doua nu zici nimic?
Si cu partea a doua nu zici nimic?
Cu partea a doua?
Momentul conceptiei e placut pentru cei doi parteneri. Credeam ca stii.
Momentul conceptiei e placut pentru cei doi parteneri. Credeam ca stii.
| QUOTE (IO @ 18 Feb 2005, 02:43 PM) |
| 1. Embrionu' e constient. |
Offtopic:
Daca sustii asta inseamna ca sustii ca si un nou nascut are constiinta, adevarat?
Daca da, insemna ca un nounascut are toate sansele sa fie ateu in sensul inteles de toti credinciosii nu (pentru ca este constient dar inca nu cuonaste noitiunea de divinitate, deci nu poate sa creada in ceva ce nu cunoaste)?
Offtopic inchis.
| QUOTE (actionmedia @ 21 Feb 2005, 12:19 PM) |
| Daca da, insemna ca un nounascut are toate sansele sa fie ateu in sensul inteles de toti credinciosii nu (pentru ca este constient dar inca nu cuonaste noitiunea de divinitate, deci nu poate sa creada in ceva ce nu cunoaste)? |
Notiunea de divinitate si cunoasterea in general nu necesita neparat trecerea prin viata(experienta)...ea se insufla de catre Divinitate...e ca si zimbetul copilului nounascut.De unde stie el sa zimbeasca?De unde stie el ce este frumos?Din pacate cu timpul se pierde aceasta cunoastere...omul isi lasa amprenta.
| QUOTE (bubu @ 21 Feb 2005, 05:42 PM) |
| [e ca si zimbetul copilului nounascut.De unde stie el sa zimbeasca? De unde stie el ce este frumos? |
De unde stie o maimuta sa rada? De unde stie ea ce este amuzant?
Ranjetul sau "zambetul" cum il numesti tu este o reactie fireasca si naturala a fiintelor cu oarece creier in cap atunci cand simt anumite reactii in corp. O maimuta ranjeste atunci cand este stanjenita. Un copil rade (zambeste) atunci cand recunoaste mirosul mamei lui pentru ca se bucura sau cand vede ca i se acorda atentie pentru ca se simte "stanjenit".
Nu are absolut nici o legatura cu cunoasterea, este un fenomen natural. Alte intrebari?
Nu.
| QUOTE (IO @ 18 Feb 2005, 06:01 PM) |
| Cu partea a doua? Momentul conceptiei e placut pentru cei doi parteneri. Credeam ca stii. |
Si atunci apare si "sufletuL ?
Da sau nu....
IOOOOOOO,
Adormisi pe miriste? Raspunzi au ba?
Adormisi pe miriste? Raspunzi au ba?
| QUOTE (IO @ 19 Feb 2005, 02:01 AM) |
| Cu partea a doua? Momentul conceptiei e placut pentru cei doi parteneri. Credeam ca stii. |
numai ca noi vorbim de al treilea... care nu prea avea nimic de spus la ora aia, si era chiar descompus in doua chestii... o euglena mica si alba care face concurs sa se sborseasca de o amoeba plictisita care altfel, ar curge la vale, o data pe luna, intr-o baie de singe
asa cum ai pus problema ca ... ghertoiul ala de embrion e deja o fiinta constienta, mi-e sa nu ajungem la spermatozoizi si atunci scoatem "coitus interruptus" si masturbarea in afara legii, si cei mai multi dintre noi vom fi catalogati criminali in serie (de mormoloci mici albi)
ca sa fiu mai aproape de topic, voi comenta cu "nu vad cu ce e mai moral sa se nasca un aurolac in plus? "
Avortul este o crima:pruncucidere!
Cipri,
Macar argumenteaza....
Mutulica,
Ce nu stie IO e ca fecundarea nu are loc exact in momentul actului sexual....daca intreba orice doctor afla detalii interesante.....cit timp traieste ovulul, cit spermatozoidul, la cite zile dupa se poate intimpla sa aibe loc fecundarea ovulului.... La el, gata, te-ai jucat cu fata, hop si noul "suflet"....pe loc.Primul venit primul servit....
Btw, corect este ca titlul de cel mai amuzant forumist sa-ti apartina.... conform votarilor.....asa ca roaga-l pe Mihai sa faca modificarea....
Macar argumenteaza....
Mutulica,
Ce nu stie IO e ca fecundarea nu are loc exact in momentul actului sexual....daca intreba orice doctor afla detalii interesante.....cit timp traieste ovulul, cit spermatozoidul, la cite zile dupa se poate intimpla sa aibe loc fecundarea ovulului.... La el, gata, te-ai jucat cu fata, hop si noul "suflet"....pe loc.Primul venit primul servit....
Btw, corect este ca titlul de cel mai amuzant forumist sa-ti apartina....
conform votarilor.....asa ca roaga-l pe Mihai sa faca modificarea....
imoral: exista prezervative
Interesant: parlamentul din Iran a aprobat o lege care va permite avortul in primele patru luni de sarcina, daca trei medici confirma ca viata viitoarei mame este in pericol sau ca fatul sufera de malformatii.
Din cauza interdictiilor, in Iran se practica avorturile ilegale. Presa spune ca in fiecare an mai mult de 80.000 de femei iraniene apeleaza la metode empirice de avort, in ciuda interdictiilor religioase si in ciuda riscurilor la care se expun.
Din cauza interdictiilor, in Iran se practica avorturile ilegale. Presa spune ca in fiecare an mai mult de 80.000 de femei iraniene apeleaza la metode empirice de avort, in ciuda interdictiilor religioase si in ciuda riscurilor la care se expun.
zicea cineva mai sus ca momentul conceptiei e placut pt. ambii parteneri...dar daca momentul conceptiei consta intr-un viol?
Nu are a face daca a fost viol sau daca s-a facut din placere....si nici nu cred ca este relevant daca are suflet de la 4 luni sau 9 (cine poate spune daca va avea vreodata? ) o persoana nu nu are dreptul sa ia viata altei persoane si chiar daca in stare de fat sa zicem ca nu e considerat o persoana, inevitabil va deveni cand se va naste. Asta in cazut in care dezvoltarea lui nu este oprita printr-un avort.Daca il omori atunci sau dupa ce se naste e tot acelasi lucru...toate chestiile care s-au inventat ( ca nu are suflet sau ca nu are constiinta) sunt doar scuze inventate pentru a permite oamenilor sa faca legal aceleasi rahaturi pe care le-ar face ilegal oricum...
) o persoana nu nu are dreptul sa ia viata altei persoane si chiar daca in stare de fat sa zicem ca nu e considerat o persoana, inevitabil va deveni cand se va naste. Asta in cazut in care dezvoltarea lui nu este oprita printr-un avort.Daca il omori atunci sau dupa ce se naste e tot acelasi lucru...toate chestiile care s-au inventat ( ca nu are suflet sau ca nu are constiinta) sunt doar scuze inventate pentru a permite oamenilor sa faca legal aceleasi rahaturi pe care le-ar face ilegal oricum...
Pai daca nu e dorit de ambii parinti? Ce faci atunci?
toate chestiile care s-au inventat ( ca nu are suflet sau ca nu are constiinta) sunt doar scuze inventate pentru a permite oamenilor sa faca legal aceleasi rahaturi pe care le-ar face ilegal oricum...
Pai si atunci care e ideea mesajului tau? Daca tot le fac oricum, de ce te mai ataci?
toate chestiile care s-au inventat ( ca nu are suflet sau ca nu are constiinta) sunt doar scuze inventate pentru a permite oamenilor sa faca legal aceleasi rahaturi pe care le-ar face ilegal oricum...
Pai si atunci care e ideea mesajului tau? Daca tot le fac oricum, de ce te mai ataci?
Avortul e un lucru normal cand acel copil aflat in placenta sufera de unele boli sau malformatii . In rest nu sunt de acord , sunt metode contraceptive care nu duc pana la avort .
Potrivit unei noi legi din Dakota de Sud, toate avorturile, cu exceptia celor ce au loc in momentul in care viata femeii este in pericol, vor fi interzise.
Orice doctor ce se implica in avort poate fi condamnat la 5 ani de inchisoare.
Detalii la http://www.voanews.com/english/2006-02-23-voa41.cfm
Orice doctor ce se implica in avort poate fi condamnat la 5 ani de inchisoare.
Detalii la http://www.voanews.com/english/2006-02-23-voa41.cfm
Dar mai trebuie sa reziste legea si la Curtea Constitutionala
| QUOTE |
| Orice doctor ce se implica in avort poate fi condamnat la 5 ani de inchisoare. |
Si uite asa o sa ajunga femeile sa-si puna viata in pericol actionand de capul lor, acasa pentru a avorta. Cam aiurea lege, dar poate vor sa creasca rata natalitatii...
Mda, foarte aiurea sa interzici la urma urmei o crima...
Care crima?
| QUOTE |
| Si uite asa o sa ajunga femeile sa-si puna viata in pericol actionand de capul lor, acasa pentru a avorta. |
O sa plec de la aceasta constatare...sa vedem unde ajungem...
Prin urmare, ce putem afirma:
- ca daca o femeie face avort acasa isi pune viata in pericol
- ca daca o femeie face un avort la medic tot isi pune viata in pericol, mai putin e adevarat, dar ... e un risc totusi..
- oricum chiar daca face un avort la medic, femeia tot sufera cumplit atat fizic cat si psihic, dar si cu remuscari sufletesti pentru copilul omorat...
- folosirea anticonceptionalelor, asa cum recunoaste toata lumea, nu este sigura, deci pana la urma tot la avort se ajunge...
Asta pe de o parte...
Pe de alta parte ce avem: cateva zeci de minute de placere, uneori si aceea relativa....
Atunci intreb sec: merita efortul?
Apoi cineva intreaba:
| QUOTE |
| Care crima? |
La o simpla analiza, putem usor constanta ca daca mamele noastre ar fi facut avort, noi nu am mai scrie aici...Deci putem spune, ca unul din motivele pentru care noi scriem este ca cineva s-a gandit ca e mai bine sa ne lase sa traim decat sa ne omoare...
Exista posibilitatea ca in urma unui avort sa avem un coleg de forum mai putin.... Stiu ca va vine sa radeti, dar asa stau lucrurile... Deci daca un posibil forumist, este omorat la 2 luni de la facerea sa, avem de-a face cu o crima... Aici lucrurile sunt evidente.... Adica daca mama cel caruia intreba "Care crima?" facea avort, acum nu mai putea pune aceasta intrebare...Ori stim sigur ca acesta este un om... Ei bine, eu zic ca din momentul conceptiei si pana in momentul acestei intrebari, omul acela era si este viu si era si este in evolutie, chiar daca, au fost momente cand nu stia ce este acela un mouse, ba chiar au fost momente cand mouseul era mai mare ca el, dar asta nu conteaza... Conteaza ca era viu, si ca daca cineva il omoara savarseste crima.... Asa gandesc eu..
Acum nu stiu daca s-a dorit si reluarea dezbaterilor la acest topic, dar eu o sa incerc totusi sa ma joc cu chibriturile...
Precizez de la inceput ca problema este cu adevarat serioasa, si se impun niste precizari:
- ce spun, spun din convingere, si nu ca sa fac morala, caci eu fiind cu adevarat nemernic si desfranat nu am nici o chemare spre a arata catre altii...
- nu doresc sa codamn doamnele care au facut avort, ba din contra, consider ca, in cazul in care este nevoie, trebuie ajutate sa-si revina, cel putin psihic... Mai mult, pentru cele care sunt credinciose, desi nu e aici topicul de religie, indraznesc totusi a le incuraja, caci fapta lor nu este de neiertat pentru Dumnezeu daca este regretata din suflet si daca nu se mai repeta,.... caci asa cum stim Dumnezeu nu doreste moartea pacatosului ci intoarcerea lui la cele bune...
Eu acum, aduc in discutie, si poate supunem dezbaterii, o alta metoda contraceptiva, despre care, zic eu, are efecte garantate 100%, dar despre care multi zic ca e demodata si chiar depasita moral: este vorba despre infranare...
Eu zic ca daca ne infranam de la anumite pofte trupesti, nu avem de-a face nici cu avortul si nici cu ce urmeaza dupa...
Dar poate aveti voi alte argumente pro sau contra infranarii...
PS: daca cineva sustine ca problema avortului este o problema strict feminina si ca barbatii nu ar trebui sa se bage, eu ii raspund ca la aceasta problema a contribuit si barbatul, ba in multe cazuri chiar el a fost "capul rautatilor"... Prin urmare, daca doi au creat problema, e normal ca tot cel putin aceia doi sa o si rezolve... Iar daca mi se aduce ca argument ca placerile trupesti au drept plata asumata "placerile avortesti", promit sa nu mai insist...
| QUOTE (Clopotel @ 26 Feb 2006, 08:57 AM) |
| Pe de alta parte ce avem: cateva zeci de minute de placere, uneori si aceea relativa.... Atunci intreb sec: merita efortul? |
Tu ce crezi? (Nu discut de exceptii)
este vorba despre infranare...
Poate ne explici cum e metoda asta....sau ce vrei sa spui exact cu metoda asta?
Poate ne explici cum e metoda asta....sau ce vrei sa spui exact cu metoda asta?
Pasiunea mea..............sa dezgrop subiecte uitate. Da, este imoral avortul, dar este moral sa nasti un copil de care nu poti avea grija?, este moral sa nasti un copil daca tatal este betiv, drogat sau..exista posibilitatea sa aiba defecte congenitale, este moral sa-l nasti si sa-l dai la casa de copii? Cred totusi ca sunt prea multe metode prin care se poate evita situatia in care sa trebuiasca sa iei o decizie daca faci sau nu avort.
imoral
Daca tot s-a dezgropat subiectul....
Depinde de ce crede femeia respectiva. Daca ea considera ca a face avort nu e crima, nu o sa sufere psihic prea mult.
Clopotel, tu chiar crezi ca mamele noastre, atunci cand au ramas insarcinate le venea sa dea cu capul de pereti ca s-a intamplat asta si nu stiau ce sa faca sa scape de sarcina? Din contra, pentru marea majoritate a femeilor, a ramane insarcinata e ceva foarte frumos si mult asteptat.
Personal sunt pentru avort, dar numai in conditii speciale (viol, malformatii, boli ale copilului, saracie).
QUOTE
oricum chiar daca face un avort la medic, femeia tot sufera cumplit atat fizic cat si psihic, dar si cu remuscari sufletesti pentru copilul omorat...
Depinde de ce crede femeia respectiva. Daca ea considera ca a face avort nu e crima, nu o sa sufere psihic prea mult.
QUOTE
La o simpla analiza, putem usor constanta ca daca mamele noastre ar fi facut avort, noi nu am mai scrie aici...Deci putem spune, ca unul din motivele pentru care noi scriem este ca cineva s-a gandit ca e mai bine sa ne lase sa traim decat sa ne omoare...
Clopotel, tu chiar crezi ca mamele noastre, atunci cand au ramas insarcinate le venea sa dea cu capul de pereti ca s-a intamplat asta si nu stiau ce sa faca sa scape de sarcina? Din contra, pentru marea majoritate a femeilor, a ramane insarcinata e ceva foarte frumos si mult asteptat.
Personal sunt pentru avort, dar numai in conditii speciale (viol, malformatii, boli ale copilului, saracie).
Moral, imoral - nu sunt eu aia care sa judece si sa puna etichete.
Dar sunt aia care stie ca diafragmele, pastilele, prezervativele (nenorocitele dracului, ca se rup
), spermicidele, etc - toate au intre 75 si 95% sanse de protectie, depinde de metoda folosita. Singura metoda care are sanse de protectie de 99.9% este steriletul - dar corpul unor femei nu il accepta si atunci vor- nu vor, trebuie sa se intoarca la restul metodelor...
Acuma, avand in vedere faptul ca nici o metoda nu e 100% sigura - decat abstinenta sau infranarea (cum spunea Clopotel) - de ce sa ne apucam sa punem etichete gen "moral/imoral" ? Nu de alta, dar daca vi se intampla unuia din voi ca metoda folosita de ea sa dea gres fix cand numai de bebe si scutece nu va arde, sa nu-mi spuneti mie ca pe motiv de imoralitate veti cere pastrarea copilului si veti mai si avea grija de el in urmatorii 18-25 ani!
Moral, imoral, ce mai conteaza? Bine ca exista ca si alternativa si fiecare va decide dupa cum ii duce capul si situatia personal-financiara la momentul intamplarii...
Dar sunt aia care stie ca diafragmele, pastilele, prezervativele (nenorocitele dracului, ca se rup
), spermicidele, etc - toate au intre 75 si 95% sanse de protectie, depinde de metoda folosita. Singura metoda care are sanse de protectie de 99.9% este steriletul - dar corpul unor femei nu il accepta si atunci vor- nu vor, trebuie sa se intoarca la restul metodelor...Acuma, avand in vedere faptul ca nici o metoda nu e 100% sigura - decat abstinenta sau infranarea (cum spunea Clopotel) - de ce sa ne apucam sa punem etichete gen "moral/imoral" ? Nu de alta, dar daca vi se intampla unuia din voi ca metoda folosita de ea sa dea gres fix cand numai de bebe si scutece nu va arde, sa nu-mi spuneti mie ca pe motiv de imoralitate veti cere pastrarea copilului si veti mai si avea grija de el in urmatorii 18-25 ani!
Moral, imoral, ce mai conteaza? Bine ca exista ca si alternativa si fiecare va decide dupa cum ii duce capul si situatia personal-financiara la momentul intamplarii...
Mi se pare ok ca e legal. Nu mi se pare ok ca este folosit pe post de metoda anticonceptionala, nu mi se pare ok ca in cabinetele ginecologice avorturile se fac pe banda rulanta, nu mi se pare ok ca aproape nici o femeie, cand face lucrul asta, nu e constienta si complet informata de ceea ce face, nu-mi place ca printre miile de campanii anti-sida sau de educatie sexuala (de care suntem satui pana in gat!) nu sunt prezentate filme documentare despre ceea ce reprezinta cu adevarat un avort. Eu una am vazut astfel de filme, imagini, am citit articole si mi-am schimbat complet viziunea si parerea. Inainte, pustoaica fiind, vedeam avortul ca pe o solutie relativ simpla si rapida de a scapa de o sarcina nedorita. Cam atat insemna pentru mine un avort. Mi se parea in regula sa apelezi a el daca nu ai avut grija sa te feresti de o sarcina. Acum... acum imi dau seama cat de gresita era acea gandire si ca majoritatea gandeste acum (si probabil va gandi in continuare) exact cum gandeam eu atunci, din pacate.
Si nu pot sa nu judec, Afro. E adevarat, exista cazuri cand cuplul nu are nici o vina... si in cazul asta nu e locul meu sa judec. Dar pe femeia care e la al 11-lea avort pentru ca e pur si simplu prea iresponsabila si tembela ca sa se protejeze, nu pot sa nu o judec. Ca ne place sau nu, avortul inseamna crima. Exista cazuri cand intr-adevar, se justifica. Dar pot baga mana in foc, desi nu am nici o statistica pentru a dovedi lucrul asta, ca majoritatea covarsitoare a avorturilor sunt comise fara nici cea mai mica scuza.
Eu nu mi-as putea ierta niciodata asta... Si faci pe dracu' in patru sa nu se intample. Folosesti doua metode in acelasi timp daca e nevoie.
Totusi, nu vad interzicerea avorturilor ca pe o solutie. Chiar daca e crima. Cine cunoaste situatia dinainte de '89 cand avortul era ilegal, ar trebui sa-mi dea dreptate. Dar trebuie avut grija ca oamenii sa constientizeze cat de grav e, pana la urma, un avort, si cat de important e sa aiba dracului (
) grija sa nu ajunga acolo.
Si nu pot sa nu judec, Afro. E adevarat, exista cazuri cand cuplul nu are nici o vina... si in cazul asta nu e locul meu sa judec. Dar pe femeia care e la al 11-lea avort pentru ca e pur si simplu prea iresponsabila si tembela ca sa se protejeze, nu pot sa nu o judec. Ca ne place sau nu, avortul inseamna crima. Exista cazuri cand intr-adevar, se justifica. Dar pot baga mana in foc, desi nu am nici o statistica pentru a dovedi lucrul asta, ca majoritatea covarsitoare a avorturilor sunt comise fara nici cea mai mica scuza.
Eu nu mi-as putea ierta niciodata asta... Si faci pe dracu' in patru sa nu se intample. Folosesti doua metode in acelasi timp daca e nevoie.
Totusi, nu vad interzicerea avorturilor ca pe o solutie. Chiar daca e crima. Cine cunoaste situatia dinainte de '89 cand avortul era ilegal, ar trebui sa-mi dea dreptate. Dar trebuie avut grija ca oamenii sa constientizeze cat de grav e, pana la urma, un avort, si cat de important e sa aiba dracului (
) grija sa nu ajunga acolo.
E dulce chestia aia cu infrinarea...dar daca se infrinau , poate ca multi forumisti nu mai scriau pe aici...
Asa cum a spus si Sere, alea care fac o gramada de avorturi, alea merita condamnate, nu avortul in sine...avortul e o simpla procedura medicala...citeodata se impune, citeodata e cerut de situatie....
Asa cum a spus si Sere, alea care fac o gramada de avorturi, alea merita condamnate, nu avortul in sine...avortul e o simpla procedura medicala...citeodata se impune, citeodata e cerut de situatie....
Aceasta este o versiune "Text-Only" a continutului acestui forum. Pentru a vizualiza versiunea completa, cu mai multe informatii, formatari si imagini,click aici.