Versiune completa:Placeri Gratuite Sau Foarte Ieftine
Pur si simplu ma gandeam ca ar fi mai avantajos sa existe un numar de masini egale cu numarul de drumuri necesare, nu un numar de masini egal cu numarul de utilizatori.
Avantajos pentru cine? (excluzand cazurile cand apelezi la transport in comun, taxi, masini inchiriate)
| QUOTE (Blakut @ 12 Apr 2007, 09:16 PM) |
| Helmuth, nu ai inteles, vorbeam de masini mici (autoturisme) care sa fie folosite ca transport in comun. Conduci masina pana unde ai nevoie, o lasi acolo, oricine poate sa vina sa o ia sa mearga unde are nevoie. Cand mai vrei sa mai circuli iei alta din parcarea comuna. Desigur, toti cei care folosesc sistemul asta sunt abonati cumva. |
Ideea nu mi se pare functionala. Tot cu transportul in comun obisnuit e mai usor, de ex poti citi, motai, relaxa etc fara nici un stres al drumului, basca nu-ti trebuie carnet auto.
Apoi, daca in loc de 20 de oameni intr-un autobuz, am avea 20 de masini, fiecare cu o persoana ori doua, aglomeratia si poluarea ar deveni imposibile.
Si cum poti pazi toate acele automobile? Si chiar daca concepi vreun sistem de paza, cat va ridica asta costul total al calatoriei?
Solutia corecta pt un trafic eficient si ieftin este descurajarea achizitiei de catre populatie de masini particulare. Impozitele, taxele si preturile cat mai mari sunt excelente. Sa ramana doar autobuzele si microbuzele, chiar daca in cantitati marite. Astfel populatia va invata, de voie-de nevoie sa nu mai cheltuiasca aiurea pe automobile cand au la dispozitie mijloace mai ieftine si mai comode, iar aglomeratia si poluarea ar scadea.
| QUOTE |
Si cum poti pazi toate acele automobile? Si chiar daca concepi vreun sistem de paza, cat va ridica asta costul total al calatoriei? |
Corect! Asta e un argument solid. Mai bine sa mergem cu autobuzele unde portofelul este intotdeauna in maxima siguranta. In niciun caz sa nu ne luam masina!
| QUOTE |
Solutia corecta pt un trafic eficient si ieftin este descurajarea achizitiei de catre populatie de masini particulare. Impozitele, taxele si preturile cat mai mari sunt excelente. Sa ramana doar autobuzele si microbuzele, chiar daca in cantitati marite. Astfel populatia va invata, de voie-de nevoie sa nu mai cheltuiasca aiurea pe automobile cand au la dispozitie mijloace mai ieftine si mai comode, iar aglomeratia si poluarea ar scadea. |
Da, corect! Dar nu esti suficient de radical. Masinile particulare ar trebui direct INTERZISE. Sa n-ai voie, domn'e, sa poluezi aerul comunitatii cu masina. Si, odata cu masinile, sa interzicem si vilele sau casele particulare. Ii mutam pe toti in apartamente dispuse ergonomic, succesiv, pe vertical, in blocuri de culoare gri (nu are sens sa folosim o vopsea prea scumpa oricum) unde conditiile de viata vor fi, in esenta, aceleasi. Astfel populatia va invata nu numai sa nu cheltuiasca aiurea dar nici sa nu mai vorbeasca aiurea, nici sa nu mai gandeasca aiurea.
Bine ati venit in lumea lui Helmuth!
| QUOTE |
| Apoi, daca in loc de 20 de oameni intr-un autobuz, am avea 20 de masini, fiecare cu o persoana ori doua, aglomeratia si poluarea ar deveni imposibile. Si cum poti pazi toate acele automobile? Si chiar daca concepi vreun sistem de paza, cat va ridica asta costul total al calatoriei? |
Tocmai spuneam ca se cauta sa nu fie cati utilizatori atatea masini, ci cate drumuri atatea masini. De exemplu, in timp ce dorm sau sunt la munca oamenii nu conduc masina. Aceasta ar putea fi utilizata de catre altcineva.
De asemenea nu se cauta inlocuirea transportului in comun cu transportul cu masina mica (nu toata lumea de pe acest forum este extremista, mai exista, surprinzator, si cai de mijloc) ci doar suplimentarea retelei de transport in comun. Exista zone, situatii si rute in care nu este posibila sau rentabila existenta unui transport in comun, dar exista cerere de transport.
| QUOTE |
| Si cum poti pazi toate acele automobile? Si chiar daca concepi vreun sistem de paza, cat va ridica asta costul total al calatoriei? |
Pai daca tu crezi ca oamenii pot convinsi sa renunte de buna voie la masinile personale, si eu pot sa cred ca in viitor oamenii pot fi convinsi sa nu mai fure. Desi cred ca ar fi cam greu sa furi masinile de acest fel chiar si daca sistemul ar fi facut cu omenii din zilele noastre.
| QUOTE |
| Solutia corecta pt un trafic eficient si ieftin este descurajarea achizitiei de catre populatie de masini particulare. |
Si daca se inventeaza masina particulara care e ieftina si nu polueaza? Aia ce are? Si care nici nu consuma mult. Pai la cum evolueaza lumea in ziua de azi, se va ajunge si la asa ceva.
| QUOTE |
| Impozitele, taxele si preturile cat mai mari sunt excelente. Sa ramana doar autobuzele si microbuzele, chiar daca in cantitati marite. |
stai linistit, nu te agita; din cand in cand e bine sa-ti faci un control.
| QUOTE (freeman @ 17 Apr 2007, 06:53 AM) |
| din cand in cand e bine sa-ti faci un control. |
Din ala gratuit. Sau foarte ieftin.
| QUOTE |
| Corect! Asta e un argument solid. Mai bine sa mergem cu autobuzele unde portofelul este intotdeauna in maxima siguranta. In niciun caz sa nu ne luam masina! |
Un portofel tinut neglijent si la vedere in autobuz e acelasi lucru cu un portofel, o geanta sau un mobil uitate la vedere in masina. Tot furate vor fi (inclusiv in zone centrale), si mai ramai si cu geamul spart.
| QUOTE |
| Dar nu esti suficient de radical. Masinile particulare ar trebui direct INTERZISE. |
Mda, ignorand bascalia ta ieftina si scremuta, te anunt ca libertatea ta se termina acolo unde incep drepturile celorlalti. Atunci cand imi scurtezi viata otravindu-mi aerul si stresandu-ma sa ma trezesc cu vreo 2 ore mai devreme ca sa ajung la lucru, basca imi invadezi trotuarul si spatiul verde, din cauza supra-abundentei de automobile, se cheama ca imi incalci drepturile si autoritatea statala e obligata sa intervina.
NB, nici macar in aceasta situatie nu cer interziceri, ci doar cateva piedici puse in asa fel incat practica achizitionarii de masini sa fie descurajata, atat. Sa-si cumpere doar cei care au cu adevarat nevoie de asa ceva si sunt dispusi sa cheltuie pe masura.
Cat despre taxe si impozite, ele deja exista si sunt destule, eu nu cer decat o marire a lor, ceea ce n-ar fi nimic iesit din comun sau extremist. Iar cu banii rezultati sa se amenajeze si intretina spatii verzi, nu parcari, asfalturi si alte mizerii ale asa-zisei `modernizari`.
| QUOTE |
| De asemenea nu se cauta inlocuirea transportului in comun cu transportul cu masina mica (nu toata lumea de pe acest forum este extremista, mai exista, surprinzator, si cai de mijloc) ci doar suplimentarea retelei de transport in comun. Exista zone, situatii si rute in care nu este posibila sau rentabila existenta unui transport in comun, dar exista cerere de transport. |
Zau, unde adica? Pana si prin comune si orasele, unde e suficienta o bicicleta pt deplasare in localitate, trec rate, autobuze si microbuze, asa ca a le dota cu masini mici e deja un moft pt o populatie pt care banii pt scoala de soferi inseamna seminte si insecticide pt trei recolte.
| QUOTE |
| Pai daca tu crezi ca oamenii pot convinsi sa renunte de buna voie la masinile personale, si eu pot sa cred ca in viitor oamenii pot fi convinsi sa nu mai fure. Desi cred ca ar fi cam greu sa furi masinile de acest fel chiar si daca sistemul ar fi facut cu omenii din zilele noastre. |
Nu de buna voie, ci `ajutati` de stat. Si nu e vorba doar de furat, ci si de deteriorare.
| QUOTE |
| Si daca se inventeaza masina particulara care e ieftina si nu polueaza? Aia ce are? Si care nici nu consuma mult. Pai la cum evolueaza lumea in ziua de azi, se va ajunge si la asa ceva. |
Cand si daca se va inventa, mai vorbim. Pana atunci, ne raportam la situatia prezenta.
Helmutule, ce pacat ca a picat ceasca, ca te lua sa faci planul pe cincinalul viitor
| QUOTE |
| Cand si daca se va inventa, mai vorbim. Pana atunci, ne raportam la situatia prezenta. |
Pai nu mai bine ne indreptam in directia asta?
| QUOTE |
| Zau, unde adica? Pana si prin comune si orasele, unde e suficienta o bicicleta pt deplasare in localitate, trec rate, autobuze si microbuze, asa ca a le dota cu masini mici e deja un moft pt o populatie pt care banii pt scoala de soferi inseamna seminte si insecticide pt trei recolte. |
Pai si daca vreau sa ajung intr-un loc unde nu exista nici un fel de mijloc de transport in comun, ce fac? Cerere la stat sa deschida pana acolo o linie de autobuz?
E f bine sa incercam sa gasim surse de energie nepoluante, din pacate cercetarile de zeci de ani nu au dat rezultate spectaculoase.
Cat despre masinile ieftine, accesul la ele trebuie controlat sever de stat, pentru a impiedica aglomeratiile ce vor avea tendinta sa creasca si mai mult.
In cealalta problema, acolo unde nu trece nici un mijloc de transport in comun inseamna ca cererea e ori f mica, ori inexistenta. Si asa cum nici o firma de trasport in comun nu investeste nimic acolo, nu vad de ce ar face-o una de inchiriat automobile. Oricum, daca tu te referi la situatii de genul asta, problema devine chiar prea limitata si neinsemnata pentru a mai merita discutii lungi aici.
Cat despre masinile ieftine, accesul la ele trebuie controlat sever de stat, pentru a impiedica aglomeratiile ce vor avea tendinta sa creasca si mai mult.
In cealalta problema, acolo unde nu trece nici un mijloc de transport in comun inseamna ca cererea e ori f mica, ori inexistenta. Si asa cum nici o firma de trasport in comun nu investeste nimic acolo, nu vad de ce ar face-o una de inchiriat automobile. Oricum, daca tu te referi la situatii de genul asta, problema devine chiar prea limitata si neinsemnata pentru a mai merita discutii lungi aici.
| QUOTE |
Mda, ignorand bascalia ta ieftina si scremuta, te anunt ca libertatea ta se termina acolo unde incep drepturile celorlalti. Atunci cand imi scurtezi viata otravindu-mi aerul si stresandu-ma sa ma trezesc cu vreo 2 ore mai devreme ca sa ajung la lucru, basca imi invadezi trotuarul si spatiul verde, din cauza supra-abundentei de automobile, se cheama ca imi incalci drepturile si autoritatea statala e obligata sa intervina. |
Bun. Pai si atunci? de ce nu propui interzicerea direct a masinilor? de ce sa fie voie sa detii o masina care ii otraveste pe ceilalti si le scurteaza viata? basca stresul si invazia trotuarelor. Dupa cum ziceam, nu esti suficient de radical! Esti pe drumul cel bun, insa. Cand o sa te mai luminezi o sa vezi si mai clar calea spre epoca de aur.
| QUOTE |
Cat despre taxe si impozite, ele deja exista si sunt destule, eu nu cer decat o marire a lor, ceea ce n-ar fi nimic iesit din comun sau extremist. Iar cu banii rezultati sa se amenajeze si intretina spatii verzi, nu parcari, asfalturi si alte mizerii ale asa-zisei `modernizari`. |
Da, sunt de acord! Si sa darimam si toate fabricile, uzinele, mall-urile, fast food-urile si restul de mizerii ale asa-zisei modernizari. Aceste instrumente de exploatare si prostire a populatiei trebuie sa fie oprite odata si-odata! E momentul, tovarasi! Sa facem totul!
Da bre, sa stii ca a incerca micsorarea poluarii si a aglomeratiei pe strazi sunt idei comuniste. 
Cu ideea de modernizare si progres sunt de acord, insa de multe ori ceea ce aparent e progres ascunde de fapt un regres: calculatorul, util in anumite privinte, inseamna pt foarte multi degradarea fizica si sedentarism; televizorul este un mijloc de distractie, dar care de multe ori devine un instrument de imbecilizare si manipulare in masa; fabricile or produce unele lucruri bune, dar tot ele inseamna si poluare si boli, iar despre efectele mancarii de la fast fooduri se stie cat de nocive sunt.
Cultivarea placerilor ieftine si simple, in paralel cu o intoarcere la natura, poate fi solutia pentru multe neajunsuri ale epocii contemporane.
Cu ideea de modernizare si progres sunt de acord, insa de multe ori ceea ce aparent e progres ascunde de fapt un regres: calculatorul, util in anumite privinte, inseamna pt foarte multi degradarea fizica si sedentarism; televizorul este un mijloc de distractie, dar care de multe ori devine un instrument de imbecilizare si manipulare in masa; fabricile or produce unele lucruri bune, dar tot ele inseamna si poluare si boli, iar despre efectele mancarii de la fast fooduri se stie cat de nocive sunt.
Cultivarea placerilor ieftine si simple, in paralel cu o intoarcere la natura, poate fi solutia pentru multe neajunsuri ale epocii contemporane.
| QUOTE |
Cu ideea de modernizare si progres sunt de acord, insa de multe ori ceea ce aparent e progres ascunde de fapt un regres: calculatorul, util in anumite privinte, inseamna pt foarte multi degradarea fizica si sedentarism; |
Bun, deci calculatoare pas.
| QUOTE |
televizorul este un mijloc de distractie, dar care de multe ori devine un instrument de imbecilizare si manipulare in masa; |
Da, distrugem televizoarele.
| QUOTE |
fabricile or produce unele lucruri bune, dar tot ele inseamna si poluare si boli, iar despre efectele mancarii de la fast fooduri se stie cat de nocive sunt. |
Ok, deci esti de acord cu mine, da? le desfiintam!
Singurul lucru ce trebuie interzis e prezenta persoanelor nesimtite si dezaxate de pe forum.
E greu cand esti pus sa iti duci ideile pana la capat, nu? Incep sa nu mai para asa de interesante cand vezi la ce pot duce...
| QUOTE |
| Helmutule, ce pacat ca a picat ceasca, ca te lua sa faci planul pe cincinalul viitor |
| QUOTE |
| Da, sunt de acord! Si sa darimam si toate fabricile, uzinele, mall-urile, fast food-urile si restul de mizerii ale asa-zisei modernizari. Aceste instrumente de exploatare si prostire a populatiei trebuie sa fie oprite odata si-odata! E momentul, tovarasi! Sa facem totul! |
daca doi iti spun ca esti beat...
| QUOTE (freeman @ 18 Apr 2007, 05:09 AM) |
| daca doi iti spun ca esti beat... |
Chestia e ca aia doi sunt mai beti decat mine!!!
Ti se pare. Dar se explica... ca doar ti s-a recomandat de mai multe ori ca e cazul sa te duci sa-ti faci un control 
| QUOTE (axel @ 18 Apr 2007, 07:37 AM) |
| Ti se pare. Dar se explica... ca doar ti s-a recomandat de mai multe ori ca e cazul sa te duci sa-ti faci un control |
As avea nevoie de control doar daca as lua de bune recomandarile unor oameni mai beti decat mine.
| QUOTE |
| Managerul de audit la filiala romana a multinationalei Ernst&Young a decedat din cauza epuizarii dupa mai multe saptamani de munca fara pauza. O tanara de 31 de ani, manager de audit la filiala romana a multinationalei Ernst&Young, a fost gasita moarta in casa, la sfarsitul saptamanii trecute, colegii sustinand ca aceasta a decedat din cauza epuizarii dupa mai multe saptamani de munca fara pauza. Nici medicii legisti nu exclud aceasta posibilitate, ei afirmand ca Raluca Stroescu a murit cel mai probabil din cauza unui surmenaj prelungit. |
Sursa:
http://www.evz.ro/article.php?artid=302033
Mesajul e clar: munca este o otrava cu care trebuie sa avem cat mai putin de-a face.
Iar daca preferam placerile ieftine, ne vom feri cat mai mult de munca si deci vom trai mai mult.
Helmuthule, sa stii ca si oxigenul ucide 
In concentratii prea mari.
Afirmatii de genul "munca este o otrava cu care trebuie sa avem cat mai putin de-a face" sunt total aberante!
In concentratii prea mari.Afirmatii de genul "munca este o otrava cu care trebuie sa avem cat mai putin de-a face" sunt total aberante!
| QUOTE (axel @ 29 Apr 2007, 09:03 AM) |
| Helmuthule, sa stii ca si oxigenul ucide In concentratii prea mari. Afirmatii de genul "munca este o otrava cu care trebuie sa avem cat mai putin de-a face" sunt total aberante! |
Subliniez ca aceste cazuri, tocmai amintite, sunt doar varful icebergului, adica situatiile in care munca a dus la moarte.
Dar nenumarate sunt cazurile in care munca a dus la suferinte si boli, chiar daca nu imediat la moarte.
Iar o activitate ce produce atata boala si deces nu poate fi in nici un caz sanatoasa. Tot ce s-ar putea spune este ca in cantitati mici, munca nu mai e la fel de nociva. Insa munca putina, inseamna bani putini, iar banii putini inseamna placeri ieftine. Asta e una din caile prin care se poate ajunge la concluzia mea, ca trebuiesc preferate placerile ieftine fata de cele scumpe.
| QUOTE |
Mesajul e clar: munca este o otrava cu care trebuie sa avem cat mai putin de-a face. |
Asa este! Deci sa nu mai muncim.
Si nici sa nu mai mancam! Mancatul este o otrava cu care trebuie sa avem cat mai putin de-a face. Mancatul provoaca obezitate care duce la cresterea tensiunii arteriale si, in cele din urma, la infarct!
Mancatul, munca si alte activitati produc placere, in cantitati rezonabile. Daca depasesti un prag ucid.
fericirea si nefericirea sunt mai mult niste stari mentale, probabil ca de aici si vorba 'fericiti cei saraci cu duhul', caci vorba lui minulescu ' si animalele sunt fericite'.
| QUOTE (andra_v @ 29 Apr 2007, 01:56 PM) |
| Mancatul, munca si alte activitati produc placere, in cantitati rezonabile. Daca depasesti un prag ucid. |
Am mari indoieli cum ca munca ar produce vreodata placere.
Faptul ca economisti precum Mises afirma ca munca nu aduce omului beneficii directe, cel mult indirecte, ca filosofi precum Russell ori Cioran explica de ce munca tinde sa tampeasca si sa dezumanizeze, si ca oamenii din popor au o aversiune puternica pt munca, demonstreaza ca munca pt om e o corvoada, o mare suferinta, de care e bine sa ne ferim de cate ori avem ocazia si ca nu merita sa muncim mai mult pt bani mai multi.
Mai revezi:
http://www.hanuancutei.com/forum/index.php...80&#entry531196
Referitor la mancare, sunt de acord: mancarea multa e f periculoasa, asa ca trebuie sa mancam calculat si retinut. Ceea ce, pe langa faptul ca e sanatos, este si relativ ieftin.
Asta e unul din avantajele precaritatii financiare, e un factor in plus care te ajuta sa fii retinut si echilibrat. Daca ai bani multi, tentatia de a manca mult nu mai e tinuta asa usor in frau si de altfel nu e de mirare ca multi bogatasi sunt si grasi.
Munca aduce foarte multa placere omului. Pentru ca ea este mecanismul prin care omul are parte de:
- mancare
- locuinta
- alte lucruri esentiale, gen haine, transport, etc
- distractii
- mancare
- locuinta
- alte lucruri esentiale, gen haine, transport, etc
- distractii
N-ai inteles. Munca in sine e o nefericire. Dupa cum zice Mises,
| QUOTE |
| Depunerea de muncă este considerată neplăcută. A nu munci este o stare considerată mai plăcută decât a munci. Agrementul este, ceteris paribus, preferat muncii. Oamenii nu muncesc decât când consideră valoarea produsului muncii superioară scăderii de satisfacție produse de reducerea agrementului. Prestarea de munca implică dezutilitate (disutility). [...] De regulă, munca își gratifică autorul numai indirect, anume prin îndepărtarea neplăcerii pe care o produce atingerea scopului. Lucrătorul renunță la agrement și suportă dezutilitatea muncii pentru a se bucura fie de produs, fie de ceea ce sunt ceilalți oameni dispuși să ofere în schimbul produsului. Pentru el, cheltuirea de muncă este un mijloc pentru atingerea anumitor scopuri, un preț plătit și un cost suportat. [...] Există, pe de a altă parte, și tipuri de muncă imediat gratificatoare. Există anumite munci care, în condiții speciale, furnizează gratificare imediată dacă sunt depuse în cantități mici. Dar aceste cantități sunt atât de nesemnificative încât nu joacă nici un rol în ansamblul acțiunilor umane și al producției destinate satisfacerii unor dorințe. Lumea noastră se caracterizează prin fenomenul dezutilității muncii. În schimbul produselor muncii, oamenii oferă o muncă ce lor le pricinuiește dezutilitate; pentru ei munca este o sursă indirectă de gratificare. |
Clarificand aceste aspecte, ideea ca munca este o corvoada, un blestem, sau chiar tortura, cazna, durere, suferinta, asa cum mai e definita "munca" in DEX, este din nou reliefata si idreptatita, iar opiniile unor autori precum Russell, Cioran sau Mises apar complet justificate.
De aceea, oamenii care fug dupa placeri scumpe si costisitoare, nu numai ca fug de cele mai multe ori dupa un ambalaj ceva mai atractiv, si atat, dar uita ca platesc pt acel ambalaj un pret imens: o cantitate mai mare de munca.
Tragand deci linia,
| QUOTE |
| adevaratele placeri ale vietii sunt gratuite sau f ieftine. |
| QUOTE (Helmuth @ 30 Apr 2007, 10:56 AM) |
| De aceea, oamenii care fug dupa placeri scumpe si costisitoare, nu numai ca fug de cele mai multe ori dupa un ambalaj ceva mai atractiv, si atat, dar uita ca platesc pt acel ambalaj un pret imens: o cantitate mai mare de munca. |
Faptul ca tu nu cunosti diferenta intre produsele de calitate si produsele inferioare, si o cataloghezi ca fiind in ambalaj, nu implica faptul ca diferenta nu exista!!!
La restul nu ma obosesc sa-ti raspund. Ti s-a mai raspuns de atatea ori. Dar ce sa-ti fac daca nu poti sa iesi din doctrina ta...
Nici macar nu are o doctrina coerenta. De cate ori se incearca ducerea "doctrinei" pana la capat (de ex. interzicerea masinilor) o intoarce cu tertipuri... 
| QUOTE (Catalin @ 30 Apr 2007, 11:05 AM) |
| Nici macar nu are o doctrina coerenta. |
E flexibil si open-minded, ce vrei?
Mi s-a mai raspuns, iar eu am respins acele replici in mod detaliat si fara mari dificultati.
Filosofia mea de viata nu implica nicaieri interzicerea automobilelor personale, ci doar o limitare drastica a lor, pt fluidizarea traficului autobuzelor, a scaderii poluarii si a maririi spatiilor verzi in locul parcarilor.
Filosofia mea de viata nu implica nicaieri interzicerea automobilelor personale, ci doar o limitare drastica a lor, pt fluidizarea traficului autobuzelor, a scaderii poluarii si a maririi spatiilor verzi in locul parcarilor.
Un articolas care mie mi-a placut caci arata hidosenia mizeriei numite "munca", cauza imbecilizarii multor tineri si dorintele firesti pe care trebuie de fapt sa le urmam:
http://www.choni.ro/2007/04/25/murim-in-no...uncii/#comments
http://www.choni.ro/2007/04/25/murim-in-no...uncii/#comments
| QUOTE |
| Murim în noi, pe câmpul muncii Dimineața devreme, undeva de pe la 7.00, mulți tineri (în cazul nostru, bancheri de profesie!) pornesc spre servici. O mare de mașini, îngrămădită pe bulevardele Bucureștiului, se risipește în preajma sediilor impunătoare ale băncilor. De la 8.00 începe programul de lucru. Este o certitudine. Ora la care vor pleca spre casă nu o știu niciodată. Pierduți în activitățile de zi cu zi, ei nu mai au noțiunea timpului. Măsoară timpul doar pentru a-și încropi agenda zilnică. Departe de sentimente, departe de fiori și fără cultul familiei, acești oameni se rup total de societate. Trăiesc mașinal, contopiți în ambițiile corporației. Respiră victoriile instituțiilor de credit repurtate în fața concurenței. Gustă fiecare reușită profesională. Dacă îi privești cu atenție, vei observa însă golul din interior. Cunosc numeroși asemenea oameni, care mor în ei. Putrezesc pe interior, răpuși de demența împlinirii profesionale și sufocați de lipsa de sensibilitate. Raluca Stroescu a murit fizic, epuizată de programul de muncă titanic. Moartea tinerei aduce în prim-plan sufletele rătăcite ale tuturor celor care fac parte din așa-numita generație “baby boomer” a României. Tineri care și-au inundat viața cu acele culturi corporatiste, adoptate și pe meleagurile mioritice! În rarele și crudele momente de conștientizare a realității, oamenii aceștia își doresc sincer să răbufnească. Să fie alături de cei dragi. Să-și asculte copii. Să plângă îmbrățișați de iubirile lor. Să se afunde în pasiune. Să hoinărească pe cărări neștiute. Să uite de timp într-o biserică. Să facă ceva cu rol fără să joace un rol. |
Baiatul care a scris articolul habar n-are ce e aia "baby boomer". Habar n-are ca Raluca Stroescu nu era un baby boomer!
| QUOTE (axel @ 30 Apr 2007, 05:50 PM) |
| Baiatul care a scris articolul habar n-are ce e aia "baby boomer". Habar n-are ca Raluca Stroescu nu era un baby boomer! |
Observatia ta este esentiala si importanta ca de obicei.
Este. Pentru ca demonstreaza incompetenta jurnalistica a autorului
| QUOTE (Helmuth @ 30 Apr 2007, 11:12 AM) |
| Un articolas care mie mi-a placut caci arata hidosenia mizeriei numite "munca" |
Articolul vorbeste doar despre excesul de munca - nu despre munca in sine. Ca orice exces, si excesul de munca este daunator.
Articolul vorbeste in primul rand despre tendinta de generalizare a excesului de munca si reliefeaza bine efectele devastatoare pe care aceasta le are asupra fiintei umane.
Si imi mai place cum evidentiaza lipsa de relevanta a "implinirii profesionale", mai ales cand e pusa in paralel cu adevaratele nevoi si placeri, acelea de a fi cu cei apropiati, de a te ocupa de pasiunile de timp liber, de plimbari etc. Majoritatea placeri gratuite si f ieftine.
Si imi mai place cum evidentiaza lipsa de relevanta a "implinirii profesionale", mai ales cand e pusa in paralel cu adevaratele nevoi si placeri, acelea de a fi cu cei apropiati, de a te ocupa de pasiunile de timp liber, de plimbari etc. Majoritatea placeri gratuite si f ieftine.
| QUOTE |
| oamenii din popor au o aversiune puternica pt munca |
ai dreptate
de ziua celor ce muncesc -1 mai, freeman da cate o tzuica la toti aia care muncesc , inclusiv la oamenii din popor care au o aversiune puternica pt munca (lor le dau mai putin, sa fie dreaqului cumpatati, hic!)
| QUOTE |
Filosofia mea de viata nu implica nicaieri interzicerea automobilelor personale, ci doar o limitare drastica a lor, pt fluidizarea traficului autobuzelor, a scaderii poluarii si a maririi spatiilor verzi in locul parcarilor. |
Da, de asta spun si eu ca nu esti consevent. Daca ai propune interzicerea automobilelor pe criteriile in cauza, ai fi.
Exista avantaje fiscale in a castiga putin (in a fi sarac).
Uite cum descrie cineva unele din aceste avantaje:
Uite cum descrie cineva unele din aceste avantaje:
| QUOTE |
| 'LUCKY DUCKIE' INVITES EDITORS INTO HIS POND I am one of those lucky duckies, referred to in your June 3 editorial "Even Luckier Duckies" who pay little or nothing in federal income tax (at least by the standards of Wall Street Journal editors; $800 is more than a chunk of change to me). I am not, however, a stingy ducky, and I am willing to share my good fortune with others. In this spirit, I propose a trade. I will spend a year as a Wall Street Journal editor, while one lucky editor will spend a year in my underpaid shoes. I will receive an editor's salary, and suffer the outrage of paying federal income tax on that salary. The fortunate editor, on the other hand, will enjoy a relatively small federal income tax burden, as well as these other perks of near poverty: the gustatory delights of a diet rich in black beans, pinto beans, navy beans, chickpeas and, for a little variety, lentils; the thrill of scrambling to pay the rent or make the mortgage; the salutary effects of having no paid sick days; the slow satisfaction of saving up for months for a trip to the dentist; and the civic pride of knowing that, even as a lucky ducky, you still pay a third or more of your gross income in income taxes, payroll taxes, sales taxes and property taxes. I could go on and on, but I am sure your editors are already keen to jump at this opportunity to join the ranks of the undertaxed. I look forward to hearing from you. Pier Petersen Chicago |
Ce sa-ti povestesc, daca n-ai bani decat pt fasole si daca de abia iti poti permite sa platesti chiria, esti deja sub pragul saraciei lucii, si normal cu iti e greu si ai nevoie de mai multi bani. am spus asta deja de pe primele pagini ale topicului. Altceva?
@catalin
Fluidizarea traficului autobuzelor si scaderea poluarii se pot realiza si daca exista doar 5% din nr actual de automobile. Nu e necesara disparitia lor.
@catalin
Fluidizarea traficului autobuzelor si scaderea poluarii se pot realiza si daca exista doar 5% din nr actual de automobile. Nu e necesara disparitia lor.
Dar de ce sa existe 5%? nu inseamna asta mai multa poluare decat 0%? nu inseamna asta mai mult trafic decat 0%? 0% ar trebui sa fie doctrina ta. Asta daca ai fi un om serios, ceea ce nu e cazul.
va anunt ca numarul de masini o sa creasca cu 100% in urmatorii 6 ani in Romania, asta daca nu vine helmuth la putere; asa ca mai bine s-ar gandi helmuth la sosele suspendate si impaduriri masive in si in jurul marilor orase.
a reduce masinile cu 5% sau cu oricat e o utopie sau o gandire de copil.
a reduce masinile cu 5% sau cu oricat e o utopie sau o gandire de copil.
Daca ar ramane doar 5% din numarul actual de masini personale, te asigur ca atat aglomeratia cat si poluarea ar scadea la cote absolut neglijabile. Si prefer sa le ramana oamenilor optiunea de a avea sau nu masina, interzicerea lor ar fi abuziva din punctul asta de vedere. Dupa cum am spus, sa se scumpeasca automobilele suficient de mult incat numai o mica parte din populatie, care are cu adevarat nevoie de ele, sa le detina.
De fapt, nu exista niciun ecologist care sa ceara interzicerea masinilor sau a fabricilor, asa ca a spune ca nu poti activa impotriva poluarii daca nu iei masuri atat de extreme este o aberatie.
Celuilalt critic inteligent al meu, ii transmit ca 5% reprezinta un deziderat al meu, nicidecum un pronostic dat de mine pt urmatorii 6 ani in Romania.
De fapt, nu exista niciun ecologist care sa ceara interzicerea masinilor sau a fabricilor, asa ca a spune ca nu poti activa impotriva poluarii daca nu iei masuri atat de extreme este o aberatie.
Celuilalt critic inteligent al meu, ii transmit ca 5% reprezinta un deziderat al meu, nicidecum un pronostic dat de mine pt urmatorii 6 ani in Romania.
| QUOTE |
Daca ar ramane doar 5% din numarul actual de masini personale, te asigur ca atat aglomeratia cat si poluarea ar scadea la cote absolut neglijabile. |
Nu, nu. Ar scadea la 5% din cotele actuale, nu la cote neglijabile. De-abia cand procentul de masini ar fi neglijabil, ar scadea si poluarea la cote neglijabile. 5% nu e neglijabil.
| QUOTE |
Si prefer sa le ramana oamenilor optiunea de a avea sau nu masina, interzicerea lor ar fi abuziva din punctul asta de vedere. |
Pai cum sa fie abuziva? pai oamenii care merg cu masina polueaza, ii otravesc pe ceilalti, afecteaza libertatea a milioane de alti oameni. Fii serios! Nu ai dreptul sa mergi cu masina, e o crima. E ca si cum ai spune ca e abuziv sa interzici omului sa bage cutitul in spate la milioane de alti oameni.
Eu inteleg ca ai stofa de dictator dar nu inteleg de ce nu vrei sa ti-o asumi! Tara are nevoie de cineva ca tine!
| QUOTE |
| sa se scumpeasca automobilele suficient de mult incat numai o mica parte din populatie, care are cu adevarat nevoie de ele, sa le detina |
ei bine, dragă Helmuth, oricum ai învârti-o, cei care au nevoie de mașini sunt de pildă transportatorii care aduc lucrurile de care ai nevoie pentru o viată liniștită, dar și cele trebuincioase oricărui proces de producție, iar dacă scumpești mașinile așa mult, sigur acele lucruri foarte ieftine sau gratuite de care te poți tu bucura astăzi se vor scumpi... poate cam prea mult!
sunt unii membri aici care glorifica saracia combinata cu fericirea in leneveala (asta indica o combinare a unor influente religioase cu unele politice). pe de alta parte se vede si o tendinta dictatoriala ciudata, ascunsa in spatele ecologiei/naturismului.
tot ce a realizat omenirea s-a bazat pe a face ( a descoperi, a crea, a gandi). cei de mai sus ne sugereaza ca e mai bine sa stam, sa muncim foarte putin si sa ne plimbam prin parc, sau sa inlocuim marea cu statul in balcon, sau sa ne uitam la stele pe internet nu printr-un telescop - asa ne gasim fericirea.
dar daca ei sunt asa fericiti in starea lor, de ce ii ataca pe cei ce doresc a face ceva (sau au facut ceva deja) ?
tot ce a realizat omenirea s-a bazat pe a face ( a descoperi, a crea, a gandi). cei de mai sus ne sugereaza ca e mai bine sa stam, sa muncim foarte putin si sa ne plimbam prin parc, sau sa inlocuim marea cu statul in balcon, sau sa ne uitam la stele pe internet nu printr-un telescop - asa ne gasim fericirea.
dar daca ei sunt asa fericiti in starea lor, de ce ii ataca pe cei ce doresc a face ceva (sau au facut ceva deja) ?
Aceasta este o versiune "Text-Only" a continutului acestui forum. Pentru a vizualiza versiunea completa, cu mai multe informatii, formatari si imagini,click aici.