Versiune completa:Placeri Gratuite Sau Foarte Ieftine
| QUOTE (Blakut @ 13 Mar 2007, 10:03 PM) |
| Ar fi fost interesant sa ii puna sa faca schimb. Sunt curios ce s-ar fi intamplat dupa... |
Iti spun eu ce se intampla, cel putin in prima instanta: africanii ar fi fost cel putin la fel de multumiti, iar bogatasii complet nemultumiti.
Morala? 1. Traieste cat mai simplu si multumeste-te cu putine bunuri materiale: vei fi fericit si mai rau nu are ce sa ti se intample; si
2. nu trai pe picior mare, nu vei fi cu nimic mai fericit in rest extrem de vulnerabil la loviturile sortii.
| QUOTE (Helmuth @ 13 Mar 2007, 11:10 PM) | ||
Iti spun eu ce se intampla, cel putin in prima instanta: africanii ar fi fost cel putin la fel de multumiti, iar bogatasii complet nemultumiti. |
Concluzia logica la spusele tale: avand mai multa informatie, oamenii din africa isi dau seama de faptul ca e mai bine sa fii bogat, sau in orice caz nu e rau. Iar oamenilor bogati din topul Forbes li se confirma ce stiau deja: it sucks ass sa fii sarac, mai ales in Africa!
Dupa cum vezi, nu prea se potriveste cu concluzia ta de doi lei
exmplele cu loteria sunt niste aiureli, acelesi lucruri se intampla si fara loterie.
am mentionat si mai devreme: ar trebui data o definitie a fericirii, si o scara valorica a ei. e greu sa compari placerea de a te uita la un film in europa, cu placerea de a manca un carnat in africa.
am mentionat si mai devreme: ar trebui data o definitie a fericirii, si o scara valorica a ei. e greu sa compari placerea de a te uita la un film in europa, cu placerea de a manca un carnat in africa.
In esenta, conteaza foarte mult ce iti doresti, si sa iti poti controla dorintele. Constientizand faptul ca suntem sclavii dorintelor noastre, facem un prim pas spre libertate, si spre placerea lecturarii unei carti din anticariat, sau a unei banale partide de pescuit. Mama ce intelept am fost 
dorinta e una, fericirea e alta...
| QUOTE (axel @ 13 Mar 2007, 10:28 PM) | ||||
Concluzia logica la spusele tale: avand mai multa informatie, oamenii din africa isi dau seama de faptul ca e mai bine sa fii bogat, sau in orice caz nu e rau. Iar oamenilor bogati din topul Forbes li se confirma ce stiau deja: it sucks ass sa fii sarac, mai ales in Africa! Dupa cum vezi, nu prea se potriveste cu concluzia ta de doi lei |
Tu poate n-ai inteles, dar initial, atat africanii cat si bogatasii aveau exact acelas nivel de fricire. Iar dupa schimbarea radicala de situatie, africanii isi mentin nivelul de fericire, iar ceilalti si-l scad dramatic.
Daca ar fi sa alegi intra a apartine de un grup fericit in mod constant, sau de un altul a carui fericire va deveni nefericire, din care ai vrea sa faci parte?
Iar a avea (mai multi) bani nu inseamna a detine mai multe informatii. De fapt bogatia actioneaza ca un drog, iti creeaza iluzia ca te face mai fericit (aia din Forbes nu erau cu nimic mai fericiti decat africanii, remember) dar nu face decat sa-ti creeze dependenta de lucruri materiale, care odata pierdute, dau nefericirea si disperarea.
| QUOTE (Helmuth @ 16 Mar 2007, 09:35 PM) |
| Tu poate n-ai inteles, dar initial, atat africanii cat si bogatasii aveau exact acelas nivel de fricire. Iar dupa schimbarea radicala de situatie, africanii isi mentin nivelul de fericire, iar ceilalti si-l scad dramatic. |
Ba am inteles perfect. "Fericiti cei saraci cu duhul"...
| QUOTE |
| Daca ar fi sa alegi intra a apartine de un grup fericit in mod constant, sau de un altul a carui fericire va deveni nefericire, din care ai vrea sa faci parte? |
Mie nu-mi place sa fac parte din grupul celor saraci cu duhul!!!
| QUOTE |
| Iar a avea (mai multi) bani nu inseamna a detine mai multe informatii. De fapt bogatia actioneaza ca un drog, iti creeaza iluzia ca te face mai fericit (aia din Forbes nu erau cu nimic mai fericiti decat africanii, remember) dar nu face decat sa-ti creeze dependenta de lucruri materiale, care odata pierdute, dau nefericirea si disperarea. |
Intrebare intrebatoare: iei arhitectul din new york (sau altcineva de pe-acolo: artistul, stock brokerul, etc) care are un nivel suficient de ridicat de fericire (si nici macar nu e el bogatasul din forbes) - sau iei chiar pe baiatu' din forbes (tu zici ca la fel de ridicat ca pastorul din africa) - si il duci in Africa la coada vacii. L-ai facut nefericit. Il intorci inapoi in NY, il faci fericit la loc. Poate mai fericit decat era inainte ("huh, am scapat de musca tzetze, tantarul anofel, mancare dupa cum da domnu', variata din parti, femeie lalaie si balcaza" etc).
Iei pastorul din africa (care tu afirmi ca e la fel de fericit ca baiatu' din forbes), il duci sa traiasca ca baiatu' din forbes, si recunosti si tu ca e cel putin la fel de fericit fata de cum era inainte (desi eu personal consider ca, cu cateva exceptii, el va fi mult mai fericit). Il intorci inapoi la nevasta-sa fara dinti, la turma lui de capre. Asta dupa cateva luni sau cativa ani. Tu ce zici? Va mai fi el fericit sau nu?
Ok, si ce demonstrezi cu asta? Exact ce am spus si eu, ca bunurile materiale functioneaza ca un drog de care odata luat, iti va fi f greu sa scapi.
Cat despre „saraci cu duhul”, asta e o expresie atat de controversata si interpretabila in atatea feluri incat a o aduce in discutie nu poate crea decat confuzie.
In orice caz, africanii despre care vorbim nu sunt nici prosti si nici ignoranti, daca asta vroiai sa spui. Ba chiar au un stil de viata mai sanatos in multe privinte decat noi, asa-zisii oameni civilizati. De exemplu au un contact mult mai strans cu natura, mananca natural, relatiile lor din societate sunt mai inchegate si apropiate, plus ca la ei nu exista inegalitate sociala legata de bunuri materiale, si deci sunt mult mai putin macinati de invidie, gelozie, ambitie sau de diverse complexe de inferioritate si superioritate.
Nu e deci de mirare ca fericirea lor, dovedita stiintific ca fiind echivalenta cu cea a bogatasilor, este si mai usor de obtinut, si mai usor de pastrat.
Cat despre „saraci cu duhul”, asta e o expresie atat de controversata si interpretabila in atatea feluri incat a o aduce in discutie nu poate crea decat confuzie.
In orice caz, africanii despre care vorbim nu sunt nici prosti si nici ignoranti, daca asta vroiai sa spui. Ba chiar au un stil de viata mai sanatos in multe privinte decat noi, asa-zisii oameni civilizati. De exemplu au un contact mult mai strans cu natura, mananca natural, relatiile lor din societate sunt mai inchegate si apropiate, plus ca la ei nu exista inegalitate sociala legata de bunuri materiale, si deci sunt mult mai putin macinati de invidie, gelozie, ambitie sau de diverse complexe de inferioritate si superioritate.
Nu e deci de mirare ca fericirea lor, dovedita stiintific ca fiind echivalenta cu cea a bogatasilor, este si mai usor de obtinut, si mai usor de pastrat.
| QUOTE |
| Ba chiar au un stil de viata mai sanatos in multe privinte decat noi, asa-zisii oameni civilizati. De exemplu au un contact mult mai strans cu natura, mananca natural, relatiile lor din societate sunt mai inchegate si apropiate, plus ca la ei nu exista inegalitate sociala legata de bunuri materiale, si deci sunt mult mai putin macinati de invidie, gelozie, ambitie sau de diverse complexe de inferioritate si superioritate. |
1. Au un stil de viata mai apropiat de natura, asta nu inseamna ca e mai sanatos. Care e speranta lor de viata? Care era speranta de viata a omului european apropiat de natura? Ai vrea sa traiesti ca ei? Ai renunta la oras si calculator si postat pe net, ca sa fii aproape de natura si fericit?
2. Relatiile lor sociale seamana destul de mult cu ale noastre. Si ei au razboaie pentru putere, pentru resurse... numai daca ne uitam la cate genociduri s-au petrecut pe acolo in ultimii ani. Oricum se casapeau cu sulite si bate cand nu aveau arme de foc, asa ca nu poti da vina pe omul alb in totalitate.
Pana la urma tot ce demonstreaza este ca oamenii aia sunt fericiti pentru ca nu au de ales. In clipa in care ai avea de ales intre o viata bogata, una saraca, in clipa in care poti sa alegi cum ai sa traiesti, poti spune intr-un final ca esti fericit. Ori eu inteleg ca tu nu ai de ales decat sa traiesti cu bani putini, stii bine ca nu esti in stare sa strangi mai multi, si atunci mi se pare normal sa ai o fixatie cu cat de bine e ca toata lumea sa traiasca la fel ca tine. E o problema sa iti proiectezi gandurile tale si asupra celorlalti, daca sunt asa de fericiti oamenii saraci, sa imi spui de ce persoanele alea atat de apropiate de natura emigreaza cu prima ocazie spre 'locurile pierzaniei' din vest? Realizezi ca a persista e stupid, pentru ca inafara de tine, nimeni nu sustine nici macar un pic ce spui tu acolo.
| QUOTE |
| Nu e deci de mirare ca fericirea lor, dovedita stiintific ca fiind echivalenta cu cea a bogatasilor, este si mai usor de obtinut, si mai usor de pastrat. |
Repetand mereu ca e dovedita stiintific nu face ca afirmatia ta sa fie adevarata. Esti ca reclama la pasta de dinti "dovedit stiintific!". Degeaba repeti chestia asta ca un casetofon stricat (de fapt pick-up, ca numai acolo apare fenomenul), nu poti convinge pe nimeni, pentru ca in domeniul asta, al socialului si al mintii, nimic nu e alb sau negru, unu sau zero, asa ca nu poti sa te bazezi doar pe scrierile unuia sau altuia si sa spui ca iata, e dovedit stiintific, negru pe alb, altfel nu se poate. Oamenii nu sunt atomi.
Iar daca tot crezi ca sunt asa de fericiti, de ce nu traiesti printre ei? Poate pentru ca ai muri in cateva luni? Prin impuscare, boala, de foame sau mancat de animale, in lumea lor minunat de apropiata de natura...
| QUOTE (Helmuth @ 21 Mar 2007, 06:36 PM) |
| Cat despre „saraci cu duhul”, asta e o expresie atat de controversata si interpretabila in atatea feluri incat a o aduce in discutie nu poate crea decat confuzie. |
De ce te deranjeaza expresia "fericiti cei saraci cu duhul"?
Pentru ca chiar tu o sustii -- "cu cat stii mai putine despre ce ai putea avea cu atat esti mai fericit".| QUOTE |
| si nici ignoranti |
Ba chiar tu ai recunoscut asta!
| QUOTE |
| Ba chiar au un stil de viata mai sanatos in multe privinte decat noi, asa-zisii oameni civilizati. |
In special cand se macelaresc
| QUOTE |
| mananca natural, |
Cateodata pamant
| QUOTE |
| relatiile lor din societate sunt mai inchegate si apropiate, |
Si practica si FGM
| QUOTE |
| plus ca la ei nu exista inegalitate sociala legata de bunuri materiale, |
Mai informeaza-te
| QUOTE |
| si deci sunt mult mai putin macinati de invidie, gelozie, ambitie sau de diverse complexe de inferioritate si superioritate. |
Ca sunt ocupati sa se macine cu cutite, gloante, etc
Ca in Sierra Leone, Rwanda, Liberia...Si asta cand nu ii macina HIV/SIDA
| QUOTE |
| Nu e deci de mirare ca fericirea lor, dovedita stiintific ca fiind echivalenta cu cea a bogatasilor, este si mai usor de obtinut, si mai usor de pastrat. |
La asta ti-a raspuns Blakut
| QUOTE |
| Relatiile lor sociale seamana destul de mult cu ale noastre. Si ei au razboaie pentru putere, pentru resurse... numai daca ne uitam la cate genociduri s-au petrecut pe acolo in ultimii ani. Oricum se casapeau cu sulite si bate cand nu aveau arme de foc, asa ca nu poti da vina pe omul alb in totalitate. |
N-au nici un razboi, populatia de pastori Maasai, de care e vorba aici, sunt cunoscuti pt pacifismul lor iar singurul lor inamic sunt animalele de prada ce le pot pune in pericol turmele de capre.
| QUOTE |
| Pana la urma tot ce demonstreaza este ca oamenii aia sunt fericiti pentru ca nu au de ales. |
Ce vorbesti mane, deci daca io te arunc pe tine la inchisoare, inseamna ca acolo vei fi fericit pt ca nu ai de ales? Lipsa de optiuni duce la fericire?
| QUOTE |
| In clipa in care ai avea de ales intre o viata bogata, una saraca, in clipa in care poti sa alegi cum ai sa traiesti, poti spune intr-un final ca esti fericit. |
Pe langa faptul ca tocmai ai contrazis ce ai scris un rand mai sus, retine ca bogatia si saracia nu sunt numai materiale. Un om cu o multime de prieteni apropiati poate fi mai avut decat un milionar asocial, un cioban ce traieste in mijlocul naturii poate fi mai sanatos decat un milionar din mijlocul unei metropole suprapoluate.
| QUOTE |
| Ori eu inteleg ca tu nu ai de ales decat sa traiesti cu bani putini, stii bine ca nu esti in stare sa strangi mai multi, si atunci mi se pare normal sa ai o fixatie cu cat de bine e ca toata lumea sa traiasca la fel ca tine. |
In realitate tu esti victima indoctrinata a unei societati materialiste si consumeriste si oricat ti s-ar demonstra logic, stiintifica si cu bun simt ca te inseli, nu poti scapa de conditionarea sociala care te stapaneste. In situatia in care te afli, e mai usori sa te convingi ca cei cu alt punct de vedere sunt anormali decat sa incerci sa-ti schimbi modul de viata.
| QUOTE |
| E o problema sa iti proiectezi gandurile tale si asupra celorlalti, daca sunt asa de fericiti oamenii saraci, sa imi spui de ce persoanele alea atat de apropiate de natura emigreaza cu prima ocazie spre 'locurile pierzaniei' din vest? |
In multe cazuri pt ca guvernantii lor au cazut prada drogului materialist si, in nebunia lor, isi decimeaza proprii oameni pt o mana de bani in plus.
| QUOTE |
| Realizezi ca a persista e stupid, pentru ca inafara de tine, nimeni nu sustine nici macar un pic ce spui tu acolo. |
Realizezi ca esti sferto-doct, in realitate personalitati de la Epicur la Budha, de la Schopenhauer la Thoreau, si ajungand la o intreaga pleiada de specialisti contemporani sustin ca bogatia materiala e printre ultimele lucruri care pot aduce fericirea.
| QUOTE |
| Repetand mereu ca e dovedita stiintific nu face ca afirmatia ta sa fie adevarata. Esti ca reclama la pasta de dinti "dovedit stiintific!". Degeaba repeti chestia asta ca un casetofon stricat (de fapt pick-up, ca numai acolo apare fenomenul), nu poti convinge pe nimeni, pentru ca in domeniul asta, al socialului si al mintii, nimic nu e alb sau negru, unu sau zero, asa ca nu poti sa te bazezi doar pe scrierile unuia sau altuia si sa spui ca iata, e dovedit stiintific, negru pe alb, altfel nu se poate. Oamenii nu sunt atomi. |
Intr-adevar, sociologia, statistica, neurologia nu sunt decat niste chestii irelevante cu care cativa tampiti de la universitatile occidentale isi omoara timpul.
Asta e exact sindromul de care sufera oamenii indoctrinati, care refuza sa accepte orice realitate care nu se incadreaza in prejudecatile lor. Vezi cazul celor ce sustin ca Pamantul are doar cateva mii de ani vechime…
| QUOTE |
| Iar daca tot crezi ca sunt asa de fericiti, de ce nu traiesti printre ei? |
Pt ca tragand invatamintele de rigoare inclusiv de la unii ca ei, poti fii fericit si aici, in societatea prezenta.
| QUOTE |
| a sunt ocupati sa se macine cu cutite, gloante, etc Ca in Sierra Leone, Rwanda, Liberia... Si asta cand nu ii macina HIV/SIDA |
Am mai raspuns. Plus ca daca ar fi asa, atunci cu atat mai falsa e dovedita teza cum ca banii aduc fericirea: daca poti fii fericit, precum pastorii Maasai, chiar si in cele mai crunte conditii sociale si financiare, inseamna ca intr-adevar luxul si banii chiar nu au nici o relevanta pt fericire.
| QUOTE |
| La asta ti-a raspuns Blakut |
Da, am observat, voi va completati reciproc, sunteti ca tusea si junghiul.
Intamplator, tocmai mi-am adus aminte de doi fosti colegi de liceu, doua nulitati, care credeau ca daca se ajuta intre ei, vor ajunge undeva. Uitau insa ca zero plus zero tot zero da.
Lasand acum deoparte raspunsurile pt cei doi si revenind la lucruri serioase, am dat recent peste un articol interesant ce se potriveste de minune cu tema topicului si la care merita reflectat:
How To Buy Happiness. Cheap.
Is having lots of bucks not bringing you lots of bliss? Maybe the problem is all in your head
By David Futrelle
October 1, 2004
(MONEY Magazine) – Make love, not money. That was the most unusual message of a research note this summer from stock strategist James Montier at Dresdner Kleinwort Wasserstein, urging his well-heeled clients to set aside thoughts of stocks for a moment and to focus instead on the things that really make folks happy—namely love, sex, exercise and sleep.
As frivolous as it sounds, this is much better advice than you'll usually hear from Wall Street. For all the energy we spend chasing the green stuff, studies reveal that for most people the old saw is all too true: Money won't buy you happiness.
Sure, in any given country at any given point in time, the rich tend to be a bit happier than the poor. But across-the-board increases in living standards don't seem to make people any happier. Disposable income for the average American has grown about 80% since 1972, but the percentage describing themselves as "very happy" (roughly a third) has barely budged over the years, according to the University of Chicago's National Opinion Research Center.
Why is this? Well, as Cornell University economist Robert Frank notes, we humans are highly adaptable animals, quickly adjusting our expectations to new realities. As living standards increase, most of us respond by raising our own standards. Things that once seemed luxuries now seem necessities. Call it the "once they've seen Paris" effect. As a result, we're working harder than ever to buy stuff that satisfies us less and less.
How to snap this vicious cycle? New research in psychology and economics offers practical suggestions on how to increase your consumer satisfaction—without increasing spending.
• IF YOU CAN'T BE WITH THE STUFF YOU LOVE, LOVE THE STUFF YOU'RE WITH. Research by Robert Emmons, a psychology professor at the University of California at Davis, found that people encouraged to keep "gratitude journals" were far more satisfied with their lives than those who weren't encouraged to accentuate the positive. So don't waste your life fretting over what you ain't got. Give thanks for what you have—it can actually do you good.
• SPEND SELECTIVELY. Splurge only on those things that really bring you lasting pleasure; skimp on the rest. If you're a true-blue cinephile with a DVD collection to rival Roger Ebert's, it might make sense to invest in a plasma TV. But for most of us a cheaper alternative is more than good enough.
• DON'T BUY THINGS, BUY FREEDOM. While people easily adjust to bigger houses and cars, stress is stress no matter how rich or poor you are. As Frank notes, commuting through congestion is miserable for most of us, whether we've been doing it for four months or 40 years, and an assortment of studies shows that commutes (even as short as 15 minutes a day) can have serious and measurable effects on health. (There's a reason bus drivers seem so grumpy all the time.) If you're working endless hours to finance a lifestyle that isn't making you happy, consider cutting back your hours and getting by on less. It may not be easy to do, but in the long run it's likely to make you far happier than a new SUV ever could. —DAVID FUTRELLE
http://money.cnn.com/magazines/moneymag/mo...86560/index.htm
| QUOTE |
N-au nici un razboi, populatia de pastori Maasai, de care e vorba aici, sunt cunoscuti pt pacifismul lor iar singurul lor inamic sunt animalele de prada ce le pot pune in pericol turmele de capre. |
Helmuth, aberezi. Massai-i sunt in conflict cu guvernele care pe de-o parte sunt enervate de faptul ca ei se misca liber printre granite si, pe de alta parte, ca nu vor sa munceasca intr-un sistem economic clasic si sa produca plusvaloare. Guvernul Kenyei chiar a incercat sa-i forteze sa devina agricultori. Ei s-au opus (nu in mod pacifist). De asemenea, una dintre ceremoniile de initiere este cea prin care tanarul devine Murran, razboinic.
| QUOTE |
plus ca la ei nu exista inegalitate sociala legata de bunuri materiale, |
Ba au. Inegalitatea sociala este marcata de numarul de vaci detinute.
Eu nu stiu ce surse ai tu dar ar trebui sa te mai si documentezi inainte sa debitezi ineptii de-astea.
| QUOTE |
| Realizezi ca esti sferto-doct, in realitate personalitati de la Epicur la Budha, de la Schopenhauer la Thoreau, si ajungand la o intreaga pleiada de specialisti contemporani sustin ca bogatia materiala e printre ultimele lucruri care pot aduce fericirea. |
Uau frate, stii cuvinte cu liniuta... ce tareee...cred ca aveai 10 la citire.
Pot sa imi dau seama ca daca fac ce zici tu, ma uit la poze in loc sa traiesc the real thing, ma urc pe bloc in loc sa ma duc la munte, etc. ajung exact un nimeni.
Daca apreciaza asa de mult saracia de ce nu traiesc in ea, inafara de cativa care chiar au nimerit sa fie saraci si sa nu poata schimba nimic, restul sunt oameni bine platiti care se bucura de toate privilegiile muncii lor...?
| QUOTE |
| Intr-adevar, sociologia, statistica, neurologia nu sunt decat niste chestii irelevante cu care cativa tampiti de la universitatile occidentale isi omoara timpul. Asta e exact sindromul de care sufera oamenii indoctrinati, care refuza sa accepte orice realitate care nu se incadreaza in prejudecatile lor. Vezi cazul celor ce sustin ca Pamantul are doar cateva mii de ani vechime… |
Nu refuz realitatea, doar ca tot ce imi prezinti tu acolo nu cred ca reprezinta toata realitatea, desigur, oamenii aia au si ei o parte de dreptate, dar sa o accept ca adevar absolut, asa cum faci tu, imi este imposibil.
| QUOTE |
| Intamplator, tocmai mi-am adus aminte de doi fosti colegi de liceu, doua nulitati, care credeau ca daca se ajuta intre ei, vor ajunge undeva. Uitau insa ca zero plus zero tot zero da. |
Si ei, ca si tine, au descoperit cat de bine e sa fii sarac, nu?
| QUOTE |
| Ori eu inteleg ca tu nu ai de ales decat sa traiesti cu bani putini, stii bine ca nu esti in stare sa strangi mai multi, si atunci mi se pare normal sa ai o fixatie cu cat de bine e ca toata lumea sa traiasca la fel ca tin |
| QUOTE |
| IF YOU CAN'T BE WITH THE STUFF YOU LOVE, LOVE THE STUFF YOU'RE WITH. |
Cu alte cuvinte, stii ca nu poti sa ai bani, multumeste-te in saracia ta, ca nu ai de ales!
| QUOTE |
| In situatia in care te afli, e mai usori sa te convingi ca cei cu alt punct de vedere sunt anormali decat sa incerci sa-ti schimbi modul de viata. |
Tu ai fi ultima persoana care m-ar convinge sa imi schimb modul de viata (concurezi undeva la coada listei cu preotii si politicienii).
| QUOTE |
| In multe cazuri pt ca guvernantii lor au cazut prada drogului materialist si, in nebunia lor, isi decimeaza proprii oameni pt o mana de bani in plus. |
In multe tari nu e cazult, in multe tari pur si simplu omenii cauta sa o duca mai bine. Pana si oamenii de stiinta pe care ii citezi, profesori universitari, doctori, crezi ca au ajuns asa fara truda? Nu poti realiza nimic in viata usor, nimic in viata nu-i usor. Daca vrei sa treci neobservat, sigur, poti sa stai deoparte, sa nu incerci sa devii mai bun si sa te descurci cu banii putini pe care ii ia, ba poti chiar sa te convingi singur ca esti fericit. Intrebarea este, pana la sfarsit, ce ai realizat?
@catalin
Bine ca te-ai documentat tu asa de serios incat nici nu stii cum se scrie numele lor.
Da, unele oficialitati le-au facut probleme in ultimul timp, dar nu a existat nici un conflict armat. Iar acei razboinici se ocupa de uciderea si vanarea leilor, inamicul de moarte al vitelor lor.
Si da, numarul de vite este averea lor, insa membrii unei comunitati au in general cam acelasi numar de vite. Totodata, averea are putine de-a face cu puterea in societate, caci deciziile importante pentru comunitate sunt luate de oameni in funcie de varsta lor, nu de averea lor.
In fine, nu e cazul sa intram in amanunte, e suficient sa vedem ca desi mult mai saraci decat bogatii din Forbes, sunt la fel de fericiti ca si ei.
@blablakut
Bine ca te-ai documentat tu asa de serios incat nici nu stii cum se scrie numele lor.
Da, unele oficialitati le-au facut probleme in ultimul timp, dar nu a existat nici un conflict armat. Iar acei razboinici se ocupa de uciderea si vanarea leilor, inamicul de moarte al vitelor lor.
Si da, numarul de vite este averea lor, insa membrii unei comunitati au in general cam acelasi numar de vite. Totodata, averea are putine de-a face cu puterea in societate, caci deciziile importante pentru comunitate sunt luate de oameni in funcie de varsta lor, nu de averea lor.
In fine, nu e cazul sa intram in amanunte, e suficient sa vedem ca desi mult mai saraci decat bogatii din Forbes, sunt la fel de fericiti ca si ei.
@blablakut
| QUOTE |
| cu cuvinte, stii ca nu poti sa ai bani, multumeste-te in saracia ta, ca nu ai de ales! |
Nu copile, nu e vorba ca nu ai de ales. E vorba ca daca o iei pe drumul ambitiei si lacomiei, niciodata, oricat ai avea deja, nu vei fi multumit si satisfacut de ce ai si viata ta o sa devina o cursa fara sfarsit, fara finish, si deci si fara castigator. Asa ca e mai usor si rezonabil sa tragi cat mai repede linie si sa te bucuri de ce ai decat sa te stresezi inutil intr-o vanatoare de vant. Sper ca n-am fost prea subtil pentru tine, daca n-ai inteles sa-mi spui.
Helmute, ca tot vorbesti de pastorii Maasai, nu ne-ai spus cum e cu fericirea care izvoraste din FGM
| QUOTE |
e suficient sa vedem ca desi mult mai saraci decat bogatii din Forbes, sunt la fel de fericiti ca si ei |
Nu sunt la fel de fericiti, au o fericire perceputa la fel de mare. Este cu totul altceva. Dar fericirea perceputa tine foarte mult si de asteptarile pe care le ai. Bogatii din Forbes sunt nefericiti pentru ca au asteptari imense, mult mai mari decat ale triburilor africane.
De fapt, faptul ca bogatii din Forbes au calitatea perceputa a vietii la fel ca africanii aia, in ciuda imenselor aspiratii, arata clar ca veniturile lor au o actiune pozitiva imensa asupra fericirii lor percepute!
| QUOTE |
| e mai usor si rezonabil sa tragi cat mai repede linie si sa te bucuri de ce ai decat sa te stresezi inutil intr-o vanatoare de vant |
s-ar putea sa ai dreptate.
| QUOTE |
| Nu copile, nu e vorba ca nu ai de ales. E vorba ca daca o iei pe drumul ambitiei si lacomiei, niciodata, oricat ai avea deja, nu vei fi multumit si satisfacut de ce ai si viata ta o sa devina o cursa fara sfarsit, fara finish, si deci si fara castigator. Asa ca e mai usor si rezonabil sa tragi cat mai repede linie si sa te bucuri de ce ai decat sa te stresezi inutil intr-o vanatoare de vant. Sper ca n-am fost prea subtil pentru tine, daca n-ai inteles sa-mi spui. |
Ce-mi place cand lumea care se simte incoltita o ia pe calea ironiei! Te rog sa te abtii de la insulte si sa te rezumi la discutie, daca nu ai ce sa-mi raspunzi in cadrul discutiei, poti sa nu postezi.
Problema e ca tu vezi omul in alb si negru: fie omul alearga lacom dupa bani, fie este modest si fericit ca tine. Nu ar exista cale de mijloc pentru tine. Si oricum nu poti accepta puntul de vedere al altcuiva, nu acceptare in sensul ca esti de acord cu persoana respectiva, ci acceptare in sensul intelegerii ca exista oameni care vad lumea altfel decat o vezi tu.
| QUOTE |
| e mai usor si rezonabil sa tragi cat mai repede linie si sa te bucuri de ce ai decat sa te stresezi inutil intr-o vanatoare de vant |
Problema din fraza de mai sus este "cu cat mai repede". Daca omul trage linie in mijlocul liceului si ajunge muncitor pe santier, poti sa spui ca a ajuns un om realizat in viata? Poate ca e bine sa tragi linie la un moment dat. Intrebarea e cand? Pot sa te multumesti cu ce ai oricand, cand insa ceea ce ai e destul?
"Zeii vând toate lucrurile la un pret onest", spune un vechi poet. Ar fi putut adauga ca lucrurile cele mai bune le vând si cel mai ieftin. Tot ceea ce va foloseste cu adevarat se cumpara cu putine parale, numai lucrurile de prisos se vând la preturi mari. Tot ce-i cu adevarat frumos nici nu se cumpara, va este oferit în dar de catre zeii nemuritori. Ne este îngaduit sa contemplam rasaritul si apusul soarelui, nourii calatorind pe cer, padurile si câmpiile, minunata mare, fara sa ne coste o para. Pasarile ne cânta pe gratis si când ne plimbam putem culege flori salbatice de pe marginea drumului. Nu platim bilet de intrare în holul înstelat al noptii. Omul calic doarme mai bine ca cel bogat. Si, pâna la urma, descoperim ca bucatele simple sunt mai gustoase decât toata bucataria de la Ritz. Multumirea si pacea sufleteasca mai curând înfloresc într-o casuta de tara decât în maretele palate ale oraselor. Câtiva prieteni, câteva carti, într-adevar doar câteva, si un câine; n-ai nevoie de mai mult cât timp te ai pe tine însuti. Dar sa traiesti la tara. Cel dintâi oras a fost nascocit de diavol, de asta a vrut Dumnezeu sa distrugaturnul Babel.
Axel ... Munthe (Cartea de la San Michele, Ed, Artistica, 1990, Chisinau, pag.267)
Axel ... Munthe (Cartea de la San Michele, Ed, Artistica, 1990, Chisinau, pag.267)
Fiecare cu ce e multumit pana la urma...
| QUOTE (jock @ 29 Mar 2007, 08:53 AM) |
| Axel ... Munthe (Cartea de la San Michele, Ed, Artistica, 1990, Chisinau, pag.267) |
Nu ma cheama si Munthe, sa stii
| QUOTE (Blakut @ 24 Mar 2007, 12:23 PM) | ||
Problema din fraza de mai sus este "cu cat mai repede". Daca omul trage linie in mijlocul liceului si ajunge muncitor pe santier, poti sa spui ca a ajuns un om realizat in viata? Poate ca e bine sa tragi linie la un moment dat. Intrebarea e cand? Pot sa te multumesti cu ce ai oricand, cand insa ceea ce ai e destul? |
Daca nivelul sau intelectual nu-i permite mai mult este un om realizat.
Acest "destul" depinde de fiecare in parte, de abilitatile sale. Fiecare om este dator sa-si puna in valoare calitatile, aptitudinile.
@jock
Exceptional citatul!
@restul lumii
Cand am spus ca linia trebuie trasa cat mai repede ma refeream la aspectul financiar, ca doar de la articolul pe teme financiare al lui Futrelle pornise discutia.
Deci ce inseamna ”cat mai repede”? Nu e vorba neaparat de a acumula pana la un anumit moment dat, iar apoi de a te opri, inseamna a cobora cat mai mult linia in privinta nevoilor tale materiale. In sensul pe care l-am tot sustinut si pe care il sustine si Futrelle, printre altii:
Exceptional citatul!
@restul lumii
Cand am spus ca linia trebuie trasa cat mai repede ma refeream la aspectul financiar, ca doar de la articolul pe teme financiare al lui Futrelle pornise discutia.
Deci ce inseamna ”cat mai repede”? Nu e vorba neaparat de a acumula pana la un anumit moment dat, iar apoi de a te opri, inseamna a cobora cat mai mult linia in privinta nevoilor tale materiale. In sensul pe care l-am tot sustinut si pe care il sustine si Futrelle, printre altii:
| QUOTE |
| • SPEND SELECTIVELY. Splurge only on those things that really bring you lasting pleasure; skimp on the rest. If you're a true-blue cinephile with a DVD collection to rival Roger Ebert's, it might make sense to invest in a plasma TV. But for most of us a cheaper alternative is more than good enough. |
Adica prefera placerile ieftine, caci iti vor fi mai mult decat suficiente (more than good enough), sunt mai usor de obtinut si iti aduc o fericire mai sigura. Dependenta de lux iti ofera, per total, acelasi nivel de fericire, dar este mai greu de obtinut, si mai greu de pastrat (e mai greu sa tii tot timpul stacheta sus decat la un nivel mediu/mic, de ex).
| QUOTE (Helmuth @ 30 Mar 2007, 09:25 AM) |
| Dependenta de lux iti ofera, per total, acelasi nivel de fericire, |
Fals. Daca mananci toata ziua cartofi nu esti deloc mai fericit decat cel care-si permite sa manance variat. Chiar daca cel care mananca variat se plictiseste din cand in cand de anumite feluri de mancare si vrea altceva
Intr-adevar, si cel care se umfla cu cartofi are o fericire interioara: e fericit ca are totusi ce manca
Ca el nu e departe de situatia sa nu aiba nici atat | QUOTE |
| dar este mai greu de obtinut, |
Numai daca esti lenes (nu vrei sa muncesti deloc sau vrei sa muncesti doar cat sa nu mori de foame) si/sau prost (incapabil intelectual, si prin urmare ai o slujba de rahat)
| QUOTE |
| si mai greu de pastrat |
Intr-adevar, daca traiesti pe welfare, e greu sa-ti pierzi statusul, daca nu vrei altceva
In schimb daca muncesti, risti sa-ti pierzi slujba, daca ai bani in banca, risti sa dea tot sistemul bancar faliment, daca faci investitii, risti sa-ti pierzi banii, daca ai masina, risti sa ti-o fure
Ai o viata plina de riscuri 
| QUOTE |
| (e mai greu sa tii tot timpul stacheta sus decat la un nivel mediu/mic, de ex) |
vezi explicatia cu welfare de mai sus
| QUOTE |
| Fals. Daca mananci toata ziua cartofi nu esti deloc mai fericit decat cel care-si permite sa manance variat. Chiar daca cel care mananca variat se plictiseste din cand in cand de anumite feluri de mancare si vrea altceva |
De fapt nu a zis nimeni ca esti mai fericit, ci doar ca per total ai acelasi nivel de fericire.
Iar alimentatie variata exista si la preturi mici: orez, macaroane, mamaliga, fasole, cartofi etc etc. Nu mai zic ca, daca nu esti vegetarian, e accesibila ca pret si carnea pentru o alimentatie echilibrata, asta normal, daca nu tii post, cura, regim etc.
| QUOTE |
| Numai daca esti lenes (nu vrei sa muncesti deloc sau vrei sa muncesti doar cat sa nu mori de foame) si/sau prost (incapabil intelectual, si prin urmare ai o slujba de rahat) |
Lenes sau nu, munca nu e o fericire decat pt prea putini, asa ca pt majoritatea dintre noi, a taia din portia de munca zilnica e deja o conditie pt un trai mai bun.
Legat de welfare, nu recomand nimanui sa fie in pozitia asta, pt ca nu e bine pentru siguranta ta sa depinzi de mila altora. In plus a prefera placerile ieftine nu inseamna nici pe departe a renunta la demnitate si respectul de sine.
Uite eu de pilda nu prea ii inteleg pe cei cu multe masini. Nu poti conduce decat o masina odata. Asta inseamna ca celelalte 7 nu folosesc nimanui si sunt resurse si munca pierdute.
Cat timp duci o viata urbana (unde si zero masini iti sunt suficiente), intr-adevar, pare absurd.
Numai ca... masina cu care parcurgi 30 de Km zilnici pana la serviciu si inca 30 de Km inapoi n-ai vrea sa-ti consume extrem de mult si nici sa te coste intretinerea o avere (un hibrid e perfect. Sau macar ceva mic si obosit, pe 4 cilindri).
Numai ca... condusul, pentru multi oameni, este o placere. Dar nu si cu un hibrid sau o honda civic (o masina sport e perfecta).
Apoi, poate te mai duc si la munte cu prietenii cateodata, vrei ceva off-road. Nici hibridul nu e bun, nici masina sport.
Ca alternativa, poate ai barca. Si ca sa o transporti ai nevoie de un truck, ceva.
Dupa cum vezi, risipa nu e sa ai 3 masini (neluand in considerare nevoile nevestei), daca esti persoana activa si care face si naveta. Numai sa ti le permiti.
Cat timp te fac ele fericit (nu fericire din aia teoretica, la care viseaza spiritualii pe de o parte si pe de alta parte oameni ca Helmuth; ci fericire din aia profana - ca uite, sambata asta m-am simtit bine ca am perindat coclaurii la munte, cu prietenii), risipa nu-s (daca ti le permiti ).
Numai ca... masina cu care parcurgi 30 de Km zilnici pana la serviciu si inca 30 de Km inapoi n-ai vrea sa-ti consume extrem de mult si nici sa te coste intretinerea o avere (un hibrid e perfect. Sau macar ceva mic si obosit, pe 4 cilindri).
Numai ca... condusul, pentru multi oameni, este o placere. Dar nu si cu un hibrid sau o honda civic (o masina sport e perfecta).
Apoi, poate te mai duc si la munte cu prietenii cateodata, vrei ceva off-road. Nici hibridul nu e bun, nici masina sport.
Ca alternativa, poate ai barca. Si ca sa o transporti ai nevoie de un truck, ceva.
Dupa cum vezi, risipa nu e sa ai 3 masini (neluand in considerare nevoile nevestei), daca esti persoana activa si care face si naveta. Numai sa ti le permiti.
Cat timp te fac ele fericit (nu fericire din aia teoretica, la care viseaza spiritualii pe de o parte si pe de alta parte oameni ca Helmuth; ci fericire din aia profana - ca uite, sambata asta m-am simtit bine ca am perindat coclaurii la munte, cu prietenii), risipa nu-s (daca ti le permiti
).
| QUOTE |
| Dupa cum vezi, risipa nu e sa ai 3 masini (neluand in considerare nevoile nevestei), daca esti persoana activa si care face si naveta. Numai sa ti le permiti. |
Imi imaginam o societate in care masinile, chiar si cele personale, sunt un bun comun. Le iei de unde vrei, mergi cu ele cat poti, ca doar nu vei putea conduce mai mult de una odata, si nici mai mult de un anumit numar de ore pe zi.
Exista societatea aia. Fenomenul de care vorbesti este facilitat de companiile de inchiriat masini
Fericirea nu costa. Costisitor e doar modul de a o obtine. Si de a o intretine.
A avea automobil in ziua de azi e o imbecilitate, din moment ce ajungi de cel putin doua ori mai repede cu metroul si de vreo 500 de ori mai ieftin. De ce sa cheltui bani si energie cu achizitionarea masinii, intretinerea ei, alimentarea ei etc. cand ai la dispozitie variante mult ieftine si comode, gen metrou, autobuz (Mercedes, BTW 
) microbuz, tren etc.?
Mergand cu transportul in comun, nu mai ai grija parcarii, a stresului conducerii in trafic, poti citi, privi pe geam relaxat, continua somnul de dimineata, poti bea un sprit in vizita la care ai fost etc. E ca si cum ai avea sofer!
E adevarat ca nu e placut cand dai peste un imputit sau peste un sutz, dar nu e cu nimic mai rau decat atunci cand iti ocupa unul locul de parcare sau iti e sparta/zgariata masina.
) microbuz, tren etc.? Mergand cu transportul in comun, nu mai ai grija parcarii, a stresului conducerii in trafic, poti citi, privi pe geam relaxat, continua somnul de dimineata, poti bea un sprit in vizita la care ai fost etc. E ca si cum ai avea sofer!
E adevarat ca nu e placut cand dai peste un imputit sau peste un sutz, dar nu e cu nimic mai rau decat atunci cand iti ocupa unul locul de parcare sau iti e sparta/zgariata masina.
OK, in Bucuresti este chiar o placere sa circuli cu metroul la orele de varf. Scutesti timp, energie, bani aruncati pe benzina.
| QUOTE |
A avea automobil in ziua de azi e o imbecilitate, din moment ce ajungi de cel putin doua ori mai repede cu metroul si de vreo 500 de ori mai ieftin. De ce sa cheltui bani si energie cu achizitionarea masinii, intretinerea ei, alimentarea ei etc. cand ai la dispozitie variante mult ieftine si comode, gen metrou, autobuz (Mercedes, BTW ) microbuz, tren etc.? |
Ieftine si comode?
cand ai mers ultima data cu microbuzul, de exemplu? Te costa biletul mai mult decat te-ar costa benzina la o masina decenta si confortul... dar te las sa descoperi de unul singur, nu vreau sa-ti stric placerea ta ieftina!
| QUOTE (Catalin @ 12 Apr 2007, 03:26 PM) |
| Ieftine si comode? cand ai mers ultima data cu microbuzul, de exemplu? Te costa biletul mai mult decat te-ar costa benzina la o masina decenta si confortul... dar te las sa descoperi de unul singur, nu vreau sa-ti stric placerea ta ieftina! |
Cu microbuzul merg relativ rar, atunci cand ies din oras. Poate ca te costa ceva mai mult decat ai da pe benzina (bine, gropile din Ro se poate sa-ti adauge cheltuieli suplimentare) insa banii pe achizitionarea masinii si pe intretinerea ei nu ii pui?
Plus ca mergand cu microbuzul, esti solicitat si mai putin, drumul te oboseste mai putin decat daca ai conduce.
Iar acum majoritatea microbuzelor au scaune confortabile si aer conditionat, deci conditii deosebite de calatorie.
Da, conditii deosebite intr-adevar...
| QUOTE (Catalin @ 12 Apr 2007, 04:13 PM) |
| Da, conditii deosebite intr-adevar... |
Asa, si daca pui un maimutoi si repeti ce am zis o sa realizezi altceva in afara de a mentine topicul meu pe prima pozitie din cadrul Forumului de Filosofie?
Pai merita. Poate daca sta mult timp acolo se decide cineva sa-l mute la bancuri unde ii e locul.
Pai atata timp cat scrii tu aici, n-ar fi exclus.
Deh, am si eu micile mele placeri gratuite...
Si totusi, am spus de atatea ori ca "placere gratuita" nu trebuie sa insemne "placere inferioara".
Sigur, asta e interpretarea ta gresita... ai dreptul la ea, bineinteles.
Helmuth, nu ai inteles, vorbeam de masini mici (autoturisme) care sa fie folosite ca transport in comun. Conduci masina pana unde ai nevoie, o lasi acolo, oricine poate sa vina sa o ia sa mearga unde are nevoie. Cand mai vrei sa mai circuli iei alta din parcarea comuna. Desigur, toti cei care folosesc sistemul asta sunt abonati cumva.
Felul descris de mine (inchiriere) functioneaza. Felul descris de tine (masina e ca banca in parc) nu functioneaza. Voi enumera doar cateva motive:
- cost: masina nu e prea ieftina, orice ar fi. Tot costa macar 30-40% din venitul anual al unei persoane (dar in medie mult mai mult). Intretinerea - sa nu mai vorbim
- responsabilitate: cat timp tu o posezi, si te costa o avere sa o repari sau te costa o avere rata la asigurari daca esti o persoana incapabila sau neglijenta...
- freeloaders/taxare: cine plateste pentru ele? Daca sint finantate prin taxe, este o taxa corecta?
Uite, nici macar biciclete nu gasesti in felul acesta. Desi o bicicleta de duzina costa sub 100$.
Prin contrast, transportul [gratuit] in comun (metrou, autobuz) nu are atat de multe probleme: costul - este rezonabil facand raportul dintre nr de utilizatori si costul per unitate: daca transporti 1000 de pasageri (la un moment dat) cu un metrou de 500 de mii de euro, asta face 500 euro/pasager. Daca trasporti un freeloader (in scenariul descris de tine) cu o masina de 15 mii de euro, asta face 15000/pasager. Responsabilitate: o au cei care controleaza transportul in comun (soferul, conductorul, coordonatorul de trafic), nu pasagerul. Taxare: tinand cont de costul relativ redus al mijloacelor de transport in comun raportat la numarul de pasageri transportati si la % din populatie care oricum sunt pasageri, chiar si la un sistem self-sustained, poate fi acceptabil ca primaria sa taxeze pentru chestia asta.
- cost: masina nu e prea ieftina, orice ar fi. Tot costa macar 30-40% din venitul anual al unei persoane (dar in medie mult mai mult). Intretinerea - sa nu mai vorbim
- responsabilitate: cat timp tu o posezi, si te costa o avere sa o repari sau te costa o avere rata la asigurari daca esti o persoana incapabila sau neglijenta...
- freeloaders/taxare: cine plateste pentru ele? Daca sint finantate prin taxe, este o taxa corecta?
Uite, nici macar biciclete nu gasesti in felul acesta. Desi o bicicleta de duzina costa sub 100$.
Prin contrast, transportul [gratuit] in comun (metrou, autobuz) nu are atat de multe probleme: costul - este rezonabil facand raportul dintre nr de utilizatori si costul per unitate: daca transporti 1000 de pasageri (la un moment dat) cu un metrou de 500 de mii de euro, asta face 500 euro/pasager. Daca trasporti un freeloader (in scenariul descris de tine) cu o masina de 15 mii de euro, asta face 15000/pasager. Responsabilitate: o au cei care controleaza transportul in comun (soferul, conductorul, coordonatorul de trafic), nu pasagerul. Taxare: tinand cont de costul relativ redus al mijloacelor de transport in comun raportat la numarul de pasageri transportati si la % din populatie care oricum sunt pasageri, chiar si la un sistem self-sustained, poate fi acceptabil ca primaria sa taxeze pentru chestia asta.
| QUOTE |
| cost: masina nu e prea ieftina, orice ar fi. Tot costa macar 30-40% din venitul anual al unei persoane (dar in medie mult mai mult). Intretinerea - sa nu mai vorbim |
Fiind un transport in comun, nu se ocupa doar pasagerul de ea.
| QUOTE |
| - responsabilitate: cat timp tu o posezi, si te costa o avere sa o repari sau te costa o avere rata la asigurari daca esti o persoana incapabila sau neglijenta... |
Sistemul asta nu e pentru oricine, evident insa ca da mai multe batai de cap in capitalism...
| QUOTE |
| - freeloaders/taxare: cine plateste pentru ele? Daca sint finantate prin taxe, este o taxa corecta? |
Poate fi un impozit sau poate fi doar un grup de oameni care platesc fiecare o taxa, cine vrea poate intra in grup daca respecta anumite conditii...
| QUOTE |
| Prin contrast, transportul [gratuit] in comun (metrou, autobuz) nu are atat de multe probleme: costul - este rezonabil facand raportul dintre nr de utilizatori si costul per unitate: daca transporti 1000 de pasageri (la un moment dat) cu un metrou de 500 de mii de euro, asta face 500 euro/pasager. |
Metroul nu traieste din biletele cumparate de noi...La metrou ai uitat sa pui la socoteala cheltuielile pentru intretinerea si securitatea statiilor, electricitatea pt toate statiile etc. Preturile ar ajunge sa fie si mai apropiate daca folosesti masini care nu costa 15k euro. Ma gandesc ca pe viitor sistemele de siguranta in conducerea masinii o sa avanseze si mai mult, astfel incat nu o sa poti sa faci multe stricaciuni fiind sofer. E ca si cand ai inchiria, doar ca se intampla la o scara mai mare si se plateste altfel.
| QUOTE (Blakut @ 13 Apr 2007, 08:14 AM) | ||||
Fiind un transport in comun, nu se ocupa doar pasagerul de ea.
Sistemul asta nu e pentru oricine, evident insa ca da mai multe batai de cap in capitalism... |
Pai nu ti-e jena sa dai cu ea in stalp, ca doar nu e a ta, nu?
Apoi, societatea cooperativa in comun, stii prea bine cat de bine functioneaza sistemul
| QUOTE | ||
Poate fi un impozit sau poate fi doar un grup de oameni care platesc fiecare o taxa, cine vrea poate intra in grup daca respecta anumite conditii... |
Este deja sistem din asta! Cum spuneam, firme de inchiriat masini!
| QUOTE | ||
Metroul nu traieste din biletele cumparate de noi...La metrou ai uitat sa pui la socoteala cheltuielile pentru intretinerea si securitatea statiilor, electricitatea pt toate statiile etc. |
Chiar daca este subventionat _acum_ de primarie, ar putea trai din resurse proprii.
| QUOTE |
| Preturile ar ajunge sa fie si mai apropiate daca folosesti masini care nu costa 15k euro. |
Masina ieftina nu exista. Dar in schimb exista doua tipuri de masini: masini la care dai toti banii deodata, si masini la care dai la inceput doar o parte, si apoi platesti in rate. Si evident, nu ma refeream la imprumut
| QUOTE |
| Ma gandesc ca pe viitor sistemele de siguranta in conducerea masinii o sa avanseze si mai mult, |
Or sa avanseze fix deloc cat timp automobilul este la proprietate comuna. Cine ar mai motiva producatorii sa imbunatateasca modelele?
| QUOTE |
| astfel incat nu o sa poti sa faci multe stricaciuni fiind sofer. |
Asta ar sfida legile fizici...
| QUOTE |
| E ca si cand ai inchiria, doar ca se intampla la o scara mai mare si se plateste altfel. |
La inchiriat exista niste avantaje (pentru ceilalti oameni):
1. nu inchiriezi mai mult decat ai nevoie (ca te costa). Exemplu opus: apa la bloc
2. daca strici masina, one way or another platesti. Daca esti asigurat (asigurare platita din buzunar), data viitoare o sa te usture (ca vei plati mult mai mult asigurarea). Daca nu esti asigurat complet... e si mai grav...
3. exista piata libera. Adica concurenta.
Aaa, am tot dat exemplu de inchirieri de masini...
Dar exista alt sistem! Taxi!
Dar exista alt sistem! Taxi!
Corect, dar taxiul iti cere mult mai mult, pentru ca are in cap si un profit mult mai mare, pe cand un sistem controlat de stat sau de o comunitate ar avea ca scop mai intai comoditatea oamenilor. Evident ca nu ar fi pe gratis, dar nu la fel de scump ca un taxi, si ar merge oriunde prin tara.
Oricum, in perspectiva diminuarii cantitatii de resurse de pe glob, chestia asta s-ar putea sa devina o realitate.
Oricum, in perspectiva diminuarii cantitatii de resurse de pe glob, chestia asta s-ar putea sa devina o realitate.
| QUOTE (Blakut @ 13 Apr 2007, 08:41 AM) |
| pe cand un sistem controlat de stat sau de o comunitate ar avea ca scop mai intai comoditatea oamenilor. |
Inca mai crezi in utopii din astea?
O fi avand el asta ca scop (cel putin la inceput), dar nici pe departe nu va fi acesta efectul.
| QUOTE |
| Inca mai crezi in utopii din astea? |
Nu cred in utopii, iar sistemul asta e departe de a fi perfect.
| QUOTE |
| O fi avand el asta ca scop (cel putin la inceput), dar nici pe departe nu va fi acesta efectul. |
Exista, cel putin in unele comunitati, ideea folosirii masinii la comun (de pilda pentru dusul copiilor la scoala), parintii ii duc cu randul la scoala si pe copiii lor si pe ceilalti din aceeasi scara, bloc, comunitate (asta am observat-o, dar mai putin sau deloc la noi in tara).
Totul depinde de cat de mult isi doreste omul ca acest sistem sa mearga. Daca e in firea lui sa imparta si cu ceilalti si daca e in firea lui sa aibe grija de lucrurile sale si ale altora, problemele vor fi mai putine.
Cum spuneam insa, numai nevoia imediata poate si trebuie sa duca la aparitia unui astfel de sistem, nu o impunere artificiala. E interesant de contemplat insa cum ar putea sa fie...
| QUOTE (Blakut @ 13 Apr 2007, 08:56 AM) | ||
Nu cred in utopii, iar sistemul asta e departe de a fi perfect. |
Dar ce ai definit mai sus ce e?
| QUOTE | ||
Exista, cel putin in unele comunitati, ideea folosirii masinii la comun (de pilda pentru dusul copiilor la scoala), parintii ii duc cu randul la scoala si pe copiii lor si pe ceilalti din aceeasi scara, bloc, comunitate (asta am observat-o, dar mai putin sau deloc la noi in tara). |
Hmm... confunzi a face un serviciu (asteptand sa ti se faca mai incolo) cu bunuri la comun.
Da, oi fi ducand tu copii vecinului la scoala azi, dar asta nu inseamna ca masina este bun la comun!!!!
| QUOTE |
| Totul depinde de cat de mult isi doreste omul ca acest sistem sa mearga. Daca e in firea lui sa imparta si cu ceilalti si daca e in firea lui sa aibe grija de lucrurile sale si ale altora, problemele vor fi mai putine. |
Se pare ca oamenii nu vor/nu sunt interesati nici macar de biciclete la comun
| QUOTE |
| Cum spuneam insa, numai nevoia imediata poate si trebuie sa duca la aparitia unui astfel de sistem, nu o impunere artificiala. E interesant de contemplat insa cum ar putea sa fie... |
Si care te gandesti tu ca ar putea fi acea nevoie imediata? Ca eu sincer nu inteleg de ce un grup de oameni (care nici macar nu sunt rude - gen sot-sotie sau tata-fiu) ar cumpara la comun un numar x de masini. (Si ma refer la alta situatie decat cea in care sint 3 studenti cumpara la comun o superrabla de masina, pentru ca au mare nevoie de ea, pentru ca sunt suficient de saraci incat sa nu-si permita nici unul sa cumpere rabla singur -- situatie in acelasi timp disperata si temporara - cand termina scoala si-si iau si ei o slujba sa vezi ce la comun o sa-si mai cumere masina)
Aceasta este o versiune "Text-Only" a continutului acestui forum. Pentru a vizualiza versiunea completa, cu mai multe informatii, formatari si imagini,click aici.