Tardiv, dar este si asta un fel de a recunoaste ca a plagiat:

Stimate Domnule Rector,

Va scriu pentru a va notifica renuntarea la titlul de doctor in drept acordat in anul 2003 de catre Universitatea Bucuresti.

Este un gest pe care trebuia sa il fac mai demult, inca din momentul aparitiei acuzatiilor publice cu privire la teza mea de doctorat. Nu am facut acest lucru pentru ca m-am considerat de buna credinta in argumentele mele la momentul aparitiei contestarii si nu am vrut sa amestec planul pur profesional cu cel politic.

Dupa ce voi parasi viata politica imi doresc sa initiez un nou demers doctoral, respectand toate standardele si cerintele de la acel moment.

Domeniul Educatiei este unul fundamental si esential nu doar pentru activitatea Guvernului ci si pentru viitorul nostru ca societate europeana. De astazi avem un nou Ministru al Educatiei si Cercetarii si imi doresc ca mandatul acestuia sa fie plin de succes in atingerea obiectivelor sale, fara a fi perturbat de o tema care in timp a devenit eminamente politica.

Strict personal, perioada petrecuta de mine ca student al Facultatii de Drept a Universitatii Bucuresti reprezinta o amintire exceptionala si regret nespus daca discutiile aparute dupa momentul preluarii functiei de Prim-Ministru au afectat imaginea unei institutii pe care o iubesc la fel de mult ca toti ceilalti absolventi ai sai!

Pentru toate aceste argumente, va rog sa luati act, domnule Rector, de decizia mea de a renunta la titlul de doctor in drept.

Cu stima,
Victor Ponta

Bucuresti, 16 decembrie 2014. In atentia Rectorului Universitatii Bucuresti, Prof. univ. dr. Mircea Dumitru"

E tare chestia, este un pas important pentru viitorul lui V.V. Ponta. Din afara poate parea ca invata, ca vrea sa-si indrepte greselile, daca n-ar fi decat o strategie de PR, chiar mi-ar veni si mie sa-l cred. Numai ca eu zic ca este doar o mutare politico-profesionala, in fond omul e tanar, are viitor de ce sa-si strice viitorul pentru o hartie, ca sa nu mai vorbim de admiratorii sai care acum vor avea ce sa le reproseze celor care sunt impotriva lui Ponta.

V.V. Ponta continua sa ma uimeasca, nu inteleg ce mesaj a dorit sa transmita premierul Romaniei cand a gandit si afirmat :
‘Vreau să fac un singur apel: pentru seriozitate şi responsabilitate. Înţeleg poziţii politice şi politicianiste, însă vreau să transmit tuturor cetăţenilor acestei ţări că, în măsura în care acest buget va fi contestat la Curtea Constituţională şi nu va intra în vigoare la 1 ianuarie 2015, toţi cei care aşteaptă pensiile mărite, subvenţiile, cei care vând pachete de turism cu TVA redusă vor aştepta degeaba şi vor trebui să-i întrebe pe colegii care contestă la Curtea Constituţională de ce nu se măresc pensiile’
Mie personal mi se pare o incitare la revolta, la nerespectarea prinicpiilor democratice, a opozitiei minoritare. Asa intelege V.V. Ponta democratia? or poate democratia invatata de dominia sa este una "originala" in care opozitia este doar o forma fara fond, iar majoritatea este reprezentata de minoritate.

In aceste zile cand romanii sunt atenti la sarmale si caltabos, V.V. Ponta si-a dat o "lege" pentru plagiat! N-am inteles prea bine ce-a vrut cu ordonanta asta, nu ma pricep, dar exista jurnalisti care au considerat ca ordonanta respectiva e cu adresa. Nu exista o asociatie a doctoranzilor din Romania, care sa ia atitudine in acest caz? ma gandesc ca unii doctoranzii si-au luat titlul pe bune, fara plagiat!!!!

Ce-a vrut V.V. Ponta sa demonstreze cu "tinuta" asta? ca este in trend cu Tsipras?

Uite, aici avea cravata

http://prisacariu.ro/2015/02/12/cea-mai-gr...noiembrie-2014/

Dap, Tsipras vinde gogosi grecilor, de ce n-ar face asta si greco-italianul V.V. Ponta! doar romanii sunt un fel de rude mai indepartate ale grecilor.

In urmă cu opt luni, când fratele fostului preşedinte, Traian Băsescu, era anchetat şi, ulterior, arestat, Ponta i-a cerut insistent demisia şefului statului de atunci.

“Traian Băsescu ar trebui să demisioneze, ne-a vorbit nouă ani şi jumătate despre independenţa justiţiei, este foarte important ce va decide preşedintele”, a spus premierul pe 19 iunie 2014, adăugând că nu crede că fostul preşedinte ar fi fost implicat în vreun fel în scandal.

A doua zi, pe 20 iunie 2014, prim-ministrul a întărit faptul că "orice om politic care ţine la România trebuie să-şi dea demisia" într-o situaţie similară.

În plus, Parlamentul a adoptat şi o declaraţie politice prin care cerea demisia lui Băsescu pe fondul scandalului cu fratele său, pe motiv că s-a ajuns la "atingerea gravă şi iremediabilă adusă instituţiei prezidenţiale".

Acum, premierul Victor Ponta se află într-o situaţie asemănătoare. Sora sa şi cumnatul său, Alexandra şi Iulian Herţanu, sunt vizaţi de procurorii DNA, cumnatul fiind chiar arestat. De ce nu isi da Ponta demisia?

Nu a recunoscut un plagiat si tu vrei sa-si dea demisia? Sa fim seriosi, ce ne mai trebuie sa acceptam, cu totii, ca cei care ne conduc, de la functionari la galonati, guvernanti si parlamentari, se bat pe banii, bani multi care se fac extrem de usor, peste noapte. Eu ma astept pe zi ce trece ca DNA-ul si ANI sa intre in colaps si sa fie desfiintate. In fond sunt banii europenilor de ce ar trebui sa ne intereseze ca Ponta&Co, Dragnea&Co, Mircea Basescu&Co sau Dorin Cocos&Co au luat si ei un comision acolo de-o bere si-un carnat. V.V. Ponta ne da ceea ce vrem, SPERANTA, c-o sa traim mai bine, ca scade TVA-ul, ca scade benzina, ca scade contributia, totul scade si odata cu promisiunile lui Ponta scade si nivelul de trai al romanilor. De ce? pentru ca evaziunea si coruptia fac casa buna cu multi romani, de la portarul de spital pana la premierul Romaniei.

As vrea, dar stiu ca mitomanul nu o va face.

Ceea ce aratam era fatarnicia omului asta, care una spunea acum cateva luni, alta face acum.

N-o face pentru ca stie cu cine are de a face. Nu vezi ca "dascalimea" voteaza cum ii dicteaza "constiinta" personala, nu interesele de partid, ideologia liberala etc.

Domnul Victor Viorel Ponta a facut azi declaratia vietii sale, omul nu este premierul Romaniei ci "brutarul" Romaniei. Domnia sa a declarat ca:
”Eu mă ocup la Guvern de pâine. Mă ocup ca oamenii să aibă pâine...”
Acum nu stiu la care paine s-a referit primul brutar al tarii? la ce-a neagra, mancata de multi romani care fac coada la "brutaria" domniei sale sau la ce-a alba pe care o pregateste pe furis impreuna cu anturajul celorlalti "brutari" ai tarii.

Gand la gand cu bucurie: Ponta la brutarie!

Domnul Victor Viorel Ponta se da lovit de justitie. PSD-istul V.V. Ponta vorbeste ca si cum ar fi in opozitie, parca este un caine turbat care-si musca din coada. Domnule prim ministru, justitia care l-a condamna pe onorabilul Liviu Dragnea este o institutie a statului roman, chiar daca 5-10 % dintre magistrati sunt presupusi a fi basisti, restul sau ce-a mai mare parte a magistratilor romani ar trebui sa fie peste orice banuieli. V.V. Ponta arunca anateme asupra justitiei doar pentru ca aceasta loveste in cetatenii PSD-isti, care in opinia lui V.V. Ponta sunt complet nevinovati, in justitie existand un complot impotriva celor aflati la guvernare. In opinia mea V.V. Ponta continua sa se poarte ca un baiatel razgaiat caruia cineva ii fura jucariile iar el nu stie ce sa faca. Batalia primului ministru cu justitia nu aduce nimic bun pentru Romania, un stat democratic, membru al UE, e timpul ca domnul V.V. Ponta sa inteleaga ca justitia buna sau rea trebuie lasata sa-si faca treaba independent de optiunile politice.

Hai cu demisia!!!!

Maine, poimaine, luni? Cand o scrii? Poti sa o si copiezi de undeva, nu ma supar!

Și vrei să spui că Ciuleandra care i se pregătește lui Ponta nu are de a face nimic, dar absolut nimic , cu cazul Stanciu - Rarinca ?!!!
Nu știu cum se face că doar în unele situații președintele e foarte prompt în luări de poziții ...
A nu se înțelege în mod eronat că îi iau apărarea lui Ponta sau că îl consider un fel de Alba ca Zăpada în politica româneasca. Nu. Ponta trebuia luat la întrebări cu mult înainte de alegerile prezidențiale numai că, ce să vezi, o asemenea acțiune nu convenea nimănui căci nimeni nu putea trage foloase politice.
Acum însă pozițiile pe tabla de șah s-au schimbat.
Deci șah la Ponta !

Bineinteles ca nu este. Ponta a picat din cauza contractelor cu cabinetul lui Sova.

Nu demisioneaza, n-are cum sa demisioneze, V.V. Ponta este prins in aceasta "mlastina" a politicii romanesti, el joaca rolul celui care scapa turma. Nu-ti dai seama ce-ar insemna demisia sa, zeci de parlamentari ar da cu subsemnatul la DNA, ar fi nevoie de alegeri anticipate, revolutie etc.


Care ar fi legatura? cazul Stanciu-Rarinca este azi doar o petarda de speriat copiii. Cazul Ponta-Sova este din alta categorie, as zice suprema, un loc in care 25-50.000 de euro sunt bani de buzunar nu salarii neplatite. In categoria asta pana si soferii sau purtatorii de geanta au ajuns milionari.

N-are ce sa faca, orice pozitie ar lua presedintele este afectat de lipsa de putere, iar "dascalimea" are doar nasul afara din hasnaua politicii romanesti. Panza de paianjen a LACOMIEI, tesuta de ani de zile i-a prins aproape pe toti politicienii romani, dar eu cred ca trebuie sa ajungem la paianjenii din colturi, care stau tacuti pregatiti sa-si dizolve prada.

Urmaresc acest spectacol grotesc, anacronic ce se desfasoara pe scena politicii romanesti, incerc sa pun stavila dorintei de a da pronosticuri in legatura cu vizita domnului V.V. Ponta la DNA. Pentru mine ceea ce vedem este doar suprafata aisbergului politic romanesc, in adancurile tundrei dambovitene se gaseste corpul acestui ghetar, comus dintr-o multime de trepadusi, care practi tin inghetata o tara intreaga. V.V. Ponta a fost vazut ca salvatorul celor care trebuiau salvat, al celor care s-au cadorisit dupa mareata "revolutie" din decembrie cu pozitia de lideri, conducatorii ai unei democratii originale construita doar pentru a reusi transgresia de la fosta nomenclatura comunista, la ceea ce numim azi in Romania, clasa politica. Nu-mi imaginez existenta aceastei clase, fara "suportul" functionarimii romanesti, fara ajutorul tuturor acelor fripturisti de ocazie, adunatori de firmituri, care in speranta ca vor primi o bucata mai zdravana se multumesc anii de zile cu firmiturile aruncate de cei carora li se supun si de care sunt legati ombilical. V.V. Ponta este un personaj ca oricare altul ajuns in varful acestei priramide trofice, in care indivizii sunt interdependenti. La alegerile trecute s-a auzit un slogan: "sa ne luam tara inapoi", niste romani au ajuns la concluzia ca tara a incaput pe mainile cui nu trebuie, deci trebuie recuperata. Dar cand, cum si de la cine trebuie sa recuperam aceasta tara nu ne spune nimeni!

Șova și Ponta au făcut treabă bună la termocentralele Turceni, Rovinari:
http://www.gds.ro/Local/2014-10-31/gorj-co...trala-rovinari/

De ce nu au hârtii corecte? În afara de ideea de-a fura cred că este și ideea de-a induce în eroare Occidentul. E posibil ca Ponta să arunce cărțile pe față. România este o țară care are nevoie de investiții de capital, nu de gargară.

Exergy33

Rarinca este cel mult o coincidenta - daca nu cumva achitarea este parte a strategiei de apărare a lui Ponta

http://m.adevarul.ro/news/politica/filmul-...c24/index.html#

Nimeni nu îi interzice Liviei Stanciu să fie un bun și exigent judecător, dacă își dă demisia din funcția de președinte a ICCJ. Ca simplă judecătoare are tot dreptul să aresteze oameni în loc să le plătească banii care le datorează (?!). Speranța se îndreaptă întotdeauna spre magistratul de rând nu spre șefi. Oricum am observat că Asociația Magistraților a luat atitudine, deci e mare probabilitatea că Livia Stanciu va zbura.

Despre „afacerile” lui Ponta și Șova s-a scris în presă de mulți ani. Ponta a fost pus sub urmărire penală numai atunci când acest lucru a fost de folos președintelui (Băsescu nu a vrut să divulge afacere cuplului Ponta-Șova).

Dacă justiția nu demonstrează mobilul pentru care Șova a plătit facturile „false” ale lui Ponta (mita), atunci Ponta va scăpa.
Iar justiția română va fi îngenuncheată de propria incompetență (proverbială, de altfel). Mai ales dacă Ponta ajunge la înțelegere cu Iohannis asupra urmașului și dă demisia.

V.V. Ponta sacrifica justitia "basista" pe altarul pericolului extern, in opinia sa V.V. Ponta considera ca este nevoie de un premier corupt, un parlament corupt, politicieni corupti, pentru a continua politica "buna" a tarii. Este o abordare nationalist extremista, prin care domnul V.V. Ponta considera ca "EL" si PSD-ul reprezinta salvarea Romaniei, in fata unor pericole externe, omitand sa ne spuna ca pericolul intern este mai rau de cat pricolul extern. Oare nu exista nicio personalitate politica sau de orice alta orientare, care sa salveze Romania de acest teatru grotesc, pus in scena de neocomunisti, de cei care au furat cat au putut, pentru a deveni noua clasa conducatoare a acestei tari.

Nu ea a arestat si nici nu datora banii aia.



Ponta a intrat in faza razboiului total cu justitia, nu m-ar surprinde nici sa dea o OUG prin care sa desfiinteze DNA...

Nu are curajul sa faca asta. V.V. Ponta e un trepadus, un mamaligar, friptruist purtator de servieta, are sange balcanic in vene, mediteranean conf. declaratiilor sale. Pe de alta parte V.V. Ponta inca nu a rezolvat problema diasporei, loc in care a pierdut alegerile, cum sa se apuce sa faca prostii in tara cata vreme nu are sprijinul romanilor din diaspora? Ponta se joaca periculos cu electoratul roman, divizat intre nostalgicii PCR si cei care vor cu adevarat schimbarea societatii in care traim. Aud fel de fel de "analisti" care pun accent pe o astfel de confruntare, eventual in strada, este o abordare josnica a unor posibile actiuni stradale, pro sau anti guvern. Cetatenii PSD impotriva cetatenilor PNL, unii pot sa aduca 10.000, altii 100.000 de mii!?!? Da, PSD este puternic, PSD-V.V. Ponta poate sa scoata in strada 100.000 de mii de cetateni, aserviti sistemului, dar ne trebuie o astfel de actiune azi in Romania? V.V. Ponta si PSD-ul ar trebui sa se retraga de la guvernare, daca sunt ceea ce sustin ca sunt, o structura care apara Romania de orice pericol, atat intern cat si extern.

De ce esti convins ca nu-i datora ?

Stii ce ma surprinde in razboiul dintre aceste doamne (Rarinca si Stanciu) ?
Ca ambele au de ascuns cate ceva

Am studiat filmul evenimentelor si trebuie sa recunosc ca m-am trezit pe la patru dimineata (ora locala) pentru a urmari reluarea emisiunilor Antenei 3 ce luau in discutie cazul ...
Niciodata Mariana Rarinca, si nici unul dintre jurnalistii si moderatorii sau invitatii de la Antena 3 nu au spus ca Rarinca si sotul Liviei Stanciu au infiintat impreuna o firma (care nu a avut succes). Sa ma corectati daca gresesc sau daca mi-a scapat o emisiune in care cineva a spus asta.
La firma respectiva era actionar si o alta persoana cu numele de Florin Doaga si care, dupa presupunerile Romaiei Libere, ar fi fiul Marianei Rarinca.

Pe de alta parte, intr-un interviu dat de judecatoarea Stanciu, ea explica cum de a ajuns sa lucreze doamna Rarinca la firma de avocatura a sotului ei.



Am fost atenta la nuante
Nu a spus despre Mariana Rarinca ca ar fi fost vaduva sau divortata ci o persoana care nu este casatorita.

Totusi am inteles ca rarinca a prezentat judecatorilor platile efectuate la banca si care indica faptul ca ea a platit utilitatile apartamentului familiei Stanciu din Galati ... sau nu e asa ?

Ce m-a deranjat la Mariana Rarinca?
Faptul ca nu a dat interviuri, nu a acceptat sa apara la alte televiziuni sau sa vorbeasca la posturile de radio, deci a dovedit unei tari intregi ca este prizoniera Antenei.

Si cu toate astea eu cred ca Livia Stanciu a gresit, ca acele datorii sunt reale, ca in cunostinta de cauza a afirmat lucruri neadevarate doar cu scopul de a o baga in inchisoare pe fosta secretara a defunctului ei sot.

Observ ca Marduk pune numele secretara intre ghilimele ... astept explicatii lamuritoare ...

Pentru ca si eu vad acest caz cam la fel ca tine. O simpla "secretara" putea sa faca exact ce a facut Rarinca pentru familia Stanciu, angajata legal, primind un salariu legal etc. Dar se pare ca aceasta "secretara" era si facea mai mult decat activitatea unei "secretare", sigur au existat niste intelegeri intre Rarinca si familia Stanciu. La un moment data ceva s-a rupt in aceasta "relatie" si Rarinca s-a vazut nevoita sa-si ceara banii. Relatii de acest gen sunt comune in Romania si nu numai, romanii se lasa fraieriti usor de conationali sau de alti oameni de bine, iar cand apar probleme incearca sa le rezolve "amiabil" in loc sa mearga la politie, la procuror, e un comportament de tip PCR, mafiot, balkanic. Cred ca exista mii de romani captivi in acest gen de relatii, atat in Romania cat si in Grecia, Italia, Spania, Franta sau cine stie pe unde s-au mai dus acestia sa faca rost de bani.
Aparatorii lui V.V. Ponta incearca sa foloseasca acest caz pentru a discredita justitia,pentru a sublinia necesitatea ca justitia sa fie reformata conform dorintelor celor care s-au imbogatit peste noapte. V.V. Ponta & Cooperatia inceraca din rasputeri sa legalizeze ceea ce au pus de-o parte din "truda" lor de 25 de ani. Modul in care arata Romania azi ar trebui sa-i faca sa demisioneze exact in acest moment, dar V.V. Ponta & Co stiu ca daca demisioneaza pierd PUTEREA, de care au atata nevoie pentru a-si apara "agoniseala". E revoltator ceea ce se petrece in Romania, dar nu ar fi prima data in istoria noastra, cand pe plan intern nu exista un arbitru puternic, care sa tina in lesa acesti caini turbati si lacomi, politicienii romani.

De ce sa nu fiu?

Cine acuza trebuie sa isi dovedeasca spusele. Rarinca trebuie sa faca dovada datoriei, nu altcineva sa faca dovada inexistentei unei datorii.


Trebuie sa iti spun ca nu ma uit la Antena 3 nici daca ma bati....

Am inteles ca a prezentat extrase de banca care confirmau ca a platit utilitatile apartamentului din Galati al Liviei Stanciu. In ceea ce priveste banii ce i-ar fi datorat fostul ei sot nu ma pot retine sa nu intreb ceva. Oare angajatii unui birou de avocatura nu sunt platiti prin banca? ... nu li se impoziteaza salariile? ... nu platesc asigurari medicale ?
Atunci de ce sotul Liviei Stanciu, avocat, deci om al legii, nu s-a conformat legilor?
Era sau nu era Mariana Rarinca angajata biroului sau? Daca nu, atunci ce servicii presta Rarinca ?
Mi-e foarte neclara relatia asta dintre Rarinca si familia Stanciu

Nici eu nu ma uitam dar datorita acestui caz, si faptului ca Rarinca nu a vorbit la alte televiziuni, am urmarit cateva zile la rand emisiunile lor.

Corect. Rarinca putea sa se autodenunte ca a lucrat ilegal in firma familiei Stanciu, n-a facut-o!? numai ea si doamna Stanciu stiu de ce.

Faci o mare gresala, nu sti ce pierzi. Eu ma uit si la unii si la altii, Antenele ma distreaza cel mai mult, RTV are acelasi stil, e foarte comic dar in acelasi timp culegi informatii despre cum vad ceilalti situatia.

Pai nu stii sigur ca sotul Liviei Stanciu a incalcat vreo lege. Este doar o supozitie. Dar nu o sustine nimic in afara de alte supozitii si atat.


Inseamna ca ai prea mult timp liber....

Astea nu sunt televiziuni de stiri, ci televiziuni de propaganda mincinoasa

Dupa parerea ta care ar fi televziunile de stiri ?

Corect. Eu ca analist amator al scenei politice romanesti, culeg informatii din ambele parti, incercand sa nu ma las influentat de unii sau de altii. Poti sa nu intelegi piesa, daca urmaresti doar personajele dintr-o parte a scenei.

Niciuna. Poate, Digi sa se apropie de definitia asta oarecum... Dar e încă departe.

Oare ne lipsea acest "condiment" de la han? gigip ti-as fi spus bine ai revenit, daca nu intrai asa "furtunos", cu bocancii plini de noroi, in arta dialogului. V.V. Ponta a pierdut sansa, in opinia mea, de a deveni un premier tanar de succes. Pacat o demisie onorabila l-ar fi ajutat in cariera politica viitoare, a preferat sa-si ajute "papusarii" si cetatenii PSD-isti care se cred mai destepti decat toti ceilalti cetateni simpli.

A plecat Ponta sa se trateze in Turcia... Nici el nu are incredere in sistemul medical romanesc.


Oare se mai intoarce? Sau cere azil politic acolo, ca aici il persecuta procurorii?

Tratamentul ca tratament dar ce-a cautat "iubitorul de sport" la Baku? Daca pe cetateanul V.V. Ponta il inteleg, prezenta premierului Romaniei la deschiderea acestor jocuri, care este in contradictie cu politica UE, reprezinta in opinia mea, o revenire sau o continuare a politicii ceausiste, care afisa independenta Romaniei in public, in timp ce in particular comunistilor le tremurau izmenele pe ei, ori de cate ori erau chemati la Moscova. Oare V.V. Ponta a raspuns la o astfel de "invitatie" venita de la V.Putin? sau s-a dus doar asa sa vada cum se uita Putin la ochii sai oblici!

Și Rusia și Turcia au avut un „vis european”. S-a destrămat. Acuma „visul european” se destramă ca un fum pe axa Grecia -... -Ungaria - România - Cehia - Polonia -Ucraina.
Noul președinte al Poloniei a câștigat cu promisiunea că Polonia nu va adera niciodată la moneda euro.

Și din partea cealaltă, din insulele britanice...

Cum ce... Cine se aseamana, se aduna. Ponta, Putin, Lukasenko, Erdogan...


Si mai mult decat atat:

http://www.realitatea.net/cum-a-fost-umili...ta_1721623.html

La obiect:

Nu stiu daca Rusia a avut un vis european, dar daca l-a avut, eu cred ca a vrut sa transforme visul intr-o realitate ruseasca, ceea ce contravine principiilor europene. Despre Turcia pot sa spun ca eu nu cred ca va ajunge vreodata membra UE, cata vreme in Turcia nu sunt respectate drepturile omului, iar religia joaca un rol important in viata sociala, laica, are justitie proprie la care inca apeleaza o parte a populatiei etc.

Eu nu cred ca se destrama, SE TRANSFORMA, ceea ce este foarte bine. UE inca nu este pregatita pentru o moneda unica, dar asta nu inseamna ca nu putem coabita fiecare cu moneda sa. Exista niste costuri, dar traim in secolul XXI, orice om poate sa-si exprime forta financiara in bunurile sale, ce conteaza este "rata de schimb".

Niciodata sa spui niciodata. Nu-i un capat de tara daca polonezii vor continua sa-si foloseasca zlotii, conteaza cum vor intelege sa ajunga la nivelul statelor occidentale nordice. Grecia este o cauza pierduta tocmai pentru ca a renutat la drahma, daca mentineau drahma n-ar mai fi avut sentimentul ca au devenit bogati peste noapte, ca-si pot permite orice cu ajutorul UE.

Britanicii pot sa traiasca si singuri, au acest privilegiu specific insularilor, dar nu cred. Sunt convins ca UK poate deveni un factor atat de necesar schimbarii politicilor UE, dar depinde si de politicienii de la Bruxelles. Daca acesti politicieni nu vor intelege necesitatea schimbarii, britanicii vor risca sa ramana singuri, dar in acelasi timp vor incepe sa "sape" la temelia UE si se pricep foarte bine la asta.


Corect

Nu vad avantaje majore in cazul in care toate tarile vor renunta la monezile lor nationale in favoarea unei monede unice, mai ales daca acea moneda unica nu va poate tine piept dolarului american.

Pe de alta parte, monezile nationale, slabe sau puternice, reprezinta o parte din istoria, identitatea si mandria unui popor. Din acest punct de vedere le dau dreptate celor care nu doresc sa renunte la ele in favoarea unei monede impuse de politicieni si bancheri.

Dacă vrea o piață europeană unificată, după modelul piețelor naționale clasice (care sunt unicul liant național în țări ca SUA sau Franța), Europa trebuie să admită subvenționarea regiunilor sărace (sau depopularea lor prin migrație).

Dacă nu vor unificarea și vor o Europă a națiunilor, europenii vor trebui să admită o poziție foarte precară în clasamentul economic mondial. Nu vor evita conflictele tipice Europei vechi. De fapt acuma trăim tot o Europă a națiunilor, în care anumite națiuni profită pe seama altora sub masca U.E. Țări ca Grecia sau Ungaria, Polonia sau România tind să se revolte.

Traiesti cu impresia ca UE reprezinta o forma mascata de exploatare ? ... poate un fel de "colonialism" in sanul Europei ?

E demonstrat lucrul acesta.

Vezi de exemplu comentariul 3 la http://voxpublica.realitatea.net/politica-...l#comments-list

Ilie Șerbănescu are multe articole pe această temă, aparent în numele unui anumit naționalism. În realitate e vorba de Uniunea Europeană Alternativă, adică reală (susținută în Spania, Germania (?), Italia, Grecia). Cele mai antieuropene țări sunt Anglia, Franța și Olanda. Eu zic că deja sunt înrobite de imigranți și interesele lor (ca și de afacerile cu fostele colonii). Antiromânismul de acolo este de fapt antieuropenism, românii, țiganii din România sunt luați ca exemplu al relelor Europei.

Pupincurismul românilor, deși afișează europenismul, este profund dăunător Europei și lor înșiși, desigur. Iohannis a zis că nu trebuie să fim doar yesmen în Europa. Deocamdată doar interesele suspecte ale lui Ponta ne scot din rușinoasa postură.

Revenind la titularul topicului, prea-cinstitul nostru premier: spune ca i-au recomandat medicii sa numearga la DNA timp de trei saptamani. Ptiu, am gresit: sa nu mearga la guvern.

Dar, evident, daca este imobilizat la pat, nu are cum sa ajunga nici la DNA, nu? Iar in Turcia procurorii nu pot merge la spital sa-l intrebe de sanatate, cum ar fi putut sa faca daca era internat in Romania.

Nici nu cred ca vor renunta atat de repede, cazul Greciei este un exemplu a ceea ce se poate intampla daca o tara nu este pregatita sa "renunte" la moneda nationala. UE exista azi cu tari care isi mentin moneda nationala alaturi de euro, nu vad de ce s-ar destrama UE daca tarile ar renunta la euro!? Tarile membre UE nu sunt pregatite pentru o moneda unica, este prea multa diversitate si suveranitate in UE pentru a forta aceasta trecere la euro. Moneda europeana poate fi folosita in schimburile comerciale intre tarile membre, iar peste ani, cine stie, poate ca ne integram si la acest capitol, devenind cetateni europeni al unui singur stat ca USA.

Premierul are, din salariul de bugetar, ceas de mana de 50.000 de euro. Dar a uitat sa il treaca in declaratia de avere....

http://www.ziuanews.ro/stiri/pmp-vrea-ca-a...de-ponta-238314

O sa zica ca este un stift ordinar care nu trebuia trecut in declaratia de avere.

Revenind la lucruri serioase. De ce a fugit Ponta în Turcia? Aud si citesc mai multe teorii. Că meniscul ar fi pretext ca să se retragă din funcția de premier. Sau că ar încerca să scape de justiție. Ambele sînt excluse. Ca să nu zic tîmpite.

La ce i-ar folosi lui Ponta o demisie pe caz de menisc? Și ce motiv de demisie e un menisc? De ce nu mai poate fi prim ministru un cetățean care are probleme cu genunchiul? Nu e atlet, nu e fotbalist. De ce ar avea nevoie de acest pretext ca să-și dea demisia? E absurd. Și de ce și-ar da demisia? Ce ar avea de cîștigat? Ar pierde guvernul, PSD-ul și orice posibilitate de a lupta împotriva justiției. După ce nu va mai avea puterea, cei implicați în dosare și afaceri alături de Ponta vor avea curaj să vorbească și să-l înfunde.

Să scape de justiție? Ce-i făcea justiția în astea cîteva zeci de zile cît e la turci? La ce perversiuni îl putea supune Uncheșelu în astea cîteva săptămîni? A fugit Ponta din țară de teama justiției? Într-o țară NATO cu care avem tratat de extrădare? Erau decisive pentru dosar aceste două-trei săptămîni? Se blochează investigațiile cît e Ponta în Turcia? Poate fi audiat cînd se întoarce iar în timpul ăsta procurorul poate investiga fără probleme.

Rămîn două variante:

1. Ponta trage de timp. Nu știe ce să facă. Nu are idei. Așteaptă să treacă nebunia și să se întoarcă în țară ca și cum nimic nu s-ar fi întîmplat. Evită aparițiile publice și în compania lui Oprea sau Iohannis. Evită deschiderea zilnică a subiectului demisiei. Ce se va întîmpla mai încolo? Nu știe exact dar știe că în 2012 a reușit să scape de scandalul plagiatului și de o demisie. A tras de timp și și-a acoperit propriul scandal cu un scandal și mai mare. Doar două săptămîni s-a pus problema demisiei după care tema principală a devenit suspendarea lui Băsescu și lovitura de stat. Acum speră să vină vara, să uite lumea, să plece liberalii în vacanță, să apară poate un alt scandal și să rămînă premier. De plagiat și efectele înfrîngerii de la prezidențiale a scăpat trăgînd de timp.

2. Speră într-un atac decisiv împotriva justiției, o nouă marțe neagră, de data aceasta reușită și nu vrea să fie asociat cu ea. Să nu aibă cancelariile occidentale ce să-i reproșeze. ”Da, domnule, eram pe patul de spital, au scăpat din țarc și au început să muște din justiție. Dacă eram acolo, îi țineam în frîu însă nu-i pot controla de aici, din spital. Doar eu puteam să-i opresc. Dar iată, ghinion, mi-am belit meniscul și n-am putut.”

Este posibilă o asemenea variantă? Gabriel Oprea a declarat deja că UNPR se opune modificărilor Codului Penal și că se retrage de la guvernare dacă PSD merge înainte cu ofensiva împotriva justiției. Și dacă modificările codului penal se fac cît e Oprea de gardă iar Ponta stă bolnav mort în Turcia și nici usturoi nu mănîncă și nici gura nu-i miroase? Este Gabriel Oprea complice sau victimă? Controlează Gabriel Oprea parlamentarii UNPR? Pot strînge pesediștii majoritatea pentru a modifica codurile chiar și fără ajutorul lui Oprea? UDMR e clar că va vota pentru decapitarea justiției, la fel ca și oamenii lui Tăriceanu. Există calcule care dau speranțe pesediștilor că decapitarea justiției e posibilă? Pregătește Ponta, ca replică la atacul împotriva sa, la fel ca și în 2012, o nouă lovitură de stat? E Oprea, cu sau fără știrea lui, acoperirea ideală pentru o lovitură de grație împotriva justiției?

Cred ca inainte de a continua cu bancurile pe seama lui Ponta trebuie sa avem in vedere exact aceasta a doua varianta - pericolul este maxim.