Conform normelor tale nu este crestina... Dar daca-i spun asta mi-e teama ca diseara o sa dorm pe canapea...

Le separi, desigur, dar daca e vorba de luat viata cuiva, parca nu e atat de usor... Daca D-zeu voia moartea cuiva, pe vremurile alea, putea sa-i ia el viata prin o mie de metode, nu sa-i puna pe credinciosi sa-l omoare pe respectivul, incalcandu-i astfel porunca "nu ucide". Caci un credincios avea practic in fata doua porunci contradictorii: "nu ucide" si "ucide-i pe cei care fac aia si ailalta".

Ar fi ok... Daca o masina ar avea aceasta capacitate, inseamna ca cel care a creat-o si-a dorit ca masina sa ia cele mai bune decizii chiar daca utilizatorul greseste... Cam asta se intampla la unele tipuri de avioane: daca pilotul da o comanda aiurea, aparatul refuza sa o execute.

M-ai inteles gresit... Eu nu dau si nu am dat norme de crestinism... Aceste norme sunt trecute in Biblie... Nu le-am dat eu... Prin urmare, daca ea spune ca este crestina, atunci este crestina cu adevarat...

A ales o metoda... Crezi ca acum stau sa-L judec eu pe Dumnezeu de ce a poruncit aia si aia? Stie El ce si cum...

Pe bune???!!! Cum ar fi ca tu sa vrei sa mergi la Ploiesti si masina sa te duca la Pitesti ca asa vrea ea????!!!!..
Tu sa vrei sa mergi pe sosea si ea sa te arunce in prapastie ca-i plac senzatiile tari???!!!...

Pentru ca vad ca te pricepi la citate, te rog sa imi citezi si mie din Biblie, unde scrie:
"Este crestin ala care face...... si nu face...."
"Nu este crestin ala care nu face.... si care face....."

Pai daca se poate aplica acest criteriu in acest caz, de ce nu se poate aplica in toate cazurile. Daca Gigi Becali zice ca e crestin inseamna ca e crestin nu?

Clopotel, sunt dezamagit de tine, ma asteptam sa fii mai consecvent, dar vad ca o tot dai dupa corcodus. Asta se cheama ipocrizie. Te anunt ca dupa criteriile tale nu esti crestin. Pardon, nu sunt criteriile tale, sunt alea care sunt scrise in Biblie si pe care urmeaza sa le citezi, asa cum te-am rugat.

De unde ai tras tu concluzia asta???!!!

Citate sunt multe...Le-am mai dat si eu si altii...
Realizezi macar ca cel ce se numeste crestin Il are ca Invatator pe Iisus Hristos si ca Il considera Dumnezeu, Unul din Sfanta Treime??? Acestea sunt conditii necesare pt. a fi crestin...
Mai departe:
21 Cel ce are poruncile Mele şi le păzeşte, acela este care Mă iubeşte; iar cel ce Mă iubeşte pe Mine va fi iubit de Tatăl Meu şi-l voi iubi şi Eu şi Mă voi arăta lui.
23 Iisus a răspuns şi i-a zis: Dacă Mă iubeşte cineva, va păzi cuvântul Meu, şi Tatăl Meu îl va iubi, şi vom veni la el şi vom face locaş la el.
24 Cel ce nu Mă iubeşte nu păzeşte cuvintele Mele. (Ioan14)
16 Aşa să lumineze lumina voastră înaintea oamenilor, aşa încât să vadă faptele voastre cele bune şi să slăvească pe Tatăl vostru Cel din ceruri. (Matei 5)
6 Ca părtăşia ta la credinţă să se facă lucrătoare în deplina cunoştinţă a oricărei fapte bune, pe care o faceţi pentru Hristos Iisus; (Filim 1)
24 Şi să luăm seama unul altuia, ca să ne îndemnăm la dragoste şi la fapte bune,
25 Fără să părăsim Biserica noastră, precum le este obiceiul unora, ci îndemnători făcându-ne, cu atât mai mult, cu cât vedeţi că se apropie ziua aceea.
26 Căci dacă păcătuim de voia noastră, după ce am luat cunoştiinţă despre adevăr, nu ne mai rămâne, pentru păcate, nici o jertfă,
27 Ci o înfricoşată aşteptare a judecăţii şi iuţimea focului care va mistui pe cei potrivnici. (Evrei 10)
17 Căci vremea este ca să înceapă judecata de la casa lui Dumnezeu; şi dacă începe întâi de la noi, care va fi sfârşitul celor care nu ascultă de Evanghelia lui Dumnezeu?
18 Şi dacă dreptul abia se mântuieşte, ce va fi cu cel necredincios şi păcătos?
19 Pentru aceea, şi cei ce suferă, după voia lui Dumnezeu, să-şi încredinţeze Lui, credinciosului Ziditor, sufletele lor, săvârşind fapte bune. (1Petru4)
5 Dar după învârtoşarea ta şi după inima ta nepocăită, îţi aduni mânie în ziua mâniei şi a arătării dreptei judecăţi a lui Dumnezeu,
6 Care va răsplăti fiecăruia după faptele lui:
7 Viaţă veşnică celor ce, prin stăruinţă în faptă bună, caută mărire, cinste şi nestricăciune,
8 Iar iubitorilor de ceartă, care nu se supun adevărului, ci se supun nedreptăţii: mânie şi furie.
9 Necaz şi strâmtorare peste sufletul oricărui om care săvârşeşte răul, al iudeului mai întâi, şi al elinului;
10 Dar mărire, cinste şi pace oricui face binele: iudeului mai întâi, şi elinului.
11 Căci nu este părtinire la Dumnezeu! (Romani 2)
16 Ei mărturisesc că Îl cunosc pe Dumnezeu, dar cu faptele lor Îl tăgăduiesc, urâcioşi fiind, nesupuşi, şi la orice lucru bun, netrebnici.(Tit1)
18 Dar va zice cineva: Tu ai credinţă, iar eu am fapte; arată-mi credinţa ta fără fapte şi eu îţi voi arăta, din faptele mele, credinţa mea.
22 Vezi că, credinţa lucra împreună cu faptele lui şi din fapte credinţa s-a desăvârşit? (Iacov2)
14 Căci toată Legea se cuprinde într-un singur cuvânt, în acesta: Iubeşte pe aproapele tău ca pe tine însuţi. (Gal 5)Si mai sunt multe altele...
Acum te-ai lamurit cine este crestin si cine nu????

Draga Action, tu chiar nu intelegi...Eu nu o cunosc, dar daca aflu ca spune ca este crestina, nu pot spune eu ca nu este, ba din contra, imi face mare placere si bucurie sa spun ca este, si inca una adevarata... Eu ma rog sa fie una adevarata...Insa daca este asa sau nu, nu imi sta mie in putere sa hotarasc sau nu, ci numai bunului Dumnezeu care le vede pe toate... Nu ai vazut ca fiecare vom fi judecati si dupa faptele noastre??

Imi pare rau ca te-am demazagit si nu sunt la inaltimea asteptarilor tale... Te rog sa ma ierti...

Asa este... Ba am facut pacate si mai mari...

Sunt crestin, dupa putina mea credinta, dar dupa fapte mai am mult pana a ma dovedi crestin adevarat...

Mesajele tale abunda in citate din biblie.

Da, poate prea multe si in plus sunt si rupte din context si de multe ori nu au o succesiune logica si nici o legatura unul cu altul. La fel e si ultimul citat. Mi-a trebuit multa vointa ca sa citesc cap coada, amalgamul ala de cuvinte si nu am gasit nicaieri negru pe alb sau "albastru pe gri" sa scrie: "E crestin ala care face cutare si nu face cutare". Sunt doar niste fraze despre care crezi tu ca ar justifica criteriile mentionate de tine. Revenim la discutia despre interpretarea bibliei si care interpretare e corecta. Biblia nu contine nici o cheie, nici un index nici un cod dupa care sa fie interpretata. Fiecare interpreteaza dupa propriile credinte, dorinte, nazuinte, cunostinte s.a.m.d.
Inca mai astept acel citat in care sa scrie clar criteriile de delimitare a crestinilor de necrestini.
Tot referitor la citat, te-as ruga sa precizezi care versete sunt din NT si care din VT pentru ca mai sunt si profani care nu stiu sa le distinga.

Chiar nu inteleg, pentnru ca iti schimbi criteriile dupa cum iti convine.

OK, deci exista "crestini" si "crestini adevarati" si mai exista si "falsi crestini", cum distingem intre acestia?


Poti oare sa accepti o realitate istorica? Si anume ca sclavia si crestinismul au coabitat bine-merci timp de sute de ani. Atat in epoca Imperiului Roman si a crestinismului timpuriu precum si mai tarziu in epoca coloniala pana la Primu Razboi Mondial. Poti sa mai accepti faptul ca in Epoca Medievala crestinismul si feudalismul au coabitat fara probleme, ba mai mult chiar a fost incurajat de biserica crestina?
Poti accepta ca unii oameni (indiferent daca au fost crestini sau nu) s-au folosit de invatatura crestina pentru a-i "impiedica" pe cei aasupriti (sclavi sau iobagi) sa se revolte si sa schimbe oranduirea?
Poti concepe poate chiar si pentru o secunda, ca in ipoteza in care Dumnezeu nu exista, zeci de miliarde de oameni au trait o viata plina de umilinte, de mizerie si de neajusuri doar manati de o iluzie, pentru a nu se alege cu nimic la sfarsitul vietii?

Sunt convins ca vei raspunde nu la majoritatea intrebarilor de mai sus, doar ca eu nu pot sa raspund cu DA la toate. Si din cauza asta nu vad deloc avantajele crestinismului in comparatie cu alte religii sau chiar cu absenta oricarei religii.

Si nu nu am de gand sa ma las umilit de alti oameni doar pentru ca itntr-o carte scrie ca asa trebuie
Si nici sa intorc celalt obraz atunci cand sunt palmuit.
Nu am de gand sa renunt la o viata indestulata pentru un paradis iluzoriu.
Nici nu am de gand sa renunt la unele placeri ale vietii pentru ca nu stiu ce legi, din vremuri de mult apuse, spun ca sunt impotriva firii.

Vreti sa stiti care este legea firii dupa parerea mea? Legea firii este sa mananci atunci cand iti este foame, sa bei atunci cand iti este sete, sa dormi atunci cand iti este somn, sa te trezesti atunci cand te simti odihnit, sa faci sex atunci cand ai chef (si ai cu cine ), sa iubesti atunci cand iti vine sa iubesti, sa urasti atunci cand iti vine sa urasti, sa razi atunci cand iti vine sa razi, sa plangi atunci cand iti vine sa plangi, sa fii tu insuti, sa te comporti natural, sa iei decizii in functie de moment si de bunul simt. Si atata timp cat acest stil de viata nu aduce prejudicii sau nu afecteaza felul de a fi a altor oameni eu zic ca este suficient de bun. Iar cand apar conflicte de interese cred ca suntem suficient de maturi si de intelepti, ca animale inteligente, sa facem compromisuri.
Din experienta mea insa majoritatea confliectelor din instoria omului isi au insa originea in alta parte si nu in respectarea "legii firii" asa cum am descris-o eu. Conflictele isi au originea in orgolii, in lacomie, in convingeri fanatice s.a.m.d.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!??????????????????????????????????????

Draga domnule bdl,

Apreciez foarte mult faptul ca stii sa fii asa de selectiv si ca reusesti intotdeauna sa extragi " esentialul" dintr-un text.
Sunt sigura ca toata lumea este convinsa de preabunele dumitale intentii, izvorate neindoielnic dintr-o morala solida si profunda din care cer cu capul plecat(intamplator ) a ne impartasi si noua. Nu de alta, dar cred ca a sosit timpul sa renunti de acum la a critica si sa treci la a ne invata. Ca daca Biblia nu-i buna inseamna ca ai matale o invatatura mai inalta, pe care, din acelasi simt moral, vei fi gata sa o dezvalui oricand si oricui este deschis sa o primeasca.
Eu sunt gata sa te ascult (eh, citesc). Deci parerea, pardon, invatatura dumitale despre minciuna este......

Uite am "selectat" tot mesajul tau anterior.
Spune-mi si mie clar, esti de acord ca biblia lasa loc de minciunele? Cel putin asa ai sustinut inainte...sau deja ti-ai schimbat parerea?
Si din pacate aici se disputa biblia si invataturie ei....nu eu sint cel care sustine ca e cea mai buna.Eu am sustinut ca poti sa ai morala si fara biblie.
Daca te intereseaza principiile mele si sursele mele...din pacate nu dau meditatii pe internet.

Dar asta nu inseamna automat ca ma pricep... Inseamna doar ca dau multe citate...

Pai pana acum ai zis ca ma pricep, cand colo...

Eeee...ultimul citat nu prea va place voua, de aceea ba nu-l inteegeti, ba il ignorati, doar doar ajungem la VT, de parca ra fi vreo problema cu VT...

Ai dreptate, nu erau scrise nici negru pe alb si nici albastru pe gri ci albastru pe bleo...Hai sa luam babeste doar doua citate si sa vedem, concret ce pricepi tu din ele:
15 De Mă iubiţi, păziţi poruncile Mele.
21 Cel ce are poruncile Mele şi le păzeşte, acela este care Mă iubeşte; iar cel ce Mă iubeşte pe Mine va fi iubit de Tatăl Meu şi-l voi iubi şi Eu şi Mă voi arăta lui.
23 Iisus a răspuns şi i-a zis: Dacă Mă iubeşte cineva, va păzi cuvântul Meu, şi Tatăl Meu îl va iubi, şi vom veni la el şi vom face locaş la el.
24 Cel ce nu Mă iubeşte nu păzeşte cuvintele Mele. (Ioan14)
Si acum sa vedem care sunt poruncile despre care se face vorbire:
30 Şi: "Să iubeşti pe Domnul Dumnezeul tău din toată inima ta, din tot sufletul tău, din tot cugetul tău şi din toată puterea ta". Aceasta este cea dintâi poruncă.
31 Iar a doua e aceasta: "Să iubeşti pe aproapele tău ca pe tine însuţi". Mai mare decât acestea nu este altă poruncă.(Marcu 12)
Asta e esentialul...Pentru mine e foarte simplu de priceput... Tu ce ai inteles??!!...
Sper totusi ca ai aflat pana acum, ca noi suntem crestini pentru ca credem in Iisus Hristos, Dumnezeu, Unul din Sfanta Treime, si nu in Budha... De asemenea sper ca ai aflat pana acum ca cei ce cred doar in VT si nu cred in NT aceia nu sunt crestini, pentru ca nu cred in Iisus...
Cred ca ai suficiente informatii sa tragi concluzii corecte...

Dupa mine, exista o singura intelegere corecta si aceea este cea ortodoxa (vine din greaca si inseamna drept, corect, adevarat)... Mie personal mi-a raspuns corect la toate intrebarile ce ma framantau, si mai mult decat atat, s-a aratat singura lucratoare, celelalte fiind doar teorii sau si mai rau: filosofii...

Te inseli mult aici... Privesti foaret superficial lucrurile, de aceea nici nu prea intelegi mare lucru...

Ti le-am spus mai sus....

Toate versetele ce ti le-am dat sunt din NT... Dar intrebarea ta imi confirma ca nu ai nici macar o Biblie... Era suficient sa te uiti la cuprins si te prindeai repede...

Acum am inteles de ce nu intelegi: pentru ca privesti superficial si cu idei preconcepute...

Nu stiu... Nu m-a preocupat problema a face distinctii intre oameni, fie ei si crestini... La ce te ajuta? Straduieste-te tu sa fi crestin din rasputeri si o sa vezi ca nu o sa mai ai timp sa te uiti cat de crestini sunt altii... Aici singurul concurs este cu noi insine, nu cu alti oameni...

O accept...Daca e realitate, de ce sa nu o accept? Dar asta nu ma influenteaza cu nimic in credinta mea, ba as putea spune chiar ca ma intareste...

De ce sa nu accept?! Dar faptul ca s-au folosit de invatatura crestina cu gand ascuns, nu vad cu cei face pe ei mai buni...

NU... asta nu pot concepe, cum nici tu nu poti concepe cum ar arata lumea fara tine...
Eu imi pot imagina cum ar arata lumea fara soare, de ex., si in cate ore ar fi distrusa, dar nu-mi pot imagina cum ar arata lumea fara Dumnezeu, pentru ca in acest caz nu ar mai exista nici o lume, si nici eu, evident, ca sa mai pot concepe ceva...

Am raspuns cum am raspuns... Dar am raspuns cinstit...

Pai nici nu ai cum sa le vezi pentru ca nu le cunosti...E logic ...

Daca te referi la Biblie, nu spune asta, asa cum intelegi tu...

Deja ai fost palmuit si ai si intors celalalt obraz, numai ca nu ai constientizat... Poate vreodata...

Nu te obliga nimeni sa renunti la nimic... E democratie... Numai ca se poate demonstra usor ca de fapt viata asta indestulata este iluzorie...

Am inteles: tu ai ales sa fii sub legea firii, rob al propriului trup... ok... e alegerea ta...

Daca tu spui...

Oooo... nuuuuu.... vrei sa spui ca din legea iubirii aproapelui???!!...
PS... Iti recomand sa-ti iei macar o Biblie... Pot sa-ti fac eu una cadou... Spune-mi doar unde sa ti-o trimit...

eh, poate daca puneam "te pricepi" in ghilimele poate ii intelegeai sensul ironic.

Cand am spus ultimul citat m-am referit la intreg citatul din postarea respectiva, nu la ultimul fragment despre care zici tu ca l-am tratat altfel. Eu am privit tot citatul (adica tot ce era scris cu albastru) ca pe un intreg si am incercat sa vad o logica si sa gasesc exact partea aia in care traseaza clar limitele: asta e crestin, asta nu e crestin. Nu am gasit partea aceea. Imi pare rau.

Evident si fiecare zice la fel despre interpretarea sa.

Interesant, ce alte interpretari mai cunosti?

Ce sa zic, aici m-ai prins, nu umblu cu biblia in geanta si nici nu o tin in vreun sertar la birou. Am acasa cateva exemplare in mai multe editii, dar asta este irelevant aici.

Lumea fara mine? Simplu, ar fi aproape neschimbata. Eu nu insemn nimic pentnru aceasta lume. Nici macar cat un graunte de nisip intr-un desert. Mare lucru nu s-ar schimba daca eu nu as exista. Si sunt convins ca multe lucruri care s-au produs pentru ca eu exist, s-ar fi produs probabli din alte cauze

acum trebuie sa plec, restul raspunsului, maine.

Pai vezi ca nu esti consecvent? Cand discutam despre sondajele de opinie si eu ziceam ca cei care se declara crestini trebuie considerati crestini, tu ma contraziceai spunand ca nu conteaza ce raspund cei intervievati (raspunsurile fiind anonime, bineinteles). Pe cuvant de onoare, ma ametesti.
Alta contradictie: mai devreme pe topicul asta sustinea cineva (nu mai stiu daca tu sau abureala) ca biserca este cea care a avut un impact hotarator in eliminarea sclaviei, dupa care acelasi, cateva pagini mai tarziu, spune ca biserica de fapt accepta sclavia pentru ca rostul bisericii nu este sa se implice in oranduirea acestei lumi...

Pai de asta esti tu credincios si eu nu, pentru ca tu iei totul de bun iar eu imi pun intrebari. Dar chiar nu te-a indemnat niciodata curiozitatea sa te intrebi (ori sa intrebi pe cei care stiu mai bine decat tine) de ce D-zeu a poruncit candva ca cei credinciosi sa-i omoare pe oamenii care, de pilda, munceau de sabat, cu toate ca tot el poruncise si sa nu ucizi pe nimeni?

Nu, dar mi-ar place daca masina pe care o conduc ar sesiza daca ma indrept spre o prapastie, ar neglija comenzile mele si s-ar opri sau ar reveni pe sosea.

Sunt de acord si nu vad nimic rau in asta atata vreme cat inseamna libertatea de a dejuca astfel planurile celor rau intentionati sau de a salva viata unui om din mana unui criminal.

De ce te sperie atat de tare minciuna? Te astepti ca un hot sau un criminal sau un curvar sa pacatuiasca mai tare prin minciunile cu care incearca sa ascunda adevarul despre faptele lor? Este numai un mod de a se apara. Minciuna poate merge uneori inaintea unei fapte rele dar cel care o gandeste se mai poate si razgandi pana sa o comita...Pentru ca asta e rolul minciunii, de a ascunde adevaratele intentii care pot fi bune si rele, cele bune pot deveni fapte bune iar cele rele fapte rele.

Daca ai copii te inteleg sa fii cumva speriat, pentru ca ai nevoie sa cunosti adevarul despre ei ca sa poti actiona spre binele lor. Parintii care se sichisesc cu adevarat de copiii lor vor fi afectati intotdeauna daca vor fi mintiti de acestia sau in legatura cu acestia... Si cred ca asemenea parinti merita sa nu fie niciodata mintiti de copiii lor care vor respecta astfel o alta porunca biblica.

Mai exista si un alt fel de minciuni daunatoare si anume atunci cand refuzi o realitate despre tine insuti sau despre lume si o inlocuiesti cu alta imaginara. Cred ca astea sunt de fapt cele mai rele minciuni.

Asta am observat si eu!
Parerea mea era (si este) ca atunci cand te apuci sa demolezi ceva trebuie sa fii pregatit sa pui ceva mai bun in loc.
Cred ca azi mi-a cam placut sa-mi dau cu parerea.

P.S.:Respectele mele pentru schimbarea de ton din ultimul mesaj!

N-are cum!

Daca eu ma insel mult, inseamna ca biblia chiar contine un index sau o cheie care sa iti spuna cum sa o citesti si sa o interpretezi. Si banuiesc ca tu care privesti mult mai in profunzime decat mine stii care este acea cheie. Eu te intreb, care este acea cheie?

Cum ai ajuns la concluzia asta? Ai identificat vreo idee preconceputa care nu ma lasa sa inteleg?

Iti reamintesc ca aceasta discutie a pornit de la interventia ta asupra unui comentariu de-al meu. Ma refeream la America Crestina, la faptul ca un stat democratic, ai caror cetateni sunt profund crestini, care au mesaje religioase pana si pe bancnote, au tolerat ani de zile sclavia pe criterii de rasa, iar cand s-a pus problema abolirii, au ajuns la razboi civil. Repet, e vorba de un stat democratic, nu de un stat condus de un despot fara credinta.
Nu eu am facut impartirea intre credinciosi simpli, adevarati, inchipuiti, de sambata, de duminica s.a.m.d. Eu am numit acei oameni care locuiau in SUA "crestini" si atat, bazandu-ma pe cateva criterii expuse deja, si anume ca ei cred ca dumnezeu exista, il iubesc, se roaga, etc. Lucruri care definesc un crestin.
Tu ai venit si ai spus ca nu e suficient, ca mai conteaza si faptele. Apoi ai spus ca in ciuda faptelor tot ceea ce conteaza este ca omul sa regrete sincer acele fapte, sa se straduiasca sincer sa respecte poruncile divine, chiar daca greseste.
Uite ca am retinut toate aceste idei, pe care le tot schimbi de la o interventie la alta. Ti se pare ca prievesc lucrurile superficial?

Am notat ca accepti aceasta realitate.
Ceea ce ar fi interesant este ce anume te "intareste" in credinta ta din respectiva realitate.

Pai nu a zis nimeni ca ii face mai buni, dar daca accepti ca sunt unii care se folosesc de aceasta invatatura pentnru a trage foloase personale, de ce nu poti sa accepti ca ar fi putut sa existe oameni care sa fi inventat aceasta invatatura pentru a trage foloase materiale sau pentru a manipula masele de oameni?

In plus, aceasta utilizare in scopuri personale a credintei oamenilor face parte din aspectele mai putin bune ale credintei. Daca esti credincios poti fi manipulat de alti oameni, poti fi umilit, se poate ca unii oameni sa se foloseasca de tine fara sa iti dai seama. Toata discutia a pornit de la "efectele benefice pe care le are credinta". Probabil ca are destule, dar iata ca are si efecte mai putin bune.

Uite iti propun un exercitiu de imaginatie, sa spunem ca eu sunt un inventator si inventez telefonul mobil cu camera foto. Eu vin la tine Clopotel si iti propun sa cumperi telefonul respectiv cu 500 euro. Tu ma refuzi spunand ca cu banii astia iti poti cumpara un telefon si un aparat foto separat, ambele mult mai performante decat geoarsa aia inventata de mine. Eu ma duc la un specialist in propaganda si ii spun ca vreau sa vand telefonul cu camera foto inventat de mine. Asta se gandeste o luna si gaseste o solutie de a impune "moda telefoanelor cu camera foto". In mai putin de un an de zile, cine nu avea telefon cu camera foto era un neica nimeni, radeau copiii de el: "he, he, hi, hi, uite la nenea ala ce demodat e, umbla cu telefon fara camera foto. Asa ca pentru a intra in randul lumii si a fi iarasi respectat si iubit, esti nevoit pana la urma sa cumperi "geoarsa" aia de telefon cu camera foto. Asta este un exemplu de manipulare.

Clopotel, aici nu te cred. Nu cred ca nu poti sa iti imaginezi o lume care exista pentru ca asa exista ea, fara nici o interventie transcedentala. Doar ca nu vrei sa recunosti ca poti.

Au fost destui care au incercat sa imi prezinte "asa zise avantaje" pe care le-am respins, pentru ca ori erau exagerari, ori erau imposibil de probat. Mai exact ce avantaje spui tu ca nu cunosc?

Serios? Cand? De cine? Stii tu mai bine? Daca stii, inseamna ca poti sa imi spui si mie.

Parca asta trebuia sa fie o actiune voluntara si constienta. Daca nu constientizezi se pune?

Te invit sa demonstrezi!

Aici faci o confuzie, eu pot sa aleg ce sa mananc, cu ce sa ma imbrac, ce sa citesc, ce muzica sa ascult, cu cine sa vorbesc, pe cine sa iubesc, s.a.m.d. astea sunt alegeri.
Nu eu am ales insa sa fiu om. Nu eu am ales sa fiu fiinta vie. Legea firii este cea care guverneaza orice fiinta vie, inclusiv pe om. Nu este ceva ce alegi.
Nu pot fi rob al propriului trup, pentnru ca eu sunt trupul, ar insemna sa fiu propriul meu rob. Daca separi eul de trup, atunci orice fiinta care are un eu si un trup este rob al propriului trup.

Am spus de unde apar conflictele. Daca incalci dreptul la viata al celuilalt apare un conflict. Tu ce intelegi de aici?
Ce inseamna "aproapele"? Daca inseamna familia, prietenii, colegii, oameni prietenosi cu care te intalnesti, nu vad nici o problema in a aplica "legea iubirii aproapelui" fara a afecta legea firii. Apare o problema atunci cand iti impui sa iubesti pe cineva care iti face rau, asta e impotriva legii firii. La fel este o problema atunci cand iubesti pe cineva care nu te iubeste si e chiar mai rau atunci cand acel om refuza sa fie iubit. Daca persisti in chestia asta este importriva legii firii.
Deci, Clopotel, ca sa fie clar, eu nu am nici o problema cu "legea iubirii aproapelui" atata timp cat se incadreaza in legea firii.

Hai sa vedem ce zice Biserica:



La mai putin de 24 de ore de la succesul echipei sale la Kiev, Gigi Becali a aterizat la Sibiu, pentru a primi Crucea Andrei Saguna din partea Mitropolitului Ardealului, IPS Laurentiu Streza.

„Am venit la Sibiu sa cuceresc Ardealul, dupa ce am cucerit Kievul”, a declarat Becali, la finalul Sfintei Liturghii oficiate ieri. Mitropolitul a calificat evenimentul ca pe unul istoric pentru Biserica Ortodoxa Romana. „Faptele lui Gigi Becali, de dragoste fata de biserica si credinciosi si tot ce a facut el pentru romani vor fi marturii pentru domnia sa, mai ales cand nu va mai fi aici, pe Pamant. Nu ii doresc decat sa-i ajute Dumnezeu in tot ceea ce face”, a spus celor prezenti Mitropolitul Ardealului.

Ordinul Crucea Andrei Saguna a fost recent infiintat de Mitropolia Ardealului. Pe viitor, acesta urmeaza sa fie acordata inaltilor ierarhi si fetelor bisericesti care se vor evidentia prin activitatea si actiunile lor.

Mitropolitul IPS Laurentiu Streza a recunoscut ca pentru Gigi Becali s-a facut o exceptie. „Domnul Becali a dovedit ca este un crestin si un om credincios. Faptul ca ajuta Biserica foarte des si este sensibil la problemele semenilor a fost inca un motiv in plus sa primeasca Crucea saguniana”, a spus Mitropolitul Ardealului.

Donatie de doua milioane de euro

Gigi Becali si Mitropolitul Ardealului au avut ieri si o intrunire privata. Surse prezente la intalnire spun ca patronul din Ghencea i-a promis Mitropolitului Streza un ajutor financiar de aproximativ 2 milioane de euro pentru restaurarea Catedralei Mitropolitane din Sibiu si nu numai.

„Trebuie sa fim bine pusi la punct pentru anul viitor, cand vin peste 3.000 de fete bisericesti la Sibiu”, a motivat IPS Streza nevoia de bani. Becali a confirmat ajutorul finaciar.

„Am venit la Sibiu si pentru o donatie importanta pentru Mitropolia Ardealului”, a spus acesta.

Sursa: EvZ

Apropos de aceasta donatie, la Guerrila de Dimineata de azi cu Dobrovolschi, Mihaiu si Craioveanu, zicea unu din ei (Craionveanu cred) ca probabil daca ar fi donat 10 milioane de euro, ar fi fost chiar sanctificat.
Asta dupa ce cu o seara inainte l-am vazut pe Craioveanu intr-un documentar despre Stefan Cel Mare si Sfant pe TVR la Mari Romani, si el a fost sanctificat in special pentru ca a construit foarte multe manastiri si biserici. Cu siguranta era un credincios un foarte mare credincios, desi a avut multe excapade amoroase si a tot taiat capete la oameni incomozi.

Ba dupa cate se vede, banu' (ochiul dracului) numeste cine e sfant si cine nu. Adica, daca iti faci o cruce inainte sa retezi capatana unuia, ajungi in calendar?
Se tot vorbeste de falimentul ateismului. Eu zic ca religiile sunt in faliment. De cateva mii de ani incearca sa scoata o lume mai buna, si nu le iese. Tot mai multa lume isi da seama de asta si abandoneaza misticismele pentru o viata plina de satisfactii, renuntand la frustrarile si autoflagelarile impuse de religii. Sa incercam fara religii. Cu siguranta vor fi mult mai putine conflicte. Asta inseamna ca va fi mai multa pace in lume. Mai putine razboaie inseamna mai multi bani si mai mult timp pt ajutorarea lumilor sarace. Fara investitiile IMENSE in culte, guvernele vor avea mai multi bani pt sanatate, infrastructura, cercetare. De aici rezulta oameni mai multumiti. Cu cat sunt oamenii mai multumiti, cu atat progresul este mai facil.

Na, ca ma apuc de propaganda pana la urma.

"Omul nu se hraneste doar cu paine"

Dupa judecata voastra nici Dumnezeu nu e Dumnezeu. Si iarasi dupa judecta voastra, nici talharul de pe cruce nu trebuia sa ajunga in rai. Si iarasi dupa judecata voastra, nimeni nu se poate mantui , si sa ramana toti ai diavolului. Asta chiar v-ar bucura. Va bucura fiindca nu puteti fi decat fii diavolului. Slava Lui Dumnezeu ca nu atat de meschin ca voi si cunoaste ce insemna iertarea. Deci rationati in continuare, ca sa fiti cat mai destepti...

Pai nu, normal. Mai baga si o fripturica, un vinulet, o bericica.

Pai hotaraste-te, oamenii sunt ai diavolului sau ai lui dumnezeu?

Asta e ultimul raspuns pe care ti-l mai dau daca nu vei inceta cu mistoruile la adresa Scripturii. Daca esti destept si o iei la misto, fii destept in continuare si lasa-ne pe noi prosti.

Nu puteai sa raspunzi cu da sa nu? Ca, sincer iti spun, nu mai inteleg nimic. Ori numai D-zeu stie cine este sfant si cine nu, caz in care sfintii din calendar nu sunt decat o inventie umana, ori biserica stabileste cine este sfant, caz in care evident ca oamenii din acea biserica (mitropoliti, membri ai sinodului etc) iau hotararea...

Pe Stefan cel Mare cine l-a trecut in calendar, D-zeu sau oamenii?

Nu ai inteles nimic fiindca ai plecat de la o ipoteza falsa. Ca Dumnezeu este rau. Si nici nu vei intelege ceva.

Cred ca spun a 30 oara. "Judeca oala pe Olar?" E inutil. Pur si simplu nu poti intelege ca ceea ce este transcedent este dincolo de modele noastre meschine. Give up. E un dialog al surzilor, iar prejudecatile nu ti le poate scoate nimic din minte. Par atat de rationale, de bun simt, punele ce zorzoane vrei, insa sunt NEREALE. Asta e si una din caracteristicile unei prejudecati pana la urma...

Dar trebuie si preotii sa castige o paine. Ce ai vrea sa faca oamenii aia? Sa se apuce de furat?

Da, dar in sensul prost al cuvintului facil. Pt. ca in general sursa progresului e tocmai nemultumirea de prezent. Iar in ceea ce priveste marfurile are cineva grija sa nu fi multumit prea mult chiar daca de curind ti-ai luat un lucru nou-nout.

Omule, satisfacerea in mai buna masura a nevoilor primare ofera individului mai mult timp pt a-si dezvolta spiritul. Daca ar fi cum zici tu, ne-ar fi mai bine la toti in colibe de lut, dar sa fim religiosi. Mmmm, nu prea e viziunea mea depsre viata. Si nu sunt chiar asa hedonist cum ti-ar placea sa crezi.

Adica preotii nu...

Sa crezi aprioric ca dumnezeu e bun, par igzampal.

Cheltuieli mcc

Unde am spus eu asta?

Bun, foarte generoasa menirea, vom vedea. Daca nu cumva il prinde "lantul slabiciunilor" (febra consumista). Defineste spiritul.

Aha!
Deci pana la urma am urmarit adevarul, fie el si despre minciuna...
De fapt chiar am ridicat problema daca nu cumva motivele care duc la minciuni trebuie mai curand analizate din punct de vedere moral decat minciuna in sine.

Cred ca ti se pare cum trebuie, dar ce-ti veni? Arata-mi unde a fost slavita minciuna. Ma simt datoare sa-ti aduc aminte ca intentia mea a fost sa discutam adevarul despre minciuna pornind de la o minciuna despre adevar...

De la care dogma??? La care "un caz particular"? (Intr-un anume fel iti multumesc ca m-ai ajutat sa realizez ca realitatea in fapt este formata din cazuri particulare si nu generale.)

Dar de ce o fi atunci asa de groasa?Si de cand te intereseaza nuantele atata vreme cat cazurile particulare te deranjeaza?

Vreau sa explici de ce principiile si sursele tale trebuie sa fie mai ascunse fata de ale altora?... Imi miroase a lipsa de fair-play. Sunt sigura ca daca chiar esti curios cu privire la ce mi-ai cerut ai sa gasesti singur ceea ce te intereseaza...numai sa nu fii daltonist.

Da, si eu m-am cam plictisit de discutia asta in care unii mint "mai mult sau mai putin voluntar".Despre motivele pentru care unii o fac o sa discut probabil cu alta ocazie...

Si asta este inca un caz particular!!!

Foarte bine... Ideea era sa o si citesti ca sa ai idee macar despre ce vorbeste...Caci tu faci afirmatii despre crestini si Biblie fara macar sa fi incercat sa intelegi...

Asta e doar filosofie ce vorbim noi aici... Tu realizezi ca la intrebarea: Cum ai concepe lumea daca tu nu ai exista? Nu poti sa dai un raspuns logic??? Poate, oare, ceva ce nu exista, sa conceapa ceva? Atentie, nu ma lega aiurea de "ceva ce nu exista", ci doar ca acel: "ceva ce nu exista" este de fapt esentialul... Gandeste-te putin la asta...
Si atunci vei intelege usor la ce m-am referit cand am spus ca: eu nu pot concepe ca Dumnezeu sa nu existe deoare eu nu as exista ca sa concep ceva... Ajutator: iti spun ca Dumnezeu este mai real decat mine... (nu am gresit exprimarea...)

Biblia iti spune foarte clar cum trebuie inteleasa Biblia: cu inima... Stiu, te miri acum... Si eu m-am mirat si nu am inteles: cum adica cu inima??? Inima neinvartosata poate intelege...
27 Căci inima acestui popor s-a învârtoşat şi cu urechile greu au auzit şi ochii lor i-au închis. Ca nu cumva să vadă cu ochii şi să audă cu urechile şi cu inima să înţeleagă şi să se întoarcă şi Eu să-l vindec". (Fapte 28) Acesta este unul din multele citate care vorbesc despre intelegera cu inima... Numai ca acesta spune mult mai multe...

Sincer da, chiar mai multe... Numai ca daca ti le spun tu o sa negi, tie parandu-ti acestea perfect corecte... Asta nu are rost sa-ti spun eu, ci tu trebuie sa vezi...

Asta eset una din ideile preconcepute de care vorbeai... Tu nu vezi ca voi toti, cei ce v-ati declarat atei tineti cu totdinadinsul sa confundati dogma cu faptele oamenilor, eu explicandu-va de nenumarate ori ca nu din fapte trebuie judecata dogma, pentru ca daca vezi fapte rele, nu poti spune automat ca si dogma e rea... Dar voi asta spuneti... Si eu cand va spun ca Legea Crestin aeste in NT si in poruncile Mantuitorului(pt. ca de aceea ne numim crestini), voi va invartosati si zici ca nu e asa, noi cautam in VT, pentru ca acolo sunt niste texte care indeamna la omor... Eu iti spun din nou ca crestinii nu au legatura cu acelea, voi nu si nu: musai trebuie sa aiba, ca daca nu ar avea, ar trebui sa recunoastem ca aceea de fapt nu urmeaza dogma crestina si ar trebui sa recunoastem ca nu sunt crestini, si atunci nu am mai avea baza sa aratam crestinii cu degetul... Cam asta este tehnica voastra, si despre care sigur voi o sa spuneti ca nu sunt idei preconcepute...

Aici este alta idee preconceputa de-a voastra... Practic va faceti ca nu intelegeti... De fapt logica e foarte simpla... Chiar nu inteleg ce nu intelegeti: mai fac o ultima incercare: babeste mergem...
- Deci daca un om face omor sa zicem - nu este crestin
- daca intorcandu-se catre Dumnezeu, regreta sincer fapta comisa - devine crestin
Prin ce devine crestin? Prin faptul ca se straduieste sa creasca in credinta si sa implineasca poruncile crestine...
- in acest moment el nu mai poate face crima, cacieste absurd sa crezi ca te straduiesti sa indeplinesti porunca sa-ti iubeste aproapele si tu sa-l ucizi... Este ca si cum ai spune ca tu incerci sa urci scarile coborand...
- daca totusi acela mai face crima, atunci evident, si logic, nu fusese deloc crestin
- daca face insa alte pacate, cum ar fi de ex. minciuna sau altele asemenea, dar este totusi in stradania de a urma poruncile, atunci inseamna ca nu are credinta suficient de mare, dar are totusi ceva credinta, caci isi regreta faptele urate din trecut si se straduieste, dupa puterile lui sa se desavarseasca, dar nu este inca desavarsit... Desavarsit nu este decat Dumnezeu...
Sper ca ati inteles ce am vrut sa spun... Daca nu, eu ma dau batut...NU va mai necajesc cu astea..

Faptele vadit rele ale credinciosilor, ale Bisericii ca institutie(adica tot a oamenilor), ar trebui sa ma intareasca in credinta, prin aceea ca, pe de o parte, sa trag invataminte din ele si sa ma tin departe de ele, si a doua, sa ma intaresc in rugaciune si pentru ei...

Aici este iar o logica foarte simpla: Pentru mine conteaza Invatatura...
Daca un criminal imi spune: Fa bine! Atunci eu ar trebui sa nu fac bine pentru ca daca fac bine urmez invatatura criminalului? Daca te gandesti putin, te dumiresti singur...

O alta idee precnceputa... Nu ca mi-am propus sa ti le caut...
Daca eu am credinta buna in Dumnezeu, nu influenteaza cu nimic scopurile altor oameni vicleni, aceasta credinta a mea, ba din contra, o poate intari...
De ex. de multe ori am fost "apostrofat" ca am dat bani la niste cersetori care de fapt au foarte multi bani...
Problema mea nu era ca am fost inselat de aceia... NU asa se pune problema... Eu am dat banii ca am vrut eu... Am vrut pentru ca mi-a fost mila... Daca nu-mi era mila nu-i dadeam...Eu nu doresc sa ma afisez dand bani...Au fost vremuri cand ma simteam jenat cand nu dadeam bani... Dupa o analiza amanuntita, am ajuns la concluzia ca a da bani din jena este o mare greseala, caci este pentru slava ta in ochii oamenilor, iar slava in ochii oamenilor este slava desarta...Mila si iubirea sunt singurele motive pentru a ajuta pe cineva... Asa, ca un tata copilul sau invers... Tatal da copilului ajutor din iubire, si de aceea nu se simte stingherit, ba din contra, bucuros...Cei ce dau bani, ca sa dea bine, cum am vazut ca se intampla chiar la Biserica, unde preotul spune cu voce tare ca X a dat nu stiu cat, Y a dat nu stiu cat, aceea este slava desarta, caci aceia si-au primit deja plata aici pe pamant, asa cum spune si Iisus:
2 Deci, când faci milostenie, nu trâmbiţa înaintea ta, cum fac făţarnicii în sinagogi şi pe uliţe, ca să fie slăviţi de oameni; adevărat grăiesc vouă: şi-au luat plata lor. (Matei 6)

Iata inca o alta idee preconceputa: voi credeti ca un credincios e manipulat si/sau se autosugestioneaza etc ...
Total fals... Credinta adevarata presupune multa atentie si perspicacitate...Iata ce spune Iisus:
16 Iată Eu vă trimit pe voi ca pe nişte oi în mijlocul lupilor; fiţi dar înţelepţi ca şerpii şi nevinovaţi ca porumbeii. (Matei 10) Nu stiu daca poti intelege, sau daca simti ca incepi sa intelegi, ai curajul sa recunosti ca te-ai inselat total pana acum privind invatatura crestina...

Inca o idee preconceputa: Ortodocsii (de altii nu garantez) nu fac prozelitism... Intelege aceasta idee... Desi in Biblie se spune ca un credincios va primi multa plata daca va intoarec la credinta un necredincios, aceasta se refera ca sa-l intoarca pe acela la credinta reala, adevarata, nu doar statistica... Pe Dumnezeu nu poti sa-L pacalesti cu statistici... El stie slufletul fiecaruia si nimic nu-I este ascuns... De aceea ortodocsii adevarati nu fac prozelitism si doar prin fapta si vorba lor intorc necredinciosi la adevar...
16 Aşa să lumineze lumina voastră înaintea oamenilor, aşa încât să vadă faptele voastre cele bune şi să slăvească pe Tatăl vostru Cel din ceruri. (Matei 5)
15 Căci aşa este voia lui Dumnezeu, ca voi, prin faptele voastre cele bune, să închideţi gura oamenilor fără minte şi fără cunoştinţă.(1 Petru 2)

Daca ti le-as spune m-ai crede? Nu, pentru ca nu poti sa le vezi acum... Dar cand le vei vedea tu singur, nu va mai fi nevoie sa m aintrebi asta... Eu de cand sunt ortodox, nu am intrebat pe nimeni asta, ba din contra, m-am mirat cum de nu le-am vazut mai inainte sau cum de altii nu le vad acum...

Ai fost vreodata 100% convins ca pana maine dimineata nu vei muri?
Sau la anul, sau pentre 3 ani? Sau peste 10? Wow... maine mor... Hai sa mananc pana maine toate bunatatile... Sau nu, mai bine ma duc la cele mai tari tipe... Nu, nu... mai bine imi cumpar cea mai tare masina... etc etc...
Bleah... la ce-ti trebuie daca tot mori maine, sau peste 10, sau 30 ani? Pleci cu ele undeva? Sunt ale tale? Nu-i asa ca tu crezi ca sunt ale tale? Pai daca sunt ale tale de ce nu le iei cu tine cand pleci? Realizezi oare ca ai venit cu mana goala si tot cu mana goala pleci? Dar conteaza cum ai trait... Daca ai trait pentru legea firii cum zici tu, atunci te-ai inselat grozav, caci ti-ai alintat un trup cu tot felul de bunatati ca sa hraneasca viermii... Evident ca viermii iti vor multumi , dar la ce te ajuta...

Eee... glumesc si eu...nu ma lua in serios... traieste-ti viata la maxim... e posibil sa fentezi viermii si sa multumesti pestii Doamne fereste!... De fapt, despre mine vorbeam, nu are legatura cu tine draga Action...

Cum spuneam... e alegera ta...

Serios! Legea firii te obliga pe tine sa manaci toate bunatatile cand iti erau suficiente 4 bucati de paine cu branza si cu rosii de ex? Desigur glumesc... Dar nu cumva legea asta a firii a devenit prea obraznica si lacoma???

Serios???!!! Tu esti trupul???
Am vazut oameni care au avut un trup si intr-o zi li s-a amputat un picior de ex.... Crezi ca au devenit doi "Eu"-ri? Crezi ca li s-a imputinat "Eu"-ul? Daca li s-a taiat din trup, adica din "Eu", cum spui tu, au devenit un "Eu" mai mic?!!! Dar cum s-a intamplat????

Eu inteleg foarte simplu... De fapt am inteles asta de la Iisus...Iata ce zice in predica de pe munte:
21 Aţi auzit că s-a zis celor de demult: "Să nu ucizi"; iar cine va ucide, vrednic va fi de osândă.
22 Eu însă vă spun vouă: Că oricine se mânie pe fratele său vrednic va fi de osândă; şi cine va zice fratelui său: netrebnicule, vrednic va fi de judecata sinedriului; iar cine va zice: nebunule, vrednic va fi de gheena@ focului.
23 Deci, dacă îţi vei aduce darul tău la altar şi acolo îţi vei aduce aminte că fratele tău are ceva împotriva ta,
24 Lasă darul tău acolo, înaintea altarului, şi mergi întâi şi împacă-te cu fratele tău şi apoi, venind, adu darul tău.
25 Împacă-te cu pârâşul tău degrabă, până eşti cu el pe cale, ca nu cumva pârâşul să te dea judecătorului, şi judecătorul slujitorului şi să fii aruncat în temniţă.
26 Adevărat grăiesc ţie: Nu vei ieşi de acolo, până ce nu vei fi dat cel din urmă ban.
27 Aţi auzit că s-a zis celor de demult: "Să nu săvârşeşti adulter".
28 Eu însă vă spun vouă: Că oricine se uită la femeie, poftind-o, a şi săvârşit adulter cu ea în inima lui.
29 Iar dacă ochiul tău cel drept te sminteşte@ pe tine, scoate-l şi aruncă-l de la tine, căci mai de folos îţi este să piară unul din mădularele tale, decât tot trupul să fie aruncat în gheenă.
30 Şi dacă mâna ta cea dreaptă te sminteşte pe tine, taie-o şi o aruncă de la tine, căci mai de folos îţi este să piară unul din mădularele tale, decât tot trupul tău să fie aruncat în gheenă.
31 S-a zis iarăşi: "Cine va lăsa pe femeia sa, să-i dea carte de despărţire".
32 Eu însă vă spun vouă: Că oricine va lăsa pe femeia sa, în afară de pricină de desfrânare, o face să săvârşească adulter, şi cine va lua pe cea lăsată săvârşeşte adulter.
33 Aţi auzit ce s-a zis celor de demult: "Să nu juri strâmb, ci să ţii înaintea Domnului jurămintele tale".
34 Eu însă vă spun vouă: Să nu vă juraţi nicidecum nici pe cer, fiindcă este tronul lui Dumnezeu,
35 Nici pe pământ, fiindcă este aşternut al picioarelor Lui, nici pe Ierusalim, fiindcă este cetate a marelui Împărat,
36 Nici pe capul tău să nu te juri, fiindcă nu poţi să faci un fir de păr alb sau negru,
37 Ci cuvântul vostru să fie: Ceea ce este da, da; şi ceea ce este nu, nu;@ iar ce e mai mult decât acestea, de la cel rău este.
38 Aţi auzit că s-a zis: "Ochi pentru ochi şi dinte pentru dinte".
39 Eu însă vă spun vouă: Nu vă împotriviţi celui rău; iar cui te loveşte peste obrazul drept, întoarce-i şi pe celălalt.
40 Celui ce voieşte să se judece cu tine şi să-ţi ia haina, lasă-i şi cămaşa.
41 Iar de te va sili cineva să mergi o milă, mergi cu el două.
42 Celui care cere de la tine, dă-i; şi de la cel ce voieşte să se împrumute de la tine, nu întoarce faţa ta.
43 Aţi auzit că s-a zis: "Să iubeşti pe aproapele tău şi să urăşti pe vrăjmaşul tău".
44 Iar Eu zic vouă: Iubiţi pe vrăjmaşii voştri, binecuvântaţi pe cei ce vă blestemă, faceţi bine celor ce vă urăsc şi rugaţi-vă pentru cei ce vă vatămă şi vă prigonesc,
45 Ca să fiţi fiii Tatălui vostru Celui din ceruri, că El face să răsară soarele şi peste cei răi şi peste cei buni şi trimite ploaie peste cei drepţi şi peste cei nedrepţi.
46 Căci dacă iubiţi pe cei ce vă iubesc, ce răsplată veţi avea? Au nu fac şi vameşii acelaşi lucru?
47 Şi dacă îmbrăţişaţi numai pe fraţii voştri, ce faceţi mai mult? Au nu fac şi neamurile acelaşi lucru?
48 Fiţi, dar, voi desăvârşiţi, precum Tatăl vostru Cel ceresc desăvârşit este.
(Matei 5)
E cam lung, dar sper sa ai rabdare sa citesti, caci ce spune acolo, nu vei auzi ceva mai inalt din nici o alta invatatura...

Tot Iisus da cel mai bun raspuns... Iata si o sa intelegi singur:
29 Dar el, voind să se îndrepteze pe sine, a zis către Iisus: Şi cine este aproapele meu?
30 Iar Iisus, răspunzând, a zis: Un om cobora de la Ierusalim la Ierihon, şi a căzut între tâlhari, care, după ce l-au dezbrăcat şi l-au rănit, au plecat, lăsându-l aproape mort.
31 Din întâmplare un preot cobora pe calea aceea şi, văzându-l, a trecut pe alături.
32 De asemenea şi un levit, ajungând în acel loc şi văzând, a trecut pe alături.
33 Iar un samarinean, mergând pe cale, a venit la el şi, văzându-l, i s-a făcut milă,
34 Şi, apropiindu-se, i-a legat rănile, turnând pe ele untdelemn şi vin, şi, punându-l pe dobitocul său, l-a dus la o casă de oaspeţi şi a purtat grijă de el.
35 Iar a doua zi, scoţând doi dinari i-a dat gazdei şi i-a zis: Ai grijă de el şi, ce vei mai cheltui, eu, când mă voi întoarce, îţi voi da.
36 Care din aceşti trei ţi se pare că a fost aproapele celui căzut între tâlhari?
37 Iar el a zis: Cel care a făcut milă cu el. Şi Iisus i-a zis: Mergi şi fă şi tu asemenea. (Luca 10)

Daca si dupa ce ti-am spus eu acum ramai la aceasta parere, eu nu am ce-ti face...
oare nu din legea firii cea lacoma se intampla toate nenorocirile? Cum poti tu confunda legea firii cu legea iubirii? Nu vezi ca sunt contradictorii?

PS... Scuze eventualele greseli... nu am avut timp sa corectez... trebuie sa plec...




Draga Abis,

Ba mi-am pus multe intrebari cand eram ateu...Foarte multe... Aveam argumente sa contrazic la orice ora orice crestin... Pana intr-o zi, cand toate argumentele mele "logice", parute mie bune, au cazut ca frunzele toamna...

Dar "foca"(un animal inteligent si simpatic; am vazut una care stia sa cante la trompeta!) te multumeste?...Pentru ca, cu parere de rau trebuie sa-ti spun, "porcul" este rezervat credinciosilor care uita sa se inchine, sa-i dea slava, sa-i multumeasca lui Dumnezeu. Dar noi nu suntem asa de suparaciosi...
Deci(imi place cuvantul asta!), cu ce ne-am deosebi de animale daca nu am crede si nu am cugeta la Divinitate?Ca la cele necesare traiului si animalele cugeta si umbla dupa ele. Si nimic din ce avem ca si creaturi nu putem sa ne facem singuri.

Daca ti-as spune ca Petre Tutea l-a "injurat" in felul asta, cu multa iubire, pe prietenul lui cel mai bun(pana la sfarsitul vietii), Emil Cioran, care era ateu, l-ai ierta?

Crezi ca daca tu cugeti la dumnezeu, asta te scoate din randul animalelor?! Merlino, ia-ti-l fato pe Tutea asta al tau si mai lasa-ne cu alinturi din astea zoofile. Mai ne alinta abureala cu fii de drac, eretici, ipocriti (tot noi?! ) da' nici macar el nu ne-a spus "dihori".

Total fals. Credinta exista datorita fricii, datorita terorii pe care a instituit-o de-a lungul timpului, cu toate chestiile despre draci,iad si tot felul de torturi "satanice" (citate mai in urma de abureala), pe care sincer iti spun, doar o minte bolnava si le putea inchipui. Ca eu nu cred ca acest Cleopa a fost in iad si s-a intors sa ne povesteasca "reality show-ul" de acolo. Clopotelule, m-as prinde pe un pariu cu tine ca, daca biserica nu ar fi avut inchizitia si atatea alte metode de constrangere, acum nu mai exista. Parol.

In primul rand nici nu ti l-as fi dat. In al doilea rand cred ca pe tine te-ar fi alintat "limbric" pentru ca nu esti laureat al premiului Nobel.

Ce "bine" stie un om fara credinta de unde se naste credinta in cei care cred!!! "Un strain de mate stie matematica perfect!"
Vezi, de aici se vede clar ca vii cu idei preconcepute, si mai rau, ca ne judeci superficial fara a cunoaste. Fii macar mai onest si in ceea ce nu cunosti decit de la distanta nu te pronunta ca si cum ai fi fost acolo.

@ Merlina

Aici nu prea avem simtul umorului, bataliile sunt pe viata si pe moarte . Oricum, e bine zis ca nu ne prea deosebim de animale daca nu ne luam la o judecata serioasa cu creatorul, sau cu cel care se "pretinde" astfel. E mai usor sa il ignoram si sa ne socotim "fii ploii". Eu zic ca barbateste este sa "il infrunti" intr-un proces care poate fi uneori lung. Unii il percep intuitiv si nici nu mai trebuie sa il cheme la judecata, si stiu ca numai ascultind de El merg pe cale propriei impliniri.

Tocmai ti-am explicat ca atunci cand, in urma cu multi ani, am deschis biblia prima oara, nu am pornit cu nici o prejudecata. Pur si simplu eram curios ce scrie in acea carte atat de importanta pentru majoritatea semenlior mei. Iar citind-o, m-am ingrozit... Vorba lui Mark Twain: "It ain't those parts of the Bible that I can't understand that bother me - it's the parts that I do understand"...
Stii, cred, ca in Evul Mediu lectura bibliei era interzisa oricui nu apartinea clerului...

Nu stiu ce spui ca este nereal. Eu nu ti-am dat decat cateva citate. Te-am intrebat cum poate fi carateriza cineva care da o porunca de genul "Sa-si incinga fiecare din voi sabia sa la sold si strabatand tabara de la o intrare la cealalta, inainte si inapoi, sa ucida fiecare pe fratele sau, pe prietenul sau si pe aproapele sau", dar si o porunca de genul "sa nu ucizi". Personajul care da astfel de porunci contradictorii tu il caracterizezi ca bun, intelept, milos, iubitor etc. Eu ma marginesc numai sa spun ca este un personaj imaginar.

Clopotel, dar ce spui tu aici este valabil si pentru comunism... Nicaieri in dogma (in scrierile lui Karl Marx) nu vei gasi ceva despre gulaguri, despre securitate ori KGB, despre exterminarea opozantilor etc, ci doar lucruri frumoase cum ar fi solidaritate, egalitate, eliminarea saraciei, drepturi pentru fiecare etc. Faptele lui Stalin, Mao, Ceausescu si ale celorlalti nu stirbesc cu nimic din valoarea ideilor marxiste, pentru ca acestia nu au fost comunisti adevarati, ci doar s-au folosit de comunism pentru a-si mentine si consolida puterea... Nu poti spune ca dogma comunista e rea dupa crimele khmerilor rosii...

Nu ai inteles sau nu ai vrut sa intelegi... Hai sa o luam babeste: in VT sunt niste porunci date de D-zeul caruia tu i te inchini in care se cere uciderea unor oameni? Raspunde cu da sau nu... Daca ne-am fi nascut acum doua mii de ani ar fi trebuit sau nu sa imi spargi capul cu pietre pentru ca, sa zicem, ai fi aflat ca lucrez in ziua de sabat? Nu neg faptul ca intre timp D-zeu s-a razgandit si nu mai pedepseste cu aceeasi masura aceleasi fapte, dar a existat in istoria omenirii, daca este sa cred ceea ce scrie in biblie, o lunga perioada de timp in care D-zeu dorea ca oamenii sa se omoare unii pe altii pentru diverse pricini. Este asa sau nu?
Nu discut acum despre actulele reguli dupa care se ghideaza crestinii (le vine poate si lor randul mai incolo), ci despre poruncile schimbatoare date de-a lungul timpului de zeul suprem al acestei religii.

Asta este o idee de-a ta preconceputa, si ti-am dat contraexemplu pe Stefan cel Mare, despre care biserica afirma ca a fost crestin devotat, chiar sfant, desi a omorat suficient de multi oameni. Arata-mi unde spune BOR ca Stefan a devenit crestin dupa ce a omorat, iar pe vremea cand ucidea nu era. Am dat mai sus un fragment din Pimen, sper ca l-ai observat.

Nu este absurd deloc. Avraam isi iubea fiul, pe Isaac, si cu toatea stea a fost gata sa-l omoare pentru ca asa ii poruncise D-zeu. Este deci cat se poate de natural sa-i omori pe cei pe care ii iubesti, daca asta este porunca. Avraam dovedeste ca nu exista o contradictie intre ucidere si iubire.

Pai nu te-am contrazis, ci doar te-am intrebat... Asa cum i-am intrebat si pe altii, dar nimeni nu vrea sa raspunda: de ce D-zeu a poruncit candva ca cei credinciosi sa-i omoare pe unii oameni, cu toate ca tot el poruncise si sa nu ucizi pe nimeni? Nu aveam ce sa contrazic, pentru ca nu mi-ai raspuns nimic...

Pai pana maine, pana peste 10 sau 30 de ani ma folosesc de ele...

De ce ar fi gresit sa mananci din cand in cand cate un gratar, de pilda, daca iti place mai mult decat branza cu rosii? Sigur ca ti-ar potoli foamea, dar nu ti-ar produce aceeasi placere. In plus, un regim alimentar echilibrat inseamna cate putin din fiecare... Doar in rosii si branza nu gasesti toate mineralele, vitaminele si substantele nutritive de care ai nevoie.

Daca tie ti s-ar parea amuzant sa fii numit limbric sau dihor, inseamna ca intr-adevar nu avem acelasi simt al umorului... Chiar ma intreb (desi sunt convins ca nici de data asta nu voi obtine un raspuns de la Clopotel) daca dogma crestina, despre care stim sigur ca interzice sa-i spui unui semen "prostule" sau "nebunule", permite sa i te adresezi cu "limbricule"...

Tocmai asta ii sugeram Merlinei ca noi luam aici totul prea in serios. Punem multa patima si uneori toata fiinta in ceea ce spunem. Dar ideea de a f putin mai detasati nu e rea. Nu cu rautate a facut-o ci in spirit de gluma.
Daca vorbesti cu dragoste poti sa il alinti (aici la propriu) si cu diverse nume de animale (desi cineva remarca pe buna dreptate ca nici magarul nu e asa prost cum vrem noi sa credem cind ne "alintam" semenii). Arati prin aceasta o trasatura distinctiva pe care o sugereaza animalul resectiv. Daca insa o faci in termeni seriosi, ca la judecata, nu se cuvine.
E contraindicat si sa iti judeci semenii. Unul pe care azi il judeci se poate dovedi miine mai om decit tine, mai aproape de Dumnezeu, si cum tu nu il suferi te izgonesti singur de linga el spre mai mare intuneric.

Desigur. Cercetarile oamenilor de stiinta au aratat ca porcul este un animal deosebit de inteligent, insa nu multi isi alinta semenii cu apelativul "porcule" in semn de apreciere a calitatilor intelectuale. Asa ca trimiterea la "dihor" sau "limbric" da-mi voie sa nu o interpretez ca pe un semn de dragoste crestineasca.