Versiune completa:Ce Are De Oferit Ateismul
HanuAncutei.com - ARTA de a conversa > Odaia Dezbaterilor: Stiinta si Cultura > Comunitatea Credintei - Religie
| QUOTE (RZA @ 21 Apr 2004, 12:34 PM) | ||
Am eu 3 exemple: dacii, atlantii si esenienii. |
Despre atlanti nu se stie inca sigur daca au existat si in realitate. Oricum, cele trei exemple date de tine au un mare numitor comun: au disparut. De foarte mult timp. Deci "succesul" lor este discutabil.
Atlantii? 
Hai ca asta e buna! Mai ai exemple de-astea? martienii poate? de curiozitate, de unde rezulta ca atlantii erau religiosi?
Hai ca asta e buna! Mai ai exemple de-astea? martienii poate? de curiozitate, de unde rezulta ca atlantii erau religiosi?
Atlantii aveau cunoastere, pe care din pacate au folosit-o atat in scopuri malefice (cei care isi spuneau "Fiii lui Belial" si care sunt raspunzatori pentru soarta continentului lor) cat si benefice ("Copiii Legii").
Oricum, inainte sa , mai citeste. Face bine la ignoranta.
Oricum, inainte sa
, mai citeste. Face bine la ignoranta.
| QUOTE |
Atlantii aveau cunoastere, pe care din pacate au folosit-o atat in scopuri malefice (cei care isi spuneau "Fiii lui Belial" si care sunt raspunzatori pentru soarta continentului lor) cat si benefice ("Copiii Legii"). |
Da... daca n-aveau pokemoni, tot degeaba...
Iar daca altii n-au un bun simt elementar, la fel.
| QUOTE (RZA @ 21 Apr 2004, 01:32 PM) |
| Atlantii aveau cunoastere, pe care din pacate au folosit-o atat in scopuri malefice (cei care isi spuneau "Fiii lui Belial" si care sunt raspunzatori pentru soarta continentului lor) cat si benefice ("Copiii Legii"). Oricum, inainte sa , mai citeste. Face bine la ignoranta. |
Citim, desigur. Da-ne un titlu, un link, ceva. Eu unul n-am citit atat de mult despre atlanti, insa asa putin cat am citit, nu rezulta de nicaieri ca ar fi existat in realitate. Dar daca tu stii mai bine, spune-ne care sunt dovezile arheologice care atesta existenta Atlantidei. Si care sunt dovezile ca locuitorii erau religiosi.
@RZA
Abis a raspuns cel mai bine exemplelor tale :Oricum, cele trei exemple date de tine au un mare numitor comun: au disparut. De foarte mult timp. Deci "succesul" lor este discutabil
Am mai spus undeva dar o sa repet: o comunicare intre 2 subiecti e posibila atunci cand acestia au o zestre de experiente comune. Exemplele astea ale tale imi sugereaza ca pe tine nu te intereseaza in mod real o comunicare. Vrei probabil sa arati ce multe cunosti tu, si ce putine cunoastem noi. (vezi si trimiterile la lectura).
Si nu e prima oara cand procedezi asa.
Abis a raspuns cel mai bine exemplelor tale :Oricum, cele trei exemple date de tine au un mare numitor comun: au disparut. De foarte mult timp. Deci "succesul" lor este discutabil
Am mai spus undeva dar o sa repet: o comunicare intre 2 subiecti e posibila atunci cand acestia au o zestre de experiente comune. Exemplele astea ale tale imi sugereaza ca pe tine nu te intereseaza in mod real o comunicare. Vrei probabil sa arati ce multe cunosti tu, si ce putine cunoastem noi. (vezi si trimiterile la lectura).
Si nu e prima oara cand procedezi asa.
@abis: de ce nu poate exista societate atee?
| QUOTE (Ahriman @ 21 Apr 2004, 03:28 PM) |
| @abis: de ce nu poate exista societate atee? |
Pentru ca nu se poate ca toti oamenii sa fie atei. Mereu va exista o majoritate sau o minoritate religioasa. Societatea poate fi (si trebuie sa fie) laica, adica sa-l lase pe fiecare sa creada in ce zeu are chef. Statul trebue sa fie separat de biserica, de orice biserica, iar legile sa se bazeze pe norme de drept, nu pe norme religioase.
Societate atee este, asa cum am inteles de la 1,61, o societate care isi propune programatic sa starpeasca orice credinta religioasa. Si eu unul nu inteleg de ce m-ar deranja credinta celui de langa mine, atat timp cat nu-mi impune mie normele lui de comportament, izvorate din practica lui religioasa.
Iata un exemplu care ne arata CE are de oferit ateismul:
- Pe Universul Credintei
- Pe Universul Credintei
| QUOTE (Catalin) |
| Atlantii? Hai ca asta e buna! Mai ai exemple de-astea? martienii poate? de curiozitate, de unde rezulta ca atlantii erau religiosi? |
- Si apoi la sectiunea "Perle"
| QUOTE (Catalin) |
| Din ciclul Atlantida, pamant romanesc: QUOTE ("RZA") QUOTE ai cumva exemple de societati religioase de succes? Am eu 3 exemple: dacii, atlantii si esenienii. La presiunea opiniei publice mai adaugam martienii si "oamenii din interiorul Pamantului" (ce, nu stiati ca Pamantul e gol pe dinauntru?) |
Cata inversunare... ntz ntz ntz...
... ... NEFERICITULE. Asta e tot ce oferi. Nefericire.
Care nefericire? eu ma distrez de minune!
Si nu ma pune in acelasi loc cu ateii!
Si nu ma pune in acelasi loc cu ateii!
@Catalin: Daca nu ateu, atunci ce...?
@RZA
Pentru mine nu are nici o relevanta dezbaterea despre Atlantis si locuitorii ei.
Multumesc de link dar nu am timp de asa ceva.
Pentru mine nu are nici o relevanta dezbaterea despre Atlantis si locuitorii ei.
Multumesc de link dar nu am timp de asa ceva.
Normal ca nu are relevanta. Era vorba despre societati viabile. Or, daca si-au taiat singuri craca de sub picioare, cum afirma RZA, nu pot constitui un exemplu de societate religioasa de succes, exemplu pe care sa-l urmam.
Dati-mi si mie cateva exemple de societati religioase contemporane, daca exista, si de succes, daca se poate...
Eu sunt curioasa de ce se vorbeste de succes in acest context? Cum vine asta: societate religioasa de succes???
Avand in vedere ca societatile ateiste sau laice sunt privite de catre unii ca niste esecuri, as dori sa stiu daca exista o societate, care se bazeaza exclusiv pe percepte religioase in organizarea ei, care sa fie buna de dat exemplu celorlalti!
Ahriman, eu asteptam un raspuns de la cel care a lansat ideea cu succesul. In fine, eu cred ca problema pusa de tine are un raspuns relativ si subiectiv. Ateii si laicii vor spune despre religiosi ca au esuat si invers. So...
@Ahriman
Cred ca un exemplu (pozitiv) de oameni care se ghideaza dupa principii "religioase" ar fi cel al sannyasinilor lui Osho.
Am vazut de curand niste fotografii cu ashramul pe care acestia l'au construit in Poona, INdia. Am ramas uimit...
Pentru cei interesati sa acceseze
http://www.osho.com/Main.cfm?Area=MedResort&Language=English si sa faca un "virtual tour"...
Cred ca un exemplu (pozitiv) de oameni care se ghideaza dupa principii "religioase" ar fi cel al sannyasinilor lui Osho.
Am vazut de curand niste fotografii cu ashramul pe care acestia l'au construit in Poona, INdia. Am ramas uimit...
Pentru cei interesati sa acceseze
http://www.osho.com/Main.cfm?Area=MedResort&Language=English si sa faca un "virtual tour"...
Interesant!
Ma refeream mai mult insa la o societate cu organe de conducere, justitie, arta, etc...
Ma refeream mai mult insa la o societate cu organe de conducere, justitie, arta, etc...
@Ahriman
Pai eu cred ca exista si acolo "organe de conducere", si "arta", cu justitia nu stiu cesazic:D
Daca nu erau organizati nu vad cum ar fi putut sa creeze chestiile pe care le'am vazut.....
Fii si tu mai open-minded ce naiba:)
Pai eu cred ca exista si acolo "organe de conducere", si "arta", cu justitia nu stiu cesazic:D
Daca nu erau organizati nu vad cum ar fi putut sa creeze chestiile pe care le'am vazut.....
Fii si tu mai open-minded ce naiba:)
Sunt, nu-i vorba de asta...
Insa multi tind sa se refere la societate gandindu-se la stat de sine statator, la o tara... Adevarul e ca si eu am gresit in sensul asta... Exista un astfel de stat?
Insa multi tind sa se refere la societate gandindu-se la stat de sine statator, la o tara... Adevarul e ca si eu am gresit in sensul asta... Exista un astfel de stat?
Doua state: Iranul si Vaticanul.
Astea sunt exemple de urmat?!!!!
Ahriman
Am citit citeva interventii de ale tale pe alte subiecte, din care reiese ca esti o persoana antiglobalizare. Frate, ca sa zic asa, pentru ca sunt putini cei care au sesizat exact pericolele globalizarii - dar noi ne indreptam cu pasi vioi catre o societate ateista numita Noua Ordine Mondiala.
Noi romanii am trait deja intr-o societate ateista care s-a chemat comunism si care a fost doar un experiment al NWO.
Ce are de oferit ateismul ateului - nimic bun.
Credinta ca n-are decit o singura viata la dispozitie - deci frica de moarte.
Imposibilitatea de a-si explica lumea dementa in care traieste - deci stress, tulburari comportamentale, sinucidere (in situatii limita).
Refugierea in teluric - mincare, bautura, droguri, sex.
Alergatura dupa cit mai multe bunuri materiale - case masini, piscina etc. - chestii pe care oricum nu le iei cu tine cind mori.
Ce are de oferit ateismul Guvernului Mondial - totul.
Controlul asupra populatiei prin frica (de moarte). Cind stii ca n-ai decit o viata la dispozitie nu prea te indesi sa te sacrifici pentru o idee.
Oferta de "piine si circ". Dati-le sa manince cit mai multe E-uri si mincare modificata genetic si spalati-le creierul cu sport, telenovele si "Big Brother".
Hraniti-i cu credinta ca daca n-au vila si piscina sunt niste ratati.
Si in final veti obtine niste oi gata de minat spre Noua Ordine Mondiala.
Am citit citeva interventii de ale tale pe alte subiecte, din care reiese ca esti o persoana antiglobalizare. Frate, ca sa zic asa, pentru ca sunt putini cei care au sesizat exact pericolele globalizarii - dar noi ne indreptam cu pasi vioi catre o societate ateista numita Noua Ordine Mondiala.
Noi romanii am trait deja intr-o societate ateista care s-a chemat comunism si care a fost doar un experiment al NWO.
Ce are de oferit ateismul ateului - nimic bun.
Credinta ca n-are decit o singura viata la dispozitie - deci frica de moarte.
Imposibilitatea de a-si explica lumea dementa in care traieste - deci stress, tulburari comportamentale, sinucidere (in situatii limita).
Refugierea in teluric - mincare, bautura, droguri, sex.
Alergatura dupa cit mai multe bunuri materiale - case masini, piscina etc. - chestii pe care oricum nu le iei cu tine cind mori.
Ce are de oferit ateismul Guvernului Mondial - totul.
Controlul asupra populatiei prin frica (de moarte). Cind stii ca n-ai decit o viata la dispozitie nu prea te indesi sa te sacrifici pentru o idee.
Oferta de "piine si circ". Dati-le sa manince cit mai multe E-uri si mincare modificata genetic si spalati-le creierul cu sport, telenovele si "Big Brother".
Hraniti-i cu credinta ca daca n-au vila si piscina sunt niste ratati.
Si in final veti obtine niste oi gata de minat spre Noua Ordine Mondiala.
| QUOTE (Ahriman @ 21 Apr 2004, 05:30 PM) |
| Astea sunt exemple de urmat?!!!! |
Nu am zis ca sunt exemple de urmat. Am spus ca sunt state religioase. Ah, inca unul: Arabia Saudita. Altul acum nu-mi mai vine in minte.
| QUOTE (cristina_rock @ 21 Apr 2004, 05:46 PM) |
| Ce are de oferit ateismul ateului - nimic bun. Credinta ca n-are decit o singura viata la dispozitie - deci frica de moarte. Imposibilitatea de a-si explica lumea dementa in care traieste - deci stress, tulburari comportamentale, sinucidere (in situatii limita). Refugierea in teluric - mincare, bautura, droguri, sex. Alergatura dupa cit mai multe bunuri materiale - case masini, piscina etc. |
Eu sunt ateu. Nu sunt obsedat nici de moarte, nici de sinucidere, nici de mincare, bautura, droguri, sex. Nici macar nu fumez... Mi-ar placea sa am o casa dotata cu piscina si o masina traznet, dar pot trai foarte bine si fara ele. Acum merg cu autobuzul si stau cu chirie intr-o garsoniera, si nu mi se pare o tragedie. Nu sunt nici din cale afara de stresat, nici nu am tulburari de comportament.
Nu imi place nici Big Brother, si nu urmaresc telenovelele. Evit mancarea cu E-uri pe cat pot, imi place sa fac miscare in aer curat si la televizor urmaresc de obicei Discovery si National Geografic.
Cristina, cati atei ai cunoscut care sa corespunda descrierii pe care ai facut-o? Si cum se face ca eu nu ma regasesc deloc in ce ai scris? Si nu numai eu, ci si ceilalti atei cu care am mai stat de vorba pana acum.
| QUOTE (cristina_rock @ 21 Apr 2004, 05:46 PM) |
| Ahriman Am citit citeva interventii de ale tale pe alte subiecte, din care reiese ca esti o persoana antiglobalizare. Frate, ca sa zic asa, pentru ca sunt putini cei care au sesizat exact pericolele globalizarii - dar noi ne indreptam cu pasi vioi catre o societate ateista numita Noua Ordine Mondiala. Noi romanii am trait deja intr-o societate ateista care s-a chemat comunism si care a fost doar un experiment al NWO. Ce are de oferit ateismul ateului - nimic bun. Credinta ca n-are decit o singura viata la dispozitie - deci frica de moarte. Imposibilitatea de a-si explica lumea dementa in care traieste - deci stress, tulburari comportamentale, sinucidere (in situatii limita). Refugierea in teluric - mincare, bautura, droguri, sex. Alergatura dupa cit mai multe bunuri materiale - case masini, piscina etc. - chestii pe care oricum nu le iei cu tine cind mori. Ce are de oferit ateismul Guvernului Mondial - totul. Controlul asupra populatiei prin frica (de moarte). Cind stii ca n-ai decit o viata la dispozitie nu prea te indesi sa te sacrifici pentru o idee. Oferta de "piine si circ". Dati-le sa manince cit mai multe E-uri si mincare modificata genetic si spalati-le creierul cu sport, telenovele si "Big Brother". Hraniti-i cu credinta ca daca n-au vila si piscina sunt niste ratati. Si in final veti obtine niste oi gata de minat spre Noua Ordine Mondiala. |
You are so wrong (about the ateist believe)!!!!
Cristina,
mai iesi din casa si ia contact cu lumea.....vad ca ai probleme....
mai iesi din casa si ia contact cu lumea.....vad ca ai probleme....
vad ca in mare parte discutiile se invart in jurul morale. Insa nu aceasta este principala problema. intr-adevar poti sa fii moral chiar daca esti ateu. Nu vad aici nici o contradictie.
De asemenea poti fi imoral si sa crezi in Dumnezeu. Din nou nici o contradictie... De asemenea s-a ridicat problema dovezilor existentei lui Dumnezeu. ,,Daca exista de ce nu ne-o dovedeste si noua? Ca sa stim si noi si sa nu ne mai contrazicem si noi?,, Consider siasta o falsa problema. Aceste dovezi nu apar tocmai pentru ca omul trebuie sa fie liber. Unde ar mai fi libertatea omului daca am fi cu totii siguri de existenta lui Dumnezeu?
Credinta nu ar mai fi iubire ci frica. Or Dumnezeu asteapta cu totul altceva de la oameni.
De asemenea poti fi imoral si sa crezi in Dumnezeu. Din nou nici o contradictie... De asemenea s-a ridicat problema dovezilor existentei lui Dumnezeu. ,,Daca exista de ce nu ne-o dovedeste si noua? Ca sa stim si noi si sa nu ne mai contrazicem si noi?,, Consider siasta o falsa problema. Aceste dovezi nu apar tocmai pentru ca omul trebuie sa fie liber. Unde ar mai fi libertatea omului daca am fi cu totii siguri de existenta lui Dumnezeu?
Credinta nu ar mai fi iubire ci frica. Or Dumnezeu asteapta cu totul altceva de la oameni.
In primul rand, un Bine ati venit noilor veniti!
In al doilea rand, ii avertizez pe RZA, Catalin, Ahriman, Bdl si pe oricine mai transforma threadul in subiect de misto ca voi sterge mesajele respective.
Ce a scris Cristina este parerea ei. Daca asta este parerea ei, ar trebui sa raspundeti precum abis, cu respect, si cu argumente, nu cu misto-uri de genul "mai iesi fata din casa". Asa va pot spune si eu sa mai deschideti ochii, si sa vedeti ca in afara birourilor cu aer conditionat exista extrem de multa suferinta, extrem de multi deprimati si extrem de multi nefericiti. Care sunt majoritari, de altfel.
Iar in al treilea rand, nu vom devia discutia catre societatile religioase de succes. Mi s-a cerut o definitie. Consider ca am dat-o deja, dar pentru cine nu citeste destul de atent: este o societate care a reusit sa isi faca fericiti majoritatea membrilor, si care a reusit sa aduca armonie intre ei - social, economic, istoric - pe un termen indelungat. Actualmente exista, ca sa-i raspund lui Ahriman, mai multe grupari crestine care au aceste calitati. Nu le voi numi, pentru ca nu fac propaganda pentru nimeni - in definitiv fiecare are cultura lui generala. Interesant este ca multe sunt mai vechi de 150-200 de ani, ceea ce le deosebeste calitativ fata de miscarea hippie, oarecum asemanatoare (minus aspectul economic). Ah, le puteti dispretui, sau puteti rade de aceste confesiuni crestine - eu va asigur ca oamenii aceia nu numai ca sunt fericiti, dar au si structuri durabile in timp.
PROBLEMA cu aceste grupari este caracteristica oricarei societati umane: desi bazate pe un model superb: Hristos, ele decad incet-incet, degenerand in autocratii (din teocratii presupuse), si in totalitarism. Cele care au un mecanism intern de autocuratare sunt capabile sa reziste in timp indelungat in aceeasi forma, cele care nu au reusit sa aiba acest mecanism s-au divizat in diverse grupari care se dizolva incet-incet.
Iata de ce am spus ca succesul unei societati crestine globale va depinde de venirea propriu-zisa a lui Hristos, iar nu doar de ghidarea dupa intelegerea umana a invataturilor sale.
Si pentru a da un model reusit (in mediul sau) care nu este nici religios, dar nici ateu (si nici laic ), ma pot referi si la Tibetul de dinaintea invaziei Chineze.
PROBLEMA cu acest model (si cu cel hippie) este ca nu poate fi extins la intreaga planeta, cu succes. Iar societatea de consum, puteti spune ce doriti, dar NU este un model durabil, si nici de succes.
In al doilea rand, ii avertizez pe RZA, Catalin, Ahriman, Bdl si pe oricine mai transforma threadul in subiect de misto ca voi sterge mesajele respective.
Ce a scris Cristina este parerea ei. Daca asta este parerea ei, ar trebui sa raspundeti precum abis, cu respect, si cu argumente, nu cu misto-uri de genul "mai iesi fata din casa". Asa va pot spune si eu sa mai deschideti ochii, si sa vedeti ca in afara birourilor cu aer conditionat exista extrem de multa suferinta, extrem de multi deprimati si extrem de multi nefericiti. Care sunt majoritari, de altfel.
Iar in al treilea rand, nu vom devia discutia catre societatile religioase de succes. Mi s-a cerut o definitie. Consider ca am dat-o deja, dar pentru cine nu citeste destul de atent: este o societate care a reusit sa isi faca fericiti majoritatea membrilor, si care a reusit sa aduca armonie intre ei - social, economic, istoric - pe un termen indelungat. Actualmente exista, ca sa-i raspund lui Ahriman, mai multe grupari crestine care au aceste calitati. Nu le voi numi, pentru ca nu fac propaganda pentru nimeni - in definitiv fiecare are cultura lui generala. Interesant este ca multe sunt mai vechi de 150-200 de ani, ceea ce le deosebeste calitativ fata de miscarea hippie, oarecum asemanatoare (minus aspectul economic). Ah, le puteti dispretui, sau puteti rade de aceste confesiuni crestine - eu va asigur ca oamenii aceia nu numai ca sunt fericiti, dar au si structuri durabile in timp.
PROBLEMA cu aceste grupari este caracteristica oricarei societati umane: desi bazate pe un model superb: Hristos, ele decad incet-incet, degenerand in autocratii (din teocratii presupuse), si in totalitarism. Cele care au un mecanism intern de autocuratare sunt capabile sa reziste in timp indelungat in aceeasi forma, cele care nu au reusit sa aiba acest mecanism s-au divizat in diverse grupari care se dizolva incet-incet.
Iata de ce am spus ca succesul unei societati crestine globale va depinde de venirea propriu-zisa a lui Hristos, iar nu doar de ghidarea dupa intelegerea umana a invataturilor sale.
Si pentru a da un model reusit (in mediul sau) care nu este nici religios, dar nici ateu (si nici laic
), ma pot referi si la Tibetul de dinaintea invaziei Chineze.PROBLEMA cu acest model (si cu cel hippie) este ca nu poate fi extins la intreaga planeta, cu succes. Iar societatea de consum, puteti spune ce doriti, dar NU este un model durabil, si nici de succes.
Avand in vedere ca sunt avertizat, as dori sa stiu si eu unde am facut "misto", de ce si de cine... ca sa ma explic, in caz ca am fost gresit inteles...
"...cele care nu au reusit sa aiba acest mecanism s-au divizat in diverse grupari care se dizolva incet-incet." 1,6 si societatile religioase cunosc astfel de divizari, deci nu e un argument care sa stea in picioare.
Iar chestia cu societatea de consum, sa fim seriosi, ce legatura are?
Iar chestia cu societatea de consum, sa fim seriosi, ce legatura are?
| QUOTE (1,618033 @ 22 Apr 2004, 09:51 AM) |
| Asa va pot spune si eu sa mai deschideti ochii, si sa vedeti ca in afara birourilor cu aer conditionat exista extrem de multa suferinta, extrem de multi deprimati si extrem de multi nefericiti. Care sunt majoritari, de altfel. Iar in al treilea rand, nu vom devia discutia catre societatile religioase de succes. Mi s-a cerut o definitie. Consider ca am dat-o deja, dar pentru cine nu citeste destul de atent: este o societate care a reusit sa isi faca fericiti majoritatea membrilor, si care a reusit sa aduca armonie intre ei - social, economic, istoric - pe un termen indelungat. Iata de ce am spus ca succesul unei societati crestine globale va depinde de venirea propriu-zisa a lui Hristos, iar nu doar de ghidarea dupa intelegerea umana a invataturilor sale. |
Curioase afirmatii :
a. in lume exista 'extrem de multa suferinta si extrem de multi nefericiti, care sunt majoritari, de altfel'
b. in lume exista 'societati religioase de succes'
Deci, nefericitii, in loc sa se orienteze spre societatile religioase care le vor aduce fericirea, se complac in starea generala de nefericire, probabil dintr-o inclinatie generala spre masochism. Interesant.
Apoi :
'o societate de succes = o societate care a reusit sa-i faca fericiti pe majoritatea membrilor sai'.
Hihi, si cum se masoara starea asta generala de fericire ? Prin declaratiile 'fericitilor' ? Nu stiu de ce, dar nu mi se pare normal ca cineva sa incerce sa cuantifice fericirea umana doar pentru a-si justifica un punct de vedere.
Apropo, ce i se intampla unui 'fericit' daca se declara nefericit ? Intr-o societate atee si nontotalitara, nimic. Intr-o societate mai putin atee risca sa fie privit ca un ciumat, deci sa fie exclus din viata sociala a comunitatii. E normal ?
Dar daca un cetatean oarecare pune la indoiala bazele morale ale societatii sale ce i se intampla ? Intr-o societate religioasa asta e o adevarata crima. Intr-una atee, respectivul ar putea fi privit in cel mai rau caz ca fiind naiv.
Un sondaj recent arata ca cei mai fericiti locuitori ai planetei se gasesc in Nigeria. E relevant?
| QUOTE (stupidpeople) |
| Apropo, ce i se intampla unui 'fericit' daca se declara nefericit ? Intr-o societate atee si nontotalitara, nimic. Intr-o societate mai putin atee risca sa fie privit ca un ciumat, deci sa fie exclus din viata sociala a comunitatii. E normal ? |
Bine spus!
@abis: de cine-i facut sondajul?
Misto chestia cu nigerienii si reala, adica statistica respectiva, mi-am adus si eu aminte de ea. Si as mai fi spus ceva despre asta, dar cum probabil 1,6 crede ca simtul umorului e o trasatura negativa a ateilor, ma abtin. 
| QUOTE (Ahriman @ 22 Apr 2004, 01:05 PM) |
| @abis: de cine-i facut sondajul? |
Nu imi aduc aminte, stiu ca a fost publicat anul trecut in toata presa.
Nu cred ca acel raport e relevant; la ce e facuta referinta cu fericirea? Care sunt motivele ei? Un sondaj poate fii relevant doar daca participa toti locuitorii planetei.
Pai asta ziceam si eu. Este relevant faptul ca nigerienii s-au declarat atat de fericiti, incat sa apreciem ca societatea nigeriana este de invidiat?
Ce legatura exista intre fericirea societatii nigeriene si ateism? Asta ca sa revenim oleaca si on-topic...
Ok, revenim... Eu cred ca s-au spus destule pana acum pentru a infirma parerea celor care cred ca ateismul nu ar avea nimic de oferit.
Te superi pe mine daca iti spun ca nu am citit pana acum ceva care sa ma faca sa creada ca are ceva de oferit, mai bun decat crestinismul? Bineinteles ca are ceva de oferit, toata lumea are ceva de oferit.
Acum asta nu inseamna ca ambele sisteme ar trebui sa lupte unul impotriva celuilalt. Aici te sustin, apropo de statul laic.
Acum asta nu inseamna ca ambele sisteme ar trebui sa lupte unul impotriva celuilalt. Aici te sustin, apropo de statul laic.
Normal ca nu ma pot supara pe tine doar pentru atata lucru. Evident, ma astept ca nici tu sa nu te superi daca iti voi spune ca, dupa parerea mea, crestinismul si-a aratat limitele in ultimii doua mii de ani si ca este momentul sa lase locul pentru altceva. Acel altceva ar fi exact statul laic cu care amandoi suntem de acord, in care fiecare practica ce religie vrea (sau niciuna) fara sa fie respins de societate din cauza asta.
Ma gandesc ca a fi ateu sau crestin sau budhist sau orice altceva, este o chestie individuala, si nu o "politica de stat". Cine anume poate sa decida daca un stat este crestin sau islamist sau ateu? Prin numarul membrilor ei?! Bun, si la ce ar ajuta asta?
Putem sa spunem ca un stat este crestin. Sau ca este ateu. Si la ce folos?! O religie fara credinta individuala nu are valoare decat poate ca o teorie. Ea nu are suport. Poate fi considerat "un curent filozofic".
In acest context, prin ce ar putea fi mai bun un stat ateu de unul crestin, daca nu cercetam fiecare individ in parte in ceea ce priveste credinta. Pentru ca scopul principal al unei religii este credinta, nu-i asa. Iar credinta nu poate fi decat a fiecarui individ in parte. Daca un stat se declara ateu si are foarte multi crestini, sau daca un stat se declara crestin si are foarte multi atei, cu ce ar schimba aceasta situatia din teren? Deci eu zic ca e o chestie "de imagine".
Acum daca e sa spunem ce este mai bine: sa fi crestin sau ateu. Eu pot sa spun sigur ca e mai bine daca esti crestin, dar nu pentru ca daca ai fi ateu ai omora oameni pe strada, sau ai fura mai mult etc, nuuu ... nici pe departe, dar un crestin adevarat, care il simte pe Dumnezeu, are un spirit mai elevat. Din punct de vedere spiritual eu zic ca un crestin sau budhist sau orice om credincios este superior unui ateu.
Deci deosebirea este in suflet si nu la vedere. Este individuala si nu colectiva.
Aceasta este parerea mea, este credinta mea, si nu am intentia de a necaji sau ridica in slavi pe cineva sau ceva.
Putem sa spunem ca un stat este crestin. Sau ca este ateu. Si la ce folos?! O religie fara credinta individuala nu are valoare decat poate ca o teorie. Ea nu are suport. Poate fi considerat "un curent filozofic".
In acest context, prin ce ar putea fi mai bun un stat ateu de unul crestin, daca nu cercetam fiecare individ in parte in ceea ce priveste credinta. Pentru ca scopul principal al unei religii este credinta, nu-i asa. Iar credinta nu poate fi decat a fiecarui individ in parte. Daca un stat se declara ateu si are foarte multi crestini, sau daca un stat se declara crestin si are foarte multi atei, cu ce ar schimba aceasta situatia din teren? Deci eu zic ca e o chestie "de imagine".
Acum daca e sa spunem ce este mai bine: sa fi crestin sau ateu. Eu pot sa spun sigur ca e mai bine daca esti crestin, dar nu pentru ca daca ai fi ateu ai omora oameni pe strada, sau ai fura mai mult etc, nuuu ... nici pe departe, dar un crestin adevarat, care il simte pe Dumnezeu, are un spirit mai elevat. Din punct de vedere spiritual eu zic ca un crestin sau budhist sau orice om credincios este superior unui ateu.
Deci deosebirea este in suflet si nu la vedere. Este individuala si nu colectiva.
Aceasta este parerea mea, este credinta mea, si nu am intentia de a necaji sau ridica in slavi pe cineva sau ceva.
Bine zis Clopotel.
Ma leg doar de o chestie... "Din punct de vedere spiritual eu zic ca un crestin sau budhist sau orice om credincios este superior unui ateu. " Corolarul.... "din punct de vedere rational orice ateu ii este superior unui credincios..."
Esti de acord?
Ma leg doar de o chestie... "Din punct de vedere spiritual eu zic ca un crestin sau budhist sau orice om credincios este superior unui ateu. " Corolarul.... "din punct de vedere rational orice ateu ii este superior unui credincios..."
Esti de acord?
bdl,
Desi in general stii foarte bine ca te ignor, am sa intru un pic pe fir... pentru ca - fara caterinca - e pur si simpla ge-ni-a-la conexiunea pe care ai facut-o. Si ai perfecta dreptate. Rational, un ateu ii este superior unui om cu preocupari spirituale... si este normal sa fie asa, pentru ca cel credincios isi foloseste mai mult sufletul, ateul isi foloseste mai mult ratiunea. (DAR... nu te grabi sa tragi concluzia ca un ateu este mai INTELIGENT decat un credincios)
Ai uitat insa 2 "amanunte":
1. Trupul. De exemplu, unul care da la sapa isi foloseste preponderent fizicul. La fel cum un matematician isi foloseste preponderent ratiunea. Si cum un pictor isi foloseste preponderent sufletul.
2. Trupul si ratiunea sunt muritoare. Sufletul este nemuritor.
Conform rationamentului inceput de tine, ateul si excavatoristul isi dezvolta singurele 2 structuri muritoare pe care le are omul: ratiunea si trupul.
Credinciosul isi dezvolta structurile superioare, vesnice; adica fix cele care conteaza in procesul de elevare al unei fiinte.
Tare sunt curios totusi ce o sa-ti raspunda si Clopotel.
Desi in general stii foarte bine ca te ignor, am sa intru un pic pe fir... pentru ca - fara caterinca - e pur si simpla ge-ni-a-la conexiunea pe care ai facut-o. Si ai perfecta dreptate. Rational, un ateu ii este superior unui om cu preocupari spirituale... si este normal sa fie asa, pentru ca cel credincios isi foloseste mai mult sufletul, ateul isi foloseste mai mult ratiunea. (DAR... nu te grabi sa tragi concluzia ca un ateu este mai INTELIGENT decat un credincios)
Ai uitat insa 2 "amanunte":
1. Trupul. De exemplu, unul care da la sapa isi foloseste preponderent fizicul. La fel cum un matematician isi foloseste preponderent ratiunea. Si cum un pictor isi foloseste preponderent sufletul.
2. Trupul si ratiunea sunt muritoare. Sufletul este nemuritor.
Conform rationamentului inceput de tine, ateul si excavatoristul isi dezvolta singurele 2 structuri muritoare pe care le are omul: ratiunea si trupul.
Credinciosul isi dezvolta structurile superioare, vesnice; adica fix cele care conteaza in procesul de elevare al unei fiinte.
Tare sunt curios totusi ce o sa-ti raspunda si Clopotel.
Era o expresie din vechime care suna cam asa: "Prin munca iti dezvolti spiritul(sinonim uneori cu suflet)". Nu cred ca doar prin credinta iti poti dezvolta sufletul... el apartine omului, nu unei forte superioare...
Da, Ahriman. Dar prin munca spirituala (ex. rugaciunea. "Rugati-va neincetat!" spune Cartea)
Nu fizica. Nici rationala.
Si da, sufletul apartine omului. Dar este o parte din Dumnezeu.
Nu fizica. Nici rationala.
Si da, sufletul apartine omului. Dar este o parte din Dumnezeu.
Aceasta este o versiune "Text-Only" a continutului acestui forum. Pentru a vizualiza versiunea completa, cu mai multe informatii, formatari si imagini,click aici.