de unde stii ca nu traiesc de fapt in Rusia, si doar folosesc un IP din Canada, ca sa te intoxic pe tine cu propaganda ruseasca?

insa la modul serios, ce ma dezamageste la unii "combatanti" forumisti este lipsa profunda a gindirii critice,
care in general ramine nesanctionata pentru ca e atit de frecventa incit apare ca ceva normal.

dialogul are mult de suferit sau devine imposibil cind gindirea critica lipseste.

spre exemplu, sa zicem ca folosesc aceleasi "argumente";

daca iti place asa mult politica americana, de ce nu te muti in USA?
daca iti place asa mult politica celor de la Kiev, de ce nu te muti in Ukraina centrala?

ridicol, nu-i asa? dar totusi sabloanele astea de pseudo-gindire apar destul de frecvent pe forum.

apropo, in Canada poate ca mai mult decit in alte tari,
lumea in general e constienta de diferenta intre realitate si
afirmatiile facute de orice politician sau guvern, din motive, bineinteles, politice.

chiar daca celor mai multi le e lene sa se angreneze adinc in analize critice (de ce ar face-o? daca nu ii afecteaza)
totusi aproape orice cetatean pastreaza un scepticism sanatos cind sunt expusi propagandei, din orice directie ar veni aceasta.
si aia mai radicali care vad lumea in alb-negru, cam sunt in general considerati ridicoli...

de aia rid cind citesc unele afirmatii ale tale

Hey Marduk: hai sa zicem ce e Toronto.

E Kanada,,limba Irokeza.
Ce se numeste`?

In Rusia risti sa faci inchisoare pentru ca iti exprimi opinii nefavorabile lui Putin, in SUA poti sa il injuri toata ziua pe Obama fara sa patesti nimic.

Hahaha °Inceraca asa ceva naivule si te regasesti în Cuba.
Dar parol ca nu patesti nimic
Doar un pic te gâdila la Guantanamo., asa ca la concediu.

Nu erau masacrate inainte de interventia rusa.


Pai, imi place si politica facuta de Romania la adresa Moscovei.



Nu pot sa te contrazic. Deocamdata, eu unul sunt recunoscator Canadei pentru ca este unul dintre statele care iau pozitie ferma impotriva Rusiei; in plus, Canada a trimis avioane de lupta in Romania si nave militare in Marea Neagra. Ne putem baza pe ajutorul Canadei.



Naiv esti tu. Presa americana este plina de critici la adresa presedintelui. In Rusia, daca indraznesti, risti sa patesti ca Politovskaia sau Litvinenco.

Si crezi ca mai si stii ce scrii?

Auzi abis, sa te învat ceva: Rusii sunt musulmani Cel putin prin siberia

Asta ce este? un fel de scuza. Nici in Irak nu erau "masacrate" femeile inainte de interventia USA.

Tocmai

...si asta e un motiv excelent sa iti alegi domiciliul, dupa parerea ta?

tocmai asta era si intentia ,sa linisteasca spiritele.
in Canada sunt glume permanente la adresa marinei militare, atit de minuscula incit e practic inexistenta.
cit despre cele 6 avioane canadiene trimise in zona,
daca cineva chiar crede ca alea iti vor apara bucile
daca cumva se impiedica ursul de miorita,
atunci inseamna ca disperarea e mare si se agata de orice iluzie.
cit priveste pozitia ferma, e foarte in acord cu pozitia americana, asa dupa cum dicteaza interesele nationale.
daca cumva America schimba placa, Canada va efectua aceeasi schimbare, in foarte scurt timp.

tocmai de aia nu vezi pe nimeni criticindu-i pe canadieni, ci doar pe americani.



fratele lui Litvinenco zice ca din informatiile lui, englezii l-au otravit,
pentru ca nu se hotara sa le ofere informatiile dorite, dupa presiunile facute de rusi.
la fel ca si cu avionul MH17, doborit de ukrainieni si apoi data vina pe Putin, in ciuda evidentei.

sunt multe scenarii de genul asta, facute cu talente de Hollywood...

Eu in Romania m-am nascut. Daca mi-as schimba domiciliul in alta tara, evident ca nu as alege Moscova. As alege fie Europa de vest, fie SUA. Tu insa apreciezi politica si viata din Rusia, dar alegi Canada - ceva nu suna tocmai bine.


Evident ca nu opresti Rusia cu doar o escadrila de avioane. Este doar un semnal politic la adresa Rusiei ca, daca lucrurile degenereaza, se vor implica.

Da, sigur. Cum sa nu. L-au omorat ca sa poata sa-l acuze pe Putin... Si tot ei au omorat-o pe Politovskaia. Tot ei inchid, in Rusia, opozantii lui Putin, ca sa-l puna intr-o lumina proasta. Ai naibii englezii astia.

Habar n-ai ce rusoaice faine sunt prin Siberia, abis, sa-ti lingi plimba-n gura
Rusia nu e doar Moscova, daca stii, e cea mai mare tara din lume.

In Siberia e prea frig. Si, in plus, nu vreau sa ajung la puscarie pentru ca zic vreodata ca nu-mi place presedintele tarii in care traiesc.

De ce e în Siberia prea frig ? Defineste Siberia.
Domnule, Siberia merge jos pâna la Kasachstan, din Tundra si Taiga.

Canada este parte a UK, nici in WW2 n-a avut cine stie ce contributie, de nivelul statelor implicate direct in conflict, dar a fost prezenta ca parte a imperiului britanic.

Nu cred ca se pune problema apararii Romaniei de catre canadieni, prezenta lor fiind simbolica si reprezinta reactia occidentului fata de situatia din zona.

Nu pot sa cred asta, desi ii cred in stare pe englezi sa faca aceleasi lucruri pe care le fac si rusii, americanii, evreii sau francezii.

Inca nu se stie exact cine a doborat MH17, eu cred insa ca un Dorel, rus din Ucraina, a apasat butonul. Armata ucrainieana s-o fi folosit de MH17 ca sa ascunda un avion al sau, ceea ce este de condamnat, dar pana la urma nimeni nu stie exact ce se poate intampla intr-o zona in care are loc un conflict militar.

Se spune ca asa-zisii separatisti rusi au gasit Black Boxes de la avion si le-au trimis la Malaezia. Asteptam sa vedem ce-o fi, decât sa presupunem prostii.

De fapt sunt in Anglia cutiile

Si inregistrarile confirma ca a fost vorba de o racheta sol-aer.

Si ce ar fi daca l-ar si doborât un avion de vânatoare, o stii tu sau citesti ce-ti spune mass-media ?

Si ce ar fi daca l-ar fi doborât un avion de vânatoare, o stii tu sau citesti ce-ti spune mass-media ?

Ucrainienii nu au avut avioane de vanatoare in zona. Daca a fost avion de vanatoare, a fost rusesc.

Expertii, in plus, descriu un impact care nu avea cum sa fie facut decat de o racheta sol-aer (a explodat inainte de a lovi avionul iar srapnelurile au facut praf fuselajul; o racheta aer-aer ar fi lovit direct avionul, din cate am citit si eu pe subiect).

Nu investighez eu personal nici cutiile negre, nici ramasitele avionului - cum nu o faci nici tu. Amandoi ne informam din mass-media.


In alta ordine de idei: ucrainienii permit evacuarea civililor din Luhansk, probabil ca in curand urmeaza lupte grele acolo.

http://en.censor.net.ua/news/296135/green_...be_from_10am_to

cum confirma?

ce nu suna bine sunt sugestiile tale nesprijinite de logica,
cel mai probabil motivate de propaganda anti ruseasca, din cine stie ce motiv personal,
pe care nu il poti argumenta logic sau nu il poti admite.

ce apreciez eu este gindirea critica, pe baza de evidenta,
si curajul de a accepta concluziile nu intotdeauna placute
care rezulta din analiza corecta si onesta.

asta nu are a face cu alegerea domiciliului, dar poate fara gindire critica e greu sa iti dai seama.


ca in Ruanda? sa fim seriosi.
daca USA zice clar ca nu se implica militar, Canada va adopta exact acceasi pozitie, sau poate una mai pasnica!
(Canada nu a fost in Iraq, ci doar in Afghanistan, dupa rezolutia ONU)

semnalul politic nu este pentru Rusia, avioanele alea zboara sa se vada ceva drapele NATO
prin tarile care acum incep sa realizeze ca sunt scoase la inaintare fara protectie.

de exemplu,
Polonia, unde ministrul de externe a evaluat alianta cu USA ca fiind fara valoare,
si creaza inutil tensiune cu Germania si Rusia.

...aflam de la BBC:



pariez ca nici nu esti constient ce exemplu tipic de eroare logica ai scris mai sus.
mai lasa-le naibii de clishee propagandistice, ia incearca sa judeci critic pe baza de evidenta,
vei observa ca lumea reala nu e de fapt pictata in alb/negru.

Ma bucur. M-as bucura si mai mult daca ai incepe sa si practici acest tip de gandire.

Evident ca nu se va implica militar in Ucraina, deocamdata. Insa in cazul unui atac asupra vreunui stat NATO, SUA nu zice ca nu se va implica
http://www.hotnews.ro/stiri-international-...rneu-europa.htm


Intr-o discutie la un pahar, asa cum si Basescu zicea ceva de "licurici"

În primul rând, trebuie să ne punem niște întrebări:

1.Cine înregistrează în mod ilegal conversațiile miniștrilor?
2. De ce o înregistrare ilegală a ieșit la iveală abia acum?
3. În contextul recentelor mișcări de trupe NATO la Baltica, mai este relevantă discuția?
4. Este vreo fărâmă de adevăr în toată povestea asta?
5. OK, per total, făcând suma ce înseamnă toată povestea asta?
6. Cine este, deci, în spatele poveștii?
7. Efectele?

Sa raspundem pe rand:

1. Atunci când îl înregistrezi pe un ministru într-o discuție privată cu un alt ministru, spionezi. Cine spionează Polonia? Cine are interesul sa pun a bete in roate relatiilor americano-poloneze?
2. Pentru a slăbi poziția ministrului de externe polonez în relația cu partenerii săi europeni, în contextul în care la finele lunii urmează să aibă loc un summit NATO cu privire la situația din Ucraina, Polonia fiind cel mai onorabil aliat al Ucrainei.
3. Nu, desigur că nu. SUA a mutat avionică în Polonia și în statele baltice. Or, înregistrarea creează tocmai impresia opusă, că Polonia este singură și fără aliați puternici, ceea ce – am văzut recent – este fals.
4. În momentul discuției, ceea ce Sikorski a spus era adevărat: Polonia nu era acoperită de un scut anti-rachetă si nici nu avea avioane si militari americani pe teritoriu.
5. Cineva încearcă să creeze tensiuni între Polonia și SUA, pe de-o parte și SUA și restul aliaților est europeni, pe de o altă parte, morala fiind aceea că “americanii nu prezintă încredere”.
6. În mod evident, cei care câștigă cel mai mult din aceste disensiuni sunt rușii. Dar probabil ca, pentru a nu-l supara pe Cla, nu ei sunt in spatele povestii - nu, in niciun caz.
7. Pe termen lung, este de așteptat atât extinderea scutului anti-rachetă, care să acopere atât Polonia cât și statele baltice, cât și creșterea prezenței militare americane permanente în aceste state, pentru că SUA nu-și permite să piardă aliați.

Asa ca, in final, tot raul spre bine


Cum, nu?! Pai eu asa credeam. Ca tot ce fac americanii e rau si ca tot ce fac rusii e bine. M-ai dezamagit profund!

No comment.

De retinut ca ministrul de externe polonez care a criticat relatia Poloniei cu USA
nici nu a negat ca ar fi facut comentariile citate, nici nu si-a cerut scuze,
deoarece a considerat ca acele comentarii sunt corecte.

dar ce sa faci? cind "abis" citeste ce nu-i convine schimba discutia, cu intrebari de circumstanta,
la fel ca intrebarile alea puse de americani cind Nuland discuta cu ambasadorul american din Ukraina
sa-l aleaga pe prietenul neoconservatorilor, "Yats" prim ministru in Ukraina,
tot atunci cind doamna Nuland a zis "F#ck Europe!"

la care americanii au intrebat "pai e frumos sa inregistrezi convorbirile altora?"

adica ei cind au inregistrat-o pe Merkel ce vorbea la telefon, inca nu stiau raspunsul???

Si eu am spus acelasi lucru mai sus: În momentul discuției, ceea ce Sikorski a spus era adevărat: Polonia nu era acoperită de un scut anti-rachetă si nici nu avea avioane si militari americani pe teritoriu


Intr-o conversatie privata, intotdeauna limbajul este mai liber decat cel oficial. Si eu vorbesc uneori mai "liber" decat scriu. Care este problema?

Uite, chiar acum imi calc pe inima si zic: f**k France, pentru ca nu renunta la contractul Mistral. Desi sunt, de regula, francofil... E vreo problema?

Efectul sanctiunilor:

http://deschide.md/ro/news/economic/3836/R...ri-europene.htm

La noi, de ce mai stau?! Eu le urez drum bun si cale batuta...

https://www.youtube.com/embed/ykBTvP6ZX9s?r...color2=0xEFEFEF

Cum trateaza Rusia cu separatistii:












Si au tupeul sa ii acuze pe ucrainieni.

Exact ceea ce NU trebuie sa faca Rusia sau oricare alt stat): alimentarea spiralei violentei pe linia provocare/atac - raspuns disproportionat - radicalizare - conflict "religios". De fapt, citisem undeva ca, in ultima vreme, Putin a inceput sa se debaraseze de sefii serviciilor secrete ultranationalisti, adepti ai paradigmei "razboiului international impotriva terorismului". Nu-mi ramane decat sa sper ca intoarcearea la era neoconservatoare este imposibila.

Eu la moldoveni am citit despre epurarea facuta de Putin.

Se pare ca se pregatea un puci si a aflat. Nu mai putin de 18 oficiali din structurile armate au fost demisi pe neasteptate.

Odata ma intrebam pe acest topic cand ii va sacrifica Putin, Rusia, pe conducatorii separatistilor. Acum observ ca epurarile au inceput, probabil dupa gresala cu "butonul lui Dorel". Putin pare ca s-a saturat de cazacii voluntari pentru betia generala, pe banii Maicii Rusii, mai ales ca acum trebuie sa faca si curat dupa "betia" acestora. Rusia a obtinut "bijuteria coroanei", altceva nici nu cred ca si-a dorit, are destul pamant in Siberia pentru toti cei care vor o viata traita din plin, ca la americani, in libertate alaturi de ursi, tigrii, popoare indigene, gerul care dilueaza votca inainte de a ajunge in burta etc. Continui sa cred ca Rusia va incerca sa diminueze consecintele acestei aventuri din care s-a ales cu ceva ce nu putea pierde, restul va recuceri prin alte metode, mai occidentale, neoliberale, comerciale etc. important este sa castige razboiul media, sa nu fie desemnata drept agresor, protector al teroristilor etc. Despre sanctiunile occidententale n-ar trebui sa-si faca probleme, mai ales acum dupa invitatia facuta turcilor si altora de a suplinii importurile afectate de sanctiuni si conrasanctiuni. Observ ca Putin stie sa joace, a acceptat sanctiunile UE-USA iar pe de alta parte si-a facut o retea proprie de comert printre tarile nealiniate. Rusia alaturi de China, India, Brazilia, Africa de Sud si alte tari care s-au saturat de UE-USA, pot forma acel multipolarism de care lumea are nevoie pentru a feri civilizatia umana de o "decadere" a democratiei ocidentale.

Printre care se Numara Generalul Vladimir Rusailo, fost ministru de interne in era Yeltin, demnitarul care a condus operatiunile in cadrul Primului razboi din Cecenia, ulterior coordinator al activitatilor antiteroriste din Caucazul de Nord.

http://revistapresei.hotnews.ro/stiri-revi...-rang-inalt.htm

Si adica, manânca promb rusesc sau de la Monstanto ?

din pacate nu stim nimic concret despre motivul demiterilor.
tot asa cum nu stim nimic concret despre tinta finala a lui Putin in legatura cu situatia din Ucraina.
ce urmareste, de fapt? greu de spus.

Eu cred ca Putin urmareste sa obtina cele mai mari avantaje cu cele mai reduse costuri. Crimeea apartine de facto Rusiei, un conflict inghetat la granita cu Ucraina, cu implicarea OSCE, ar crea un alt "cui a lui Pepelea" exact ca in Transnistria, un alt cap de pod rusesc care i-ar incurca mai mult pe europeni decat pe rusi. Rusii isi pastreaza traditiile, oriunde s-ar afla raman tot rusi ancorati in credinta lor, cu sperantele lor, cu gandul la Maica Rusie, asteptand ca intr-o zi sa fie cuprinsi in "bratele" sale. Continui sa cred ca Rusia nu-si va asuma un conflict deschis cu NATO, nu a terminat de modernizat armata, proiectele militare sunt mult in urma USA-NATO, nivelul tehnologic este in urma UE-USA-Japonia. Orice act prostesc facut de Putin, va pune Rusia si poate intreaga lume, intr-o postura greu de evaluat pe termen lung. Pe termen scurt Rusia poate beneficia de niste avantaje, dar se poate confrunta cu o "saturatie" din partea occidentului, care la un moment dat isi va aduce aminte de "beneficiile" conciliatorismul manifestat de unii politicieni europeni inainte de WW2. Daca occidentul, UE-NATO, va lua decizia de a pedepsi Rusia cu orice pret, atunci Rusia trebuie sa fie pregatita fie sa piarda tot, fie sa castige tot. Dare este oare Rusia pregatita pentru o astfel de confruntare?

eu cred ca demiterile erau de mult planuite, dar era nevoie de o ocazie potrivita.
si acum cind popularitatea lui Putin e foarte buna in Rusia, si mai exista si o criza,
prea putine voci ar putea obiecta la demiteri.

In Noua URSS, propaganda incepe de la gradinita: canalele pentru copii din Rusia difuzează clipuri violente, în care arată că Ucraina este duşmanul



http://adevarul.ro/international/europa/pr...2f25/index.html

aha!

...uite am gasit unul mai vechi, de pe statia Vladivostok FM (GTA4)

Schweine

Continua vestile bune din URSS

http://independent.md/rusia-preturile-la-a...t/#.U_RNk_l_v-V

Cum sunt exploatati copiii pentru propaganda in noua URSS (de la min 3.30)

http://vimeo.com/103872354

...razboiul asta propagandistic purtat prin citarea de link-uri - e o varianta a artei de a conversa?
sau e rezultatul incapacitatii de a conversa?
sau poate e de fapt
manipularea unui mediu, pentru alte scopuri decit dialogul.

Am gasit niste imagini de arhiva de la deschiderea primului McDonald's in Rusia, in 1990

http://www.rferl.org/media/photogallery/fa...a/26542682.html

Dupa zeci de ani de comunism, forta de seductie a Vestului era coplesitoare...

Daca se dovedeste ca Rusia actioneaza cu trupe regulate in sudul Ucrainei, cred ca ar fi momentul ca ONU sa adopte o declaratie de acuzare oficiala a Rusiei impotriva Ucrainei, chiar daca Rusia se va opune printr-un veto, e necesar ca lumea democratica sa primeasca acest mesaj din partea ONU. In caz contrar Rusia va continua marsul sau spre vestul Europei. Continui sa cred, sa sper, ca Rusia, Putin, se vor multumi cu o granita naturala, Niprul, intre Ucraina si Rusia, dar nu cred ca Ucraina, ucrainieni, sunt pregatiti sa piarda acest teritoriu in beneficiul Rusiei. Pentru Romania, pentru romani, este important ca aceasta posibila viitoare granita, sa fie cat mai departe de Prut, cat mai departe de gurile Dunari. Daca Rusia se va angaja oficial in "razboiul civil" din Ucraina, in urma unei acuzari oficiale din partea ONU si a tuturor masurilor ce ar decurge dintr-o astfel de acuzatie si in urama confruntarilor armate ce vor urma, cu siguranta ca Ucraina va deveni mambru UE-NATO, cu avantajele ce ar decurge pentru Romania. E clar ca Rusia are nevoie de oponenti mai fermi, Rusia fie trebuie sa inteleaga ca UE-NATO nu vor accepta jocul de-a razboiul, sau va fi nevoie ca Rusia sa fie obligata sa inteleaga ca jocul Germaniei, Frantei, Ungariei etc. sunt doar "mici devieri" de la politica externa a UE. In caz contrar UE va deveni o victima sigura in fata pretentiilor Rusiei.

deocamdata economia UE e o victima sigura a politicii neocon americane.
numai sanctiuni nu le trebuia lor acum cind majoritatea economiilor europene de abia isi trag sufletul, de la frunte pina la coada.

pe de alta parte, un grup de pensionari americani, fosti analisti din CIA au trimis recent un raport lui Merkel,
inainte de intilnirea NATO d epeste citeva zile,
in care ii propun sa reflecteze atent la masurile care vor fi luate acolo,
deoarece evidenta analizata de acesti specialisti arata clar ca nu este nici o invazie ruseasca,
desi se primesc materiale militare de peste granita rusa.

"neocon", "cocon" ... etc. e clar ca Rusia nu vrea sa fie implicata OFICIAL in acest "razboi ciudat". Nu mai departe de azi Rusia a refuzat sa recunoasca o intelegere cu Ucraina in acest conflict de teama sa nu fie atrasa diplomatic, oficial, in acest razboi. Pana la urma UE va accepta ca pentru a castiga aceasta batalie, trebuie sa suporte niste pierderi, important este ce castiga de pe urma bataliei pentru Ucraina.

Poate trebuie sa suporte pierderea chilotilor tanti UE. Mache pis not uau

Franta a sistat livrarea navelor comandate de Rusia, este un prim pas catre asumarea unor pierderi. sa vedem daca Germania o urmeaza in bunele intentii pe "aliata" sa, Franta, o multime de proiecte germane aduc bani buni la Berlin, ca sa nu mai vorbim de gaze. UK vorbeste doar de dragul democratiei, uitandu-se avida catre seifurile pline cu banii miliardarilor rusi. Dupa ce Putin a semnat o lege prin care-i obliga pe cei care traiesc in afara Rusiei sa-si aduca banii in Rusia, ma gandesc ca "perfidul albion" va intelege ca mai are putin timp la dispozitie sa inchida banii rusilor si sa-si asume pierderi bursiere, finaciare din plecarea magnatilor rusi. Sa vedem ce va urma.

Are si America coloneldogarii ei.

La asa-zisii "specialisti" sunt suspect, vor doar sa-si scape curul din fotoliu.

Un om de afaceri roman povesteste pe blog de ce nu exporta in Rusia, asa cum il indeamna guvernul

http://blog.salesman-pride.com/2014/09/de-...l-cu-rusia.html