Iliescu nu a fost informator, de ce il denigrezi.

El dadea ordine Securitatii cand era prim-secretar.

Nu stiu daca Voiculesc, Basescu sau Iliescu au turnat la securitate, poate ca in acele vremuri exista o diferenta intre turnatorie, ciripit, dare in gat, sifonare, etc. si INFORMARE. Poate ca acesti distinsi domni ce-si traiesc zilele azi in mocirla capitalismului nu credeau in acele vremuri ca vor apuca sa vaza comunismul invins, poate ei chiar credeau sincer in ceea ce faceau. In acele vremuri a informa securitatea reprezenta pentru unii o datorie, o mandrie, asa cum a declarat si domnul Voiculescu, in fond omul nu facea decat sa apere interesele institutiei in care lucra, el chiar credea in binefacerile sistemului socialist, oare ar trebui blamat pentru asta? Pana la urma informatori exista si in capitalism, acum daca-l parasti pe un extremist ca vrea sa arunce in aer o statie de metrou in numele islamului poate fi acelasi lucru in islamism daca un agent capitalist vrea sa arunce in aer o moschee? se cheama ca ti-ai facut datoria fata de regimul in care traiesti. Eu chiar nu i-as fi reprosat nimic domnului Voiculescu ca le-a turnat pe verisoarele sale, care oricum erau de umplutura, si nici pe Basescu care ca si comandant era obligat prin fisa postului sa faca rapoarte despre ceea ce se intampla pe nava lui, dar am ce am cu Iliescu si cu cei asemeni lui, am ce am cu cei care au distrus arhiva PCR, sau au ascuns-o pentru 50-100 de ani, arhiva in care am fi gasit lucruri interesante, dar poate ma insel, pana la urma toti si-au facut datoria si comunistii si securistii si nazistii si bolsevicii, toti si-au facut doar datoria, dar au uitat un singur lucru, ca toate sunt trecatoare, imperiile, religiile, ideologiile, etc. iar cand trec lasa in urma doar intrebari si enigme.

http://www.hotnews.ro/stiri-politic-126166...a-din-senat.htm

S-a sacrificat pentru tzara. Motivul:

UPDATE: Dan Voiculescu avea termen pe 29 iunie la Inalta Curte in dosarul de coruptie cu Ministerul Agriculturii. Dosarul se apropie de final, sentinta putind fi pronuntata in curind. Prin demisia din Senat, Dan Voiculescu isi pierde calitatea de parlamentar si nu mai poate fi judecat la Inalta Curte - instanta la care e acum dosarul, ci de o instanta inferioara, scrie Dan Tapalaga pe contul sau de Facebook.

Colegi, ne facem armurieri? Clienti sunt garla!

Eu ma apuc sa vand fulare.

Burberi flausate din cozi de motan?

Gluma e gluma dar se inchide antenele daca intra nevinovatul la bulau. Sau poate se muta la rahova cu tot cu arme si munitie ( sic ! ca in raspunsul revistei jurnalul mamei natura).

Sa nu ne intre niste forumisti in sevraj.

Aha, deci Acces direct se va transforma in Acces 1 ora in weekend, Mireasa pt fiul meu in Mireasa pt colegul de celula, iar Te pui cu blondele in Te pui cu vietasii
.

Misto!

In gura puscariei, sinteza ordinul de zi etc etc.

Se apropie o boare de racoare de domnu Dan ( nu, nu ala de la caracal). E nevricos rau

http://danvoiculescu.net/blog/2012/07/razb...in-faza-finala/

Primul om de afaceri patriot rrroman condamnat la puscarie, politica, dupa cum ne va spune televiziunea lui.

Antenele se apropie de sfarsit si in sfarsit multe milioane de romani vor iesi din sevrajul urii.

Doamne ajuta!
Un sechestru mic pe antene n-ar strica!

Nene meriti sa te ai gasit exact cuvantul care defineste actiunea Antenelor. Mi-as dori o schimbare in mass media romaneasca, sa apara televiziuni care sa aduca DOVEZI CLARE atunci cand aduc acuzatii politicienilor, VIP-urilor, cetatenilor, sa scapam de aceasta stare de mahalagism, de minciuna transformata in adevar, transformarea realitatii din motive politice, de clan etc. sa putem recapata increderea ca ceea ce zice un jurnalist este bine documentat, este intemeiat si mai ales adevarat, nu o stire de dragul tirajului al audientei.

Nenea Felix Catavencu dixit

http://danvoiculescu.net/blog/2013/01/cura...-dar-umflati-l/

O teorie absurda,o pledoarie pentru otevizarea televiziunilor! Asta a facut DD in cazul Elodiei! Nu televiziunile sunt de vina ci incompetentii din parchet! Sa ancheteze cazurile sesizate de catre TOATE televiziunile ori de catre presa! Sa informeze opinia publica asupra rezultatelor cercetarilor! Televiziunile care au mintit si-ar pierde credibilitatea iar cele care spun adevarul ar creste ratingul! Cat timp procurorii stau ca mortul in papusoi,romanii ii vor crede pe cei care dezbat in presa ori la tv,cazurile de coruptie!

Nu ar fi bine ca cine are indicii ca s-a incalcat legea, sa faca (eventual pe langa emisiunea de la tv) si o sesizare scrisa, cu numar de inregistrare, catre Parchet? Asa, Parchetul ar fi obligat prin lege sa comunice un raspuns

Nu! Ar fi imposibil! Presa,scrisa ori audiovizuala,nicaieri in lume,nu face asa ceva! Nu are logistica,personalul calificat ori resursele financiare necesare! In plus,in cazul ca nu se confirma sesizarea lor,ar risca anchetarea lor pentru denunt calomnios! Legiuitorul,in intelepciunea sa,a infiintat pentru parchet si politie institutia SESIZARII DIN OFICIU(adica,atunci cand oricine-institutie,cetatean,presa)sesizeaza incalcari ale legii penale,parchetul ESTE OBLIGAT sa inceapa cercetari in acele cazuri!

Uite asa am aflat de ce mai toate tembeliziunile din Romania sunt tabloidizate, mint cu nerusinare, manipuleaza etc. fara sa pateasca nimic, pentru ca LEGIUITORUL INTELEPT, ala care o fi fost n-a prevazut in lege ca cine nu are DOVEZI clare risca puscaria, nu amenda de la CNA sau cine mai stie ce asociatie a jurnalistilor. Am mai aflat ca presa nu are logistica, nu este obligata sa aiba o astfel de logistica, dar PARCHETUL este obligat sa aiba logistica necesara pentru ca este obligat de LEGIUITORUL INTELEPT SA SE SESIZEZE DIN OFICIU. Intelepciune mare, oare altii de prin occident sau de peste oceanul Atlantic cum or proceda? parca din filme e altfel decat la noi, unde un LEGIUITOR INTELEPT a bramburit toata tara, de i-a transformat in nababi pe judecatori si avocati.

Nu stiu ce logisitica si ce personal calificat (orice trust de presa are macar un consilier juridic) iti trebuie ca sa scrii pe o foaie de hartie ce ai desoperit in timpul unei anchete jurnalistice... Daca ziaristii aia au probe, cine ii poate condamna pentru denunt calomnios?

Pe de alta parte: nu cred ca procuratura are personal si resurse sa puna pe cineva sa urmareasca toata ziua televizorul si sa citeasca toate ziarele, poate-poate apare ceva interesant... Mi se pare firesc ca atunci cand ai cunostinta de producerea unor fapte penale, sa faci un minim de efort si sa sesizezi autoritatile. Daca doar vorbesti despre asta pe post fara sa ai probe, atunci te faci intr-adevar vinovat de calomnie, nu?


Marduk, nu mai pomeni de CNA - in curand o sa fie desfiintat, da prea multe sanctiuni Trustului (Ministerului Adevarului). Nu ai vazut initiativa Puterii...?

[quote name='abis' date='18 Jan 2013, 03:24 PM' post='744856']
Nu stiu ce logisitica si ce personal calificat (orice trust de presa are macar un consilier juridic) iti trebuie ca sa scrii pe o foaie de hartie ce ai desoperit in timpul unei anchete jurnalistice... Daca ziaristii aia au probe, cine ii poate condamna pentru denunt calomnios?

Politia si parchetul sunt OBLIGATE ,conform art 122 si urmatoarele CPP sa se sesizeze DIN OFICIU,inclusiv din barfe(DIN ZVON PUBLIC-CUM ZICE LEGEA)! SESIZAREA POATE FI:LA PLANGEREA PERSOANEI VATAMATE;DENUNT,FACUT DE ALTA PERSOANA;DIN ZVON PUBLIC;CONSTATAREA DIRECTA A POLITISTULUI ORI PROCURORULUI ORI FLAGRANT! Nicio televiziune ,niciun ziar din lume nu-si cheltuie banii pe care ii are sa faca sesizari penale! Ar da faliment rapid si ar fi expuse atacurilor de tot felul ,din partea persoanelor acuzate! Li s-ar cere despagubiri imense si ar sucomba! Scaparea lor pentru acuzatiile facute la tv ori in presa este,dreptul la replica! Nu televiziunile ori trusturile de presa sunt vinovate ca nu se ancheteaza cazurile ci parchetul,politia si CSM-ul! Toti acestia se gudura pe langa cei aflati la putere ori se lasa cumparati de catre cei corupti,in loc sa-si faca datoria!

Corect mon general, in tarile civilizate exact asa s-ar intampla daca nu ar avea PROBE.

Numai prostii din Romania cred ca exista vreo alta institutiei ,in afara celor din sistemul de urmarire penala ori judiciar care sa POATE OBTINE PROBE! Jurnalistii,chiar si cei de investigatii,aduna informatii pentru publicul lor! Ele nu sunt probe,nici macar extrajudiciare,pana nu sunt verificate de catre organele de urmarire penala ori de catre instanta de judecata! Mai citeste postarile mele prin care te-am implorat sa nu mai postezi despre ce nu ai habar! OBLIGATIA jurnalistilor ori celor din TV este doar de a verifica stirea,din cel putin doua surse,pentru a nu fi acuzati de raspandirea de date ori informatii false!

No comment.

Dar cat costa sa faci o sesizare?


Deci niciun jurnalist nu poate trage concluzia ca a avut loc o fapta penala, daca nu o spune inainte instanta de judecata?

Nimeni,jurnalist,parlamentar ,popa,vidanjor ori onanist,in afara de organele de urmarire penala ori judiciare,nu poate TRAGE CONCLUZII ca este o fapta penala ori nu! Isi pot,fiecare in parte,exprima parerea,nu sa traga concluzii! Daca am accepta verdictele date de catre altii,in afara justitiei,nu am mai fi un stat de drept ci o adunatura de oligofreni,de retardati!

Sper sa iti aduci aminte chestia asta ori de cate ori te uiti la A3.

Eu, oricum, o sa iti aduc aminte cand vei spune despre unul ori despre altul ca "a furat"

Faci ce faci si bati campiile patriei ,cu nonsalanta! Discutia a fost pornita de catre comicul forumului,marduk,cel care a cerut televiziunilor sa prezinte "DOVEZI CLARE" despre faptele penale prezentate! Eu am postat doar ca e o imensa prostie sa ceri unor televiziuni ori ziare sa faca acest lucru! Ei dau stirile pe care le considera de interes pentru ascultatorii lor ,nu fac anchete sa stabileasca ,prin DOVEZI CLARE" daca faptele sunt penale si daca cei care le-au comis sunt vinovati! Au ,NUMAI ,doua obligatii:sa aiba minimum 2 surse de informare si sa ofere dreptul la replica celor acuzati! Nu inteleg ce legatura am eu cu prostiile scrise de catre voi pe aceasta tema? Nu am postat vreodata ca A3("sa-ti aduci aminte chestia asta ori de cate ori te uiti la A3") are sau nu dreptate cand spune despre unul ca a furat ori nu! Eu nu m-am referit,sub nicio forma,la A3! Mi-am spus doar parerea ca este o ineptie sa-i ceri ORICAREI televiziuni sau ORICARUI ziar,sa prezinte "DOVEZI CLARE"!
Continuati,fara un pic de minte sa -mi interpretati ,dupa mintea voastra slaba,ce am vrut eu sa zic! Sunteti deplorabili in incapatanarea voastra,de peste 4 ani de cand sunt la Han,sa rastalmaciti sensul si adevaratul inteles al postarilor mele!

Orice individ, organizatie, agentie, institutie etc. din aceasta lume, cand acuza un individ trebuie sa faca acuzatia respectiva in baza unor DOVEZI. In caz contrar actiunea respectiva este o CALOMNIE, daca afirmatia, stirea nu este prezentata la categoria PAMFLET, atunci actiunea nu este facuta decat pentru a discredita, a defăima, a duce in derizoriu a manipula etc. iar CALOMNIA se pedepseste.

Ca sa fiu mai clar: ai spus asa - Nimeni,jurnalist,parlamentar ,popa,vidanjor ori onanist,in afara de organele de urmarire penala ori judiciare,nu poate TRAGE CONCLUZII ca este o fapta penala ori nu!

Deci, atuci cand vei mai spune ca Basescu a furat nu stiu ce, o sa iti aduc aminte fraza de mai sus. Ce zici, am voie?

Poti sa faci ce vrei! E dreptul tau! Tot nu ai inteles postarile mele! Oricine poate spune,orice despre cineva,inclusiv eu! Voi l-ati atacat pe Voiculescu si antenele lui si ati cerut ca ei sa aduca DOVEZI CLARE pentru afirmatiile facute! Daca intelegeai ce am postat ,chiar in citatul postat aici de catre tine,eu asta spun,ca nu trebuie dovedit de catre NIMENI(DIN FARA SISTEMULUI JUDICIAR!),deci nici de catre mine ca Basescu sau altcineva a comis o fapta penala! Poate vei reusi vreodata sa te dezbari de obiceiul mizerabil sa interpretezi,dupa mintea si defectele tale de rationare,tot ce postez eu! Ar fi spre binele tau!

Corect mon general, dar daca cel invinuit face reclamatie, il da in judecata pe cel care a facut afirmatia, iar respectivul nu are dovezi, pe care sa le prezinte in fata judecatorului, ce pateste? In lumea civilizata, democrata orice jurnal are juristi, avocati, jurnalisti care stiu ca daca fac o afirmatie fara a avea un temei, dovada, proba, risca sa plateasca bani grei in cazul unui proces, lucru care nu prea se intampla si in democratia originala, damboviteana.

Azi 28 ianuarie Dan Voiculescu a demisionat din Senat - depusese juramantul pe 22 ianuarie. Intra in Cartea Recordurilor cu cel mai scurt mandat de parlamentar?!

Fireste, nu are nicio legatura, dar absolut nicio legatura, cu faptul ca pe 31 ianuarie dosarul sau avea termen la Inalta Curte. Si ca acum se va reintoarce la TMB - deci, din nou amanari, poate se ajunge la prescriptie, poate se mai pierde ceva pe drum...

Cred ca Dan Voiculescu merita un topic separat, macar sa se fi schimbat titlul acestui topic, pentru ca Dan Voiculescu nu are nici o legatura cu "Pur", cu umanismul car mai ales nu exista legatura intre Dan Voiculescu si cuvantul pur. Acest "politician" este in opina mea o scursura de cea mai joasa speta a regimului comunist a sistemului de oprimare pe care s-au bazat comunistii si pe care l-au reconpensat din plin, informatorii interesati de castiguri materiale si pozitii privilegiate. Omul acesta a crezut si inca se mai crede ca poate fi un fel de Onassis al Romaniei, care poate schimba guverne, ministrii, presedinti, fara ca nimeni sa nu-l intrebe nimic iar el sa traga intodeauna ceva foloase. Individul asta chiar ne crede prosti pe toti, nu da doi bani pe justitie si stie foarte bine ca aceasta justitie a fost facuta pentru el, pentru actiunile sale, pentru toti cei care asemeni lui trebuiau sa devina clasa conducatoare a democratiei originale. Multi s-au intrebat de ce nu cred ca in Romania a fost "revolutie", din cauza ca azi in Romania exista o multime de indivizi ca Dan Voiculescu, daca ar fi fost o revolutie adevarata asa cum au gandit-o si au dorit-o primii revolutionari romani din Timisoara, azi nu am mai fi avut astfel de specimene. Sper ca toti romanii sa vada ce este de vazut in actiunile lui Dan Voiculescu sa nu se lase amagiti de serparia din mintea acestuia, de soparlele pe care le arunca peste tot pentru a scapa de acuzatiile ce i se aduc. Dan Voiculesc este o rusine a acestui neam, sper ca intr-o zi sa ajunga acolo unde-i este locul, fara suspendare a pedepsei, fara ura si ranchiuna, sa-si primeasca ceea ce merita pentru tot raul pe care l-a facut acestui popor doar datorita LACOMIEI nemarginite care-l macina inca din vremea in care era un biet slugoi comunist.

Era de asteptat! Este un joc de-a alba -neagra intre doi fosti securisti,Voiculescu-Basescu,deveniti cei mai corupti politicieni postdecembristi! Unul,Basescu,incearca sa-l bage la parnaie(direct!) pe Voiculescu iar celalalt sa-l demita pe Basescu(tot pentru a-l baga la puscarie)! Ca roman liber(la fel cu alte cateva milioane!),doresc,cu ardoare,ca AMBII sa ajunga acolo unde le este locul,in parnaie,spre incantarea noastra! Le dorim,din suflet," La(cati mai ) multi ani!

Mon general permiteti sa am o alta opinie, pe care daca-mi aduc aminte o sustineti, ROLUL JUSTITIEI. Eu cred ca atat Basescu, Voiculescu, Becali, Popoviciu, Radu Rusanu, Tariceanu, Nutu Camataru, Nicu Gheara cat si Gogu a lu Tirtifleaga etc. sunt nevinovati pana la pronuntarea unei sentinte. Eu nu-mi doresc ca instantele sa asculte dorinta "pulimii" dar sper ca judecata tuturor celor pe care i-am mentionat mai sus , sa fie una dreapta, bazata pe legile, bune sau rele, care se aplica in Romania. Nu vreau ca judecatorii sa fie influentat de oameni ca domnul Catalin Voicu, de procurorii corupti de avocati lacomi de judecatori partinici etc. vreau ca legea sa primeze, iar judecatorii sa nu mai dea sentinte de 3-5-10 ani cu suspendare. Mi-as mai dori ca judecatorii sa fie liberi sa dea sentinte in baza legii, dar "aiuristice" ca in USA, 200 de ani pentru pedofilie, 500 de ani pentru crima, 2 ani la palntat copaci, 1 an la ingrijirea cailor a cainilor etc. sentinte care sa demonstreze ca exista oameni, judecatori, care nu sunt de acord cu legea prea permisiva, dar pe care o aplica prin astfel de sentinte.

[quote name='Marduk' date='29 Jan 2013, 03:59 PM' post='745083']
Mon general permiteti sa am o alta opinie, pe care dacami aduc aminte o sustineti, ROLUL JUSTITIEI. Eu cred ca atat Basescu, Voiculescu, Becali, Popoviciu, Radu Rusanu, Tariceanu, Nutu Camataru, Nicu Gheara cat si Gogu a lu Tirtifleaga etc. sunt nevinovati pana la pronuntarea unei sentinte. Eu nu-mi doresc ca instantele sa asculte dorinta "pulimii" dar sper ca judecata tuturor celor pe care i-am mentionat mai sus , sa fie una dreapta, bazata pe legile, bune sau rele, care se aplica in Romania.
Ufff! Dupa lupte seculare....iata ca ai reusit a doua postare inteligenta,de bun simt si pertinenta! Pur si simplu ma uimesti cu progresele tale! Daca in mai putin de o luna ai facut doua postari logice,nealterate de virusul "gandirii" basiste.e un lucru minunat! Sigur ca sunt de acord cu postarea ta ! Mai mult,daca s-ar dori ca in viata publica,in economia romaneasca sa se introduca ordinea si dreptatea,toate cazurile de natura economica,financiara,din domeniul financiar-bancar,al licitatiilor sa fie judecate de catre o instanta specializata in domeniul financiar,in baza codului comercial ,fiscal ori civil! Sub nicio forma sa se apeleze la procurori,la incriminarea si judecarea unor abateri comerciale,in domeniul penal! In Italia,dupa ce autoritatile au incercat in zadar sa combata mafia prin incriminarea penala faptelor ,vazand ca nu pot rezolva problema,au trecut la sanctionarea drastica a celor vinovati prin masuri fiscale si comerciale! S-au aplicat,repede si eficient,amenzi usturatoare,anulari de contracte,confiscari de imense sume de bani ori valori! Cat timp vom continua sa anchetam in penal aceste abateri,nu vom reusi decat sa le politizam,sa le amanam ani si ani de zile,sa nu recuperam pagubele produse!
PS:Am o rugaminte! Suntem colegi pe forum! Colegii isi spun pe nume,vorbesc la persoana a doua ,singular! Multumesc!

Cred ca avem o problema de comunicare. Ok eu sunt de acord sa-ti zic pe nume, daca si domnia ta renuta la arogante, la partide si partinire. Consider ca nimeni nu detine adevarul absolut, de aceea ar trebui sa discutam fara patima, partinire etc. Suntem trecatori prin aceasta viata, speram doar ca unele din ideile noastre, din putinul mental daruit de Creator, sa dainue, sa influenteze oarecum realitatea si dupa ce noi nu vom mai fi. Din cand in cand oferim un cumul de idei, mai mult sau mai putin influentate de mediul in care traim, de politica, de cei care se cred creatorii realitatii, prin aceste idei, trebuie sa ramanem doar acele variabile incontrolabile, care ar putea influenta realitatea. Prin aceasta lume navigam catre telul final, catre marea transformare care ne va face tot una cu universul care ne-a zamislit, merita sa incercam, sa transmitem din experienta noastra, fara sa cerem nimc in schimb, doar sperand ca ceilalti vor intelege ceva din ceea ce am vrut sa transmitem.

Deci si Basescu tot nevinovat este? Sau e inclus din greseala pe lista de mai sus?

Este o afirmatie ce-mi apartine citata de gigip, care inca nu stapaneste editorul de pe forum. Basescu este nevinovat ca toti ceilalti pana la pronuntarea unei sentinte data in urma unui proces.

Citatul dat de catre tine,nu-mi apartine! E afirmatia lui marduk, la care m-am referit! Pentru ca nu stapanesc bine tainele netului(tehnica-quote!) s-ar parea ca eu am afirmat lucrul respectiv! Constat,fara surprindere ,ca dupa infrangerile dezastruoase suferite de multiubitul tau Basescu,ti-a disparut singurul tau bun obicei,acela de a verifica postarea anterioara.la care m-am referit! Postarea e a lui marduk! Postarea mea incepe cu "Uff.....
PS:Vad ca persisti intr-un obicei prost! In lipsa de idei proprii ,postezi,eronat,ce CREZI TU CA AM ZIS EU! Te asigur ca e o metoda perdanta,care te descalifica!Nu reusesti decat sa te mentii intr-o jalnica penibilitate!

Si despre care ai spus: iata ca ai reusit a doua postare inteligenta,de bun simt si pertinenta! Pur si simplu ma uimesti cu progresele tale! Daca in mai putin de o luna ai facut doua postari logice,nealterate de virusul "gandirii" basiste.e un lucru minunat! Sigur ca sunt de acord cu postarea ta !

Deci, ori esti, ori nu esti de acord ca toti oamenii (Basescu inclusiv) sunt nevinovati pana in momentul in care o instanta pronunta o sentinta impotriva lor? Ca nu mai inteleg nimic...

Am spus ca,fata de postarile lui anterioare ,puerile si fara sens ,afirmatia sa ca orice persoana beneficiaza de prezumtia de nevinovatie,a fost una corecta! E un principiu fundamental de drept pe care eu l-am clamat ,in toate postarile mele! Asta nu ma impiedica sa vad ,sa percep,sa simt cand unul ori altul este mincinos,corupt,informator securist,imoral ori betiv!

gigip, nu pe ceea ce vezi, ce percepi sau ce simti tu se bazeaza acuzatia unui om, e nevoie de probe si asa cum singur ai spus, acestea sunt administrate de procurori si cantarite in baza legilor de judecatori care decid daca persoana acuzata este sau nu vinovata. Pana atunci orice cetatean este nevinovat fie ca este vorba de Traian Basescu, Dan Voiculescu, Catalin Voicu etc. Daca eu sau tu criticam o atitudine, ne exprimam indignarea fata de un comportament pe care il consideram deplasat, in afar legii, asta nu inseamna ca respectivul se face vinovat de ceva. Noi nu-l putem acuza, acuzatiile noastre nu au valoare, nici macar morala, iar cand individul este material exploatat de mass media, fara ca acestea sa detina probe, atunci discutam de calomnie, chiar si noi putem fi acuzati de calomnie daca facem afirmatii de genul Traian Basescu a furat flota, Dan Voiculescu a devalizat ICA, Tariceanu si Patriciu au furat ... etc. Cum miroase un securist? dar un informator? poti sa mirosi un mincinos, un corupt? iar aici discutam de rezolvari concrete la obiect, cand mirosul tau echivaleaza cu datele probatorii care demonstreaza ca individul este ceea ce spui tu doar dupa miros sau simt.

Cum se face presa in Trustul Intact.

Gigip, fa un clic pe randul de mai sus si spune-mi te rog ce parere ai

1-Pe Voicu nu l-am vazut in viata mea decat la televizor,cand a fost arestat! Nu stiu unde a lucrat,ce si cum a facut! Pot sa spun insa,fara a generaliza ca toti obezii sunt asa,ca de cand l-am vazut pe ecrane am simtit o repulsie evidenta! Impresia s-a accentuat dupa ce am vazut acuzatiile ce i se aduc! Pe lista neagra cu politicienii ori persoanele publice pe care le detest,pe locul 999,dupa Basescu,Macovei,Udrea,Videanu,Boc,Blaga,Anastase,Turcesu,Tapa;laga,Motoc,Danilet si alti golani basisti,se afla,categoric,Catalin Voicu;
2-Si despre ceilalalti nominalizati pe blogul Sorinei(Mitica Iliescu,Vanghelie si chiar Geoana),nu am o parerte buna! Vanghelie,dupa ce l-a sabotat pe Geoana in alegerile prezidentiale,a incercat acelasi lucru cu Robert Negoita,la alegerile locale! De data asta nu i-a mai mers,organizatia PSD-Sector 3 fiind desfiintata iar sustinatorii sai alungati din partid! Toti au migrat la PSD-Sector 5!
3-Am mari dubii asupra sinceritatii Sorinei Matei! De ce nu a spus aceste lucruri cand era la antene! Este nesincera (sa nu spun mincinoasa!) .Se vede asta si la RTV unde are o emisiune cu invitati de genul ,Monica Tatopiu,Gigi Becali,DD etc!
In rest,sa auzim de bine!

[quote name='gigip' date='31 Jan 2013, 10:29 AM' post='745121']
Scuze,am uitat sa-ti raspund la esenta intrebarii! Nu am fost fan al Antenei 3(de vreo 3 luni chiar ii detest!).La fel in privinta lui Voiculescu! Dar,echidistanta mea in domeniu ma obliga sa spun ca,dupa parerea mea,daca s-ar afla cum se dau stirile,cum sunt selectati invitatii si se aleg subiectele LABE1 TV(oficina -latrina basista),cei de la A3 ar fi copii de gradinita! De 8 ani de zile un individ a dezbinat societatea romaneasca,a introdus minciuna,coruptia,abuzul in politica,in mass-media! Tot ce s-a intamplat urat,murdar,grotesc in parlament,in guvernele lui,la CCR,CSM,ANI,parchete,presa etc,i se datoreaza direct lui!

Cum se minte pe post la Antena 3

Pagina de internet a Primăriei comunei Siculeni nu are nici măcar un meniu în limba română

La mai bine de trei ani de zile de la data la care Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării (CNCD) a constatat, urmare unei sesizări a subsemnatului, faptul că pagina de internet a Primăriei comunei Siculeni, județul Harghita, este redactată exclusiv în limba maghiară, fapt ce constituie o discriminare la adresa cetățenilor necunoscători ai limbii maghiare, situația a rămas neschimbată.

În luna noiembrie 2012 am sesizat, din nou, conducerea CNCD cu privire la faptul că pagina Primăriei Siculeni este în continuare redactată exclusiv în limba maghiară. Citat de CNCD la audieri, primarul comunei Siculeni, UDMR-istul Szentes Csaba, a trimis o adresă prin care, cu mult tupeu, învederează CNCD faptul că pagina primăriei pe care o conduce nu are și o variantă în limba română ”din lipsă de fonduri”.

Mai mult, după ce afirmă că va rezolva problema în două săptămâni pagina de internet a Primăriei Siculeni este în continuare, în totalitate, în limba maghiară.

Primăria Siculeni UDMR limba maghiară CNCD

Adica A3 nu a mintit zici tu?

Eu nu zic nimic! Am preluat o stire din AMPress! Vad ca ai devenit fanul iredentistilor unguri,precum Basescu! Dan Tanasa,locuitor in Harghita,a dovedit ca ungurii sovini din primariile "secuiesti" mint! Nu exista nicaieri un syte in limba romana! Daca le publica ei,sigur,sunt parolate in ungureste,tocmai pentru a nu fi accesate de catre romani! O regula de bun simt dar si constitutionala este ca TOATE documentele,TOATE sedintele oficiale din institutiile statului roman sa fie in limba romana! Ce nu intelegeti voi,admiratorii ungurilor si discreditarii romanilor care nu-l iubesc(dimpotriva!) pe stapanul vostru este faptul ca ungurii NU RECUNOSC ca Ardealul este pamant romanesc! Cine le garanteaza romanilor ca ungurii nesimtiti si antiromani,publica TOATE masurile adoptate de catre ei(mai ales ca detin majoritatea absoluta,chiar unanimitatea!) in consiliile si primariile locale! Sunteti in stare sa-i desfiintati pe toti romanii,inclusiv pe cei de la A3,doar pentru a sustine aberatiile Intaiului Demis!

Ah, eu credeam ca iti apartine ce ai scris. Nu prea era stilul tau, dar orisicat...


Cum adica sunt eu fanul nu stiu cui?! Te-am intrebat ceva: A3 a dat o informatie falsa (ca pe site-ul oficial al Consiliului Județean Covasna totul este în limba maghiară), lucru neadevarat pentru ca pe acel site totul era si in romana, si in maghiara. Iar A3, ca sa ascunda minciuna, a prezentat un print-screen in care decupase exact butonul de unde se facea translatia intre cele doua limbi. Este sau nu corect modul in care a procedat A3? Este sau nu adevarata stirea pe care a dat-o?

Ce se intampla in comuna nu stiu care este alta discutie, daca vrei o abordam separat, dupa ce incheiem discutia de fata.