mutulica ai citit Inger si demon ?

March, pe scurt despre Inger si demon:Iluminatii care s-au infiltrat in toate lojeli masonice, cei care controleaza bancile,guvernele statelor vor distrugerea Bisericii Catolice..., ceea ce se dezvolta e extraordinar..., iar finalul e totalmente imprevizibil...
observatie personala:capcana care e ascunsa intr-o alta capcana e invizibila

l-am citit, e de fapt la plural, ingeri si demoni

cu avionul hypersonic, care faca o ora jumate de la new york la zurich (pt ca autorului nu i-a spus nimeni ca la asa o acceleratie si deceleratie intra personajul in ghips)

si cu camera video care emite radio dar in toata roma nu au echipament goniometric care sa o localizeze (pt ca autorul nu stia ca exista si se poate)
si cu borcanul de antimaterie tinut in viata de bateria electrica polimerizata, care nu are strop de metal in ea...

cel mai mult m-a enervat cum a cazut berbecul ala din elicopter linga insula tiberina ... linga spital (eu stiam ca vara e festival de film pe insula, da' daca zic ei ca e spital...), ca veni vorba, mici sanse sa cazi pe linga poduri sau stinci... si sa mai si crezi ca poti sa te arunci cu parasolarul in loc de parasuta...

telenovelele palesc pe linga dan brown

sa inteleg ca ti-a lasat o impresie proasta ?

pai... sa spunem ca nu am de gind sa mai cumpar nimic scris de db...

a pierdut un client

V-am spus eu ca nu stiti sa cititi aceasta carte . V-ati asteptat la prea multe. Dan Brown e destept in felul lui pt ca a stiut sa dea lumii ceea ce isi doreste. Senzationalul, intrebarile pe care fiecare si le-a pus dar nu le-a cercetat, totusi nici el nu se astepta sa aibe acelasi succes. Iar faptul ca se afla pe toate tarabele e cumva "vina" oamenilor pentru ca strategia de marketing "din gura in gura" a fost mai eficienta decat reclamele de la televiziune. Ma feresc sa il compar totusi cu Coelho pt ca omul ala a scris o carte intr-o zi, asa ca spun pas la cartile concepute pe buda si scrise pe olita. Imi plac cele pentru care omul se chinuie sa se documenteze, sau macar o concepe dupa cativa ani de slefuire a formei. Nu cred ca o carte buna are prea multe de spus in 200 de pagini intr-o carticica de buzunar pe care daca le comprimi putin incap pe 20 de foi A4. Dar poate ca e doar parerea mea, pana la urma poate ca or exista si esente fine in sticlute mici, eu unul nu am gasit asa ceva.
Codul lui da Vinci... poate fi o conspiratie a Bisericii, dar pana la urma, chiar si acel sambure de indoiala va ramane fara raspuns pentru ca NICIODATA nu va fi dezvaluit adevarul, pentru ca e mai periculos decat se anticipeaza, cu atat mai putin de catre un autor intr-o carte politista. Pentru ca pe site-ul sau personal cartile sunt numite politiste si de fictiune, nu documentare.

Un singur lucru va spun: daca s-ar afla ca Mesia a fost un om oarecare si divinizarea sa a fost DOAR o inventie a Bisericii, ce s-ar alege de Biserica efectiv? Adica peste tot se doneaza sume pentru biserici, se construiesc chiar si acolo unde nu prea sunt bani, iti spune sa nu furi, sa nu ucizi, si tu stiind ca nu e acolo Sus nimeni care sa te certe, iti traiesti viata la maxim, fara compasiune, fara speranta, fara remuscari. Ce s-ar alege de credinciosi? S-ar indrepta oare spre alte religii, cu mai putine lacune? Cam ce s-ar alege de crestinism? Praful? S-ar adeveri atunci previziunea ca intr-un viitor apropiat crestinismul va fi inabusit?

Cand am lansat acest subiect , spuneam ca, la putin timp, ca o reactie la romanul lui Brown apare cartea " Secrets of the Code. The Unauthorised Guide to the Mysteries Behind The Da Vinci Code" editata de Dan Burstein si publicata de "Weidenfeld & Nicolson " la Londra in 2004 . Si intrucat aceasta carte nu a aparut in romaneste , redam unele din intrebarile , destul de incitante, pe care Burstein le ridica acolo si invitam forumistii sa comenteze pe marginea acestora si nu sa faca o critica asupra modului cum a scris Brown romanul sau , amestec de fictiune cu non-fictiune.

Iata cateva din intrebari :

1) Ce stim noi cu adevarat despre Maria Magdalena ? A fost aceasta o prostituata dupa cum o catalogheaza traditia crestina ? Daca nu e adevarat acest lucru, atunci de ce a fost caracterizata astfel sute si sute de ani de Biserica si de ce Vaticanul si-a schimbat opinia in 1960 ?

2) Exista dovezi ca Iisus si Maria Magdalena(M.M.) au fost casatoriti ? Este M.M. femeia despre care se vorbeste in Biblie ca il ungea pe Iisus cu uleiuri aromatice aflate intr-un vas de alabastru si care-I usca picioarele cu parul ei ? Sau este vorba despre o alta femiei, fosta prostituata care a renuntat la meseria ei ? Si daca era M.M. cea care executa aceste operatiuni, sunt ele acte rituale, de respect, sau metafore pentru desemnarea unor relatii intime ?

2) Spune cu adevarat Evanghelia lui Filip , gasita la Nag Hammadi, ca Iisus o saruta pe M.M. frecvent pe gura ? Si daca cuvintele sunt corect traduse este aceasta tot o metafora ? Ori este o referinta la o legatura romantica ?

3) Este posibil ca Iisus si M.M. sa fi avut un copil a carui descendenti coboara pina in ziua de azi ? Cat adevar este in legendele care pomenesc despre fuga M.M. in Franta ? Ar putea urmasii ei sa fie cei ce au pus bazele dinastiei Merovingienilor ? Si ce spuneti despre cultul “ Madonei Negre” din Franta si din alte tari ? E posibil ca M.M. sa fi fost o femeiei cu piele neagra din Egipt sau Etiopia ?
......


Au facut atunci cateva comentarii cu privire numai la anumite intrebarii : Abis, Carpatic, Hampu si Actionmedia ... si cam atat ! Restul s-au repezit sa-l puna la zid pe Brown ( dupa ce i-a aparut cartea si in romaneste) , cum ca a scris maculatura ( aici, ma intreb dintre ce-i care au citit cartea lui cati au auzit pina in acel moment de Fibonacci si numarul sau... sau cine/ din ce cauza i-a "prajit" pe Templieri ,etc), ca-i ma proasta decat o telenovela, etc..... Poate asa e.... Dar esenta topicului sunt intrebarile ( 13 ) pe care le ridica Dan Burnstein in lucrarea sa non-fiction .
De altfel cu ceva timp in urma, multe din chestiunile ridicate in acele intrebari au fost dezbatute si intr-un documentar pe Discovery Channel .

March, cu tot respectul pentru intrebarile astea existentiale, da-mi voi sa spun ca remarcile mele reprezinta umila mea parere despre cartea lui D. B. iar daca nu sunt in concordanta cu ale tale nu inseamna ca sunt egale cu zero. Numai pentru ca nu cad pe spate la ce a scris ala...
Revenind la ultimul tau post: nu stim si nu vom sti niciodata 'cu adevarat' nimic despre ceva ce s-a scris si s-a petrecut acu' nu stiu cat timp, pentru simplul fapt ca ne putem baza doar pe ce au scris si relatat altii. In conditiile astea, ne putem pune un milion de intrebari si nu vom primi raspunsuri, ca nu avem de la cine. Fiecare va trage doar concluziile sale si atat.

Ce sari ca arsa ? Astea sunt parerile tale nu si ale altora ! Cat despre Brown poti sa-ti deschizi un topic special si sa tragi cu mitraliera in el cat vrei... pot veni si eu din cand in cand acolo


pese : si apoi poate vreau sa iau si eu cu topicul asta vreo insigna, medalie, mai stii...

Ei bine March, si daca toate intrebarile pe care tu le pui (sau le preiei de la Burstein si altii) ar avea un raspuns afirmativ, ce ar insemna asta ? De ce ne-ar interesa daca Maria Magdalena a avut copii cu Iisus ? De ce ar trebui sa ii consideram speciali pe stra-stra-stra-...-nepotii lui Iisus, in cazul in care acestia traiesc in zilele noastre ?
Din punct de vedere istoric e un subiect ca oricare altul, un posibil raspuns la intrebarile pe care eu le-am pus mai sus e ca ne-ar interesa, in masura in care dorinta de cunoastere ne impinge sa aflam cat mai multe din trecutul omenirii.
Totusi, foarte multi, grupati in confrerii, ordine mai mult sau mai putin secrete, sau doar individual, incearca sa dea raspunsurilor la aceste intrebari (cele puse de tine) conotatii cel putin adanc simbolice, daca nu chiar sacre. Gasirea unor raspunsuri si mai ales propovaduirea lor spre un public avid de senzatie poate crea insa premizele unor dezvoltari surprinzatoare. Zdruncinarea si rescrierea dogmelor, chestionarea bazelor si legitimitatii Bisericii, apostolate mesianice sunt doar cateva din potentialele urmari a unor astfel de "dezvaluiri".

Mai citeste odata mesajul meu de mai sus ca sa-l intelegi mai bine. Dupa care te astept cu niste comentarii , daca ai, vizavi de intrebarile alea.(care nu sunt ale mele). Pentru ca marota ta despre Dan Brown am inteles-o .


Deci ce opinie si-a schimbat Vaticanul in 1960 ?

March, stii prea bine ca raspunsul exact nici unul din noi nu il stie. Gandeste-te putin: de ce ar trebui sa credem Evanghelia lui Filip si nu Noul Testament, de ce Biserica nu a ars cu totul acele documente care sunt amintite drept impotriva ei. Crezi ca Biserica, si aici sper ca esti de acord cu mine, cu a ei putere imensa chiar ar accepta existenta unor asemenea documente dc ar sti ca ii ameninta puterea? Probabil ca intr-adevar Papa e ceva mai deschis la minte si doreste sa se stie adevarul, dar eu iti garantez ca ar fi fost ucis cu mult timp in urma si nu cu atentate discrete ca cele care au fost indreptate impotriva lui. Si totusi, nu cred ca ar accepta, ca acest adevar ipotetic sa duca la surparea omenirii pentru ca eu zic ca la asta o sa se ajunga atunci cand o sa se afle ca Iisus a fost DOAR un om, ca nu a fost acel Fiu al Domnului si ca nu ne asteapta nici o mantuire.

Eu spun ca nu sunt carti chiar proaste, nu le iau nici de capatai, nici nu le ignor. Mie cel mai mult mi-a placut Ingeri si Demoni pt modul cum m-a tinut cu sufletul la gura, imi plac crimele in serie (7even mi-a placut la nebunie), cu cele cateva fictiuni, pe care si Dan Brown le-a recunoscut, si cu descrierea Vaticanului, cu micile sale inexactitati. La urma urmei, antimateria exista, multe din creatiile lui Bernini inca exista, avion care sa mearga cu Mach 15 din cate am inteles exista, nu bag insa mana in foc, pasajul secret exista, biblioteca exista, pt mine e suficient. Chiar si in Cod exista multe, e vorba doar de o anumita interpretare pe care a dat-o da Vinci si nu Dan Brown. Si dc omul era convins ca Iisus a fost casatorit cu MM ce treaba avem noi cu asta? Sa fie sanatos si oale si surcele in continuare.

Ohoho. Conteaza si inca ce... Pai in primul rand gandeste-te ca asta inseamna ca Noul Testament minte si dc au mintit asta ce te face sa crezi ca restul e adevarat? Toti suntem Fiii lui Dumnezeu dar DOAR unul a fost Iisus. Cand ti se spune ca Biserica ti-a tinut ascuns un asemenea lucru, si ca MM nu era o prostituata ci insasi sotia lui, cum te mai duci cu sufletul impacat la Biserica, cum mai crezi orice lucru care tine de Biserica, de Biblie? Eu zic ca nu prea mai crezi. Asa ca e riscant sa se dezvaluie asa ceva, in cazul in care intr-adevar e ceva de dezvaluit. E atat de sensibil subiectul incat ar putea intoarce lumea pe dos. Pai lumea nu o sa creada, pt ca slava Domnului asa sunt oamenii. Dc ti-ar spune copilul tau ca l-a vazut pe Dumnezeu ai zice fie ca a visat, fie ca e nebun, asa ca avem noroc cu neincrederea oamenilor. Mizez insa pe faptul ca Biserica ar fi distrus de mult un document veridic care ar fi demontat pilonii crestinismului. De ce crezi ca a avut acces un scriitor la carti secrete si nu un preot influent care sa distruga orice dovada a unei conspiratii Bisericesti? Cam ce ar fi avut de castigat Biserica din ascunderea acestor documente, sincer ce credeti voi efectiv ca avea de castigat si nu tampeniile care apar in Cod.

Oho, dar s-au incins spiritele pe aici!

Cum am mai spus, ideea ca Iisus ar fi fost casatorit cu MM, aceasta idee, daca o accept, mie personal, imi da complet peste cap toata credinta si educatia religioasa care am primit-o...
Si, da, cred ca s-ar creea haos, daca populatia crestina ar afla intr-o zi, ca, de fapt nu exista mantuire, nu exista rai, nu exista iad, nu exista purgatoriu, ca de fapt mori si cu asta basta.

Dar pana la urma de Milo Rambaldi ce credeti?

nu cred ca se poate demonstra ceva clar in vreo directie sau alta, asa ca stati linistiti. si apoi o religie nu poate dispare decit inlocuita cu alta. si ateismul e o forma de negare a ceva ce exista. daca nu ar exista ar trebui inventata

cit despre cartea care da titlul subiectului, tocmai mi-am amintit (ca am vazut o reclama la eyes wide shut) ca db s-a inspirat si din pataniile lui tom cruise putin, cind descrie ritualul la care participa sefuletul de la lucru.
astia sunt un fel de misa mai stilati...

Axel, uite cum vad eu chestia asta. Religia cu dogmele ei si cu poruncile ei a prins cel mai bine acolo unde exista saracie si suferinta. Acolo unde omul, cand n-are ce pune pe masa pentru el si copiii lui, si mai rau, cand nu intrevede nici o ameliorare a starii de fapt, atunci intervine credinta cu speranta ei. Speranta nu numai in lumea de apoi, dar speranta in suflet ca undeva sus exista cineva care-i vede necazul si suferinta si care in urma rugaciunilor poate va schimba ceva in bine si pentru el...Pe acest om, necajit, dar credincios, ce-l tine in frau de la revolta, de la furt, de la furie? Il tin "cele 10 porunci", iar el le asculta pentru ca este credincios, pentru ca exista cineva sus care-l "vede"...Si atunci, daca intr-o zi va pune la indoiala existenta divina, si va realiza ca nu e nimeni sus care-l vede si ca nici muncile iadului nu exista....poate ca va trece peste cele 10 porunci, care automat nu mai au "valabilitate" in mintea lui....
Ia gandeste-te oare cate acte de caritate s-au facut de-a lungul timpului numai pentru ca exista credinta? ("hai ma, dau si eu ceva la amaratii astia, poate ma vede si pe mine Dumnezeu!")! Oare cate furturi, crime si alte nelegiuri nu s-au infaptuit tocmai datorita fricii de Dumnezeu?

In ce priveste ateii, am cunoscut cativa care cand au dat de o suferinta mare, de o durere mare au apucat calea bisericii, in genunchi...

framboise. Excelent ai subliniat ceea ce incerc si eu de cateva posturi sa spun. Nu cred ca se va permite aflarea adevarului in cazul in care difera de ceea ce stim. Omul prefera sa nu stie despre ceea ce e vorba decat sa afle ceva rau. Desi multi citesc aceasta carte, si par interesati de aflarea adevarului si nu pot sa nu ma pun in pielea lor, aflarea unor adevaruri care sa ne zdruncine credinta de o viata, ar fi mult prea dura. Si eu ca si altii, prefer sa stiu ca nu mor pur si simplu ci ma asteapta si ceva frumos in partea cealalta. In caz contrar sunt unii care sunt prea putini interesati de pedeapsa pe care o vor primi pe Pamant, cand oricum toti ajung in acelasi loc, indiferent daca ai fost bun sau rau in viata, adica IN Pamant. Si eu am amici, care nu au fost doar atei, ci satanisti, si asta pe la 27 -28 de ani. Si atunci cand viata le-a aratat ca sunt slabi si mici au devenit credinciosi, de ti-e mai mare dragul de ei sa ii vezi cum spun Saru' mana Parinte.
Oricum discutia cred ca o sa ajunga pe aratura dc ne punem problema existentei lui Dumnezeu.
Eu unul vreau sa existe si nu vreau dovezi care sa imi arata ca nu exista. Iar despre Iisus, sper sa se afle ca a fost asa ca in Biblie, pentru ca altfel crestinismul o sa fie considerat cea mai mare conspiratie.
Repet insa, nu vad cum Biserica ar putea accepta asa ceva. S-ar auto-distruge.
offtopic: framboise Era vorba de avatar. De acum incolo o sa ma abtin.

skysurfer

Sa iti explic cociuba de ce nu mai inseamna nimic. Pai dc biserica m-a mintit pe mine ca Iisus a fost acel Fiu al lui Dumnezeu si nu doar unul uns de Biserica, ca a fost casatorit, si alte minciuni, de ce as mai crede ca exista Dumnezeu. Dc o fi doar o inventie a Bisericii ca sa tina lumea in frau si ca sa stranga ei bani pt diferite cauze. Cu ce ar fi mai bun Iisus ca om pur si simplu decat oricare om? Ce valoare ar avea predica unui om oarecare? De unde sa mai stiu eu ca a predicat pe munte? Dc minte Biserica si despre asta?
Avem nevoie sa stim ca exista ingeri si supraoameni pentru ca ei sunt mai apropiati de Dumnezeu si cred ca noi asta cautam de fapt, pe cineva mai aproape de Dumnezeu, pe cineva cu har. Eu vreau sa stiu ca exista mai mult decat un om cu aceleasi puteri ca si mine care sa ma poata ajuta.

un contraexemplu: musulmanii nu au supraoameni, doar profeti


acum skysurfer , gandind logic ce sanse sunt ca Iisus sa fie intr-adevar fiul lui d-zeu, sau mai degraba e plauzibil sa fie un om
oricum pentru mine are aceiasi valoare

Dar si ei cred in Allah. E adevarat ca profetii lor nu au facut minuni ca Iisus al nostru, dar gandeste-te si ca ei dc ar afla cine stie ce lucru din Koran, si aici chiar nu ma pricep ca nu m-a interesat prea mult subiectul, ar fi un dezastru. De ce ar trebui sa ma iau dupa una din cele mai restrictive religii, dupa parerea mea, si nu dupa hinduism spre exemplu?Tine cont ca insusi numele de Islam inseamna supunere, iar ei nu ii venereaza pe profeti ci pe Allah. E adevarat ca el a intemeiat aceasta religie dar lumea nu se roaga la el. La noi Iisus are un rol mult mai important. Oricum sper ca stii ca si musulmanii cred in existenta ingerilor,da?

Pentru musulmani Iisus este un profet si este citat in Coran , unde i se aloca mai multe sure .

deci nu Iisus e cel mai important, ci d-zeu , vad ca uitati asta

luat dupa cartea din titlul subiectului intrebarea este daca Iisus a facut un bebe cu Maria Magdalena

Bun.

Bilantul pe ziua de azi: 3 mesaje sterse + un avertisment pentru axel.

Topicul este despre Codul lui DaVinci (cartea) , nu despre avataruri, curve si satisfactiile sau insatisfactiile sexuale ale forumistilor.

Stick on-topic, people!

Revin la subiect.Rolul lui Iisus in crestinism este mai mare decat al unui simplu profet. Daca in Islam Mohammad este un profet, la fel insa si Iisus, Mohammad nu e acel Fiu al lui Allah. E doar un om care a devenit profet la 40 de ani si desi rolul sau este destul de important, el e doar ultimul din profeti si asemenea lui au mai fost si altii. Iisus este acel Fiu al lui Dumnezeu el de la bun inceput nu a fost considerat doar un simplu om. Da, musulmanii cred in Allah, crestinii cred in Dumnezeu, dar si in Iisus si Fecioara Maria. Rugaciunile crestinilor se indreapta spre Dumnezeu, insa la fel de mult si spre Iisus, iar la catolici Fecioara Maria are un rol chiar si mai mare. Desi spuneati ca legat de numele lui Mohammad nu se cunosc miracole sau fenomene supranaturale, dupa cateva minute de cautare am gasit ceva http://www.albouraq.org/biog/miracle/mrclmmd.htm . Oricum dupa ce am discutat cu cativa colegi musulmani, am inteles ca pentru ei Mohammad nu este decat un profet si rugaciunile lor se indreapta spre Allah. Cam asta ar fi diferenta si de aceea spun eu ca Iisus are un alt rol, mai important decat acela pe care il are Mohammad in Islam.
Problema devine destul de incurcata abia atunci cand afli ca ceea ce stiai e de fapt o minciuna. Nu vad nici o problema ca Iisus sa fi fost doar un om, cu conditia ca acest lucru sa se fi stiut de la inceput si nu sa se marseze pe ideea actuala ca Iisus s-a nascut ca urmare a unui miracol. Totusi, cand in porunci ti se spune sa nu minti, si Biserica de minte cam ce impact crezi ca ar avea? Am vazut in cadrul acestui topic ca multi nu cred ca aceste porunci au impiedicat oamenii sa ucida sau sa fure... Pai la musulmani stiti prea bine ce pedepse sunt, nu cred ca e cazul sa mai discutam, asta inseamna ca la ei nu se fura sau nu exista crime? Sa fim seriosi. In cazul pacatelor mari nu o pedeapsa fizica de opreste, ci poate gandul ca peste asta mai urmeaza si o pedeapsa in viata de Apoi. E normal sa nu inteleaga cei care sunt atei, insa cati nu au evitat sa se sinucida stiind ca nu li se va face o slujba in Biserica si ca Imparatia Cerurilor nu va fi a lor? Va spun eu ca o gramada. Insa iar deviem de la discutia initiala. Ideea principala este ca e inacceptabil sa afli ca Biserica te-a mintit doua milenii si tu sa iti continui viata ca si cum nimic nu s-ar fi intamplat. Tocmai de aceea, asa cum a spus si mutulica sunt convins ca nu se va permite aflarea adevarului, fie numai si pentru faptul ca e mult prea greu de acceptat.

skysurfer

Pai nici eu nu il vad ca pe Dumnezeu, insa nici doar un om superior mie. El totusi sta in Dreapta Tatalui, e vorba de medierea pe care el o face intre pamantesc si dvinitate. Nu e doar un profet, ci e Mesia care si-a luat asupra sa pacatele. Problema pe care tot o ridic eu insa aici, este cea reala si ma vad sa repet: E VORBA CA A AFLA CA IISUS A FOST DOAR UN OM CARE A AJUNS MESIA CA URMARE A UNEI PROPULSARI FALSE DIN PARTEA BISERICII, DA PESTE CAP CEEA CE AFIRMA BISERICA. Deci Biserica ar Minti si atunci in ce sa mai crezi? Mai crezi ca exista Dumnezeu? Poate e doar o alta inventie a Bisericii pt a controla masele. Asta mi s-ar parea cu adevarat un lucru greu de suportat.
Eu personal, desi nu sunt foarte religios, cred in existenta lui Dumnezeu si sunt multumit sa stiu ca e undeva Sus si se uita la mine si ma mai ajuta uneori. De cand am niste probleme de sanatate, dar si inainte, ma rugam pt ca stiam ca totusi trebuie sa ma auda si pe mine si sa aiba grija de mine. Sa aflu acum ca Biserica a mintit, cu atat mai mult o minciuna mare ca aceasta, m-ar face sa imi pun semne mari de intrebare dc mai are rost sa ma rog. Poate ma rog la ceva ce nici nu exista si chiar nu e nimeni sa ma poata ajuta. Eu de asta ma agat in fiecare zi. Sa stiu ca e posibil intr-adevar sa nu existe imi pierd propriul meu Univers.

biserica nu are nimic de a face cu credinta
confunzi biserica cu credinta

@Cociuba,

Poate ca eu sunt liber-cugetator
Si ca sa fie salata a-la-russe cat mai consistenta bag si eu aici axioma aia a lui Descartes : " Cogito, ergo sum "


pese : lasind nota glumeata la o parte, discutiile astea aprofundate despre religie ma obosesc. Daca voi termina vreodata de citit Biblia , poate atunci voi interveni si eu ...

Ba are totul a face. Tu de unde stii de Iisus si de Dumnezeu? Dar parintii tai? Dar rudele tale? Nu de la Biserica? Pana una alta, mare parte din ceea ce noi cunoastem datoram Bisericii. Ea a facut aceasta mijlocire. Biblia si celelalte carti pe care le avem tot prin "bunatatea" Bisericii le avem, asa ca pana cand vom avea surse mai credibile de informatii, merg pe mana Bisericii, cu toate uscaturile ei, pt ca undeva in adanc cred ca e totusi bine-intentionata.

cociuba incerca sa spuna altceva... ideea e ca poti alege sa crezi sau sa nu
poti alege o biserica sau alta, o credinta sau alta... sau deloc

intrebarea pe care o pune dan brown este alta "cit de mult iti va fi afectata credinta in religia crestina, daca se va dovedi vreodata ca Biblia poate fi rastalmacita"

e un alt fel de protest...

Bine-a zis cine-a zis: "Un nebun arunca o piatra in apa si zece intelepti se chinuie sa o scoata". Stau si ma uit ce pasiuni a iscat subiectul asta si nu pot sa nu-i recunosc lui Dan Brown macar un talent: daca cel de scriitor ii lipseste cu desavirsire, pe acela de manipulator il poseda din belsug. Marturisesc ca la vremea cind scriam mesajele din urma pe tema asta, nu citisem cartea lui, "Codul da Vinci". Acum, am citit-o si ma felicit de doua ori: intii, pentru ca am citit varianta electronica a cartii si am economisit astfel 350.000 de lei si apoi, pentru ca tot ce-am scris cu citeva luni in urma intr-o relativa necunostinta de cauza, s-a adeverit.

Din punct de vedere literar, cartea e proasta: actiunea este liniara, personajele sint prost conturate, firul narativ abunda in clisee, iar povestea per total e trasa rau de par. Spunea cineva aici (cred ca skysurfer) cit de mult s-a chinuit Brown sa se documenteze. Indraznesc sa-l contrazic: toate informatiile alea despre arta si istoria religiilor sint luate din digesturi de tipul "Stiati ca...?" Toata documentarea nu cred ca i-a luat mai mult de doua zile de cautare pe net, iar daca a nimerit din intimplare si printr-o biblioteca scolara, atunci ma plec in fatza eruditziei lui.

Daca scoatem din carte speculatiile legate de societati secrete multimilenare, speculatii care sint preluate cu copy-paste din "Pendulul lui Foucault" de Umberto Eco, ce ramine? Idila dintre un profesor de simbolistica si o criptoloaga care se crede descendenta lui Iisus Hristos.Cam subtire pentru un roman cu pretentii, si totusi cartea a facut retzeta. De ce? Pentru ca autorul a ales un subiect controversat si a stiut ca partizanii si adversarii ii vor face reclama involuntar, certindu-se pe seama lui.

Apropo de "Pendulul lui Foucault', e o carte exceptionala pe care v-o recomand cu caldura. Bogatia de informatii, multitudinea de semnificatii si savoarea dialogurilor ii vor seduce pe amatorii de jocuri intelectuale si le vor arata, prin comparatie, cit de departe este copia lui Brown de original. Diferenta e, daca vreti, aceea dintre o capsuna si un prezervativ cu gust de capsune. Si, daca tot vorbim de capsuni, o mirare pentru framboise, cea macinata de indoieli: atit de mare ti-e credinta incit ti se fringe la citirea unui biet roman de fictiune?

Superunknown, chiar as dori ca atunci cand ma contrazici sa imi dovedesti ca el s-a documentat din "Stiati ca..." . Curios e ca nici unul din criticii care au scris despre cartile lui nu i-au reprosat acest lucru. De fapt el precizeaza chiar si pe site-ul lui cam ce ar fi adevar si ce fictiune, pt cei care mai aveau dubii.
http://www.danbrown.com/novels/davinci_code/faqs.html
Nu vorbim aici despre talentul sau de scriitor, mi s-ar parea chiar deplasata comparatia sa cu Umberto Eco, dar peste toate astea el a avut meritul de a isca anumite controverse si de a sti sa isi faca cititorii mai interesati de aflarea adevarului. Eu din cartile lui, ceea ce apreciez mai mult este modul cum reuseste sa te tina cu sufletul la gura. Cartile lui nu au pretentia de a fi Enciclopedii, de fapt chiar si el le caracterizeaza drept fictiiune. Lumea insa se tot incapataneaza sa le ia drept adevarate 100%.
I s-a reprosat orice, mai putin faptul ca nu s-a documentat. Ca a inflorit pe ici pe colo e adevarat dar nu poti sa spui ca a scris fara a se documenta serios. Iti reamintesc ca pt cartea Ingeri si Demoni chiar a avut acces la carti din Arhiva Vaticanului cu ingaduinta Papei.
Inchei aici cu aceeasi precizare a lui: e o carte de fictiune. Cred ca batem moneda mai mult decat e cazul pe aceasta carte. E un thriller bun, mai slabut decat Ingeri si Demoni, dar nu e o Enciclopedie. Priviti-l asa si o sa il apreciati.

Skysurfer - te rog nu te supara, dar noi suntem aici sa ne dam cu parerea, parerea noastra.
Parerea mea, de exemplu, esta ca D Brown scrie prost, foarte prost. Subiectul, ideea e faina, dar cartea e idioata. Poate doar traducerea si interpretarea e idioata, dar e ceea ce am simtit eu.

Sincer nu dau 2 bani pe parerea criticului de pe nu stiu unde. Este o metoda in marketing sa platesti pe cineva pentru o critica buna, care sa vinda cartea.

Nu o sa il compar pe DB cu Umberto Eco ci cu James Clavell. Tipul asta chiar stia ce e aia documentare, descriere si dezvoltarea actiunii

Da' cum sa ma supar mai mutulica, mai ales pe tine. Criticii platiti, da cred ca e posibil si asta desi sunt cam multi, insa cartea chiar prinde. E clar mai slaba ca actiune ca si Ingeri si Demoni. Oricum eu le-am citi ca si carti de actiune si am fost destul de multumit. In rest, ceea ce m-a interesat, nu am cautat in aceasta carte ci direct la sursa. Am spus ca nu e excelenta dar e un thriller bunicel. Da, si mie mi se pare mai buna comparatia cu Clavell, poate chiar si cu Clancy.

Americanul Dan Brown a fost in tineretile lui singer-songwriter ( cantautor, parca asa s-ar traduce ?!) . N-am reusit sa aflu cel fel de muzica compunea/canta !


Dar sa trecem la lucruri mai serioase. Intrebarile pe care le ridica Brown in cartea sa cu privire la misterele ce inconjoara picturile prezentate pot fi ceva de domeniul fictiunii . Dar nu stiu cati cunosc ca exista picturi faimoase in care autorii au inclus anumite simboluri pentru a transmite peste timp mesaje .

Astfel la Galeriile Nationale din Londra ( cine viziteaza orasul nu trebuie sa scape National Gallery care se afla vizavi de coloana lui Nelson) se afla o pictura a lui Hans Holbein , pictata in 1533, pe timpul Reformei. Daca privesti singur tabloul vezi doua personaje , ambasadorii Frantei si Vaticanului ( la curtea regelui Angliei) inconjurati de o serie de mici obiecte care , la prima vedere, sunt alandala acolo ! Daca insa admiri tabloul cu ghidul in mina poti afla urmatoarele despre semnificatia acestor obiecte sau mai bine zis mesajul pe care a vrut sa-l transmita autorul cu privire la diviziunea religioasa a timpului sau : O lauta cu o coarda rupta sta linga o Biblie, sugerind discordia ; cuvantul "Europa" de pe globul pamintesc este scris rasturnat sugerind o lume plina de turbulente ; iar pe un mic disc solar este scris o data : Vinerea Mare ,1533 Care-i misterul aici ? Nici unul. La acea vremea se credea ca dupa 1500 de ani de la Rastignire , in acea zi va veni Apocalipsa !

La aceiasi Galerie, un alt tablou care te intriga este " Casatoria Arnolfini" de Jan van Eyck. La prima vedere pare a fi echivalentul unei fotografii de nunta din ziua de azi. Examinat cu atentie, iese la iveala un mesaj ascuns transmis de autor.
Oglinda de pe perete arat un om ce priveste ceremonia nuntii iar deasupra sta scris : " Jan van Eyck a fost aici " . Expertii sugereaza ca acest tablou este echivalentul unui certificat de casatorie , semnat de autorul tabloului in acest fel pentru a proba ca a fost martor al evenimentului.

Mai e un alt tablou care are inclus in cadru un craniu pe care il poti vedea numai dintr-un anumit unghi ! Dar ma opresc aici ....

Si cate asemenea tablouri n-or fi prin alte muzee ale lumii.... nu iti ajunge o viata sa le afli pe toate .

ok March baga cateva linkuri catre respectivele picturi ca sa le vedem si noi