Nu. Pentru ca hamasistii au declarat ca nu recunosc Israelul sub nicio forma.

Cam asa e. Nu va fi pace si se va crea un precedent periculos in care niste pac-pac vor obtine un stat al lor. Concluzia va fi clara: Scopul scuza mijloacele si multi alti gorobeti se vor trezi ca vor tepedenta.

Chestiile flouar pauar nu vor tine ca asa e conceptia acolo " iti iau gatul si dupa aia ma gandesc daca e bine sau nu".

Deci, sa concluzionez: din punct de vedere al securitatii Israelului, nu-i nicio diferenta daca este declarat sau nu stat palestinian. Din punct de vedere al teroristilor, la fel nu-i nicio diferenta, pentru ca ei ce fac acum vor face si atunci. In cazul asta, singurii care au de castigat de pe urma acelui viitor stat sunt palestinienii majoritari, care nu fac parte din nicio miscare terorista.

Aia din West Bank . Dar acuma nici ei nu mai pot face nimic pentru ca au dat mana cu Hamas. Ceea ce complica si mai mult lucrurile.
Daca viitorul presedinte al Autoritatii Palestiniene va fi un hamasist adio negocieri... stat independent... in aceasta viata a noastra .

Invers: teroristii vor avea de castigat pentru ca "prin lupta lor energica si neabatuta s-a castigat tependenta". Precedentul violent va fi creat in zona si nu numai.

Hamas are priza la populatie in primul rand din cauza ca Fatah s-a dovedit ineficienta si corupta.

TT, un astfel de exemplu este Kosovo.

Nici vorba, acolo nu a existat o clipa razboi sfant si "martiri". Kosovo a devenit independent dupa un razboi civil ( etnic) de secesiune si in care ambele parti s-au separat in mod "amical" dupa incetarea ostilitatilor.

Kosovo ar fi fost un model demn de urmat pentru "boborul balestinian" dar daca nu e cap si e doar chef de violenta nu au cum sa il urmeze.

TT, uiti ca UCK a fost o adevarata miscare terorista. In niciun caz nu este "un model":

In 1998, the U.S. State Department listed the KLA as a terrorist organization, indicating that it was financing its operations with money from the international heroin trade and loans from Islamic countries and individuals, among them allegedly Usama bin Laden. Another link to bin Laden is the fact that the brother of a leader in an Egyptian Djihad organization and also a military commander of Usama bin Laden, was leading an elite KLA unit during the Kosovo conflict. In 1998, the KLA was described as a key player in the drugs for arms business in 1998, "helping to transport 2 billion USD worth of drugs annually into Western Europe". The KLA and other Albanian groups seem to utilize a sophisticated network of accounts and companies to process funds. In 1998, Germany froze two bank accounts belonging to the "United Kosova" organization after it had been discovered that several hundred thousand dollars had been deposited into those accounts by a convicted Kosovar Albanian drug trafficker.

Asta nu a impiedicat recunoasterea, de catre multe state, a independentei Kosovo.

Drepturile unui popor nu depind de cativa membrii ai unei comunitati care sunt certati cu legea. Nu exista padure fara uscaturi, nu?

Turcii sugereaza ca prin dialog cu Hamas organizatia ar putea renunta la arme - cam cum a facut Fatahul, probabil.

[quote name='abis' date='20 Jun 2011, 02:08 PM' post='711714']
TT, uiti ca UCK a fost o adevarata miscare terorista.

Le amesteci rau de tot. UCK nu a militat niciodata pentru distrugerea Serbiei sau nerecunoastrea ei ! Asa ca nu-i nicio similitudine intre UCK si Hamas

Similitudinea este ca ambele miscari au fost teroriste...

Asta a intariziat recunoasterea de catre multe state. Uck nu a fost niciodata la putere si mereu a existat o atitudine din partea kosovarilor de conciliere cu sarbii.

TT, e clar. Habar nu ai despre acest subiect.

Ba am, habar intrucat am (inca) legaturi in kosovo la unmik. UCK-ul s-a transformat peste noapte din armata de gherila in cateva partide politice , un fel de tranzitie fsn-ista daca vrei, la pristina.

Kosovarii au urmarit mereu independenta si nu vendeta. Diferenta majora fata de "fratiorii balestiniei".

Deci UCK-ul nu a fost la putere, ci doar aripa sa politica.

Si cu atitudinea concilianta tot la fel, nu?

Daca tu atat intelegi din "tranzitie fesenista" ce sa mai zic . E ca si cum ai spune ca Partidul Comunist a ajuns din nou la putere dupa revolutia din '89. Nu, au ajuns fostii comunisti imprastiati prin diverse partidulete.

Ca mentalitate, kosovarii seamana mult cu romanii.

Tu ai spus tranzitie fesenista, nu ti-am dat dreptate in postarea precedenta.

Ideea e aceeasi: o organizatie terorista a obtinut deja independenta teritoriului pe care activa. Deci statalitatea Palestinei nu ar fi un precedent. Precedent pentru cine?

UCK-ul nu a obtinut nici o independenta a kosovului, dimpotriva. Ce, UCK-ului le-a dat voie romania sa zboare cu avioanele lor pe deasupra romaniei cand ii bumbaceau pe sarbi sa ii oblige sa le dea indepedenta kosovarilor? Sau NATO a obtinut independenta ?

Hai abis ca mai stim si noi istorie, prea ii aperi pe "micutzii" de la marea meediterana.

Da, de ce sa ma mir atat, e doar un amarat de caine, dar sa lapidezi un caine intr-un stat democratic, secular, e de mirare ca n-au iestit in strada aparatorii animalelor, or exista in Israel?

Exact asa o sa fie si cu Palestina: nu Hamas o sa obtina independenta statului palestinian, ci ONU, UE, Turcia...

O, da, sigur ca da . Chiar daca vor obtine independenta, nu vor sti sa isi faca stat, nu sunt la nivelul ala de joc desi ei tot se bat cu pumnul in piept ca sunt pregatiti. Se chinuie ONU si UE cu ei de ani de zile sa ii pregateasca pentru neatarnare si ei nimic , pac-pac si bum-bum. Daca faceau la fel cu kosovarii, aia aveau acuma silicon valley si al doilea dubai din lume.

@marduk, stirea aia e la misto. Unde vezi tu caine in sala de judecata? Daca era o stire din bucuresti...

Asta se va vedea dupa ce vor avea un stat al lor. Nici albanezii din Kosovo nu erau mai pregatiti, daca facem din nou comparatia intre cele doua situatii. Dimpotriva, aia erau si mai dusi cu pluta decat palestinienii. Nu poti compara un Abbas cu un Hashim Thaci. Primul este un politician, al doilea un terorist - care a ajuns nici mai mult, nici mai putin decat premierul "statului" kosovar.

Asa e. Abbas ar trebui comparat de la presedinte la presedinte cu Ibrahim Rugova poreclit si "Havel al kosovului"
http://en.wikipedia.org/wiki/Ibrahim_Rugova

Deh kosovarii au o mentalitate mai balcanica, mai "europeana" spre deosebire de purtatorii de pac-pac si degraba bum-bum. Sigur un stat cu simbolul cacalasnicovului ar fi potrivit pentru noii civilizati pardon statizati. Si sa se detoneze cativa sinucigasi in semn de bucurie pentru maretul shtat .

Daca tu crezi ca shtatul va opri impuscatul (intre ei , ce vecinul de la est/ vecinul de vest) cred ca te-ai uitat la prea multe filme lacrimogene, baetii din cartierul ala "are lupta in sange".

Io-te-te ! Ai ajuns sa te ofuschezi pentru un caine omorat de "perciunatii" evrei, dar despre macelul ala infiorator al cainilor de la noi de prin Moldova nu te-am auzit sa te infurii si sa zici ceva ! Sau cumva primarul ala era portocaliu si d-aia ?!

Ei nu mai spune ! Anterior de a fi politician Abbas a fost in tineretea sa membru activ al organizatiei Fatah fiind alaturi de Arafat. La vremea aia organizatia era considerata terorista pentru atacurile pe care le organiza prin Europa. Iar Thaci a fost terorist iar acum e politician ( deci ca si Abbas) recunoscut de vreo 27 de tari din Europa. Dar dupa cum ti-am spus, problema asta din O.A. este foarte complicata. Nu se poat deslusi la repezeala un-doi dupa Wikipedia !

Am spus eu ca statul palestinian va opri "impuscatul"?! Nu am spus asta si nici nu am de gand sa spun asa ceva. Nu am afirmat nicio secunda ca statul palestinian este solutia pentru a opri violenta in regiune. Asa ca nu imi atribui lucruri pe care nu le-am spus. Am spus cu totul si cu totul altceva: ca statului acelor teritorii este altul decat cel al judetului Vaslui, in sensul ca nu fac parte din Israel. Juridic, sunt teritorii care nu apartin Israelului. Deci tot juridic, Israelul nu poate impiedica populatia de pe un teritoriu care nu-i apartine sa-si proclame un stat propriu. Tot juridic, Israelul nu poate impiedica alte state sa recunoasca noul stat. Tot juridic, Romania (ca de la asta am plecat cu discutia) nu are niciun motiv sa nu aiba relatii diplomatice si sa recunoasca acest stat palestinian.



PS: Reiau rugamintea de a folosi corect limba romana, de multe ori imi este greu sa inteleg ce vrei sa spui. Citez din Regulamentul pe care suntem cu totii obligati sa-l respectam atat timp cat scriem aici:

Utilizarea corecta a limbii romane este o conditie de baza pentru a fi membru al acestui forum (exceptie o face forumul international). Asadar, verificati daca mesajul este corect atat din punct de vedere al limbii romane cat si din punct de vedere al tehnoredactarii. Nu folositi abundent litere mari sau semne de punctuatie, nu inlocuiti diacriticele cu grupari de genul sh, tz. Semnele de punctuatie se pun imediat dupa ultimul cuvant care le preceda, dupa care urmeaza un spatiu si urmatorul cuvant; asemanator si in cazul parantezelor - un spatiu inainte de deschiderea si unul dupa inchiderea parantezei, iar in cadrul parantezei nu se lasa spatiu dupa primul si inainte de ultimul cuvant



Thaci a fost terorist, Abbas nu, din cate stiu eu. Nu prea vad motivul pentru care Kosovo "merita" independenta, iar Palestina nu. Situatiile celor doua provincii mi se par destul de asemanatoare.

Though he claims he didn’t know what the money was being spent for, longtime Fatah official Mahmoud Abbas, aka Abu Mazen, was responsible for the financing of the Munich attack.

Este vorba de criminalul atac la Munchen care a dus la uciderea sportivilor evrei.

N-am dorit sa ma mai obosesc sa-i explic ca a fi membru al unei organizatii teroriste, te numesti terorist. Chiar daca n-ai omorat personal pe cineva !

Recunoscuti sau nu, hamasnicii din Gaza puteau declara stat, insa au preferat sa fie teroristi.

Asa e. Mahmoud Abbas a fost parte activa din acel atac terorist, chiar daca nu a apasat pe tragaci.

In acest caz nu vad motivul pentru care Israel trebuie sa actioneze in directia instituirii unui stat palestinian vrasmas.

Si atunci de ce esti pro, din moment ce recunosti ca nu se va schimba nimic in bine ? Un stat nu va face decat sa mareasca violenta nu cum cred unii ca o va diminua.

Si ca o ultima paralela cu kosovo, arafat ce a fost fata de ibrahim rugova? Diferenta de cultura sunt masive intre 2 arealuri.

@Taunul: asa este, puteau dar nu au vrut. Nu pot sa conceapa cum ar fi sa fii civilizat.

Da' uite ca Israelul , in privinta lui, a lasat trecutul la o parte si discuta cu el. Pentru ca e moderat si recunoaste dreptul la existenta a statului evreu. De fapt tot PLO. Pe cand hamasistii nici nu vor a auda. Pai cum altfel daca banii si armele curg de la Iran.

Pace faci numai cu dusmanul.

Daca era o stire din Bucuresti, ne sareau toti in cap, noroc ca s-a intamplat la Ierusalim.


Ce ciudat suna afirmatia ta, sunt convins ca daca era lapidat la Bucuresti aveai ceva de comentat, dar asa ppare ca-i aperi pe "perciunati", nu cumva ............















Domnilor, desi la cata limba romana cunosteti as putea sa va zic si moncherilor, chestia cu terorismul e de discutat. Inainte de a acuza pe cineva de terorism, ar trebui sa ne aducem aminte de sionism, de Golda Meir, de atentatele pe care evreii le-au comis inainte de obtinerea recunoasterii internationale. Nu vreau sa iau apararea terorismului de oriunde ar proveni acesta, dar pentru ca imi place istoria, vreau ca adevarul istoric sa fie respectat.

inainte de obtinerea recunoasterii internationale au existat organizatii teroriste evreiesi, definite ca atare si de mai toti evreii de atunci si de astazi. Asta tine de trecut si trecutul nu ucide. Astazi Israel nu initiaza nici macar razboaie cu vecinii.


Cit de sigur esti ca stirea este adevarata?

link

A fost laureat al Premiului Nobel pentru Pace (impreuna cu Ithak Rabin)


De ce nu au vrut? Explica te rog, cum poti tu, de ce nu au declarat pana acum statul palestinian. Nu cumva din cauza negocierilor cu Israelul? Ca sa declare un stat trebuie sa controleze un teritoriu; cum ar fi reactionat Israelul daca s-ar fi declarat unilateral un stat palestinian in teritoriile ocupate, iar capitala acelui stat era Ierusalimul de Est, de exemplu?

De ce era ok sa o faca mai demult si de ce, daca vor sa o faca acum, nu mai este in regula?

Nu te lasa aruncat in abis.
A fost acolo o intreaga demagogie ridicola.

Este vorba de Fisia Gaza.
Puteau, dar nu au vrut.
Israel a plecat de acolo in 2005 si nu le controleaza nimic.
Israel a inchis granita pt. ca este vorba de un teritoriu dusmanos.
Gaza a fost parte din Eghipet, insa aia nu-i vor. De ce crezi ca este asa? De ce Eghipetul a inchis granita cu Gaza? Doar acolo traiesc fratii lor.
De ce hamas-ul nu a vrut sa faca stat in Fisia Gaza? Dumneata gindeste singur si lasa-te de intrebari retorice caci e chestie ne-inteligenta.

Eu cred ca Eghipetul trebuie sa asimileze Fisia Gaza. Israel nu are nevoie de hamas si in Cisiordania. Fara hamas Cisiordania poate face stat. Nu cred ca Israel se impotriveste unui stat demilitarizat intr-o Cisiordanie in care nu exista hamas.

Acum mai si raspunde, caci simt ca incep sa ma plictisesc cu mesajele dumitale interogative in mod pisalog si neconstructiv.

Nu stiu de ce nu a vrut Hamas, eu nu vorbesc acum despre Hamas, ci despre palestinieni. Hamas reprezinta o minoritate a palestinienilor.

Presupun (si poti sa ma contrazici daca stii mai bine) ca nu au vrut sa faca un stat doar in Gaza pentru ca vor sa aiba un stat care sa ocupe si alte teritorii ocupate de Israel. Ca si cum Rusia ar ocupa toata Romania si apoi s-ar mira ca romanii nu vor sa isi faca un stat in judetul Mehedinti...

Iar al doilea motiv ar fi ca, pana acum, Israelul s-a opus declararii unilaterale a unui stat palestinian.

Asa e. Deci nu mai intinde pelteaua cu el !

Inainte de a intra in savantlacurile tale explica-ne mai intai cum e cu albinele alea teroriste

Corect ! S-a ales praful de acordul pentru care au primit Nobelul politic !

Ce sa inteleg ca hezbolah sunt mai cooperanti decat hamas? Toata politica de fatada, zambete, presa, premii, etc. atat a evreilor cat si a palestinienilor, nu ascunde decat ura stransa de-a lungul timpului. Clar ca palestinienii sunt predanti, clar ca nu vor sa accepte nici o oferta israeliana, care de fapt nu le ofera cine stie ce. Pentru mine este un alt conflict inghetat al acestei civilizatii, nu stim cand se va declansa, cat timp le va lua arabilor sa devina mai puternici, in cat timp demografia va desavarsii ceea ce politicienii nu au reusit.


Se lucreaza, se lucreaza, dar nu numai la albine, ci si la carcaraci, viespi, furnici, purici, paduchi, insecte in general, care pot schimba soarta unui razboi.

Ce... exporti cumva "armele" astea in Gaza ?

Si majoritatea "pacifista" cine e : fatah, brigazile martirilor, al -aqsa? Numai "oameni de bine" astia

Nimic nu impiedica formarea unor partide adevarate decat lipsa oricarei vointe spre democratizare in societatea aia. Toata lumea ar dori un stat democratic, liber si prosper acolo nu un afganistan v2.

Este exact ceea ce se poate spune si despre Romania sau despre orice alt stat: nimeni nu impiedica formarea unor partide adevarate...

Oricum, e mare lucru daca tu afirmi ca Hamas si celelalte formatiuni inarmate de acolo nu impiedica formarea unor partide civile, pasnice, democratice...

Bineinteles ca se aplica si in cazul romaniei: what you vote is what you get.

Daca votantii romani nu ar "pune botul" la promisiuni desarte, scandaluri interminabile si fara rezultat, pomeni electorale si s-ar ingriji de viitorul tarii , atunci Romania ar avea o clasa politica adevarata cu partide adevarate.

Identic si pentru cei de acol daca i-ar interesa pacea si democratia, nimic nu i-ar impiedica sa o faca.

Ideea era alta, dar n-ai sesizat-o: "masele" sunt la fel peste tot, nu sunt cine stie ce diferente intre "masele populare" din Palestina, Romania, Franta, Israel, Chile, Norvegia, SUA samd.

Ca sa "faci" un partid politic nu-i chiar atat de simplu, iti trebuie pe langa finantare si anumite capacitati organizatorice si un talent pe care nu le are oricine. Nu apar pe nicaieri in lume, peste noapte, partide care sa castige alegeri (mai ales impotriva unor formatiuni teroriste inarmate, nu?).

Totusi: de ce era ok sa declare statul mai demult si de ce, daca vor sa o faca acum, nu mai este in regula?

Ce sa intelegi ca Abbas-PLO este mai cooperant decat hamas si hezbolah.
nu vor sa accepte nici o oferta israeliana, care de fapt nu le ofera cine stie ce
Le ofera pace.
in cat timp demografia va desavarsii ceea ce politicienii nu au reusit.

Solutia lui Lieberman pt. arabii din Israel:
no loyalty, no citizenship

Pentru Gaza - Eghipetul s-o anexeze.
Pt Cisiordania: mai vedem.