@Clopotel: adica VT a fost abrogat?

Dar trebuie sa recunosti, membrii care au ramas (si care nu sunt) sunt numai unul si-unul

Sunt niste superbi dar lipsesc cu desavarsire.

Si eu am auzit ca legea nu te mai condamna la moarte ca in epoca de aur daca strigi impotriva partidului, sau pentru alte fapte...
Iar o paralela fara logica..... in epoca de aur , toata lumea stia ca ala era un cretin ....Adsica un alt om si un alt sistem politic.Dupa 89 au venit alti presedinbti si alt regim politic. Dar esenta e alta. Aici e vorba de niste oameni....voi vorbiti in schimb de d-zeu, care conform voua e intruchiparea bunatatii si iubirii de aomeni...atunci cum se explica aceasta "dragoste " daca a dat voie in VT ca oamenii sa omoare alti aomeni?

Deci crestinii nu sunt chiar asa periculosi, cum va place voua sa credeti...
Nu cred ca a adus cineva in discutie treaba asta.....fanaticii extremisti , de orice fel sint periculosi.

Porunca nu spune simplu "sa nu minti", dupa mine lasa loc de a folosi minciuna.
Asa deci, e voie si la minciunele si la omoruri.....bun codu asta moral....

Draga Axel,

Nu am spus asta... Dar daca te face sa intelegi mai usor folosind termenul de abrogat, atunci pot sa spun ca au fost abrogate toate acele legi care nu se ridica la nivelul celor din NT... Si aici, cu siguranta, intra si acelea de care faceti voi atata caz...

Draga Bdl,

Asa si este, chiar mai mult decat atat...

Pai ti-am mai explicat asta, dar vad ca tot nelamurit esti... Tu nu separi merele stricate de cele bune, ca sa nu se strice si cele bune... Mentionez ca acelea stricate nu mai pot deveni bune...Vezi Sodoma si Gomora...
La urma urmei, sa nu uitam ca omul este creatia lui Dumnezeu, iar Dumnezeu ce face, face...si tot ce face este implicit conform voii Lui... Omul nu are cadere sa judece voia lui Dumnezeu...
Cum ar fi ca o masina, fie ea si inteligenta, sa se opuna comenzilor omului ce a facut-o, doar pentru ca nu-i convine regimu' si judeca justetea comenzilor doar dupa cutiuta ei???

Conform normelor tale nu este crestina... Dar daca-i spun asta mi-e teama ca diseara o sa dorm pe canapea...

Le separi, desigur, dar daca e vorba de luat viata cuiva, parca nu e atat de usor... Daca D-zeu voia moartea cuiva, pe vremurile alea, putea sa-i ia el viata prin o mie de metode, nu sa-i puna pe credinciosi sa-l omoare pe respectivul, incalcandu-i astfel porunca "nu ucide". Caci un credincios avea practic in fata doua porunci contradictorii: "nu ucide" si "ucide-i pe cei care fac aia si ailalta".

Ar fi ok... Daca o masina ar avea aceasta capacitate, inseamna ca cel care a creat-o si-a dorit ca masina sa ia cele mai bune decizii chiar daca utilizatorul greseste... Cam asta se intampla la unele tipuri de avioane: daca pilotul da o comanda aiurea, aparatul refuza sa o execute.

Draga Abis,

M-ai inteles gresit... Eu nu dau si nu am dat norme de crestinism... Aceste norme sunt trecute in Biblie... Nu le-am dat eu... Prin urmare, daca ea spune ca este crestina, atunci este crestina cu adevarat...

A ales o metoda... Crezi ca acum stau sa-L judec eu pe Dumnezeu de ce a poruncit aia si aia? Stie El ce si cum...

Pe bune???!!! Cum ar fi ca tu sa vrei sa mergi la Ploiesti si masina sa te duca la Pitesti ca asa vrea ea????!!!!..
Tu sa vrei sa mergi pe sosea si ea sa te arunce in prapastie ca-i plac senzatiile tari???!!!...

Pentru ca vad ca te pricepi la citate, te rog sa imi citezi si mie din Biblie, unde scrie:
"Este crestin ala care face...... si nu face...."
"Nu este crestin ala care nu face.... si care face....."

Pai daca se poate aplica acest criteriu in acest caz, de ce nu se poate aplica in toate cazurile. Daca Gigi Becali zice ca e crestin inseamna ca e crestin nu?

Clopotel, sunt dezamagit de tine, ma asteptam sa fii mai consecvent, dar vad ca o tot dai dupa corcodus. Asta se cheama ipocrizie. Te anunt ca dupa criteriile tale nu esti crestin. Pardon, nu sunt criteriile tale, sunt alea care sunt scrise in Biblie si pe care urmeaza sa le citezi, asa cum te-am rugat.

Draga Action,

De unde ai tras tu concluzia asta???!!!

Citate sunt multe...Le-am mai dat si eu si altii...
Realizezi macar ca cel ce se numeste crestin Il are ca Invatator pe Iisus Hristos si ca Il considera Dumnezeu, Unul din Sfanta Treime??? Acestea sunt conditii necesare pt. a fi crestin...
Mai departe:
21 Cel ce are poruncile Mele şi le păzeşte, acela este care Mă iubeşte; iar cel ce Mă iubeşte pe Mine va fi iubit de Tatăl Meu şi-l voi iubi şi Eu şi Mă voi arăta lui.
23 Iisus a răspuns şi i-a zis: Dacă Mă iubeşte cineva, va păzi cuvântul Meu, şi Tatăl Meu îl va iubi, şi vom veni la el şi vom face locaş la el.
24 Cel ce nu Mă iubeşte nu păzeşte cuvintele Mele. (Ioan14)
16 Aşa să lumineze lumina voastră înaintea oamenilor, aşa încât să vadă faptele voastre cele bune şi să slăvească pe Tatăl vostru Cel din ceruri. (Matei 5)
6 Ca părtăşia ta la credinţă să se facă lucrătoare în deplina cunoştinţă a oricărei fapte bune, pe care o faceţi pentru Hristos Iisus; (Filim 1)
24 Şi să luăm seama unul altuia, ca să ne îndemnăm la dragoste şi la fapte bune,
25 Fără să părăsim Biserica noastră, precum le este obiceiul unora, ci îndemnători făcându-ne, cu atât mai mult, cu cât vedeţi că se apropie ziua aceea.
26 Căci dacă păcătuim de voia noastră, după ce am luat cunoştiinţă despre adevăr, nu ne mai rămâne, pentru păcate, nici o jertfă,
27 Ci o înfricoşată aşteptare a judecăţii şi iuţimea focului care va mistui pe cei potrivnici. (Evrei 10)
17 Căci vremea este ca să înceapă judecata de la casa lui Dumnezeu; şi dacă începe întâi de la noi, care va fi sfârşitul celor care nu ascultă de Evanghelia lui Dumnezeu?
18 Şi dacă dreptul abia se mântuieşte, ce va fi cu cel necredincios şi păcătos?
19 Pentru aceea, şi cei ce suferă, după voia lui Dumnezeu, să-şi încredinţeze Lui, credinciosului Ziditor, sufletele lor, săvârşind fapte bune. (1Petru4)
5 Dar după învârtoşarea ta şi după inima ta nepocăită, îţi aduni mânie în ziua mâniei şi a arătării dreptei judecăţi a lui Dumnezeu,
6 Care va răsplăti fiecăruia după faptele lui:
7 Viaţă veşnică celor ce, prin stăruinţă în faptă bună, caută mărire, cinste şi nestricăciune,
8 Iar iubitorilor de ceartă, care nu se supun adevărului, ci se supun nedreptăţii: mânie şi furie.
9 Necaz şi strâmtorare peste sufletul oricărui om care săvârşeşte răul, al iudeului mai întâi, şi al elinului;
10 Dar mărire, cinste şi pace oricui face binele: iudeului mai întâi, şi elinului.
11 Căci nu este părtinire la Dumnezeu! (Romani 2)
16 Ei mărturisesc că Îl cunosc pe Dumnezeu, dar cu faptele lor Îl tăgăduiesc, urâcioşi fiind, nesupuşi, şi la orice lucru bun, netrebnici.(Tit1)
18 Dar va zice cineva: Tu ai credinţă, iar eu am fapte; arată-mi credinţa ta fără fapte şi eu îţi voi arăta, din faptele mele, credinţa mea.
22 Vezi că, credinţa lucra împreună cu faptele lui şi din fapte credinţa s-a desăvârşit? (Iacov2)
14 Căci toată Legea se cuprinde într-un singur cuvânt, în acesta: Iubeşte pe aproapele tău ca pe tine însuţi. (Gal 5)Si mai sunt multe altele...
Acum te-ai lamurit cine este crestin si cine nu????

Draga Action, tu chiar nu intelegi...Eu nu o cunosc, dar daca aflu ca spune ca este crestina, nu pot spune eu ca nu este, ba din contra, imi face mare placere si bucurie sa spun ca este, si inca una adevarata... Eu ma rog sa fie una adevarata...Insa daca este asa sau nu, nu imi sta mie in putere sa hotarasc sau nu, ci numai bunului Dumnezeu care le vede pe toate... Nu ai vazut ca fiecare vom fi judecati si dupa faptele noastre??

Imi pare rau ca te-am demazagit si nu sunt la inaltimea asteptarilor tale... Te rog sa ma ierti...

Asa este... Ba am facut pacate si mai mari...

Sunt crestin, dupa putina mea credinta, dar dupa fapte mai am mult pana a ma dovedi crestin adevarat...

Acest topic a fost editat de Clopotel: 14 Sep 2006, 11:24 AM

Mesajele tale abunda in citate din biblie.

Da, poate prea multe si in plus sunt si rupte din context si de multe ori nu au o succesiune logica si nici o legatura unul cu altul. La fel e si ultimul citat. Mi-a trebuit multa vointa ca sa citesc cap coada, amalgamul ala de cuvinte si nu am gasit nicaieri negru pe alb sau "albastru pe gri" sa scrie: "E crestin ala care face cutare si nu face cutare". Sunt doar niste fraze despre care crezi tu ca ar justifica criteriile mentionate de tine. Revenim la discutia despre interpretarea bibliei si care interpretare e corecta. Biblia nu contine nici o cheie, nici un index nici un cod dupa care sa fie interpretata. Fiecare interpreteaza dupa propriile credinte, dorinte, nazuinte, cunostinte s.a.m.d.
Inca mai astept acel citat in care sa scrie clar criteriile de delimitare a crestinilor de necrestini.
Tot referitor la citat, te-as ruga sa precizezi care versete sunt din NT si care din VT pentru ca mai sunt si profani care nu stiu sa le distinga.

Chiar nu inteleg, pentnru ca iti schimbi criteriile dupa cum iti convine.

OK, deci exista "crestini" si "crestini adevarati" si mai exista si "falsi crestini", cum distingem intre acestia?


Poti oare sa accepti o realitate istorica? Si anume ca sclavia si crestinismul au coabitat bine-merci timp de sute de ani. Atat in epoca Imperiului Roman si a crestinismului timpuriu precum si mai tarziu in epoca coloniala pana la Primu Razboi Mondial. Poti sa mai accepti faptul ca in Epoca Medievala crestinismul si feudalismul au coabitat fara probleme, ba mai mult chiar a fost incurajat de biserica crestina?
Poti accepta ca unii oameni (indiferent daca au fost crestini sau nu) s-au folosit de invatatura crestina pentru a-i "impiedica" pe cei aasupriti (sclavi sau iobagi) sa se revolte si sa schimbe oranduirea?
Poti concepe poate chiar si pentru o secunda, ca in ipoteza in care Dumnezeu nu exista, zeci de miliarde de oameni au trait o viata plina de umilinte, de mizerie si de neajusuri doar manati de o iluzie, pentru a nu se alege cu nimic la sfarsitul vietii?

Sunt convins ca vei raspunde nu la majoritatea intrebarilor de mai sus, doar ca eu nu pot sa raspund cu DA la toate. Si din cauza asta nu vad deloc avantajele crestinismului in comparatie cu alte religii sau chiar cu absenta oricarei religii.

Si nu nu am de gand sa ma las umilit de alti oameni doar pentru ca itntr-o carte scrie ca asa trebuie
Si nici sa intorc celalt obraz atunci cand sunt palmuit.
Nu am de gand sa renunt la o viata indestulata pentru un paradis iluzoriu.
Nici nu am de gand sa renunt la unele placeri ale vietii pentru ca nu stiu ce legi, din vremuri de mult apuse, spun ca sunt impotriva firii.

Vreti sa stiti care este legea firii dupa parerea mea? Legea firii este sa mananci atunci cand iti este foame, sa bei atunci cand iti este sete, sa dormi atunci cand iti este somn, sa te trezesti atunci cand te simti odihnit, sa faci sex atunci cand ai chef (si ai cu cine ), sa iubesti atunci cand iti vine sa iubesti, sa urasti atunci cand iti vine sa urasti, sa razi atunci cand iti vine sa razi, sa plangi atunci cand iti vine sa plangi, sa fii tu insuti, sa te comporti natural, sa iei decizii in functie de moment si de bunul simt. Si atata timp cat acest stil de viata nu aduce prejudicii sau nu afecteaza felul de a fi a altor oameni eu zic ca este suficient de bun. Iar cand apar conflicte de interese cred ca suntem suficient de maturi si de intelepti, ca animale inteligente, sa facem compromisuri.
Din experienta mea insa majoritatea confliectelor din instoria omului isi au insa originea in alta parte si nu in respectarea "legii firii" asa cum am descris-o eu. Conflictele isi au originea in orgolii, in lacomie, in convingeri fanatice s.a.m.d.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!??????????????????????????????????????

Draga domnule bdl,

Apreciez foarte mult faptul ca stii sa fii asa de selectiv si ca reusesti intotdeauna sa extragi " esentialul" dintr-un text.
Sunt sigura ca toata lumea este convinsa de preabunele dumitale intentii, izvorate neindoielnic dintr-o morala solida si profunda din care cer cu capul plecat(intamplator ) a ne impartasi si noua. Nu de alta, dar cred ca a sosit timpul sa renunti de acum la a critica si sa treci la a ne invata. Ca daca Biblia nu-i buna inseamna ca ai matale o invatatura mai inalta, pe care, din acelasi simt moral, vei fi gata sa o dezvalui oricand si oricui este deschis sa o primeasca.
Eu sunt gata sa te ascult (eh, citesc). Deci parerea, pardon, invatatura dumitale despre minciuna este......

Uite am "selectat" tot mesajul tau anterior.
Spune-mi si mie clar, esti de acord ca biblia lasa loc de minciunele? Cel putin asa ai sustinut inainte...sau deja ti-ai schimbat parerea?
Si din pacate aici se disputa biblia si invataturie ei....nu eu sint cel care sustine ca e cea mai buna.Eu am sustinut ca poti sa ai morala si fara biblie.
Daca te intereseaza principiile mele si sursele mele...din pacate nu dau meditatii pe internet.

Acest topic a fost editat de bdl: 14 Sep 2006, 04:29 PM

Draga Action,

Dar asta nu inseamna automat ca ma pricep... Inseamna doar ca dau multe citate...

Pai pana acum ai zis ca ma pricep, cand colo...

Eeee...ultimul citat nu prea va place voua, de aceea ba nu-l inteegeti, ba il ignorati, doar doar ajungem la VT, de parca ra fi vreo problema cu VT...

Ai dreptate, nu erau scrise nici negru pe alb si nici albastru pe gri ci albastru pe bleo...Hai sa luam babeste doar doua citate si sa vedem, concret ce pricepi tu din ele:
15 De Mă iubiţi, păziţi poruncile Mele.
21 Cel ce are poruncile Mele şi le păzeşte, acela este care Mă iubeşte; iar cel ce Mă iubeşte pe Mine va fi iubit de Tatăl Meu şi-l voi iubi şi Eu şi Mă voi arăta lui.
23 Iisus a răspuns şi i-a zis: Dacă Mă iubeşte cineva, va păzi cuvântul Meu, şi Tatăl Meu îl va iubi, şi vom veni la el şi vom face locaş la el.
24 Cel ce nu Mă iubeşte nu păzeşte cuvintele Mele. (Ioan14)
Si acum sa vedem care sunt poruncile despre care se face vorbire:
30 Şi: "Să iubeşti pe Domnul Dumnezeul tău din toată inima ta, din tot sufletul tău, din tot cugetul tău şi din toată puterea ta". Aceasta este cea dintâi poruncă.
31 Iar a doua e aceasta: "Să iubeşti pe aproapele tău ca pe tine însuţi". Mai mare decât acestea nu este altă poruncă.(Marcu 12)
Asta e esentialul...Pentru mine e foarte simplu de priceput... Tu ce ai inteles??!!...
Sper totusi ca ai aflat pana acum, ca noi suntem crestini pentru ca credem in Iisus Hristos, Dumnezeu, Unul din Sfanta Treime, si nu in Budha... De asemenea sper ca ai aflat pana acum ca cei ce cred doar in VT si nu cred in NT aceia nu sunt crestini, pentru ca nu cred in Iisus...
Cred ca ai suficiente informatii sa tragi concluzii corecte...

Dupa mine, exista o singura intelegere corecta si aceea este cea ortodoxa (vine din greaca si inseamna drept, corect, adevarat)... Mie personal mi-a raspuns corect la toate intrebarile ce ma framantau, si mai mult decat atat, s-a aratat singura lucratoare, celelalte fiind doar teorii sau si mai rau: filosofii...

Te inseli mult aici... Privesti foaret superficial lucrurile, de aceea nici nu prea intelegi mare lucru...

Ti le-am spus mai sus....

Toate versetele ce ti le-am dat sunt din NT... Dar intrebarea ta imi confirma ca nu ai nici macar o Biblie... Era suficient sa te uiti la cuprins si te prindeai repede...

Acum am inteles de ce nu intelegi: pentru ca privesti superficial si cu idei preconcepute...

Nu stiu... Nu m-a preocupat problema a face distinctii intre oameni, fie ei si crestini... La ce te ajuta? Straduieste-te tu sa fi crestin din rasputeri si o sa vezi ca nu o sa mai ai timp sa te uiti cat de crestini sunt altii... Aici singurul concurs este cu noi insine, nu cu alti oameni...

O accept...Daca e realitate, de ce sa nu o accept? Dar asta nu ma influenteaza cu nimic in credinta mea, ba as putea spune chiar ca ma intareste...

De ce sa nu accept?! Dar faptul ca s-au folosit de invatatura crestina cu gand ascuns, nu vad cu cei face pe ei mai buni...

NU... asta nu pot concepe, cum nici tu nu poti concepe cum ar arata lumea fara tine...
Eu imi pot imagina cum ar arata lumea fara soare, de ex., si in cate ore ar fi distrusa, dar nu-mi pot imagina cum ar arata lumea fara Dumnezeu, pentru ca in acest caz nu ar mai exista nici o lume, si nici eu, evident, ca sa mai pot concepe ceva...

Am raspuns cum am raspuns... Dar am raspuns cinstit...

Pai nici nu ai cum sa le vezi pentru ca nu le cunosti...E logic ...

Daca te referi la Biblie, nu spune asta, asa cum intelegi tu...

Deja ai fost palmuit si ai si intors celalalt obraz, numai ca nu ai constientizat... Poate vreodata...

Nu te obliga nimeni sa renunti la nimic... E democratie... Numai ca se poate demonstra usor ca de fapt viata asta indestulata este iluzorie...

Am inteles: tu ai ales sa fii sub legea firii, rob al propriului trup... ok... e alegerea ta...

Daca tu spui...

Oooo... nuuuuu.... vrei sa spui ca din legea iubirii aproapelui???!!...
PS... Iti recomand sa-ti iei macar o Biblie... Pot sa-ti fac eu una cadou... Spune-mi doar unde sa ti-o trimit...

Acest topic a fost editat de Clopotel: 14 Sep 2006, 05:06 PM

eh, poate daca puneam "te pricepi" in ghilimele poate ii intelegeai sensul ironic.

Cand am spus ultimul citat m-am referit la intreg citatul din postarea respectiva, nu la ultimul fragment despre care zici tu ca l-am tratat altfel. Eu am privit tot citatul (adica tot ce era scris cu albastru) ca pe un intreg si am incercat sa vad o logica si sa gasesc exact partea aia in care traseaza clar limitele: asta e crestin, asta nu e crestin. Nu am gasit partea aceea. Imi pare rau.

Evident si fiecare zice la fel despre interpretarea sa.

Interesant, ce alte interpretari mai cunosti?

Ce sa zic, aici m-ai prins, nu umblu cu biblia in geanta si nici nu o tin in vreun sertar la birou. Am acasa cateva exemplare in mai multe editii, dar asta este irelevant aici.

Lumea fara mine? Simplu, ar fi aproape neschimbata. Eu nu insemn nimic pentnru aceasta lume. Nici macar cat un graunte de nisip intr-un desert. Mare lucru nu s-ar schimba daca eu nu as exista. Si sunt convins ca multe lucruri care s-au produs pentru ca eu exist, s-ar fi produs probabli din alte cauze

acum trebuie sa plec, restul raspunsului, maine.

Pai vezi ca nu esti consecvent? Cand discutam despre sondajele de opinie si eu ziceam ca cei care se declara crestini trebuie considerati crestini, tu ma contraziceai spunand ca nu conteaza ce raspund cei intervievati (raspunsurile fiind anonime, bineinteles). Pe cuvant de onoare, ma ametesti.
Alta contradictie: mai devreme pe topicul asta sustinea cineva (nu mai stiu daca tu sau abureala) ca biserca este cea care a avut un impact hotarator in eliminarea sclaviei, dupa care acelasi, cateva pagini mai tarziu, spune ca biserica de fapt accepta sclavia pentru ca rostul bisericii nu este sa se implice in oranduirea acestei lumi...

Pai de asta esti tu credincios si eu nu, pentru ca tu iei totul de bun iar eu imi pun intrebari. Dar chiar nu te-a indemnat niciodata curiozitatea sa te intrebi (ori sa intrebi pe cei care stiu mai bine decat tine) de ce D-zeu a poruncit candva ca cei credinciosi sa-i omoare pe oamenii care, de pilda, munceau de sabat, cu toate ca tot el poruncise si sa nu ucizi pe nimeni?

Nu, dar mi-ar place daca masina pe care o conduc ar sesiza daca ma indrept spre o prapastie, ar neglija comenzile mele si s-ar opri sau ar reveni pe sosea.

Sunt de acord si nu vad nimic rau in asta atata vreme cat inseamna libertatea de a dejuca astfel planurile celor rau intentionati sau de a salva viata unui om din mana unui criminal.

De ce te sperie atat de tare minciuna? Te astepti ca un hot sau un criminal sau un curvar sa pacatuiasca mai tare prin minciunile cu care incearca sa ascunda adevarul despre faptele lor? Este numai un mod de a se apara. Minciuna poate merge uneori inaintea unei fapte rele dar cel care o gandeste se mai poate si razgandi pana sa o comita...Pentru ca asta e rolul minciunii, de a ascunde adevaratele intentii care pot fi bune si rele, cele bune pot deveni fapte bune iar cele rele fapte rele.

Daca ai copii te inteleg sa fii cumva speriat, pentru ca ai nevoie sa cunosti adevarul despre ei ca sa poti actiona spre binele lor. Parintii care se sichisesc cu adevarat de copiii lor vor fi afectati intotdeauna daca vor fi mintiti de acestia sau in legatura cu acestia... Si cred ca asemenea parinti merita sa nu fie niciodata mintiti de copiii lor care vor respecta astfel o alta porunca biblica.

Mai exista si un alt fel de minciuni daunatoare si anume atunci cand refuzi o realitate despre tine insuti sau despre lume si o inlocuiesti cu alta imaginara. Cred ca astea sunt de fapt cele mai rele minciuni.

Asta am observat si eu!
Parerea mea era (si este) ca atunci cand te apuci sa demolezi ceva trebuie sa fii pregatit sa pui ceva mai bun in loc.
Cred ca azi mi-a cam placut sa-mi dau cu parerea.

P.S.:Respectele mele pentru schimbarea de ton din ultimul mesaj!

N-are cum!

Merlina,
Ca toti citeodata mintim mai mult sau mai putin voluntar, asta e un adevar.Dar ca in principiu sa faci apologia minciunii, nu mi se pare moral. Tu ai coborit de la dogma la un caz particular. Ori biblia nu prea gace deosebiri de nuante.....daca face, arata-mi si mie unde ....
Si eu nu am demolat, eu am aratat de ce nu iau de baza biblia in viata mea de zi cu zi. Asa ca nu trebuie sa pun in loc altceva.Pt mine credinciosii pot sa creada in ce vor si sa-si ia codul moral de unde vor.Dar asta nu inseamna ca al lor e mai bun ca al meu. Daca nu e mai bun, nu am de ce sa trec la el. Cind eu voi ajunge la concluzia ca e mai bun, o sa-l adopt fara regrete.

Daca eu ma insel mult, inseamna ca biblia chiar contine un index sau o cheie care sa iti spuna cum sa o citesti si sa o interpretezi. Si banuiesc ca tu care privesti mult mai in profunzime decat mine stii care este acea cheie. Eu te intreb, care este acea cheie?

Cum ai ajuns la concluzia asta? Ai identificat vreo idee preconceputa care nu ma lasa sa inteleg?

Iti reamintesc ca aceasta discutie a pornit de la interventia ta asupra unui comentariu de-al meu. Ma refeream la America Crestina, la faptul ca un stat democratic, ai caror cetateni sunt profund crestini, care au mesaje religioase pana si pe bancnote, au tolerat ani de zile sclavia pe criterii de rasa, iar cand s-a pus problema abolirii, au ajuns la razboi civil. Repet, e vorba de un stat democratic, nu de un stat condus de un despot fara credinta.
Nu eu am facut impartirea intre credinciosi simpli, adevarati, inchipuiti, de sambata, de duminica s.a.m.d. Eu am numit acei oameni care locuiau in SUA "crestini" si atat, bazandu-ma pe cateva criterii expuse deja, si anume ca ei cred ca dumnezeu exista, il iubesc, se roaga, etc. Lucruri care definesc un crestin.
Tu ai venit si ai spus ca nu e suficient, ca mai conteaza si faptele. Apoi ai spus ca in ciuda faptelor tot ceea ce conteaza este ca omul sa regrete sincer acele fapte, sa se straduiasca sincer sa respecte poruncile divine, chiar daca greseste.
Uite ca am retinut toate aceste idei, pe care le tot schimbi de la o interventie la alta. Ti se pare ca prievesc lucrurile superficial?

Am notat ca accepti aceasta realitate.
Ceea ce ar fi interesant este ce anume te "intareste" in credinta ta din respectiva realitate.

Pai nu a zis nimeni ca ii face mai buni, dar daca accepti ca sunt unii care se folosesc de aceasta invatatura pentnru a trage foloase personale, de ce nu poti sa accepti ca ar fi putut sa existe oameni care sa fi inventat aceasta invatatura pentru a trage foloase materiale sau pentru a manipula masele de oameni?

In plus, aceasta utilizare in scopuri personale a credintei oamenilor face parte din aspectele mai putin bune ale credintei. Daca esti credincios poti fi manipulat de alti oameni, poti fi umilit, se poate ca unii oameni sa se foloseasca de tine fara sa iti dai seama. Toata discutia a pornit de la "efectele benefice pe care le are credinta". Probabil ca are destule, dar iata ca are si efecte mai putin bune.

Uite iti propun un exercitiu de imaginatie, sa spunem ca eu sunt un inventator si inventez telefonul mobil cu camera foto. Eu vin la tine Clopotel si iti propun sa cumperi telefonul respectiv cu 500 euro. Tu ma refuzi spunand ca cu banii astia iti poti cumpara un telefon si un aparat foto separat, ambele mult mai performante decat geoarsa aia inventata de mine. Eu ma duc la un specialist in propaganda si ii spun ca vreau sa vand telefonul cu camera foto inventat de mine. Asta se gandeste o luna si gaseste o solutie de a impune "moda telefoanelor cu camera foto". In mai putin de un an de zile, cine nu avea telefon cu camera foto era un neica nimeni, radeau copiii de el: "he, he, hi, hi, uite la nenea ala ce demodat e, umbla cu telefon fara camera foto. Asa ca pentru a intra in randul lumii si a fi iarasi respectat si iubit, esti nevoit pana la urma sa cumperi "geoarsa" aia de telefon cu camera foto. Asta este un exemplu de manipulare.

Clopotel, aici nu te cred. Nu cred ca nu poti sa iti imaginezi o lume care exista pentru ca asa exista ea, fara nici o interventie transcedentala. Doar ca nu vrei sa recunosti ca poti.

Au fost destui care au incercat sa imi prezinte "asa zise avantaje" pe care le-am respins, pentru ca ori erau exagerari, ori erau imposibil de probat. Mai exact ce avantaje spui tu ca nu cunosc?

Serios? Cand? De cine? Stii tu mai bine? Daca stii, inseamna ca poti sa imi spui si mie.

Parca asta trebuia sa fie o actiune voluntara si constienta. Daca nu constientizezi se pune?

Te invit sa demonstrezi!

Aici faci o confuzie, eu pot sa aleg ce sa mananc, cu ce sa ma imbrac, ce sa citesc, ce muzica sa ascult, cu cine sa vorbesc, pe cine sa iubesc, s.a.m.d. astea sunt alegeri.
Nu eu am ales insa sa fiu om. Nu eu am ales sa fiu fiinta vie. Legea firii este cea care guverneaza orice fiinta vie, inclusiv pe om. Nu este ceva ce alegi.
Nu pot fi rob al propriului trup, pentnru ca eu sunt trupul, ar insemna sa fiu propriul meu rob. Daca separi eul de trup, atunci orice fiinta care are un eu si un trup este rob al propriului trup.

Am spus de unde apar conflictele. Daca incalci dreptul la viata al celuilalt apare un conflict. Tu ce intelegi de aici?
Ce inseamna "aproapele"? Daca inseamna familia, prietenii, colegii, oameni prietenosi cu care te intalnesti, nu vad nici o problema in a aplica "legea iubirii aproapelui" fara a afecta legea firii. Apare o problema atunci cand iti impui sa iubesti pe cineva care iti face rau, asta e impotriva legii firii. La fel este o problema atunci cand iubesti pe cineva care nu te iubeste si e chiar mai rau atunci cand acel om refuza sa fie iubit. Daca persisti in chestia asta este importriva legii firii.
Deci, Clopotel, ca sa fie clar, eu nu am nici o problema cu "legea iubirii aproapelui" atata timp cat se incadreaza in legea firii.

Hai sa vedem ce zice Biserica:



La mai putin de 24 de ore de la succesul echipei sale la Kiev, Gigi Becali a aterizat la Sibiu, pentru a primi Crucea Andrei Saguna din partea Mitropolitului Ardealului, IPS Laurentiu Streza.

„Am venit la Sibiu sa cuceresc Ardealul, dupa ce am cucerit Kievul”, a declarat Becali, la finalul Sfintei Liturghii oficiate ieri. Mitropolitul a calificat evenimentul ca pe unul istoric pentru Biserica Ortodoxa Romana. „Faptele lui Gigi Becali, de dragoste fata de biserica si credinciosi si tot ce a facut el pentru romani vor fi marturii pentru domnia sa, mai ales cand nu va mai fi aici, pe Pamant. Nu ii doresc decat sa-i ajute Dumnezeu in tot ceea ce face”, a spus celor prezenti Mitropolitul Ardealului.

Ordinul Crucea Andrei Saguna a fost recent infiintat de Mitropolia Ardealului. Pe viitor, acesta urmeaza sa fie acordata inaltilor ierarhi si fetelor bisericesti care se vor evidentia prin activitatea si actiunile lor.

Mitropolitul IPS Laurentiu Streza a recunoscut ca pentru Gigi Becali s-a facut o exceptie. „Domnul Becali a dovedit ca este un crestin si un om credincios. Faptul ca ajuta Biserica foarte des si este sensibil la problemele semenilor a fost inca un motiv in plus sa primeasca Crucea saguniana”, a spus Mitropolitul Ardealului.

Donatie de doua milioane de euro

Gigi Becali si Mitropolitul Ardealului au avut ieri si o intrunire privata. Surse prezente la intalnire spun ca patronul din Ghencea i-a promis Mitropolitului Streza un ajutor financiar de aproximativ 2 milioane de euro pentru restaurarea Catedralei Mitropolitane din Sibiu si nu numai.

„Trebuie sa fim bine pusi la punct pentru anul viitor, cand vin peste 3.000 de fete bisericesti la Sibiu”, a motivat IPS Streza nevoia de bani. Becali a confirmat ajutorul finaciar.

„Am venit la Sibiu si pentru o donatie importanta pentru Mitropolia Ardealului”, a spus acesta.

Sursa: EvZ

Acest topic a fost editat de abis: 15 Sep 2006, 01:40 PM

Eu zica ca nu e da figureaza in statistici....

Apropos de aceasta donatie, la Guerrila de Dimineata de azi cu Dobrovolschi, Mihaiu si Craioveanu, zicea unu din ei (Craionveanu cred) ca probabil daca ar fi donat 10 milioane de euro, ar fi fost chiar sanctificat.
Asta dupa ce cu o seara inainte l-am vazut pe Craioveanu intr-un documentar despre Stefan Cel Mare si Sfant pe TVR la Mari Romani, si el a fost sanctificat in special pentru ca a construit foarte multe manastiri si biserici. Cu siguranta era un credincios un foarte mare credincios, desi a avut multe excapade amoroase si a tot taiat capete la oameni incomozi.

De asta il intrebasem pe Clopotel despre Stefan cel Mare. Se stie (de la cronicari) ca "Stefan Voda, om nu mare de statu, minios si degraba a varsa singe nevinovat, de multe ori pe la ospete omora fara judetu". Cat despre nenumaratele escapade amoroase, ce sa mai zic...

Pimen, cel care s-a remarcat prin batalia dusa cu autoritatile pentru retrocedarea a mii de hectare din padurile Bucovinei, spune intr-un interviu:

"Stefan cel Mare este prezent in inima fiecarui român. Stefan cel Mare a fost, in mod ecumenic, chiar aparatorul catolicilor, in lupta sa contra paginilor, fiind numit atit de catre Papa de la Roma cit si de catre cronicarii straini "atletul lui Christos". Domnitorul a avut o asprime foarte mare fata de invadatori, trecindu-i prin ascutisul sabiei, si care a dus, la multi români slabi, sa se intrebe de ce a trebuit sa fie atit de aspru cu localnicii tradatori si cu strainii invadatori. Acesti oameni insa au uitat sa (si sa-si) aminteasca de patimile poporului român suferite din cauza acestor tradari si invazii. Stefan cel Mare nu lua prizonieri si asta se datora nu atit razbunarii, cit factorilor de inspaimintare a dusmanilor, dar si factorilor economici, de a nu trebui sa ia din soldatii de pe front ca sa-i transforme in gardieni de prizonieri.
Sa nu uitam, de asemenea, ca Voievodul lupta cu invadatori care l-au atacat, citeodata, chiar simultan, din 3 parti si au fost veniti de la 7 natiuni, ca sa atace pe pamintenii români din Moldova. insa Stefan cel Mare n-a facut moarte de oameni nevinovati si nici n-a fost un sadic; folosea executarea invadatorilor si pe a tradatorilor ca arma de aparare si atit. "

Exista deci circumstante in care un crestin (mai mult chiar, un sfant) are voie sa ucida.

Acest topic a fost editat de abis: 15 Sep 2006, 05:16 PM

Va pierdeti vremea si va inchipuiti ce vreti. Dumnezeu NUMESTE CINE este sfant, nu omul.

Deci sfintii din calendar nu sunt sfinti?

Ba dupa cate se vede, banu' (ochiul dracului) numeste cine e sfant si cine nu. Adica, daca iti faci o cruce inainte sa retezi capatana unuia, ajungi in calendar?
Se tot vorbeste de falimentul ateismului. Eu zic ca religiile sunt in faliment. De cateva mii de ani incearca sa scoata o lume mai buna, si nu le iese. Tot mai multa lume isi da seama de asta si abandoneaza misticismele pentru o viata plina de satisfactii, renuntand la frustrarile si autoflagelarile impuse de religii. Sa incercam fara religii. Cu siguranta vor fi mult mai putine conflicte. Asta inseamna ca va fi mai multa pace in lume. Mai putine razboaie inseamna mai multi bani si mai mult timp pt ajutorarea lumilor sarace. Fara investitiile IMENSE in culte, guvernele vor avea mai multi bani pt sanatate, infrastructura, cercetare. De aici rezulta oameni mai multumiti. Cu cat sunt oamenii mai multumiti, cu atat progresul este mai facil.

Na, ca ma apuc de propaganda pana la urma.

"Omul nu se hraneste doar cu paine"

Dupa judecata voastra nici Dumnezeu nu e Dumnezeu. Si iarasi dupa judecta voastra, nici talharul de pe cruce nu trebuia sa ajunga in rai. Si iarasi dupa judecata voastra, nimeni nu se poate mantui , si sa ramana toti ai diavolului. Asta chiar v-ar bucura. Va bucura fiindca nu puteti fi decat fii diavolului. Slava Lui Dumnezeu ca nu atat de meschin ca voi si cunoaste ce insemna iertarea. Deci rationati in continuare, ca sa fiti cat mai destepti...

Pai nu, normal. Mai baga si o fripturica, un vinulet, o bericica.

Pai hotaraste-te, oamenii sunt ai diavolului sau ai lui dumnezeu?

Acest topic a fost editat de mariusc2: 15 Sep 2006, 07:18 PM

Asta e ultimul raspuns pe care ti-l mai dau daca nu vei inceta cu mistoruile la adresa Scripturii. Daca esti destept si o iei la misto, fii destept in continuare si lasa-ne pe noi prosti.

,Apoc. 2:2",Ştiu faptele tale, osteneala ta şi răbdarea ta, şi că nu poţi suferi pe cei răi; că ai pus la încercare pe cei ce zic că sînt apostoli şi nu sînt, şi i-ai găsit mincinoşi."

7Cine are urechi, să asculte ce zice Bisericilor Duhul: ,,Celui ce va birui, îi voi da să mănînce din pomul vieţii, care este în raiul lui Dumnezeu.``

8Îngerului Bisericii din Smirna scrie -i: ,,Iată ce zice Cel dintîi şi Cel de pe urmă, Cel ce a murit şi a înviat:

9,,Ştiu necazul tău şi sărăcia ta (dar eşti bogat), şi batjocurile, din partea celor ce zic că sînt Iudei şi nu sînt, ci sînt o sinagogă a Satanei.

3:9" Iată că îţi dau din ceice sînt în sinagoga Satanei, cari zic că sînt Iudei şi nu sînt, ci mint; iată că îi voi face să vină să se închine la picioarele tale, şi să ştie că te-am iubit."
2Corinteni11:
13Oamenii aceştia sînt nişte apostoli mincinoşi, nişte lucrători înşelători, cari se prefac în apostoli ai lui Hristos.
14Şi nu este de mirare, căci chiar Satana se preface într-un înger de lumină.

15Nu este mare lucru dar, dacă şi slujitorii lui se prefac în slujitori ai neprihănirii. Sfîrşitul lor va fi după faptele lor.

Va bucura fiindca nu puteti fi decat fii diavolului.

Asta e de bine sau de rau?

Nu oricine se declara sau altii il declara ca este credincios, chiar este credincios.

Mai fericita este pozitia celor care zic cinstit ca nu cred, ca Biblia e asa si asa decit a unuia care zice ca (,) crede si are doctrina falsa (vezi versuri de de mai sus care se refere la CEI DIN BISERICA).

Nu puteai sa raspunzi cu da sa nu? Ca, sincer iti spun, nu mai inteleg nimic. Ori numai D-zeu stie cine este sfant si cine nu, caz in care sfintii din calendar nu sunt decat o inventie umana, ori biserica stabileste cine este sfant, caz in care evident ca oamenii din acea biserica (mitropoliti, membri ai sinodului etc) iau hotararea...

Pe Stefan cel Mare cine l-a trecut in calendar, D-zeu sau oamenii?

Nu ai inteles nimic fiindca ai plecat de la o ipoteza falsa. Ca Dumnezeu este rau. Si nici nu vei intelege ceva.