Nu am plecat de la nici o ipoteza, am pus doar o intrebare la care ai evitat sa dai un raspuns.

Iar ca veni vorba de ipoteze, tocmai ca nu plec de la niciuna. Nu am nici o parere preconceputa despre existenta/inexistenta sau bunatatea/rautatea lui D-zeu. Daca se dovedeste ca exista, foarte bine, o sa cred ca exista... Daca din biblie rezulta ca este bun, ma bucur foarte... Asa ca iau biblia si citesc despre Dumnezeul lui Moise, intolerant fata de zeitatile altor popoare, care devine un Dumnezeu al terorii si atrocitatilor, participant ca si “coechipier” in razboaie de cotropire : “Nu este alt Dumnezeu afara de Mine, ma voi razbuna pe vrajmasii Mei, adapa-voi sagetile Mele cu sange si sabia Mea se va satura de carnea si sangele celor ucisi si robiti” (Deuteronomul: 32:39,41,42). Citesc ca face juraminte si legaminte cu “poporul ales”, caruia îi promite ca-i va da în stapanire intreg Pamantul : “Cere de la Mine si-ti voi da neamurile mostenirea ta si stapanirea ta, marginile Pamantului” (Psalmii: 2-8) ”. Citesc cum aceasta religie a fost impusa de Moise prin violenta si genocid: “Sa-si incinga fiecare din voi sabia sa la sold si strabatand tabara de la o intrare la cealalta, inainte si inapoi, sa ucida fiecare pe fratele sau, pe prietenul sau si pe aproapele sau. In ziua aceea au cazut din popor ca la trei mii de oameni” (Iesirea: 32-27,28). Si citesc si porunca "nu ucide", dupa care ma intreb cum pot caracteriza personajul care emite asemenea comandamente.

Cred ca spun a 30 oara. "Judeca oala pe Olar?" E inutil. Pur si simplu nu poti intelege ca ceea ce este transcedent este dincolo de modele noastre meschine. Give up. E un dialog al surzilor, iar prejudecatile nu ti le poate scoate nimic din minte. Par atat de rationale, de bun simt, punele ce zorzoane vrei, insa sunt NEREALE. Asta e si una din caracteristicile unei prejudecati pana la urma...

Dar trebuie si preotii sa castige o paine. Ce ai vrea sa faca oamenii aia? Sa se apuce de furat?

Acest topic a fost editat de axel: 15 Sep 2006, 09:34 PM

Poate ati uitat ce inseamna religie. Oameni au nevoie de unitate launtrica iar religiile ofera caile spre ea. Ca unii nu o inteleg sau nu au nevoie de ea ori ca exista mai multe cai e alta problema.
Nu cred ca investitiile sunt imense. Insa cine nu intelege religia le va gasi astfel oricit de mici ar fi.

Da, dar in sensul prost al cuvintului facil. Pt. ca in general sursa progresului e tocmai nemultumirea de prezent. Iar in ceea ce priveste marfurile are cineva grija sa nu fi multumit prea mult chiar daca de curind ti-ai luat un lucru nou-nout.

Acest topic a fost editat de IoanV: 15 Sep 2006, 09:44 PM

Omule, satisfacerea in mai buna masura a nevoilor primare ofera individului mai mult timp pt a-si dezvolta spiritul. Daca ar fi cum zici tu, ne-ar fi mai bine la toti in colibe de lut, dar sa fim religiosi. Mmmm, nu prea e viziunea mea depsre viata. Si nu sunt chiar asa hedonist cum ti-ar placea sa crezi.

Adica preotii nu...

Sa crezi aprioric ca dumnezeu e bun, par igzampal.

Cheltuieli mcc

Acest topic a fost editat de mariusc2: 15 Sep 2006, 10:08 PM

Unde am spus eu asta?

Bun, foarte generoasa menirea, vom vedea. Daca nu cumva il prinde "lantul slabiciunilor" (febra consumista). Defineste spiritul.

Acest topic a fost editat de IoanV: 15 Sep 2006, 10:15 PM

Foarte mare diferenta intre sumele de la buget si cele din venituri proprii.

Aha!
Deci pana la urma am urmarit adevarul, fie el si despre minciuna...
De fapt chiar am ridicat problema daca nu cumva motivele care duc la minciuni trebuie mai curand analizate din punct de vedere moral decat minciuna in sine.

Cred ca ti se pare cum trebuie, dar ce-ti veni? Arata-mi unde a fost slavita minciuna. Ma simt datoare sa-ti aduc aminte ca intentia mea a fost sa discutam adevarul despre minciuna pornind de la o minciuna despre adevar...

De la care dogma??? La care "un caz particular"? (Intr-un anume fel iti multumesc ca m-ai ajutat sa realizez ca realitatea in fapt este formata din cazuri particulare si nu generale.)

Dar de ce o fi atunci asa de groasa?Si de cand te intereseaza nuantele atata vreme cat cazurile particulare te deranjeaza?

Vreau sa explici de ce principiile si sursele tale trebuie sa fie mai ascunse fata de ale altora?... Imi miroase a lipsa de fair-play. Sunt sigura ca daca chiar esti curios cu privire la ce mi-ai cerut ai sa gasesti singur ceea ce te intereseaza...numai sa nu fii daltonist.

Da, si eu m-am cam plictisit de discutia asta in care unii mint "mai mult sau mai putin voluntar".Despre motivele pentru care unii o fac o sa discut probabil cu alta ocazie...

Merlina , incredibil ... chiar azi , citind niste posturi mai vechi , m-am gindit la tine .

Principalul motiv care duce la minciuna ?
Cred ca e teama de a da piept cu adevarul .

Salut exergy!

Si asta este inca un caz particular!!!

Aha!
Deci pana la urma am urmarit adevarul, fie el si despre minciuna...
Te bati cu caramida in piept degeaba.....biblia nu incurajeaza minciuna sub nici eu forma.Eu ca ateu poate pot sa o scald putin, sa zic exact ca tine, ca in fond unele minciuni pot salva ....Ori in topicul asta cred ca e vorba mai mult de biblie si de credinta. In concluzie avem doua alternative: e ca tine si biblia accepta ceva-ceva minciunele...daca accepta ceva minciunele, inseamna ca accepta si ceva omoruri, asa cum se arata in VT...Pai daca le accepta pe astea, unde mai e valoarea morala a ei? Sau varianta doi: nu accepta nici una nici alta, caz in care reiese ca: a) tu n u cunosti biblia ..sau b) nu exista o opinie clara si unitara in rindul credinciosilor.

Cu treaba asta sint de acord motivele care duc la minciuni trebuie mai curand analizate din punct de vedere moral decat minciuna in sine. dar la fel intreb, arata unde e biblia asa de nuantata.poate scrie, nu eu sint cel care doarme cu ea sub perna.Dar consider ca ar fi un argument valabil.Oricum atunci ar ramine faptul ca se incurajeaza minciuna.....care e o bila neagra pt orice sistem de valori.
Si nu ma deranjeaza cazurile particulare ca ateu, dimpotriva....dar in biblie , cind se indeamna la omor nu se coboara la particular , se merge la gramada....de-asta am indoieli ca in cazul minciunii ar fi altfel. dar repet, adu niste exemple....

Vreau sa explici de ce principiile si sursele tale trebuie sa fie mai ascunse fata de ale altora?... Imi miroase a lipsa de fair-play.
Nu sint ascunse, au fost explicate in diverse topicuri de-a lungul timpului si discutiilor.....daca ai avut rabdare sa citesti biblia cea "atit de groasa" , sint convins ca o sa gasesti raspuns si la intrebarea ta. Iar chestia cu fair-play-ul.....e jenanta. Uita-te cine a inceput topicul si cauta motivatia si atunci cind o sa o pricepi sa vorbesti de fair-play....
Cit fair-play crezi ca are cineva care posteaza ca citat preferat asta?

Acest topic a fost editat de bdl: 16 Sep 2006, 04:27 AM

Draga Action,

Foarte bine... Ideea era sa o si citesti ca sa ai idee macar despre ce vorbeste...Caci tu faci afirmatii despre crestini si Biblie fara macar sa fi incercat sa intelegi...

Asta e doar filosofie ce vorbim noi aici... Tu realizezi ca la intrebarea: Cum ai concepe lumea daca tu nu ai exista? Nu poti sa dai un raspuns logic??? Poate, oare, ceva ce nu exista, sa conceapa ceva? Atentie, nu ma lega aiurea de "ceva ce nu exista", ci doar ca acel: "ceva ce nu exista" este de fapt esentialul... Gandeste-te putin la asta...
Si atunci vei intelege usor la ce m-am referit cand am spus ca: eu nu pot concepe ca Dumnezeu sa nu existe deoare eu nu as exista ca sa concep ceva... Ajutator: iti spun ca Dumnezeu este mai real decat mine... (nu am gresit exprimarea...)

Biblia iti spune foarte clar cum trebuie inteleasa Biblia: cu inima... Stiu, te miri acum... Si eu m-am mirat si nu am inteles: cum adica cu inima??? Inima neinvartosata poate intelege...
27 Căci inima acestui popor s-a învârtoşat şi cu urechile greu au auzit şi ochii lor i-au închis. Ca nu cumva să vadă cu ochii şi să audă cu urechile şi cu inima să înţeleagă şi să se întoarcă şi Eu să-l vindec". (Fapte 28) Acesta este unul din multele citate care vorbesc despre intelegera cu inima... Numai ca acesta spune mult mai multe...

Sincer da, chiar mai multe... Numai ca daca ti le spun tu o sa negi, tie parandu-ti acestea perfect corecte... Asta nu are rost sa-ti spun eu, ci tu trebuie sa vezi...

Asta eset una din ideile preconcepute de care vorbeai... Tu nu vezi ca voi toti, cei ce v-ati declarat atei tineti cu totdinadinsul sa confundati dogma cu faptele oamenilor, eu explicandu-va de nenumarate ori ca nu din fapte trebuie judecata dogma, pentru ca daca vezi fapte rele, nu poti spune automat ca si dogma e rea... Dar voi asta spuneti... Si eu cand va spun ca Legea Crestin aeste in NT si in poruncile Mantuitorului(pt. ca de aceea ne numim crestini), voi va invartosati si zici ca nu e asa, noi cautam in VT, pentru ca acolo sunt niste texte care indeamna la omor... Eu iti spun din nou ca crestinii nu au legatura cu acelea, voi nu si nu: musai trebuie sa aiba, ca daca nu ar avea, ar trebui sa recunoastem ca aceea de fapt nu urmeaza dogma crestina si ar trebui sa recunoastem ca nu sunt crestini, si atunci nu am mai avea baza sa aratam crestinii cu degetul... Cam asta este tehnica voastra, si despre care sigur voi o sa spuneti ca nu sunt idei preconcepute...

Aici este alta idee preconceputa de-a voastra... Practic va faceti ca nu intelegeti... De fapt logica e foarte simpla... Chiar nu inteleg ce nu intelegeti: mai fac o ultima incercare: babeste mergem...
- Deci daca un om face omor sa zicem - nu este crestin
- daca intorcandu-se catre Dumnezeu, regreta sincer fapta comisa - devine crestin
Prin ce devine crestin? Prin faptul ca se straduieste sa creasca in credinta si sa implineasca poruncile crestine...
- in acest moment el nu mai poate face crima, cacieste absurd sa crezi ca te straduiesti sa indeplinesti porunca sa-ti iubeste aproapele si tu sa-l ucizi... Este ca si cum ai spune ca tu incerci sa urci scarile coborand...
- daca totusi acela mai face crima, atunci evident, si logic, nu fusese deloc crestin
- daca face insa alte pacate, cum ar fi de ex. minciuna sau altele asemenea, dar este totusi in stradania de a urma poruncile, atunci inseamna ca nu are credinta suficient de mare, dar are totusi ceva credinta, caci isi regreta faptele urate din trecut si se straduieste, dupa puterile lui sa se desavarseasca, dar nu este inca desavarsit... Desavarsit nu este decat Dumnezeu...
Sper ca ati inteles ce am vrut sa spun... Daca nu, eu ma dau batut...NU va mai necajesc cu astea..

Faptele vadit rele ale credinciosilor, ale Bisericii ca institutie(adica tot a oamenilor), ar trebui sa ma intareasca in credinta, prin aceea ca, pe de o parte, sa trag invataminte din ele si sa ma tin departe de ele, si a doua, sa ma intaresc in rugaciune si pentru ei...

Aici este iar o logica foarte simpla: Pentru mine conteaza Invatatura...
Daca un criminal imi spune: Fa bine! Atunci eu ar trebui sa nu fac bine pentru ca daca fac bine urmez invatatura criminalului? Daca te gandesti putin, te dumiresti singur...

O alta idee precnceputa... Nu ca mi-am propus sa ti le caut...
Daca eu am credinta buna in Dumnezeu, nu influenteaza cu nimic scopurile altor oameni vicleni, aceasta credinta a mea, ba din contra, o poate intari...
De ex. de multe ori am fost "apostrofat" ca am dat bani la niste cersetori care de fapt au foarte multi bani...
Problema mea nu era ca am fost inselat de aceia... NU asa se pune problema... Eu am dat banii ca am vrut eu... Am vrut pentru ca mi-a fost mila... Daca nu-mi era mila nu-i dadeam...Eu nu doresc sa ma afisez dand bani...Au fost vremuri cand ma simteam jenat cand nu dadeam bani... Dupa o analiza amanuntita, am ajuns la concluzia ca a da bani din jena este o mare greseala, caci este pentru slava ta in ochii oamenilor, iar slava in ochii oamenilor este slava desarta...Mila si iubirea sunt singurele motive pentru a ajuta pe cineva... Asa, ca un tata copilul sau invers... Tatal da copilului ajutor din iubire, si de aceea nu se simte stingherit, ba din contra, bucuros...Cei ce dau bani, ca sa dea bine, cum am vazut ca se intampla chiar la Biserica, unde preotul spune cu voce tare ca X a dat nu stiu cat, Y a dat nu stiu cat, aceea este slava desarta, caci aceia si-au primit deja plata aici pe pamant, asa cum spune si Iisus:
2 Deci, când faci milostenie, nu trâmbiţa înaintea ta, cum fac făţarnicii în sinagogi şi pe uliţe, ca să fie slăviţi de oameni; adevărat grăiesc vouă: şi-au luat plata lor. (Matei 6)

Iata inca o alta idee preconceputa: voi credeti ca un credincios e manipulat si/sau se autosugestioneaza etc ...
Total fals... Credinta adevarata presupune multa atentie si perspicacitate...Iata ce spune Iisus:
16 Iată Eu vă trimit pe voi ca pe nişte oi în mijlocul lupilor; fiţi dar înţelepţi ca şerpii şi nevinovaţi ca porumbeii. (Matei 10) Nu stiu daca poti intelege, sau daca simti ca incepi sa intelegi, ai curajul sa recunosti ca te-ai inselat total pana acum privind invatatura crestina...

Inca o idee preconceputa: Ortodocsii (de altii nu garantez) nu fac prozelitism... Intelege aceasta idee... Desi in Biblie se spune ca un credincios va primi multa plata daca va intoarec la credinta un necredincios, aceasta se refera ca sa-l intoarca pe acela la credinta reala, adevarata, nu doar statistica... Pe Dumnezeu nu poti sa-L pacalesti cu statistici... El stie slufletul fiecaruia si nimic nu-I este ascuns... De aceea ortodocsii adevarati nu fac prozelitism si doar prin fapta si vorba lor intorc necredinciosi la adevar...
16 Aşa să lumineze lumina voastră înaintea oamenilor, aşa încât să vadă faptele voastre cele bune şi să slăvească pe Tatăl vostru Cel din ceruri. (Matei 5)
15 Căci aşa este voia lui Dumnezeu, ca voi, prin faptele voastre cele bune, să închideţi gura oamenilor fără minte şi fără cunoştinţă.(1 Petru 2)

Daca ti le-as spune m-ai crede? Nu, pentru ca nu poti sa le vezi acum... Dar cand le vei vedea tu singur, nu va mai fi nevoie sa m aintrebi asta... Eu de cand sunt ortodox, nu am intrebat pe nimeni asta, ba din contra, m-am mirat cum de nu le-am vazut mai inainte sau cum de altii nu le vad acum...

Ai fost vreodata 100% convins ca pana maine dimineata nu vei muri?
Sau la anul, sau pentre 3 ani? Sau peste 10? Wow... maine mor... Hai sa mananc pana maine toate bunatatile... Sau nu, mai bine ma duc la cele mai tari tipe... Nu, nu... mai bine imi cumpar cea mai tare masina... etc etc...
Bleah... la ce-ti trebuie daca tot mori maine, sau peste 10, sau 30 ani? Pleci cu ele undeva? Sunt ale tale? Nu-i asa ca tu crezi ca sunt ale tale? Pai daca sunt ale tale de ce nu le iei cu tine cand pleci? Realizezi oare ca ai venit cu mana goala si tot cu mana goala pleci? Dar conteaza cum ai trait... Daca ai trait pentru legea firii cum zici tu, atunci te-ai inselat grozav, caci ti-ai alintat un trup cu tot felul de bunatati ca sa hraneasca viermii... Evident ca viermii iti vor multumi , dar la ce te ajuta...

Eee... glumesc si eu...nu ma lua in serios... traieste-ti viata la maxim... e posibil sa fentezi viermii si sa multumesti pestii Doamne fereste!... De fapt, despre mine vorbeam, nu are legatura cu tine draga Action...

Cum spuneam... e alegera ta...

Serios! Legea firii te obliga pe tine sa manaci toate bunatatile cand iti erau suficiente 4 bucati de paine cu branza si cu rosii de ex? Desigur glumesc... Dar nu cumva legea asta a firii a devenit prea obraznica si lacoma???

Serios???!!! Tu esti trupul???
Am vazut oameni care au avut un trup si intr-o zi li s-a amputat un picior de ex.... Crezi ca au devenit doi "Eu"-ri? Crezi ca li s-a imputinat "Eu"-ul? Daca li s-a taiat din trup, adica din "Eu", cum spui tu, au devenit un "Eu" mai mic?!!! Dar cum s-a intamplat????

Eu inteleg foarte simplu... De fapt am inteles asta de la Iisus...Iata ce zice in predica de pe munte:
21 Aţi auzit că s-a zis celor de demult: "Să nu ucizi"; iar cine va ucide, vrednic va fi de osândă.
22 Eu însă vă spun vouă: Că oricine se mânie pe fratele său vrednic va fi de osândă; şi cine va zice fratelui său: netrebnicule, vrednic va fi de judecata sinedriului; iar cine va zice: nebunule, vrednic va fi de gheena@ focului.
23 Deci, dacă îţi vei aduce darul tău la altar şi acolo îţi vei aduce aminte că fratele tău are ceva împotriva ta,
24 Lasă darul tău acolo, înaintea altarului, şi mergi întâi şi împacă-te cu fratele tău şi apoi, venind, adu darul tău.
25 Împacă-te cu pârâşul tău degrabă, până eşti cu el pe cale, ca nu cumva pârâşul să te dea judecătorului, şi judecătorul slujitorului şi să fii aruncat în temniţă.
26 Adevărat grăiesc ţie: Nu vei ieşi de acolo, până ce nu vei fi dat cel din urmă ban.
27 Aţi auzit că s-a zis celor de demult: "Să nu săvârşeşti adulter".
28 Eu însă vă spun vouă: Că oricine se uită la femeie, poftind-o, a şi săvârşit adulter cu ea în inima lui.
29 Iar dacă ochiul tău cel drept te sminteşte@ pe tine, scoate-l şi aruncă-l de la tine, căci mai de folos îţi este să piară unul din mădularele tale, decât tot trupul să fie aruncat în gheenă.
30 Şi dacă mâna ta cea dreaptă te sminteşte pe tine, taie-o şi o aruncă de la tine, căci mai de folos îţi este să piară unul din mădularele tale, decât tot trupul tău să fie aruncat în gheenă.
31 S-a zis iarăşi: "Cine va lăsa pe femeia sa, să-i dea carte de despărţire".
32 Eu însă vă spun vouă: Că oricine va lăsa pe femeia sa, în afară de pricină de desfrânare, o face să săvârşească adulter, şi cine va lua pe cea lăsată săvârşeşte adulter.
33 Aţi auzit ce s-a zis celor de demult: "Să nu juri strâmb, ci să ţii înaintea Domnului jurămintele tale".
34 Eu însă vă spun vouă: Să nu vă juraţi nicidecum nici pe cer, fiindcă este tronul lui Dumnezeu,
35 Nici pe pământ, fiindcă este aşternut al picioarelor Lui, nici pe Ierusalim, fiindcă este cetate a marelui Împărat,
36 Nici pe capul tău să nu te juri, fiindcă nu poţi să faci un fir de păr alb sau negru,
37 Ci cuvântul vostru să fie: Ceea ce este da, da; şi ceea ce este nu, nu;@ iar ce e mai mult decât acestea, de la cel rău este.
38 Aţi auzit că s-a zis: "Ochi pentru ochi şi dinte pentru dinte".
39 Eu însă vă spun vouă: Nu vă împotriviţi celui rău; iar cui te loveşte peste obrazul drept, întoarce-i şi pe celălalt.
40 Celui ce voieşte să se judece cu tine şi să-ţi ia haina, lasă-i şi cămaşa.
41 Iar de te va sili cineva să mergi o milă, mergi cu el două.
42 Celui care cere de la tine, dă-i; şi de la cel ce voieşte să se împrumute de la tine, nu întoarce faţa ta.
43 Aţi auzit că s-a zis: "Să iubeşti pe aproapele tău şi să urăşti pe vrăjmaşul tău".
44 Iar Eu zic vouă: Iubiţi pe vrăjmaşii voştri, binecuvântaţi pe cei ce vă blestemă, faceţi bine celor ce vă urăsc şi rugaţi-vă pentru cei ce vă vatămă şi vă prigonesc,
45 Ca să fiţi fiii Tatălui vostru Celui din ceruri, că El face să răsară soarele şi peste cei răi şi peste cei buni şi trimite ploaie peste cei drepţi şi peste cei nedrepţi.
46 Căci dacă iubiţi pe cei ce vă iubesc, ce răsplată veţi avea? Au nu fac şi vameşii acelaşi lucru?
47 Şi dacă îmbrăţişaţi numai pe fraţii voştri, ce faceţi mai mult? Au nu fac şi neamurile acelaşi lucru?
48 Fiţi, dar, voi desăvârşiţi, precum Tatăl vostru Cel ceresc desăvârşit este.
(Matei 5)
E cam lung, dar sper sa ai rabdare sa citesti, caci ce spune acolo, nu vei auzi ceva mai inalt din nici o alta invatatura...

Tot Iisus da cel mai bun raspuns... Iata si o sa intelegi singur:
29 Dar el, voind să se îndrepteze pe sine, a zis către Iisus: Şi cine este aproapele meu?
30 Iar Iisus, răspunzând, a zis: Un om cobora de la Ierusalim la Ierihon, şi a căzut între tâlhari, care, după ce l-au dezbrăcat şi l-au rănit, au plecat, lăsându-l aproape mort.
31 Din întâmplare un preot cobora pe calea aceea şi, văzându-l, a trecut pe alături.
32 De asemenea şi un levit, ajungând în acel loc şi văzând, a trecut pe alături.
33 Iar un samarinean, mergând pe cale, a venit la el şi, văzându-l, i s-a făcut milă,
34 Şi, apropiindu-se, i-a legat rănile, turnând pe ele untdelemn şi vin, şi, punându-l pe dobitocul său, l-a dus la o casă de oaspeţi şi a purtat grijă de el.
35 Iar a doua zi, scoţând doi dinari i-a dat gazdei şi i-a zis: Ai grijă de el şi, ce vei mai cheltui, eu, când mă voi întoarce, îţi voi da.
36 Care din aceşti trei ţi se pare că a fost aproapele celui căzut între tâlhari?
37 Iar el a zis: Cel care a făcut milă cu el. Şi Iisus i-a zis: Mergi şi fă şi tu asemenea. (Luca 10)

Daca si dupa ce ti-am spus eu acum ramai la aceasta parere, eu nu am ce-ti face...
oare nu din legea firii cea lacoma se intampla toate nenorocirile? Cum poti tu confunda legea firii cu legea iubirii? Nu vezi ca sunt contradictorii?

PS... Scuze eventualele greseli... nu am avut timp sa corectez... trebuie sa plec...




Draga Abis,

Ba mi-am pus multe intrebari cand eram ateu...Foarte multe... Aveam argumente sa contrazic la orice ora orice crestin... Pana intr-o zi, cand toate argumentele mele "logice", parute mie bune, au cazut ca frunzele toamna...

Dar "foca"(un animal inteligent si simpatic; am vazut una care stia sa cante la trompeta!) te multumeste?...Pentru ca, cu parere de rau trebuie sa-ti spun, "porcul" este rezervat credinciosilor care uita sa se inchine, sa-i dea slava, sa-i multumeasca lui Dumnezeu. Dar noi nu suntem asa de suparaciosi...
Deci(imi place cuvantul asta!), cu ce ne-am deosebi de animale daca nu am crede si nu am cugeta la Divinitate?Ca la cele necesare traiului si animalele cugeta si umbla dupa ele. Si nimic din ce avem ca si creaturi nu putem sa ne facem singuri.

Daca ti-as spune ca Petre Tutea l-a "injurat" in felul asta, cu multa iubire, pe prietenul lui cel mai bun(pana la sfarsitul vietii), Emil Cioran, care era ateu, l-ai ierta?

Crezi ca daca tu cugeti la dumnezeu, asta te scoate din randul animalelor?! Merlino, ia-ti-l fato pe Tutea asta al tau si mai lasa-ne cu alinturi din astea zoofile. Mai ne alinta abureala cu fii de drac, eretici, ipocriti (tot noi?! ) da' nici macar el nu ne-a spus "dihori".

Total fals. Credinta exista datorita fricii, datorita terorii pe care a instituit-o de-a lungul timpului, cu toate chestiile despre draci,iad si tot felul de torturi "satanice" (citate mai in urma de abureala), pe care sincer iti spun, doar o minte bolnava si le putea inchipui. Ca eu nu cred ca acest Cleopa a fost in iad si s-a intors sa ne povesteasca "reality show-ul" de acolo. Clopotelule, m-as prinde pe un pariu cu tine ca, daca biserica nu ar fi avut inchizitia si atatea alte metode de constrangere, acum nu mai exista. Parol.

In primul rand nici nu ti l-as fi dat. In al doilea rand cred ca pe tine te-ar fi alintat "limbric" pentru ca nu esti laureat al premiului Nobel.

Ce "bine" stie un om fara credinta de unde se naste credinta in cei care cred!!! "Un strain de mate stie matematica perfect!"
Vezi, de aici se vede clar ca vii cu idei preconcepute, si mai rau, ca ne judeci superficial fara a cunoaste. Fii macar mai onest si in ceea ce nu cunosti decit de la distanta nu te pronunta ca si cum ai fi fost acolo.

@ Merlina

Aici nu prea avem simtul umorului, bataliile sunt pe viata si pe moarte . Oricum, e bine zis ca nu ne prea deosebim de animale daca nu ne luam la o judecata serioasa cu creatorul, sau cu cel care se "pretinde" astfel. E mai usor sa il ignoram si sa ne socotim "fii ploii". Eu zic ca barbateste este sa "il infrunti" intr-un proces care poate fi uneori lung. Unii il percep intuitiv si nici nu mai trebuie sa il cheme la judecata, si stiu ca numai ascultind de El merg pe cale propriei impliniri.

Acest topic a fost editat de IoanV: 17 Sep 2006, 08:17 AM

Tocmai ti-am explicat ca atunci cand, in urma cu multi ani, am deschis biblia prima oara, nu am pornit cu nici o prejudecata. Pur si simplu eram curios ce scrie in acea carte atat de importanta pentru majoritatea semenlior mei. Iar citind-o, m-am ingrozit... Vorba lui Mark Twain: "It ain't those parts of the Bible that I can't understand that bother me - it's the parts that I do understand"...
Stii, cred, ca in Evul Mediu lectura bibliei era interzisa oricui nu apartinea clerului...

Nu stiu ce spui ca este nereal. Eu nu ti-am dat decat cateva citate. Te-am intrebat cum poate fi carateriza cineva care da o porunca de genul "Sa-si incinga fiecare din voi sabia sa la sold si strabatand tabara de la o intrare la cealalta, inainte si inapoi, sa ucida fiecare pe fratele sau, pe prietenul sau si pe aproapele sau", dar si o porunca de genul "sa nu ucizi". Personajul care da astfel de porunci contradictorii tu il caracterizezi ca bun, intelept, milos, iubitor etc. Eu ma marginesc numai sa spun ca este un personaj imaginar.

Clopotel, dar ce spui tu aici este valabil si pentru comunism... Nicaieri in dogma (in scrierile lui Karl Marx) nu vei gasi ceva despre gulaguri, despre securitate ori KGB, despre exterminarea opozantilor etc, ci doar lucruri frumoase cum ar fi solidaritate, egalitate, eliminarea saraciei, drepturi pentru fiecare etc. Faptele lui Stalin, Mao, Ceausescu si ale celorlalti nu stirbesc cu nimic din valoarea ideilor marxiste, pentru ca acestia nu au fost comunisti adevarati, ci doar s-au folosit de comunism pentru a-si mentine si consolida puterea... Nu poti spune ca dogma comunista e rea dupa crimele khmerilor rosii...

Nu ai inteles sau nu ai vrut sa intelegi... Hai sa o luam babeste: in VT sunt niste porunci date de D-zeul caruia tu i te inchini in care se cere uciderea unor oameni? Raspunde cu da sau nu... Daca ne-am fi nascut acum doua mii de ani ar fi trebuit sau nu sa imi spargi capul cu pietre pentru ca, sa zicem, ai fi aflat ca lucrez in ziua de sabat? Nu neg faptul ca intre timp D-zeu s-a razgandit si nu mai pedepseste cu aceeasi masura aceleasi fapte, dar a existat in istoria omenirii, daca este sa cred ceea ce scrie in biblie, o lunga perioada de timp in care D-zeu dorea ca oamenii sa se omoare unii pe altii pentru diverse pricini. Este asa sau nu?
Nu discut acum despre actulele reguli dupa care se ghideaza crestinii (le vine poate si lor randul mai incolo), ci despre poruncile schimbatoare date de-a lungul timpului de zeul suprem al acestei religii.

Asta este o idee de-a ta preconceputa, si ti-am dat contraexemplu pe Stefan cel Mare, despre care biserica afirma ca a fost crestin devotat, chiar sfant, desi a omorat suficient de multi oameni. Arata-mi unde spune BOR ca Stefan a devenit crestin dupa ce a omorat, iar pe vremea cand ucidea nu era. Am dat mai sus un fragment din Pimen, sper ca l-ai observat.

Nu este absurd deloc. Avraam isi iubea fiul, pe Isaac, si cu toatea stea a fost gata sa-l omoare pentru ca asa ii poruncise D-zeu. Este deci cat se poate de natural sa-i omori pe cei pe care ii iubesti, daca asta este porunca. Avraam dovedeste ca nu exista o contradictie intre ucidere si iubire.

Pai nu te-am contrazis, ci doar te-am intrebat... Asa cum i-am intrebat si pe altii, dar nimeni nu vrea sa raspunda: de ce D-zeu a poruncit candva ca cei credinciosi sa-i omoare pe unii oameni, cu toate ca tot el poruncise si sa nu ucizi pe nimeni? Nu aveam ce sa contrazic, pentru ca nu mi-ai raspuns nimic...

Pai pana maine, pana peste 10 sau 30 de ani ma folosesc de ele...

De ce ar fi gresit sa mananci din cand in cand cate un gratar, de pilda, daca iti place mai mult decat branza cu rosii? Sigur ca ti-ar potoli foamea, dar nu ti-ar produce aceeasi placere. In plus, un regim alimentar echilibrat inseamna cate putin din fiecare... Doar in rosii si branza nu gasesti toate mineralele, vitaminele si substantele nutritive de care ai nevoie.

Daca tie ti s-ar parea amuzant sa fii numit limbric sau dihor, inseamna ca intr-adevar nu avem acelasi simt al umorului... Chiar ma intreb (desi sunt convins ca nici de data asta nu voi obtine un raspuns de la Clopotel) daca dogma crestina, despre care stim sigur ca interzice sa-i spui unui semen "prostule" sau "nebunule", permite sa i te adresezi cu "limbricule"...

Acest topic a fost editat de abis: 17 Sep 2006, 12:45 PM

Merlina,
Stai linistita, nu ma supar asa usor, chiar incerc sa fac haz de necaz in general, asta ca sa am o viata liistita.
Din pacate, acel citat denota cu totul altceva. E vorba de pozitia de "superioritate" a credinciosilor in fata ateilor. Iar tu imbratisind acel citat, te situezi pe aceiasi pozitie.
Asa ca nu mai spuneti ca ateii au idei preconcepute....

Tocmai asta ii sugeram Merlinei ca noi luam aici totul prea in serios. Punem multa patima si uneori toata fiinta in ceea ce spunem. Dar ideea de a f putin mai detasati nu e rea. Nu cu rautate a facut-o ci in spirit de gluma.
Daca vorbesti cu dragoste poti sa il alinti (aici la propriu) si cu diverse nume de animale (desi cineva remarca pe buna dreptate ca nici magarul nu e asa prost cum vrem noi sa credem cind ne "alintam" semenii). Arati prin aceasta o trasatura distinctiva pe care o sugereaza animalul resectiv. Daca insa o faci in termeni seriosi, ca la judecata, nu se cuvine.
E contraindicat si sa iti judeci semenii. Unul pe care azi il judeci se poate dovedi miine mai om decit tine, mai aproape de Dumnezeu, si cum tu nu il suferi te izgonesti singur de linga el spre mai mare intuneric.

Desigur. Cercetarile oamenilor de stiinta au aratat ca porcul este un animal deosebit de inteligent, insa nu multi isi alinta semenii cu apelativul "porcule" in semn de apreciere a calitatilor intelectuale. Asa ca trimiterea la "dihor" sau "limbric" da-mi voie sa nu o interpretez ca pe un semn de dragoste crestineasca.

Ai o fixatie cu matematica. Omule, nesocotind textul biblic un text sacru te poti detasa de metodele de manipulare folosite pentru controlul mintii credinciosilor. Orice psiholog iti poate evidentia o duzina de metode de manipulare folosite de religii.

Oricum e mai bine decat sa ma consider produsul unui incest. ( vezi Adam si Eva)

Oricum e o evolutie... Acum cateva sute de ani, preatolerantii si multpreaiubitorii crestini m-ar fi ars pe rug... din dragoste, normal.

Termenul de "dihor" a fost folosit in acel context pt a arata pozitia de superioritate din toate punctele de vedere intre atei si credinciosi. Daca Tutea se situa pe pozitia aia, e clara pozitia altora. Din fericire eu ca ateu nu ii cataloghez pe credinciosi cu asemenea termene.

In conceptia lui Tutea (si a celor care il citeaza cu nesat) doar credinciosul este om, ateul fiind animal. Ducand rationamentul mai departe, porunci de genul "iubeste-ti aproapele" se refera doar la oameni, nu si la animale. Biblia porniceste sa nu-ti ucizi aproapele, deci omul, nu zice in schimb nimic despre animale. Celebra zicere a lui Bush ("I don't know that atheists should be considered as citizens, nor should they be considered patriots. This is one nation under God") devine deja benigna...

Relatia pe care o propune Iisus nu intra in categoria manipulare ci "superajutorare". Fiind totusi o cale spre adevar e firesc sa fie prezentate avantajele: pacea sufleteasca etc. dar si dezavantajele: va vor uri oamenii etc. Eu zic ca e mai degraba informare, privita, desigur din acest punct de vedere. Insa oferta lui cea mai generoasa nu este cea informationala, El propune o cale, dar beneficiile le au doar cei ce merg pe cale, ceilalti nu isi pot da seama de ele.

Nu cred ca eu am o astfel de fixatie, daca ramii convins, dovedeste. Ideea afirmatiei mele ramine valabila independent de exemplul dat: Nu ai cum sa stii de ce sunt credinciosi unii oameni, poti doar sa presupui.

Draga Mariusc2,

Stai sa-ti arat cat de multi te inseli:
- eu nu cred nici datorita fricii sau terorii si nici datorita vreunei torturi... Credinta este de fapt dragoste de Dumnezeu... Cum sa-ti explic mai pe intelesul tau?: poti iubi chiar si o persoana care ti-a facut un mare bine...Este o iubire mai intensa decat atunci cand esti indragostit de o persoana...Dar asta nu se poate explica in cuvinte decat daca traiesti... Deci este o idee preconceputa de-a ta chestia cu frica, teroarea, tortura etc etc... Nici o legatura...
- ele nu sunt deloc inchipuiri ci pura realitate... Doar o minte bolnava poate nega realitatea... Cineva, care nu vede realitatea, ar putea-o nega pentru ca nu o vede, sa zicem... Dar sa nege existenta reala a ceva doar pentru ca nu vede, nu zic ca ar avea minte bolnava, dar probleme de logica, bun simt si obiectivitate tot are...

E treaba ta sa nu crezi asta... Eu nu-ti fac nici un repros ca nu crezi acest amanunt...sunt altele mult mai evidente pe care nu le crezi...

Pai ai pierde pariul in mod sigur... Inchizitia nu are nici o legatura cu credinta mea sau a altora... Credinta se face din interior nu din exterior... Din exterior poate doar un ateu sa fie fortat sa zica: gata, nu mai dati - de acum cred... Dar asta nu inseamna ca el va crede cu adevarat sau ca a devenit credincios... Acestea sunt cazuri care nu au legatura cu discutia de fata... Credinta este doar din interior si nu de frica sau teroare si din dragoste pura... Dar repet: inchizitia nu are legatura cu credinta si nu cred ca a facut pe cineva sa creada cu adevarat ... Parerea mea... Daca aveti exemple ca ma insel va rog sa-mi dati si mie...

Draga Abis,

De ce ma obligi tu pe mine sa-ti demontez argumentele cu propriile-ti afirmatii???
Ca si in cazul comunismului, pe care tu l-ai introdus in discutie, tu singur spui ca nu-i gasesti vreun defect dogmatic, numai ca faptele unor oameni, care au zis ca lucreaza in numele comunismului au facut fapte foarte rele...
Prin urmare, ajungem de unde am plecat: logica e simpla: daca dogma comunista nu indeamna la lucruri rele, ba din contra, atunci ea nu este o dogma rea, indiferent ce au facut oamenii care au scos-o inainte, dar nu i-au urmat regulile...
Este foarte simplu de priceput asta... Noi aici discutam despre dogme nu despre faptele oamenilor...
Tu vrei ca din faptele oamenilor care se declarau comunisti, dar incalcau regulile comunismului, eu sa condamn comunismul???? Pe ce baza???? Condamna-l tu daca cunosti vreo lege comunista antiumana... Daca nu cunosti, atunci nu ai dreptul sa-l condamni... Eventual faptele oamenilor care se dadeau comunisti... Dar asta e alta mancare de peste...

Da...

Nu... Decat daca Dzeu imi spunea explicit mie: Clopotel mergi la Abis si lichideaza-l... Atentie! Iisus a atras in mod repetat si hotarat atentia iudeilor ca nu inteleg si nu interpreteaza bine legea... Ei ucideu fara noima pe oricine li se punea pata, fara discermamant si fara legatura cu poruncile... Dovada cea mai clara, si care demonstreaza aceasta, este ca L-au omorat chiar pe Iisus, iar mai inainte pe Ioan Botezatorul si pe altii... Cum ar fi chiar pe Sfantul Stefan... Deci acele porunci din VT erau foarte punctuale si de regula Dumnezeu a dat si justificarea pentru ele... De aceea v-am rugat sa judecati cu obiectivitate si nu cu partinire, si mai ales in cunoasterea si intelegerea textului si contextului biblic...
Si va mai spun ceva, ce va rog sa luati putina aminte... Si astazi Dumnezeu pedepseste la fel... Un mare duhovnic roman zicea ca Dumnezeu propovaduieste Evanghelia si cu tunul cand e cazul, referindu-se la pedepsirea unor oameni chiar si astazi, prin boli, accidente etc etc... Cine vrea sa inteleaga intelege...

Nu, de fapt nu S-a razgandit... De fapt pedepseste si va pedepsi si mai drastic...Citeste Apocalipsa si nu numai...

Nu, nicidecum nu poate fi vorba de dorinta in sensul de placere, ci doar ca nu mai era alta solutie... Iti aduci aminte de cazul Sodomei si Gomorei... Iti aduci aminte ca Dumnezeu era dispus, chiar dorea, sa salveze cetatile chiar si pentru 10 oameni drepti... Nici macar 10 oameni drepti nu s-au putut gasi in acele cetati cu mii de oameni decazuti total ...

Pai noi tocmai despre asta discutam... Regulile actuale dupa care se ghideaza crestinii sunt aceleasi de 2000 ani...Biblia nu s-a schimbat... Ca nu au fost respectate, nu regulile sunt de vina... Noi aici discutam despre crestini nu despre iudei sau budhisti... Eu cel putin asta am inteles... Tu nu ai inteles asta de vrei sa discuti altceva???

Este normal ca poruncile sa fie schimbate in functie de nivelul de intelegere al oamenilor... Ar fi absurd sa gandesti altfel...
Pana acum cateva sute de ani, oamenii se ucideau doar pentru o bucata de carne... de parca acum ar fi prea diferit... Si asta nu are nici o legatura cu crestinismul...

Iarasi ai tu aceasta idee preconceputa ca faptele oamenilor reflecta automat dogma... Cand spui Biserica la ce te referi? La ziduri?, la ferestre? Sau la oameni? Deci Biserica este facuta tot din oaemni care respecta sau nu dogma crestina... Eu ti-am spus ca nu discut aici despre faptele oamenilor... Doar despre dogma... Cand vorbim despre credinta, trebuie sa avem in vedere doua lucruri:invatatura(dogma) primita, si credinta interioara...Nu din faptele oamenilor trebuie sa judeci automat dogma... Ar fi absurd sa faci astfel... De aceea va acuz eu pe voi de rea credinta, caci nu-mi pot imagina un om care sa nu inteleaga asta, mai ales ca am explicat de cateva ori...

Aici este un caz clar de neobiectivitate din partea ta... Spun asta deoarece tu ai pretentia ca macar ai citit Biblia... Deci, incerc sa-ti explic, dupa putinele mele puteri, cum ar trebui sa vezi asta:
1. Dumnezeu este Creatorul a tot si toate, inclusiv al omului, si pentru om este pe primul loc si trebuie iubit cel mai mult
2. Omul nu poate iubi alt om mai mult decat pe Dumnezeu, caci daca se intampla asa, atunci acel om devine idol pentru om, si atunci atrage mania lui Dumnezeu, care a spus clar ca este un Dumnezeu gelos... Si asta e usor de inteles de ce...
3. Prin urmare, daca Dumnezeu porunceste ceva unui om, acel om trebuie sa execute fara nici o impotrivire, caci implicit, automat, orice porunca a lui Dumnezeu este dreapta... Nu conteaza ce crede omul despre porunca, nici sa o conteste, nici sa o judece... Omul este creatie, Dumnezeu este Creatorul... Nu poate fi creatia mai presus decat Creatorul,si mai ales nu poate creatia juedca Creatorul... Pana nu intelegeti acest lucru simplu, discutam degeaba...

Poti sa ma si contrazici...Nu e nici o problema, ba din contra... Mai fac si eu greseli...

Vezi tu Abis, lucrurile sunt de fapt foarte simple, numai ca tu nu vrei sa te gandesti deloc... Hai sa fac niste analogii...
In tarile unde este valabila pedeapsa cu moartea este interzis omorul??? Si atunci cei ce-i omoara pe cei ce au omorat vor fi si ei omorati????
In Romania de ex. este interzis prin lege sa sechestrezi persoane, si totusi aceeasi lege aproba si sechestrarea persoanelor dupa gratii... Atunci nu mai spui ca legea este contradictorie.... Aici de ce o faci???

DEsigur, eu scriu doar cuvinte fara sens, vorbesc singur pe aici...m-am tampit e clar...

Succes...

Tu ai darul exagerarii... Nu am spus sa nu manci gratar, ci doar sa nu faci abuzuri... Despre asta e vorba... Action zicea ca el face tot cei cere legea firii, fara nici un fel de infranare... Tie ti se pare normal?

Bravo...asta spun si eu... Bine ai spus cate putin din fiecare... Dar ce te faci daca legea firii cere cate mult din fiecare???

Nu-i adevarat!
E vorba de pozitia de superioritate a babelor credincioase si murdare pe picioare in fata ateilor laureati la premiul Nobel!

Deocamdata nu sunt baba!

Asta pare a fi o pozitie certa de "inferioritate"!
Abis

1. E vorba numai despre un citat si ala foarte scurt, nu de juma' de volum!
2. Colegul tau mariusc2 iata ce parere are:

Deci, cred ca vrea sa spuna ca toti suntem in intregime animale. Ce-ar fi sa dezbati mai intai problema cu el si dupa ce va puneti de acord o sa incercam sa mai discutam pe tema asta.
P.T. ne mai da totusi o sansa...
Clopotel

Unul se preface ca nu intelege, unul nu vrea sa inteleaga si-i place sa minta(ar fi chiar umilitor sa inteleaga ceva), unul nu are rabdare sa inteleaga.

3. Prin urmare, daca Dumnezeu porunceste ceva unui om, acel om trebuie sa execute fara nici o impotrivire, caci implicit, automat, orice porunca a lui Dumnezeu este dreapta... Nu conteaza ce crede omul despre porunca, nici sa o conteste, nici sa o judece... Omul este creatie, Dumnezeu este Creatorul... Nu poate fi creatia mai presus decat Creatorul,si mai ales nu poate creatia juedca Creatorul... Pana nu intelegeti acest lucru simplu, discutam degeaba...

Pai atunci....musulmanii au dreptate cu jihadul lor?

In Romania de ex. este interzis prin lege sa sechestrezi persoane, si totusi aceeasi lege aproba si sechestrarea persoanelor dupa gratii... Atunci nu mai spui ca legea este contradictorie.... Aici de ce o faci???
Asta chiar e dulce......inchiderea unei persoane care a comis o crima e una, sechestrarea unei persoane impotriva vointei ei si fara o hotarire legala sau judecatoreasca e alta. Chiar nu poti face deosebirea?

Action zicea ca el face tot cei cere legea firii, fara nici un fel de infranare... Tie ti se pare normal?Nuuuu....eu zic sa-l spinzuram ca e pofticios....

Nu-i adevarat!
E vorba de pozitia de superioritate a babelor credincioase si murdare pe picioare in fata ateilor laureati la premiul Nobel!
Iarasi reduci la concret....sint sigur ca si Tutea te-ar contarzice...
Ori chiar nu pricepi.

Deocamdata nu sunt baba!
Oricum, care ar fi diferenta?

Asta pare a fi o pozitie certa de "inferioritate"!
Nu... se cheama toleranta .Si ceva din cei 7 ani de-acasa. Eu nu generalizez, eu ma exprim la particular daca este cazul.Daca e cazul, spun ca x-ulescu e dihor ca nu se spala si pute, nu spun "toti x-ulestii sint dihori"....

Sau ca sa judec si eu ca tine...uite exemplu de toleranta
http://www.evz.ro/article.php?artid=272462

Din fericire, ateii nu sar la gitul nimanui ca au fost numiti dihori.....probabil ca iar ma simt in inferioritate?

Acest topic a fost editat de bdl: 18 Sep 2006, 04:05 AM

Crezi groaznic si interpretezi monstruos. Sa mai incerc o data ( atreia oara vin cu planse desenate): crezi ca daca tu cugeti la dumnezeu, asta te scoate din randul animalelor?!
Adica - doar credinta ta in dumnezeu te deosebeste de animale!? Nu faci sau nu ai si alte calitati care sa te deosebeasca de animale decat credinta ta in dumnezeu!? Naspa, soro...

De ce ar mai fi nevoie de tot circul cu iadul si dracii lui atunci, stimabile Clopotel?

Care pura realitate frate??? Zic si eu ca Zana maseluta chiar exista. Poti sa ma contrazici?

Multumim!

Cu credinta nu, prietene, dar cu institutia credintei are sigur. Tu spui ca un credincios crede pt ca asa simte, ca ii vine credinta din interior. Atunci eu te intreb de ce mai e nevoie de tot circul exterior - cu popi, biserici, si tot felul de ritualuri, care mai de care mai spectaculoase??? Panes et circes, Clopotel, e o lege care guverneaza multimile de mii de ani.

Pot sa stiu de ce unii oameni sunt matematicieni, daca iti place exemplul asta, chiar si fara sa stiu matematica.

Daca acum doua mii si ceva de ani eu as fi lucrat in ziua sabatului ar fi trebuit sa ma ucizi.

Nu am spus "placere"... Era o datorie... Daca Sodoma si Gomora au putut fi pedepsite fara ca vreun om sa se incarce cu pacatul crimei, de ce indivizii care lucrau de sabat nu puteau fi pedepsiti direc de D-zeu, la fel ca Sodoma si Gomora? Cum adica nu exista alta solutie decat sa fie ucisi de vreun drept-credincios?

Acum doua mii de ani trebuia sa-i ucizi pe pacatosi, acum nu... Deci regulile s-au schimbat.

Eu discut despre D-zeu asa cum este prezentat in biblie. D-zeu din VT este acelasi cu cel din NT, nu?

Nu tu scriai cateva randuri mai sus ca "regulile nu s-au schimbat"?

La institutia numita Biserica Ortodoxa Romana.
Daca tu imi spui ca BOR a gresit facandu-l sfant pe Stefan cel Mare nu mai am de ce sa il aduc in discutie.

Cu toate astea, vad ca imi dai dreptate: poti ucide pe cineva chiar daca il iubesti, daca asta este porunca divina.

Inteleg deci ca in acele vremuri alta solutie nu exista decat pedeapsa cu moartea. Intr-adevar, erau priculosi rau aia care lucrau de sabat...

Da. Si eu am aceeasi parere ca si el. De la ce ar trebui sa ma infranez? oricum nu fac nici un fel de excese pentru ca nu simt nevoia... Nu fumez, nu beau peste masura, nu mananc necumpatat, nu ma culc cu chiar toate femeile care imi ies in cale...

Acest topic a fost editat de abis: 18 Sep 2006, 08:05 AM

Mos Craciun chiar a existat. Dar la halul de ignoranta in care zaci in ceea ce priveste religia, care insa nu te impiedica sa afirmi ineptii, unele mai mari decat altele, nici nu ma mira . Noapte buna!

Sfantul Nicolae

Si Alba ca Zapada si cei 7 pitici

Da imi amintesc si eu cand am citit prima data Scriptura. Si nu am inteles mare lucru din ea. Si iarasi am citit-o. Si iarasi am citit-o si rascitit-o o luna de zile de dimineata pana seara, aproape ca invatasem Noul Testament pe de rost, si tot simteam ca imi scapa sensul ei. Daca tu se simti ca i-ai cuprins intelesul, ma bucur pentru tine. Insa nu te gandi ca ma bucur cu adevarat, ci ma intristeaz in mine. Scripturii nu ai sa ii gasesti TU SENSUL. Scriptura o vei intelege PRIN DUMNEZEU. Tu, necunoscandu-L pe Dumnezeu, deja se vede ce ai inteles din ea. Nimic.

In primul rand, da-mi voie sa iti spun ca esti total paralel cu crestinismul: sfantul Nicolae ala pe care il dai tu exemplu este in calendar, este praznuit pe 6 decembrie in calendarul ortodox, si este un personaj distinct, nu poate fi confundat cu mos Craciun.

Documentatie despre Craciun

Ar fi bine sa citesti ceea ce dai ca referinta. Insa nu asta ari fi important acum. Important ar fi sa citesti Scriptura inainte de a face afirmatii despre ea. Ideal ar fi sa o si intelegi...

Tot de la mos Craciun...

Pai noi traim in romania, daca nu ma insel. Sau ai tu alta parere?

Bilblia am citit-o, nu ca tine, zi si noapte, dar am citit-o.