Nu cred. Crezi ca stii, dar nu stii de ce, nu cunosti sentimentul pe care ti-l da rezolvarea de probleme, descoperirea de teoreme. Acestea ii retin in preajma matematicii. Poti stii ca sunt matematicieni deoarece stii ca de asta se ocupa.

Mos Craciun

Craciun

Oricum e lipsit de importanta. Faptul ca nu ai stiut ca exista legatura intre Mosc Craciun si un sfant crestin denota lipsa ta de cunoastere a crestinismului. Iar sa ma lansez in polemica daca Mos Craciun este sau nu este sfantul nicolae, mi se apre lipsit de importanta. Arata de fapt ca traiesti cu prejudecata ca tot crestinismul este o legenda. Ca sa fiu sincer as dori sa citesc Biblia zi se noapte, dar din pacate nu am timp. Mai citesc din ea cand mai am timp si cand pot. Si daca pentru tine este o rusine, eu sunt mandru ca exista o asemena carte.

Pai nu e prejudecata. Cu ce e mai bun crestinismul decat "dansul ploii" practicat de populatia amerindiana?

Nu e frate o rusine. Ma lasa rece, la fel cum m-a lasat si Codul lui da Vinci si alte pseudo_creatii "beletristice". Din partea mea, poti sa citesti non-stop, nu ma intereseaza pe mine viata ta sau a altora, atata timp cat tu nu iesi in fata si ma numesti in fel si chip doar pt ca nu iti impartasesc acelasi credinte.

Acest topic a fost editat de mariusc2: 18 Sep 2006, 10:09 AM

Pai dupa tine nu exista diferenta intre mos craciun si Dumnezeu, asa ca sa ma apuc in disputa teologica cu tine, e inutil. Ti-ai format deja sablonul, ai deja conceptia despre religie, despre Dumnezeu, asa ca la fel ca si in cazul lui bdl, abis, orice v-as spune e inutil, fiindca parerea e deja formata, orice as spune. Ce rost mai are.

Iarasi e inutil sa mai repet, NU EU, NU NOI, sau cum vreti sa ne numiti va condaman pentru ateismul vostru, ci DUMNEZEU. Asa ca iarasi vorbim despre lucruri diferite.

In cazul acesta, putem stii cine este sfant si cine nu?
Putem fi siguri ca sfintii numiti de biserica sunt intreadevar sfinti?

Astept raspunsuri la aceste intrebari.

Clopotel

Cand fac afirmatii, le fac in cunostinta de cauza. De obieci insa prefer sa pun intrebari.

Eu cred ca poti dar nu vrei pentru ca ar fi impotriva credintei tale. Daca eu pot, oricine poate.

OK, ce inseamna sa intelegi cu inima?

Te rog sa imi arati cu citate, unde am spus eu ca "dogma crestina este rea". Te inseli Clopotel, nu confund faptele oamenilor cu dogma, si nici nu imi dau cu parerea despre dogma. Vorbeam despre influentele crestinismului. Asa cum poti vorbi despre influentele iubirii materne sau paterne. Iti iubesti foarte mult copilul si ii vrei tot binele din lume. Il iubesti atat de mult incat nu vrei sa se imbolnaveasca, il tii incotosmanit si il feresti de "factori nocivi", pentru a afla mai tarziu peste ani ca ai un copil foarte bolnavicios pentru ca nu si-a creat imunitate. Observi aici ca intentiile sunt bune, dar rezultatul este rau. Deci, daca influentele sunt negative nu e obligatoriu ca dogma sa fie gresita. Acum te rog sa nu intelegi ca as spune ca dogma este buna. Considera ca nu mi-am spus in nici un fel parerea despre dogma.

Fii mai explicit, care este acea idee preconceputa. Eu am extras toate acelel idei din raspunsurile tale. Incerc sa fiu cat mai obiectiv.

Daca ar fi asa de simplu, crede-ma ca as fi de mult credincios. De fapt nici nu trebuie sa fii credincios. O astfel de filosofie in doua cuvinte "fa bine" poate fi foarte bine o filosofie ateista (adica fara zei).
Religia crestina presupune mai mult insa decat un simplu "fa bine", presupune ritualuri, presupune adularea unui zeu, presupune rugaciuni si mers la biserica.
In plus, atunci cand acest "fa bine" i se atribuie unei divinitati, de obicei, vine si cu "invatatura": "asta este bine, asta este rau". Si in "asta este bine" acel criminal de care vorbeai mai devreme, mai strecoara si cate o chestie care il intereseaza pe el, de exemplu, "asculta-ti stapanul", "intoarce si obrazul celalalt (adica fii docil)", "da toata averea ta saracilor", "cine e sarac si suferind in viata aceasta va fi fericit in viata de apoi". Astea insotite de prespective groaznice ale nesupunerii (focurile iadului pentru vesnicie) ar putea avea rolul de a struni masele, de a le supune vointei proprii, de catre o mana de oameni "puternici". Acei oameni (ma refer la preoti in special) de foarte multe ori au fost "prinsi" ca nu respectau poruncile pe care chiar ei le promovau. Si repede, repede au mai nascocit o zicala: "sa faci ce zice popa, nu ce face popa".

Pai aici nu vorbeam de credinta lui Clopotel si in general de credintele oamenilor si influentele lor asupra oamenilor in general, asupra omenirii si civilizatiei.

Aceasta practica de a da bani la cersetori, incurajeaza cersetoria. Nu e nici o problema sa ajuti un om la nevoie, problema este atunci cand acel om profita de bunatatea, naivitatea si bunul simt al oamenilor practicand cersetoria in mod uzual, problema este atunci cand aceasta atitudine binevoitoare naste si intretine paraziti sociali.

OK sa spunem ca asta este o "idee preconceputa", ca nu avem de unde sa stim cu exactitate ce se intampla in mintea unui credincios. Totusi, trebuie sa tii cont de faptul ca aceasta "idee preconceputa" isi are originea in observarea realitatii. Iar aceast aobservare ne arata tehnici de manipulare colectiva prezente in practicile religioase. Poate ca acele tehnici sunt menite doar pentru anumiti oameni, nu pentru toti credinciosii.
Totusi asta nu schimba cu nimic realitatea faptului ca oamenii sunt manipulati (nu doar prin religie) de catre alti oameni. Suntem manipulati de reclamele de la TV, de stirile si informatiile pe care le primim zilnic, de educatia pe care o primim in scoala si de la parinti, s.a.m.d. Nu vad de ce religia ar face execeptie.

De la vorbe la fapte e cale lunga my friend. Secretul manipularii este acela ca cel manipulat sa nu isi dea seama ca e manipulat, altfel nu merge. Vezi exemplul meu.

Serios? De-aia scrieti voi pe forumuri? Oricum, am intalnit si in viata reala destui ortodocsi care incercau sa ma convinga sa fiu credincios. Probabil ca nu stiau ca de obicei "ortodocsii nu fac prozelitism" E ceva normal si natural ca atunci cand esti convins de o chestie sa o impartasesti si altor oameni.

Incearca-ma. Tu ai spus ca nu vad avantajele pentru ca nu le cunosc. Eram curios daca intradevar este vorba de necunoastere sau pur si simplu imi arunci slogane invatate pe dinafara. Deci, ce avantaje nu cunosc?

Nu. Dar am luat in calcul aceasta posibilitate. De aceea am ales sa imi traiesc viata intens atat timp cat o am sa ma bucur de ea si sa o pretuiesc mai mult decat orice.

Cum spunea si abis, te folosesti de ele atata timp cat traiesti si da, atata timp cat traiesti, ceea ce este al tau, este al tau si iti este util, si ai o viata multumita. Cat desptre plecare, la ce plecare te referi? Daca plec in concediu sau in delegatie, unele lurcruri le iau cu mine, altele raman acasa si le gasesc cand ma intorc.
Daca te referi la moarte, apai aia eu nu o vad ca o plecare ci ca pe o terminare a vietii. Dupa moarte nu mai e nimic, nu mai pleci nicaieri, pur si simplu mori. Utilitatea acelor lucruri este in timpul vietii, cat inca te poti bucura de ele, dupa moarte nu mai conteaza, le va folosi altcineva. Tot nu inteleg de ce spui ca o viata indestulata este iluzorie.

Este irelevant pentru mine cat de multumiti vor fi viermii. Important este cat de multumit sunt eu in cei aproximativ 70 de ani de viata (asta fiind media globala) ca or fi mai multi, sau ca or fi mai putini, astia sunt anii in care pot sa simt, pot sa gust, pot sa vad, pot sa aud, pot sa ma bucur, sa plang, sa rad, sa iubesc, sa traiesc. De ce sa nu o fac. De ce sa nu fac toate astea asa cum este natural?

Unde am spus asta? Daca sunt suficiente 4 bucati de paine cu branza si cu rosii probabil asta as manca. Dar din cate am observat nu este intotdeauna suficient. Trupul are grija sa te anunte atunci cand faci lucruri care iti pot scurta viata. Trebuie doar sa il asculti. Nu am spus sa faci excese ci sa faci ceea ce simti nevoia sa faci. Atata tot.

Nu! De ce ar fi asa?

Clopotel, aminteste-ti ca am mai avut discutia asta. Da oamenii cu membrele amputate se schimba. Se schimba oamenii care sunt toata viata intregi. Dar daca esti ciung, orb, olog, ai toate sansele sa traiesti mai putin decat daca ai fi intreg. In plus, relatiile tale cu ceilalti oameni sunt altele. Asta te schimba profund si in interior, mental vorbind.
Sa nu facem insa confuzii. Anumite componente ale trupului sunt relativ dispensabile, fara a afecta prea mult functionarea intregului, iar altele sunt indispensabile. Chestia asta nu te impiedica sa fii una cu trupul tau.

Am facut efortul de a citi pana la capat, si am vazut indemnuri la autoflagelare.
Sunt mai multe lucruri cu care un sunt de acord. Spre exemplu:
- "intoarce si celalt obraz" si toate celelalte asemanatoare
- "Că oricine va lăsa pe femeia sa, în afară de pricină de desfrânare, o face să săvârşească adulter". Sunt o multime de situatii in care doi oameni nu se mai inteleg unul cu altul. Chiar daca poate ca se iubesc. E mai bine sa se desparta, este mai natural, decat sa ii faca unul altuia viata un calvar.
- "Iar Eu zic vouă: Iubiţi pe vrăjmaşii voştri" asta e o chestie imposibil de realizat, nenaturala. Cine spune ca isi iubeste vrajmasii minte sau are sindromul stokholm. Evident, nu generalizam. Depinde ce intelegi prin "vrajmas" dar in cele mai multe cazuri, este imposibil sa iubesti pe cineva care iti face rau.

Reiau aceasta invatatura pentru ca este un exemplu clar de manipulare. Cei puternici vor oameni docili, niste oite care nu cartesc, ba dimpotriva, binecuvanteaza pe cei care le asupresc.

De ce spui tu ca legea firii este lacoma? Eu spun ca este ceea ce e natural. Iar a iubi pe cineva care iti face bine este cat se poate de natural. A face la randul tau bine din dorinta de a fi iubit si apreciat, este iarasi natural. Legea iubirii se incadreaza perfect in legea firii. Nu inteleg de ce bagi lacomia in ecuatie. Lacomia este ceva nenatural. Ea vine din alta parte si nu din nevoile firesti ale trupului.



Acest topic a fost editat de actionmedia: 18 Sep 2006, 11:46 AM

Crezi ca exista Dumnezeu?

Acest topic a fost editat de abureala: 18 Sep 2006, 12:16 PM

Stii foarte bine ca nu cred!

Nu este totusi un raspuns la intrebarile mele. Astept raspunsul.

Ce raspuns astepti, din moment ce Dumnezeu iti poate da raspunsul? Din moment ce nu crezi in El, nu ai ce astepta. Iar eu sa ma pun in locul Lui Dumnezeu, iarasi e absurd. Noi am numit sfinti pe aceia care s-au straduit in credinta. Insa adevarata numire vine de la Dumnezeu.

Acest topic a fost editat de abureala: 18 Sep 2006, 12:49 PM

Eu nu am intrebat cine e sfant si cine nu.
Eu am intrebat daca dupa parerea ta, in conditiile in care spui ca Dumnezeu numeste cine e sfant, putem noi oamenii sa stim cine e sfant si cine nu si daca putem fi siguri ca acei "sfinti" numiti de biserica sunt intradevar sfinti sa nu. Asa ca nu astept raspunsul de la Dumnezeu ci astept parerea ta obiectiva la niste intrebari obiective.

Bag seama ca atunci cand raspunsul devine incomot te fofilezi si dai vina pe lipsa de credinta si alte alea.

Esti sigur de asta? Pentru ca in aceste conditii, nu vad cum am putea fi siguri ca acei oameni sanctificati de oameni, ar fi "recunoscuti" ca sfinti si de Dumnezeu.
Deci conform citatului de mai sus, raspunsurile tale ar fi "nu" la ambele intrebari, corect?

Dupa criteriile voastre nici Dumnezeu nu este sfant. Asa ca indiferent ce as spune despre sfinti iarasi e inutil. Iar ca eu sa spun ca uite de exemplu x, nu este sfant, stiu sigur eu, iarasi nu am sa fac lucrul acesta. Si ca sa nu gresesc si sa imi fac pacat ii numesc pe toti ca sunt sfinti. Daca TOTI din acestia sunt sfinti, numai Dumnezeu o stie. Insa in mod sigur un ateu nu poate cunoaste care este un om sfant sau nu. Fiindca sfintenia este atribut dumnezeiesc si vi se cere sa recunoaste un atribut dumnezeiesc in ceva omenesc. Ori cum voi sunteti decat omenesti, nu o sa vedeti nimic, deci dupa ratiunea unui ateu NU EXISTA nici un sfant.

Si ca raspuns la aceasta incapacitatea voastra de a vorbi in aceasta problema ce credeti ca vad? Incepeti si judecati DUPA MINTEA VOASTRA ca ala nu e sfant, ca uite nici ala nu e sfant si pana la urma nimeni nu e sfant. Adica? Voi stiti la fel ca si Dumnezeu cine este si cine nu este sfant. Asa ca ce pot sa mai spun?

Si ca o ultima paranteza deja voi ateii va puneti probleme de matematica clasa a 12-a iar voi nu stiti nici tabla adunarii. Si daca va spune unul ca sunteti complet pe langa, nici sa nu auziti, ca stiti voi mai bine.

Abureala,
Cred ca iar ai trecut pe linga cu raspunsul la intrebarea lui action.....si intrebarea lui e defapt o intrebare importanta pt voi, nu pt noi.
Si nu sintem contra din principiu....sintem contra pt ca nu aveti argumente care sa sustina teoriile voastre. Nu aveti raspunsuri viabile .

Ce raspunsuri viabile, bdl?
Ce inseamna raspuns viabile pentru voi, ateii? Sa il prindem noi credinciosii pe Dumnezeu, sa il legam fedeles , si sa il aducem sa il vedeti si voi. Pai dupa mintea ta si celorlalti "rationali" cum crezi tu ca il poti prinde pe Dumnezeu ? Vai de capul vostru, caci numai aberatii va inchipuiti. "Viabil", auzi expresie...

p.s. Pentru voi Dumnezeu este teorie. Noi am trecut demult la practica.

Acest topic a fost editat de abureala: 18 Sep 2006, 01:31 PM

Da, si dupa cum e vorba, practica omoara.....

Cand ai sa faci si tu ai sa cunosti ce omoara si ce nu. Pana atunci ramai in lumea ipotezelor. Cu daca si parca care erau intr-o barca.

Aburica! Hai mai, de ce te suparasi?
Cred ca nu ai inteles intrebarile, in ciuda faptului ca ti-am explicat foarte clar ce ma intereseaza sa aflu de la tine. Ori nu intelegi, ori te prefaci ca nu intelegi, pentru ca nu iti convine raspunsul.
Am sa insist pana voi vedea ca ai inteles ce discutam aici.

Repet. Cine este si cine nu este sfant nu ma intereseaza, ceea ce ma interesa erau criteriile dupa care un om este sanctificat sau nu, de fapt, criteriile pe care le cautam erau cele care delimiteaza intre credinciosi si necredinciosi sau intre crestini si necrestini. Am ajuns la sfinti si criterii de sanctificare in urma unor criterii impuse de Clopotel si alti credinciosi de pe aici si anume criteriul faptelor.
Ai spus ca numai Dumnezeu stie cine e sfant si cine nu. Dar BOR-ul de exemplu recunoaste niste sfinti.
In aceste conditii, eu doar am intrebat daca putem sti cu siguranta cine e sfant si cine nu? Daca putem sa fim siguri ca un anumit om sanctificat de Biserica este sfant in ochii lui Dumnezeu?
Ai inteles intrebarile? Este vorba despre certitudine o avem sau nu in ceea ce priveste sfintii numiti de biserica?
Evident ca lipsa certitudinii nu inseamna ca ei nu ar fi sfinti. Nimeni nu a zis asta. E posibil sa fie sau este posibil sa nu fie.

Din cate am observat eu "aberatiile inchipuite" vin numai de la tine si ni le pui noua in gura cu rea vointa. Unde a spus vreunul din noi chestia asta?:

sau asta:

Si alte multe asemenea pe care imi este lehamite sa le mai caut.

Sa tii dau exemplu de "certitudine" . Urechea dreapta a sfantului Ioan Gura de Aur a ramas neputrezita ca marturie ca ingerul i-a spus la ureche , dumnezeiasca invatatura care a propavaduit-o. Este asta o "certitudine" pentru tine si ceilalti atei? Este desigur dupa ratiunea voastra un fapt extrem de natural pe care noi "misticii" il explicam complet nepotrivit. Deci se pare ca am inteles ce m-ai intrebat.

Dincolo de faptul ca acesta nu este un raspuns la intrebarile mele. Te intreb asa de curiozitate, unde se poate "vedea" aceasta "certitudine" de care vorbesti? Are acces la ea orice muritor de rand? Poate sa se convinga de asta orice om de pe lumea aceasta? Daca da in ce fel?

Nu stiu daca ai inteles sau nu, dar nu mi-ai raspuns la intrebari.

Citeste viata lui Ioan Gura de Aur si du-te sa ii vezi sfintele moaste. Daca asta te va convinge.

Am vrut sa fie numai o pilda.
Uite asa ne miram si noi cand vorbim ceva iar voi trageti numai concluziile care va convin rastalmacind chiar multe din cele spuse. Ce-i drept pe tine nu te consider chiar de rea intentie, poate doar putin cam grabit.

Pe voi de ce va deranjeaza dihorul si limbricul? Nu-i mult de cand mariusc2 nu se vedea departe de animal, intre timp se pare ca s-a mai razgandit. Astept sa scrie ce calitati si-a gasit asa incat sa fie diferit de acesta, poate mai apoi va intelege si ce este Dumnezeu.
De fapt nu ma deranjeaza nici baba(e magulitor sa-mi gasesti asemanari cu ea dar, crede-ma, nu merit), nici dihorul si nici limbricul. Dar, deocamdata, mie imi este rezervat "porcul", si ca Abis sa nu mai fie gelos il impart cu el. Iar tie, ca-mi pari de treaba, o sa-ti trimit un premiu care sa-l suplineasca pe cel Nobel, sa-ti poti alege astfel ca totem orice animal vrei. Pe mariusc2 il sfatuiesc sa invete sa se poarte mai bine ca asta va fi numai spre binele lui.

Sa-ti aduc aminte ce ai spus:

...Este o pilda in Biblie in care unul, tot asa, se fericeste de unul singur ca este mai bun decat altul...in concluzie, cel care pacatuise mai mult dar se caia sincer pentru faptele sale a fost socotit mai neprihanit decat primul.

Sper ca ti-ai dat seama ca m-ai judecat gresit. Oricum, vestea este foarte proasta.

Revino-ti!

P.S.Cu parere de rau cred ca trebuie sa-mi iau "la revedere" pentru o vreme de la dumneavoastra toti.

Chiar sunt la vedere?

De unde stim ca sunt chiar ale respectivului?


Nu mi-ai dar raspunsul la intrebari.

Urechea dreapta a sfantului Ioan Gura de Aur a ramas neputrezita ca marturie ca ingerul i-a spus la ureche , dumnezeiasca invatatura care a propavaduit-o. Este asta o "certitudine" pentru tine si ceilalti atei?
Si mumiile faraonilor sint neputrezite? Sint sfinti si ei? S-au gasit mamuti intregi neputreziti? Sint sfinti si ei? Oricum, norocul vostru ca ingerul i-a soptit la ureche....

Uite asa ne miram si noi cand vorbim ceva iar voi trageti numai concluziile care va convin rastalmacind chiar multe din cele spuse.
Ciudata concluzie, avind in vedere ca la intrebari ni se raspunde cu alte intrebari sau cu pilde, nicidecum cu ceea ce ne intereseaza.

Pe voi de ce va deranjeaza dihorul si limbricul?
Iar te faci ca nu pricepi....e vorba de paralelismul intre specia umana si alt gen de mamifere din marele regn animal sau alti viermi. Daca nu trebuie sa ne deranjeze, pe voi de ce va deranjeaza teoria darwinista?

Nu-i mult de cand mariusc2 nu se vedea departe de animal, intre timp se pare ca s-a mai razgandit.
Iar vrei sa ne dai un exemplu de gindire obtuza.....A fost clar sensul intrebarii de la inceput, daca numai asta te deosebeste de un animal, dar ca intotdeauna, ai rastalmacit intrebarea luiind sensul avantajos.

De fapt nu ma deranjeaza nici baba(e magulitor sa-mi gasesti asemanari cu ea dar, crede-ma, nu merit), nici dihorul si nici limbricul.
Asta in contextul in care "baba" nu are obiectii....cit despre limbrici si dihori, e o vorba , doar prietenii ii alegi, rudele nu.

...Este o pilda in Biblie in care unul, tot asa, se fericeste de unul singur ca este mai bun decat altul...in concluzie, cel care pacatuise mai mult dar se caia sincer pentru faptele sale a fost socotit mai neprihanit decat primul.
Iarasi o concluzie cel putin ciudata.....am spus "din fericire" pt a arata toleranta.....In mod ideatic judecind, facind abstractie de ateism sau credinta, tie care-ti pare mai normal, unu care il eticheteaza pe celalalt drpt dihor sau unu care nu-l eticheteaza in nici un fel si-l accepta asa cum e? Iar cu pildele, nu inteleg de ce ele trebuie sa fie repere general acceptate? Mai ales in conditiile in care lumea , societatea e destul de divizata in problema credintei? Crezi ca pilda asta e valabila si pt musulmani, si pt budisti, si pt atei?Oameni sint toti, ii separa doar credintele, atunci hai sa dam exemple care pot sa fie aplicate tuturor......Tu compari un elefant cu un magar care traiesc in medii naturale diferite si spui ca elefantul e mai bun ca are trompa.....Cam asta faci tu.

Oricum, vestea este foarte proasta.
este proasta pt toata lumea, nu se bucura nimeni la asa ceva.....dar ramine ideea de baza....s-a intimplat pe baza unor premise "de credinta".....e o exceptie, clar, nu toti musulmanii au sarit la gitul altora de alta credinta.....dar e un factor ce poate declansda o serie de noi atentate....si totul de la niste dispute (a mea e mai lunga )...

Acest topic a fost editat de bdl: 18 Sep 2006, 03:54 PM

Se vede ca nu prea esti dus la biserica. Si mai vrei sa fii si teolog...Viziteaza si tu macar odata Catedrala Patriarhiei de pe dealul Mitropoliei daca esti din Bucuresti. E mai mare rusinea. Pe toate coclaurile umbli, dar in biserica nu intri si vrei sa intelegi probleme teologice.

dar in biserica nu intri si vrei sa intelegi probleme teologice.
Adica numai intrind in biserica gasesti raspunsuri?

95% din raspunsuri, acolo le vei gasi. Desi slujba e de fiecare data la fel. Duhul Sfant care are 1000 de fetze , cum spune Scriptura.

Adica e ipocrit. Am inteles.

Hotarati-va, unii spuneti ca e nevoie de biserica pt a crede, altii ca nu e nevoie...

Merlino, pas . Pe viitor, daca mai ai afinitati zoofile, te rog exercita-le pe propria persoana, nu pe altii.

Nu stiu pentru altii, asa ca raspund doar in numele meu: un raspuns viabil ar fi unul care sa nu aiba erori. Din pacate argumentele pe care le-am intalnit pana acum schiopatau rau de tot (

Voi sunteti credinciosi, iar noi nu. Voi ne numiti in toate felurile (pacatosi, animale, nebuni etc) pentru ca nu va impartasim credinta. Dar nu ne-ati dat nici un motiv pentru a crede ca si voi, in afara de amenintari vagi cu pedeapsa pe care o vom primi pentru lipsa noastra de credinta ori cu aluzii vagi la binefacerile pe care vi le ofera voua credinta.

La Budapesta am vazut mana neputrezita a Sfantului Stefan al Ungariei. Ar trebui sa devenim toti catolici?

Eu am vizitat-o, de curiozitate... Si multe alte manastiri si biserici ortodoxe si catolice, chiar si temple evreiesti... Ba am asistat si la cateva slujbe (poate mai tii minte, ti-am spus odata ca o insotesc pe sotia mea la Inviere). Ce ar fi trebuit sa se schimbe?

Abis ...aici jos palaria

Sorin.

Nu stiu de ce am impresia ca am postat un raspuns care totusi a disparut....dar ma rog, cu atitea minuni posibile datorita credintei, probabil ca a fost o minune si asta....

E adevarat ca nu prea am aratat care sunt beneficiile majore ale credintei. Insa nici nu stiu daca i le poti arata cuiva care nu crede, caci este vorba de dobindirea Duhului Sfint.
Nu trebuie sa credeti ca si noi ci ca si voi, fiecare are de condus propria viata spre implinirea ei. Daca omul se blocheaza la un anumit nivel apar tot felul de probleme, pina la cele de sanatate, suferinte, etc., in asa fel incit spiritul din om sa se poata manifesta. Fiecare are de rezolvat propria problema, nu asteptati de la noi solutii. Eu m-as bucura daca v-ati pune mai multe intrebari si daca ati fi mai putin formalisti in rezolvarea problemelor legate de credinta, preluind solutii banale date de analize superficiale.

Ioane, si atunci de ce atata prozelitism pe-aici?

Asa o fi, dar in cazul asta de ce suntem noi vinovati ca nu credem, daca nu ne-a dat nimeni niciodata un motiv suficient de bun?

Cu alte cuvinte, cei care nu cred sunt mai putin sanatosi decat credinciosii?

Dar in privinta asta nu avem nici o problema si nici nu asteptam de la voi solutii! Pur si simplu problema "D-zeu" nu exista. Exista doar problema unor oameni fanatici si intoleranti (Abureala chiar isi face un titlu de glorie cateva pagini mai in urma din fanatismul lui, asa ca exemplu). De la voi nu asteptam decat sa nu ne mai besteliti pentru lipsa noastra de credinta, atata tot... Daca sunteti siguri ca aveti dreptate in ceea ce credeti despre D-zeu ne puteti da cele mai bune argumente pe care le aveti pentru a ne convinge, dar cu etichetari cum au tot aparut pana acum nu veti reusi niciodata... Cei care creeaza falii intre credinciosi si necredinciosi nu noi suntem...

Ioane, tu m-ai crede daca eu ti-as spune sa iti abandonezi credinta ca o sa iti fie mai bine (spiritual vorbind), dar ca nu pot sa iti spun de ce pentru ca un credincios nu poate pricepe? Eh, vezi, vorbeam mai sus de tehnici. Cam asta e tehnica folosita si de delphini sa atraga oameni - " iti propun o afacere super avantajoasa, nu trebuie sa vinzi nimic, numai ca nu pot sa iti spun despre ce e vorba, vino cu noi si ai sa intelegi!".

Corect. Noi nu cerem solutii si, pana sa se deschida topicul asta nu cred ca te-a interpelat vre-un ateu de pe aici sa iti ceara socoteala de ce crezi si cum sa faca sa creada si el.

Si eu m-as bucura daca si credinciosii si-ar pune mai multe intrebari. Necredinta apare din cautare, din intrebari, Ioane, nu e nativa. Din contra, te nasti intr-o societate religioasa, esti educat sa crezi in Dumnezeu, dar cand incepi sa pui intrebari, pentru ca nu are cine sa iti ofere raspunsuri, sau nu exista acele raspunsuri, incetezi sa mai crezi cu fiecare intrebare care nu isi gaseste raspuns. "Vinovatul" pt necredinta unora este chiar Biblia, Ioane. Toti acei care refuza sa creada pur si simplu si pun intrebari devin necredinciosi. Nu pentru ca sunt animale, netrebnici, fii dracului sau mai stiu eu cum, ci pentru ca savarsesc pacatul biblic sa guste "marul cunoasterii".

Eu as zice a e nativa... Nimeni nu se naste credincios, ci devine, asa cum ai zis si tu, credincios in urma educatiei. De asta 99% dintre cei nascuti in familii ortodoxe sunt ortodocsi, cei nascuti in familii musulmane sunt musulmani etc.

Dar de mentinut, intr-adevar, necredinta se mentine punand intrebari...

Acest topic a fost editat de abis: 19 Sep 2006, 08:05 AM

Si in plus, se pare ca unele persoane sunt mai predispuse decat altele la a fi credincioase. Altfel nu-mi explic de ce unii oameni ca Tom Cruize adera la religia la care adera.

Biblia nu are nici o eroare. Vi le imaginati voi. Va inventati scuze citind Scriptura, inventand tot felul de neadevaruri. Ce vreti sa vina un credincios cu Dumnezeu de mana inaintea vostra ca voi sa credeti? Asta e argumentul suprem. Apoi sa stii, si restul sa stiti, ca Dumnezeu chiar a venit in lume, dar de bine ce vedeau oamenii, nu L-au vazut. Cum nu vad de fapt multe. Vad numai ce le convine, ceea ce iubesc. Astea in mod sigur le vad. Cand a venit Dumnezeu si a condamnat rautatea omului, normal ca nu i-a convenit si a facut ce a facut. In schimb voi ce faceti? Cereti tot felul de absurditati , cereti ca Dumnezeu sa se conformeze gandirii vostre marunte , argumentelor vostre ieftine, ca sa credeti. Fara macar , ca voi, o clipa, sa il intelegeti pe Dumnezeu. Pentru asemenea oameni Dumnezeu nu exista. Si nici ca vreunul il va vedea. pana nu va veti schimba in sinea voastra, si veti inceta sa fiti ca niste dihori, adica vicleni. Oamenilor vicleni, Dumnezeu nu se arata. Fiindca voi sunteti asa cum spune in Scriptura :

Nu noi v-am numit asa, repet, ci Dumnezeu.

Decat pagan mai bine crestin catolic . Dar nici macar atat.

Da, e un progres, intr-adevar. Tu de duci din Paste in Craciun, iar el nu se duce deloc.