Iar Burebista este numele romanizat al marelui erou maghiar Beres Pista
Versiune completa:Limba Dacilor Si Originea Ei
HanuAncutei.com - ARTA de a conversa > Odaia Dezbaterilor: Stiinta si Cultura > Exploratorium > Cronica Timpului
Bre, nu va mai certati! Dacii au devenit amnezici imediat dupa cucerirea romana si in doar 160 de ani si-au uitat complet limba si si-au insusit-o pe cea latina.
Iar Burebista este numele romanizat al marelui erou maghiar Beres Pista
Iar Burebista este numele romanizat al marelui erou maghiar Beres Pista
RZA, daca as descinde pe acest thread si as spune ca oamenii-soparla traiesc printre noi si ca in 50 de ani vor cuceri lumea, cred ca m-ar lua multe lume peste picior. Cam asa si cu Ram, uriasii, zalmocsii si 713 i.Hr.
gio, am umplut destule pagini despre limba (sau presupusa limba) traco-daca. Tu ai vreun argument ca ar semana cu latina? Ai vreun argument ca limba roma^na de astazi nu seamana cu latina? Atunci nu ti-e clar ca autohtonii cumva au invatat latina? Crezi ce vrei ...
gio, am umplut destule pagini despre limba (sau presupusa limba) traco-daca. Tu ai vreun argument ca ar semana cu latina? Ai vreun argument ca limba roma^na de astazi nu seamana cu latina? Atunci nu ti-e clar ca autohtonii cumva au invatat latina? Crezi ce vrei ...
| QUOTE |
| RZA, daca as descinde pe acest thread si as spune ca oamenii-soparla traiesc printre noi si ca in 50 de ani vor cuceri lumea, cred ca m-ar lua multe lume peste picior. |
Wluiki, eu nu sunt "multa lume" ok? Deci poti sa afirmi ce vrei ca tot nu m-as preta la mistouri din categoria celor folosite de tine si de actionmedia. Daca nu dintr-un exces de credulitate, macar dintr-un minim de bun-simt.
actionmedia,
Dacii aveau cunostinte de astronomie atat de avansate incat calendarul de la Sarmizegetusa aproximeaza durata unui an astronomic cu o eroare de o milionime.
Aveau cunostinte de metalurgie atat de aprofundate incat Institutul de Metalurgie de la Balti, apoi cel de la Leningrad si in final cel de la Moscova care au studiat un cui dacic - adus de prof. in Andrei Vartic, fizician spectroscopist - au stabilit (prin testul X-Ray-ul) ca, acel cui de peste 2000 de ani, acel Cui Dacic care nu vrea sa rugineasca, avea in componenta lui nici mai mult nici mai putin decāt alfa-fier pur de 99,97%; nici urma de impuritati, adica de compusi ai carbonului ce raman de la prelucrare. O "Minune Antica", care se poate obtine numai in conditii speciale de laborator sau in cosmos! Pana la ora actuala sunt cunoscute in lume numai doua exemple de astfel de fier antic: stalpul de fier de la Delhi si un disc din Mongolia, datat din secolul IX, cercetat si in laboratoarele de la NASA cit si la Universitatea Harvard. Specialistii spun ca procesul modelarii unui obiect din fier pur este mult mai complicat chiar decāt obtinerea lui, data fiind posibilitatea introducerii in el a unor impuritati. Discul din Mongolia putea fi modelat doar in cosmos, sustin specialistii de la NASA, iar cercetatorii de la Chisinau aveau aceeasi parere despre Cuiul Dacic.
Si la Institutul de Metalurgie din Moscova rezultatul a fost acelasi: Cuiul Dacic care nu vroia sa rugineasca de peste 2000 de ani, format din alfa-fier pur in proportie de 99,97% era acoperit, nu cu vopsea ci cu 3 straturi moleculare, perpendiculare, care-l protejau impecabil, pastrāndu-i puritatea, aceste trei straturi fiind:
1. suprafata - Magnetita "Fe3O4"
2. oxid de fier "FeO"
3. alumo-silicati.
Prin cercetarile efectuate de profesorul Kiosse si doctor Galina Volodin, utilizānd metode de iradiere ci X-Ray aplicate la pelicule subtiri de semiconductori (asa numitele unghiuri mici) s-a putut observa peliculele protectoare despre care am vorbit mai sus. Profesor Daria Grabco a studiat la microscop microstructura deosebita a fierului dacic si a mai observat ca acest fier are doua straturi de "domene", unul central si unul de suprafata. Domenele, si aici este "ciudatenia", sunt orientate perpendicular unul pe altul asta insemnand ca, mai intai s-a solidificat (in campul magnetic al Pamantului) stratul interior, apoi, peste el s-a aplicat in stare lichid! un alt strat, care s-a solidificat si el, dar... in alta pozitie fata de campul magnetic al Pamantului!
Sa-ti mai zic de topografie, constructii, siderurgie, matematica, organizare militara, medicina, spiritualitate?... Daca tu zici ca sarmanii daci nu cunosteau nici macar scrisu', banuiesc ca n-are rost.
Bun e Dyaus!
RZA.
Nu stiu de unde ai tras concluzia ca am facut misto de ce ai spus tu. Era o gluma, am vazut explicatia numelui lui Burebista pe site si mi s-a parut haios. Nu vad nimic rau in a face o gluma din cand in cand. Si sa sti ca nu este un atac personal la adresa ta.
Referitor la "Cuiul Dacic" toate bune si frumoase dar nu am inteles cateva lucruri:
1. Cum s-a ajuns la concluzia ca este dacic sau ca a fost facut de daci?
2. Daca dacii aveau o tehologie minune de a produce cuie care nu ruginesc, de ce au facut numai unul? Puteau sa- fabrice cu tonele, sa le vanda la romani si la greci si se umpleau de bani.
Toate aceste speculatii sunt frumoase si interesante ca lectura. Ce este mai frumos este ca unele chiar sunt argumentate stiintific. Insa multe dintre ele tind sa devina ridicole, iar eu sunt un sceptic si daca am rezerve fata de teoriile unor nume consacrate in istorie, iti dai seama ca articole de tip "Povesti Adevarate" sunt pentru mine doar lectura interesanta nu argumente.
Nu stiu de unde ai tras concluzia ca am facut misto de ce ai spus tu. Era o gluma, am vazut explicatia numelui lui Burebista pe site si mi s-a parut haios. Nu vad nimic rau in a face o gluma din cand in cand. Si sa sti ca nu este un atac personal la adresa ta.
Referitor la "Cuiul Dacic" toate bune si frumoase dar nu am inteles cateva lucruri:
1. Cum s-a ajuns la concluzia ca este dacic sau ca a fost facut de daci?
2. Daca dacii aveau o tehologie minune de a produce cuie care nu ruginesc, de ce au facut numai unul? Puteau sa- fabrice cu tonele, sa le vanda la romani si la greci si se umpleau de bani.
Toate aceste speculatii sunt frumoase si interesante ca lectura. Ce este mai frumos este ca unele chiar sunt argumentate stiintific. Insa multe dintre ele tind sa devina ridicole, iar eu sunt un sceptic si daca am rezerve fata de teoriile unor nume consacrate in istorie, iti dai seama ca articole de tip "Povesti Adevarate" sunt pentru mine doar lectura interesanta nu argumente.
| QUOTE |
| Daca dacii aveau o tehologie minune de a produce cuie care nu ruginesc, de ce au facut numai unul? |
Cine a zis ca e singuru'? Cuiul respectiv a fost unul din multele cuie dacice descoperite in sanctuarul de la Racos. Echipa de bravi arheologi romani condusa de dl. prof. dr. Ioan Glodariu au luat restul de cuie, lasandu-i unul suvenir lui Andrei Vartic si dusi au fost.
De asemenea, acelasi Andrei Vartic a gasit calupuri de fier dacic de peste 40 kg (prin comparatie, romanii reuseau producerea a maxim 25 kg de fier). De asta am zis ca siderurgia dacilor era superioara...
| QUOTE |
| Cum s-a ajuns la concluzia ca este dacic sau ca a fost facut de daci? |
Pentru ca s-a gasit intr-un sanctuar dacic si a fost datat prin proba cu carbon radioactiv ca avand 2.000 de ani?
Btw, acum 7-8 ani, in jurul Movilelor Ciclopice de la Sona, s-a descoperit in huma acestora o veritabila Gheara de Sfinx; cel care a descoperit-o, fiind un om corect, a chemat Institutul de Arheologie din Cluj; acesta a trimis un "specialist" care a sosit peste noapte, a ridicat-o si a disparut.
| QUOTE |
| iar eu sunt un sceptic si daca am rezerve fata de teoriile unor nume consacrate in istorie, iti dai seama ca articole de tip "Povesti Adevarate" sunt pentru mine doar lectura interesanta nu argumente. |
Vezi ca cel mai bine e sa verifici singur? Asa nu vei mai avea rezerve.
In ce priveste explicatia numelui lui Burebista ("cel care este, cel care nu este"), sa asteptam sa manifesti talente in masura de a-ti conferi un re-nume asemanator ca sa vedem cum ai reactiona tu la ironii neofite?
Chiar m-ai facut curios daca ai fost vreodata intr-un loc gen Sarmizegetusa, Blidaru, Costesti etc., daca ai incercat sa iti eliberezi mintea de orice teorie sau rationament sau idee preconceputa si daca ai incercat sa-ti umpli sufletul cu ceva din ce e acolo.
| QUOTE (gio19ro @ 16 Jul 2004, 06:31 PM) |
| Iar Burebista este numele romanizat al marelui erou maghiar Beres Pista |
Iredentistule...
Oare Apolodor din Damasc n-o fi avut ceva sange de dac...tradator 
RZA, nu stiu daca ai observat diferenta nu s-a facut misto de tine ci de ceea ce ai spus tu. Scuza-ma, intr-un anumit context de informatie, ceea ce spui tu este hilar.
Am acasa o carte care se cheama Calendarul de la Sarmizegetusa Regia scrisa de Poenaru si inca doi.
Dom'le intai prezentarea. Dacii sunt cei mai tari din istorie.
Apoi, desi continutul arata promitator, metoda este viciata. Caci se numara stalpii (de exemplul la sanctuarul mic sunt 101) si pe urma se pune intrebarea - cum naiba facem ca asta sa fie un calendar? Matematica stim, asadar e simplu: 365,25 (durata aproximativa a unui an) * R (numarul de ani solari/tropici dupa care anul dacic va corespunde cu cel solar) = 101 (numarul de stalpi) * M (numarul de ture). Se deduce R = 13 (ciclu de 13 ani dacici), M = 47 (ture de sanctuar) si diferenta de o zi (de fapt 1,25). Pentru valoarea anului real 365,24nustiucatecifredupavirgula, in aceeasi ecuatie, diferenta devine si mai mica. Bla, bla, bla, bla. Am gasit un calendar. Pai nene, asa iau structuri nu de 101, ci de 50 de stalpi, de 200 de stalpi, de cat vrei tu, si prin aceeasi algebra simpla iti voi arata ca acea structura este un calendar! Am de rezolvat o ecuatie, care mai mult ca sigur pentru niste numere mai mici sau mai mari voi gasi o solutie acceptabila drept calendar.
Analiza sanctuarului mare din cate imi aduc aminte e si mai alambicata, si sincer aritmetica prezentata in carte ma dezamageste. Este impresia mea.
Iar cu privire la aproximare, si aici e un dus si un intors. Dupa ce autorii interpreteaza stalpii aia si dau to' felu' de metode alambicate de masurare a timpului, cu ani inegali etc., dupa un ciclu de 13 ani (ca cel de mai sus), eroarea este de o zecime (mai mare decat cea a calendarului iulian!), dupa vreo suta de ani, eroarea este mai mica, (dar mai mare decat cea a calendarului gregorian), si autorul tot merge asa, pana cand dupa un timp foarte mare, aducand corectii progresive!!, ajunge sa aduca eroarea la nivele foarte mici (poate o milionime, nu mai tin minte). Dar si calendarului gregorian, si oricarui calendar daca ii aduc niste corectii, atunci cand trebuie (corectii care nu intra in regulile actuale, intrucat sunt nenecesare, cine foloseste calendare sa tina mii de ani), te asigur ca ar concurca cu asa-zis-ul calendar dacic pe perioade de timp foarte lungi.
Spectaculozitatea se obtine usor, RZA
Cuiele alea, daca aveau 2000 de ani puteau foarte bine sa fie ale romanilor, celtilor, iazygilor etc.
Cat despre ruginire, he, he! Vorba lui actionmedia, povesti!
Am acasa o carte care se cheama Calendarul de la Sarmizegetusa Regia scrisa de Poenaru si inca doi.
Dom'le intai prezentarea. Dacii sunt cei mai tari din istorie.
Apoi, desi continutul arata promitator, metoda este viciata. Caci se numara stalpii (de exemplul la sanctuarul mic sunt 101) si pe urma se pune intrebarea - cum naiba facem ca asta sa fie un calendar? Matematica stim, asadar e simplu: 365,25 (durata aproximativa a unui an) * R (numarul de ani solari/tropici dupa care anul dacic va corespunde cu cel solar) = 101 (numarul de stalpi) * M (numarul de ture). Se deduce R = 13 (ciclu de 13 ani dacici), M = 47 (ture de sanctuar) si diferenta de o zi (de fapt 1,25). Pentru valoarea anului real 365,24nustiucatecifredupavirgula, in aceeasi ecuatie, diferenta devine si mai mica. Bla, bla, bla, bla. Am gasit un calendar. Pai nene, asa iau structuri nu de 101, ci de 50 de stalpi, de 200 de stalpi, de cat vrei tu, si prin aceeasi algebra simpla iti voi arata ca acea structura este un calendar! Am de rezolvat o ecuatie, care mai mult ca sigur pentru niste numere mai mici sau mai mari voi gasi o solutie acceptabila drept calendar.
Analiza sanctuarului mare din cate imi aduc aminte e si mai alambicata, si sincer aritmetica prezentata in carte ma dezamageste. Este impresia mea.
Iar cu privire la aproximare, si aici e un dus si un intors. Dupa ce autorii interpreteaza stalpii aia si dau to' felu' de metode alambicate de masurare a timpului, cu ani inegali etc., dupa un ciclu de 13 ani (ca cel de mai sus), eroarea este de o zecime (mai mare decat cea a calendarului iulian!), dupa vreo suta de ani, eroarea este mai mica, (dar mai mare decat cea a calendarului gregorian), si autorul tot merge asa, pana cand dupa un timp foarte mare, aducand corectii progresive!!, ajunge sa aduca eroarea la nivele foarte mici (poate o milionime, nu mai tin minte). Dar si calendarului gregorian, si oricarui calendar daca ii aduc niste corectii, atunci cand trebuie (corectii care nu intra in regulile actuale, intrucat sunt nenecesare, cine foloseste calendare sa tina mii de ani), te asigur ca ar concurca cu asa-zis-ul calendar dacic pe perioade de timp foarte lungi.
Spectaculozitatea se obtine usor, RZA
Cuiele alea, daca aveau 2000 de ani puteau foarte bine sa fie ale romanilor, celtilor, iazygilor etc.
Cat despre ruginire, he, he! Vorba lui actionmedia, povesti!
Nu domnilor, noi avem istoria noastra, cu mii si mii de ani īnaintea sosirii romanilor pe cātiva kilometri din teritoriul Daciei, iar istoria noastra a īnceput atunci, de mult cānd noi am īnceput sa faurim Europa, sa cucerim Asia: China, India si Japonia, Anatolia, Sumerul si Asia Mica, Palestina si Mesopotamia, Nordul Africii.
Dr. Napoleon Savescu, dixit...
Daca-l provocati va demonstreaza ca un dialect al limbii dacilor se auzea si prin zona New-York-ului
Dr. Napoleon Savescu, dixit...
Daca-l provocati va demonstreaza ca un dialect al limbii dacilor se auzea si prin zona New-York-ului
Wluiki,
Daca pentru tine calendarul de la Sarmizegetusa Regia e doar o adunatura de pietroaie, imi pare extrem de rau pentru tine.
Daca pentru tine cuiul dacic e doar o bucata de fier apartinand romanilor, celtilor, yazigilor sau cui vrei tu (dar numai dacilor nu) si aia ruginita si vai steaua ei, sorry.
Daca pentru tine dacii nu stiau sa scrie, well...sorry again.
Daca pentru tine dacii nu stiau nici sa vorbeasca (doar te straduiesti sa explici asta de la inceputul threadului) si ce noroc a dat pe capu' lor ca au prins ceva latina de la romanii care i-au "civilizat", mi-e de-a dreptul mila de tine.
Concluzionand, daca asta e parerea ta despre "parintii" tai, imi pare nespus de rau ca trebuie sa-ti spun ca esti orfan de unul din ei. Cel cu care nu semeni deloc.
Daca pentru tine calendarul de la Sarmizegetusa Regia e doar o adunatura de pietroaie, imi pare extrem de rau pentru tine.
Daca pentru tine cuiul dacic e doar o bucata de fier apartinand romanilor, celtilor, yazigilor sau cui vrei tu (dar numai dacilor nu) si aia ruginita si vai steaua ei, sorry.
Daca pentru tine dacii nu stiau sa scrie, well...sorry again.
Daca pentru tine dacii nu stiau nici sa vorbeasca (doar te straduiesti sa explici asta de la inceputul threadului) si ce noroc a dat pe capu' lor ca au prins ceva latina de la romanii care i-au "civilizat", mi-e de-a dreptul mila de tine.
Concluzionand, daca asta e parerea ta despre "parintii" tai, imi pare nespus de rau ca trebuie sa-ti spun ca esti orfan de unul din ei. Cel cu care nu semeni deloc.
Da, sanctuarul de la Sarmizegetusa este o adunatura de pietroaie dispuse intr-un anumit fel.
Da, cuiul dacic este o bucata de fier si poate sa apartia oricarei alte culturi.
Da, dacii nu aveau alfabet propriu, l-au folosit intai pe cel grecesc, ulterior pe cel latin.
Da, dacii nu stiau sa vorbeasca latina si aveau o limba proprie.
Cel cu care nu semeni deloc. Ar fi trebuit sa imi incinerez parintii si sa ma arunc cu pieptul in sulite ca sa seman cu ei. No thanx
Da, cuiul dacic este o bucata de fier si poate sa apartia oricarei alte culturi.
Da, dacii nu aveau alfabet propriu, l-au folosit intai pe cel grecesc, ulterior pe cel latin.
Da, dacii nu stiau sa vorbeasca latina si aveau o limba proprie.
Cel cu care nu semeni deloc. Ar fi trebuit sa imi incinerez parintii si sa ma arunc cu pieptul in sulite ca sa seman cu ei. No thanx
| QUOTE (Wluiki @ 16 Jul 2004, 11:57 PM) |
| Da, sanctuarul de la Sarmizegetusa este o adunatura de pietroaie dispuse intr-un anumit fel. Da, cuiul dacic este o bucata de fier si poate sa apartia oricarei alte culturi. Da, dacii nu aveau alfabet propriu, l-au folosit intai pe cel grecesc, ulterior pe cel latin. Da, dacii nu stiau sa vorbeasca latina si aveau o limba proprie. |
Vreau sa fac o corectie de nuanta:
Ar putea fi.
Sanctuarul ar putea fi o adunatura de pietre asezate intr-o anumita ordine. Semnificatia si utilitatea lor nu o putem cunoaste cu certitudine. Putem sa facem speculatii. Depinde in ce scop facem speculatiile.
"Cuiul Dacic" ar putea fi o bucata de fier venita pe orice cai, fabricata de om sau nu, apartinand unei civilizatii sau nu. Faptul ca a fost gasit in sanctuar nu ii confera automat statutul de "cui dacic". Ar trebui sa mai existe astfel de cuie in inca 100 de locatii si nici atunci nu putem fi siuguri ca nu au fost importate dar cel putin stim ca e mai putin probabil sa fi cazut din cer
Este foarte posibil ca dacii sa nu fi avut un alfabet propriu sau daca au avut nu s-a descoperit nimic care sa il probeze. Sau poate aveau un alt mod de exprimare grafica pe care noi nu il vedem sau intelegem.
Este posibil sa fi avut o limba a lor, mai saraca decat latina si diferita de aceasta, asa cum este posibil sa fi avut totusi o limba asemanatoare cu limba latina pentru ca iarasi descoperirile in acest sens sunt infime si nu pot atesta cu siguranta cum suna limba daca in comparatie cu latina vorbita.
RZA, Wluiki are dreptate referitor la informatiile prezentate de tine, unele dintre ele sunt hilare, m-am abtinut la Uriasi si la Bene Geserit dar la Ramania nu am mai putut sa ma abtin. Sunt eu sceptic si nonconformist dar pana la Zeul Pervers al lui Wluiki si Uirasi, mai este cale lunga.
| QUOTE (actionmedia @ 9 Jul 2004, 10:38 AM) |
| Pentru că m-ai provocat, uite inca o speculatie: Sarmizegetusa=Cetatea de pe Culme Sageata Domnului Cuvinte latine: sursum = sus, pe īnălţimi; moenia=zidurile unui oraş, fortăreţe; sagitta=sageata; dux=lider; conducator |
Dupa ce v-am luminat in legatura cu Burebista, care de fapt e numele romanizat al marelui erou maghiar Beres Pista [Bearesh Pishtoa]
si Wlu ne-a sugerat ca dacii au devenit amnezici iar in 160 de ani si-au uitat cantecele (mai ales ca agatarshii astia f*t*i in k*r sa-i f*t, cantau cam mult, chiar si colectiile de legi si le aveau in versuri puse pe muzica, sa strice ei frumusetea de ipoteza lu' nea Giurascu) ), ritualurile si si-au insususit o limba straina si ritualuri si mai straine " ex tuto orbis romana" 
a venit timpul sa va lamuresc 
si cum e cu Sarmisegetuza. (Sarmis eget usa)In codicele nr 1404 al Bibliotecii regale din Paris, numele Sarmisegetuzei e scris cu litere grecesti astfel: Sarmiategehussa
La geograful Ravennas Sarmisegetuza apare sub forma de Sarmatege.
Unde vreau sa ajung? Pai vreau sa vin in "sprijinul" lui Wlu
si sa arat ca dacii astia au uitat tot (cu exceptia a o suta si ceva de cuvinte + ceva toponime)Unde era Sarmisegetusa regala? La 17 km NE de Gradiste, Sarmisegetusa romana, adica in tara Hategului unde avem si astazi orasul Hateg.
V-ati
cumva la ateg?Revin dar nu vreau sa pierd mesajul asa ca deocamdata postez doar atat!
Pe cele mai vechi monezi ale Daciei, Hermes ne apare cu numele de Armis si Sarmis. iar Xanthu din Lydia aminteste de un anume Arimun, care domnise " peste tinutrile unde se luptase Typhon cu Joe". adica cu Ion, adica Jupiter.
Numele de Sarmisegetusa este un termen grecizat compus din Armis iar daca este pronuntat cu aspiratie, Sarmis, eget ce desemneaza un titlu de genul: duce, conducator, cel mai tare din parcare sau cum vreti sa-i spuneti si usa, o terminatiune uzitata la greci si in diferite alte locuri de prin jur pt. toponime.
Deci Sarmis-eget-usa are intelesul de locul, resedinta, mosia, salasul, parcarea sau cum vreti sa-i spuneti, lu' (S)Armis.
Numele de Sarmisegetusa este un termen grecizat compus din Armis iar daca este pronuntat cu aspiratie, Sarmis, eget ce desemneaza un titlu de genul: duce, conducator, cel mai tare din parcare sau cum vreti sa-i spuneti
si usa, o terminatiune uzitata la greci si in diferite alte locuri de prin jur pt. toponime.Deci Sarmis-eget-usa are intelesul de locul, resedinta, mosia, salasul, parcarea sau cum vreti sa-i spuneti, lu' (S)Armis.
Mai tineti minte cand l-am deranjat pe Wlu cu "stilul gothic" , Arimanii, Alemange, Germanii, "deutsches volk" etc?
Nu s-a prins nimic de el. Credea ca vreau s-o trag cu deutsch si daci dar eu de fapt vreau sa i-o trag cu arimnani, aromani, hermani, germani, alemani, aloman, caliman, anton si marcu ce... si alte alea.
P.S. E vorba de
Anton betonistu' si Marcu arcasu'.
, Arimanii, Alemange, Germanii, "deutsches volk" etc?Nu s-a prins nimic de el. Credea ca vreau s-o trag cu deutsch si daci dar eu de fapt vreau sa i-o trag
cu arimnani, aromani, hermani, germani, alemani, aloman, caliman, anton si marcu ce... si alte alea. P.S. E vorba de
Anton betonistu' si Marcu arcasu'.
Intr-un registru de judecata de pe la 1418, registru tinut de cei 12 chinezi (hoo, ca nu-s stramosii lu' Mao si sora 13, ci cneji) jurati ai districtului Hateg, se spune ca onoratii judecatori au tinut tribunal "in palatul regal" de la Hateg, "in domo regia,in eadem Haachak [Haciak] habita" iar la finele documentului se mai preciziaza din nou: datum in predicta Haachak in domo regia.
Ba, sa fiu io da' amnezici mai erau dacii (getii) astia, cum au uitat ei tot dar n-au vrut sa uite de resedinta regala, Sarmisegethuza Regia.
Si a trecut atata timp
de la Ptolemeu citire care numea Sarmisegethuza, resedinta regala.
Ba, sa fiu io da' amnezici mai erau dacii (getii) astia, cum au uitat ei tot dar n-au vrut sa uite de resedinta regala, Sarmisegethuza Regia.
Si a trecut atata timp
de la Ptolemeu citire care numea Sarmisegethuza, resedinta regala.
Bre amice Wlu, despre ce sa-ti mai povestesc eu p-acilea?
M-ai tot luat matale peste picior cu stilu gotic, cu ex toto orbe romano, cu toltecii ce nu vorbesc pe strazi ci in punga si sub plapuma si mi-ai recomandat sa mai citesc si altceva decat forumu' da' vezi matale ca cine rade la urma rade mai bine, nepricepand ca eu ma joc si mai fac pe prostul uneori.
Io baiat gentiles de tarabostes,
nu copitat ca altii de p-acilea, am tacut si eram curios la argumentele tale, sa vad cand apar, doar, doar apare ceva despre etnogeneza de 150 de ani, sa raman intre noi, ani cam scurti, nu ca astia de acum cand Lenin si poporul rus curent belectric ne-au adus. Pe atunci zilele de iarna erau cam scurte, nema belectrica, iar "fomeile" mergeau la sezatoare unde aveau un hobby nou, sa-si uite complet limba si sa invete alta, ca sa nu mai vorbesc de ritualuri si alt alea.
Ma intreb oare cum au ales intre traditiile galilor si ale partilor veterani? Da' intre ale ibericilor si ale germanilor? Ca daca si-au uitat limba, si-au uitat si traditiile. Oare ce mai strigau la nunti, nasteri, inmormantari, etape ale copilariei, adolescentei, echinotii, solstitii, recoltat,insamantat, arat etc?
Ca sa nu te mai intreb de judecati, oare in ce limba isi rezolvau diferendele ivite? Ca cutuma era si mai este si acum number 1 pe la populatiile rurale!
Despre ce sa-ti mai povestesc eu tie? Despre Marcu (Marte) arcasu'? Despre (S)Armisegethusa, despre arimani?
Despre cum i-a deportat Justinian pe vlahii (flahii, blascii sau cum vrei matale sa le zici) din peninsula Balcanica la gurile Nilului (vreo legatura cu felahii?) sau cum au ajuns stramosii acelorasi flahi pastori si "propitari" de turme cu secole inainte in Asia Mica, in Orientul Apropiat unde flahii astia, triburi arimanice au lasat ceva substantive proprii ca Ab-Rah-Man, cum au ajuns la gurile Nilului si l-au inspirat pe faraon sa pun un impozit special preotilor egipteni ce le oficau diverse servicii?
Hmm, ce sa-ti povestesc io tie, amice Wlu?
Am zis ceva mai inainte de Carmina Saliaria? Mda, am zis, da' cred ca o sa mai continui putin cu (S)Armisegethusa. Nu de alta dar nu-i frumos sa vorbim doar despre (S)Armisegethusa Regia fara sa suflam o vorba despre noua Sarmisegethusa, cea romana.
Ba chiar m-am gandit sa-ti zic si de vreo patru ori Tatal Nostru, pe "stil gothic", nu de alta dar sa vezi si tu ce inseamna evolutia unei limbi si impactul unei forme organizate de invatamant + tiparul, lampa cu gaz si mai apoi curentul "belectric."
M-ai tot luat matale peste picior cu stilu gotic, cu ex toto orbe romano, cu toltecii ce nu vorbesc pe strazi ci in punga si sub plapuma si mi-ai recomandat sa mai citesc si altceva decat forumu' da' vezi matale ca cine rade la urma rade mai bine, nepricepand ca eu ma joc si mai fac pe prostul uneori.
Io baiat gentiles de tarabostes,
nu copitat ca altii de p-acilea, am tacut si eram curios la argumentele tale, sa vad cand apar, doar, doar apare ceva despre etnogeneza de 150 de ani, sa raman intre noi, ani cam scurti, nu ca astia de acum cand Lenin si poporul rus curent belectric ne-au adus. Pe atunci zilele de iarna erau cam scurte, nema belectrica, iar "fomeile" mergeau la sezatoare unde aveau un hobby nou, sa-si uite complet limba si sa invete alta, ca sa nu mai vorbesc de ritualuri si alt alea.Ma intreb oare cum au ales intre traditiile galilor si ale partilor veterani? Da' intre ale ibericilor si ale germanilor? Ca daca si-au uitat limba, si-au uitat si traditiile. Oare ce mai strigau la nunti, nasteri, inmormantari, etape ale copilariei, adolescentei, echinotii, solstitii, recoltat,insamantat, arat etc?
Ca sa nu te mai intreb de judecati, oare in ce limba isi rezolvau diferendele ivite? Ca cutuma era si mai este si acum number 1 pe la populatiile rurale!
Despre ce sa-ti mai povestesc eu tie? Despre Marcu (Marte) arcasu'? Despre (S)Armisegethusa, despre arimani?
Despre cum i-a deportat Justinian pe vlahii (flahii, blascii sau cum vrei matale sa le zici) din peninsula Balcanica la gurile Nilului (vreo legatura cu felahii?) sau cum au ajuns stramosii acelorasi flahi pastori si "propitari" de turme cu secole inainte in Asia Mica, in Orientul Apropiat unde flahii astia, triburi arimanice au lasat ceva substantive proprii ca Ab-Rah-Man, cum au ajuns la gurile Nilului si l-au inspirat pe faraon sa pun un impozit special preotilor egipteni ce le oficau diverse servicii?
Hmm, ce sa-ti povestesc io tie, amice Wlu?
Am zis ceva mai inainte de Carmina Saliaria? Mda, am zis, da' cred ca o sa mai continui putin cu (S)Armisegethusa. Nu de alta dar nu-i frumos sa vorbim doar despre (S)Armisegethusa Regia fara sa suflam o vorba despre noua Sarmisegethusa, cea romana.
Ba chiar m-am gandit sa-ti zic si de vreo patru ori Tatal Nostru, pe "stil gothic", nu de alta dar sa vezi si tu ce inseamna evolutia unei limbi si impactul unei forme organizate de invatamant + tiparul, lampa cu gaz si mai apoi curentul "belectric."
gio,
desi esti cam vehement pentru gustul meu, am sa iti raspund cu picaturi chinezesti, cat sa imi priasca conversatia Nu te nelinisti, incet, incet abordam toate nelinistile tale
Imi aduc aminte ca odinioara, pe acest thread, insistai cu traditiile ancestrale de pe acest teritoriu. Ma luai cu nunti si inmormantari. Eu ti-am zis ca nunta in sens crestin nu exista atunci - te-ai potolit - dar nu pentru mult timp.
Ei bine, haide sa-ti mai zic: statistic, majoritatea inmormantarilor geto-dacilor erau de fapt incinerari. La cadavrele gasite intregi se observa si tatuajul ritualic. Ia spune-ne cum s-au pastrat aceste traditii in folclorul romanesc. Zi-le Loredano!
desi esti cam vehement pentru gustul meu, am sa iti raspund cu picaturi chinezesti, cat sa imi priasca conversatia
Nu te nelinisti, incet, incet abordam toate nelinistile taleImi aduc aminte ca odinioara, pe acest thread, insistai cu traditiile ancestrale de pe acest teritoriu. Ma luai cu nunti si inmormantari. Eu ti-am zis ca nunta in sens crestin nu exista atunci - te-ai potolit - dar nu pentru mult timp.
Ei bine, haide sa-ti mai zic: statistic, majoritatea inmormantarilor geto-dacilor erau de fapt incinerari. La cadavrele gasite intregi se observa si tatuajul ritualic. Ia spune-ne cum s-au pastrat aceste traditii in folclorul romanesc. Zi-le Loredano!
| QUOTE (Wluiki @ 29 Jul 2004, 01:32 PM) |
| Zi-le Loredano! |
Ia_ha_bi_bi_bi_iiii
do_re_mi_mi_la_aaa_si
| QUOTE |
| Ma luai cu nunti si inmormantari. Eu ti-am zis ca nunta in sens crestin nu exista atunci - te-ai potolit - dar nu pentru mult timp. Ei bine, haide sa-ti mai zic: statistic, majoritatea inmormantarilor geto-dacilor erau de fapt incinerari. |
Eu am scris: Locuitorii respectivi au traditii orale f puternice, formatedin strigaturi, cantece, basme care sunt rostite cu diverse ocazii.
Ocazii precum nunti, inhumari, incinerari, ocazii legate de solstitii si echiochtii, de venirea primaveri, a verii, a toamnei, strangerea recoltei, insamantare, iesirea din copilarie, servicul militar etc.
Cat despe nunta in sens crestin, las-o jos ca macane
. Nunta nu inseamna ce canta si papagalicea popa in biserica in slavoneste (cand au adopat slavona, evident). Nunta nu e cununia religioasa.Vad ca ai ce ai cu sensu' crestin. Pai "sensu' crestin" a dat de pamant nu doar ci incinerariile ci si cu baile publice. Asa a fost, indiferent cat te-ai chinuit tu la subiectu' cu igiena.
gio, eu stiu ce ai zis tu, dar nu mi-ai aratat cum e cu continuitatea (oricum nu m-am prins de ce cand eu zic incinerari tu subliniezi inhumari )
Descrie o nunta pagana si arata cum exista ea acum (sau acum o suta de ani) in folclor. Arata-mi unde la noi in tara se tatueaza mortii sau se incinereaza? (conform credintelor populare si nu facilitatilor moderne de tip crematoriu).
Iar la faza cu threadul celalalt - sa fim seriosi. Crezi ca daca repeti ceva devine valid asa in timp? Ad nauseam, cum ar zice dacul
Cele mai bune incercari au fost sa arate ca nu era igiena in general (probleme de canalizare, apa curenta), ca nu stiu ce nobili preferau peria si parfumul in locul apei, sau ca unele bai publice au fost inchise din cauza depravarii care in nici-un caz nu au fost un fenomen global (am adus exemple de bai publice functionale in plin Ev Mediu, dar mi s-a replicat ca erau de fapt case de toleranta, sau ca nu toata populatia avea acces la ele). Si in nici-un caz n-am auzit sa interzica biserica scaldatul in Tamisa sau in Sena
)Descrie o nunta pagana si arata cum exista ea acum (sau acum o suta de ani) in folclor. Arata-mi unde la noi in tara se tatueaza mortii sau se incinereaza? (conform credintelor populare si nu facilitatilor moderne de tip crematoriu).
Iar la faza cu threadul celalalt - sa fim seriosi. Crezi ca daca repeti ceva devine valid asa in timp? Ad nauseam, cum ar zice dacul
Cele mai bune incercari au fost sa arate ca nu era igiena in general (probleme de canalizare, apa curenta), ca nu stiu ce nobili preferau peria si parfumul in locul apei, sau ca unele bai publice au fost inchise din cauza depravarii care in nici-un caz nu au fost un fenomen global (am adus exemple de bai publice functionale in plin Ev Mediu, dar mi s-a replicat ca erau de fapt case de toleranta, sau ca nu toata populatia avea acces la ele). Si in nici-un caz n-am auzit sa interzica biserica scaldatul in Tamisa sau in Sena
| QUOTE (Wluiki @ 29 Jul 2004, 04:26 PM) |
| gio, eu stiu ce ai zis tu, dar nu mi-ai aratat cum e cu continuitatea (oricum nu m-am prins de ce cand eu zic incinerari tu subliniezi inhumari ) |
Din greseala de tipar.
La nunti se faceau divesre strigari, atat de fete cat si de baieti, se faceau la petit, la scosul miresei etc.
Daca pe langa basmele, colindele si strigaturile cu Leru-i Ler ( nu-s de nunta) avem si cu badita Traian, asta nu demonstreaza nimic decat ca in traditia orala si improvizatiile sunt la ele acasa, imporvizatie ce a intervenit cel mai probanil in secolul XIX cand un taran a auzit si el de Traian. Si in Miorita, balada "nationala"
avem ciobani in sus, ciobani in jos desi cioban e de provenienta turceasca.Traditiile legate de evenimentele mai sus amintite sunt tratate f. serios si azi de catre tarani darmite atunci. Sunt lucruri in care forte multi nu accepta ingerinte straine, lumea satului fiind una conservatoare.
Pana una alta spune-mi tu cum era nunta in "sens crestin" pe la 260 d.C in bucatica de Dacie de sub administratie imperiala si cam ce au facut "dacii liberi" din 106 pana la Galienius.
......................I.O.M..................
............ROMUL.....PARENTI......
..FELICIBUS. AUSPICIIS. CAE..
.....SARIS....DIVI....NERVAE....
......TRAIANI.......AUGUSTI......
......CONDIT.....COLONIA........
.................DACIA................
................SARMIZ...............
PER....(anul 110 d.Ch)
............ROMUL.....PARENTI......
..FELICIBUS. AUSPICIIS. CAE..
.....SARIS....DIVI....NERVAE....
......TRAIANI.......AUGUSTI......
......CONDIT.....COLONIA........
.................DACIA................
................SARMIZ...............
PER....(anul 110 d.Ch)
Inscriptia de mai sus apare pe monumentul legatului imperial M. Scaurianus si face vorbire despre intemeierea in anul 110d.Ch a Sarmisegetusei romane, deci arata clar o continuitate a traditiilor autohtone, nicidecum o "exterminare" a lor, continuitate ce reiese si mai clar prin faptul ca noua Sarmisegethusa nu este fondata pe locul Sarmisegethusei Regia. Daca ar fi fost in acelasi loc aceasta continuitate ar putea fi considerata ca una in virtutea inertiei datorata vechiului loc si nume dar fiind o alta locatie se vede f clar ca lucrurile n-au stat asa, romanii preferand ca si noua locatie sa poarte numele lui (S)armis, adica Hermes.
Odata cu industrializarea, electrificarea, radioul, comunismul, tv, majoritatea traditiilor populare sau stins.
In urma cu 100 de ani, la poalele Carpatilor, in Transilvania si Banat, de 1 mai, se sarbatoarea un rit antecrestin numit Arimnden. La Densus de exemplu, pe teritoriul (S)Armisegethusei, in ajunul acestei sarbatori se implinta in pamant o prajina lunga de fag sau stejar, cu crengi si frunze in vant care purtau de asemenea numele Arimdenul si simbolizand caduceul lui Hermes (Mercur).
Pe teritoriul Italiei, in locurile unde elemetele pelasge arimanice au ramas mult timp preponderente, ca Attica, Arcadia sau (A)Rimi, de asemenea sarbatorile populare inchinate lui Hermes (Mercur) purtau numele de Eramin iar la portile caselor si edificilor publice se puneau stalpi arimindeni iar Faunus, vechiul rege al latinilor mai avea numele, ne spune Diodor Sicul, numele de Eramen iar sotie i-a fost o fata din tara Hyperboreilor.
De asemenea potirvit lui Valerius Flacci, Armes (Hermes) ca zeu al pastorilor avea pe cap, ca simbol caracteristic, doua coarne. Tot la fel era reprezentat si Faunus. inglorius Armes....frontem cum cornibus auxit.
In urma cu 100 de ani, la poalele Carpatilor, in Transilvania si Banat, de 1 mai, se sarbatoarea un rit antecrestin numit Arimnden. La Densus de exemplu, pe teritoriul (S)Armisegethusei, in ajunul acestei sarbatori se implinta in pamant o prajina lunga de fag sau stejar, cu crengi si frunze in vant care purtau de asemenea numele Arimdenul si simbolizand caduceul lui Hermes (Mercur).
Pe teritoriul Italiei, in locurile unde elemetele pelasge arimanice au ramas mult timp preponderente, ca Attica, Arcadia sau (A)Rimi, de asemenea sarbatorile populare inchinate lui Hermes (Mercur) purtau numele de Eramin iar la portile caselor si edificilor publice se puneau stalpi arimindeni iar Faunus, vechiul rege al latinilor mai avea numele, ne spune Diodor Sicul, numele de Eramen iar sotie i-a fost o fata din tara Hyperboreilor.
De asemenea potirvit lui Valerius Flacci, Armes (Hermes) ca zeu al pastorilor avea pe cap, ca simbol caracteristic, doua coarne. Tot la fel era reprezentat si Faunus. inglorius Armes....frontem cum cornibus auxit.
De ce este astfel estimat un koson? Spre comparatie, o moneda de aur batuta in perioada romana este evaluata pana in 2.500 de dolari. Kosonii sunt monede concave, batute in secolele dinaintea erei noastre, pe care sunt imprimate toate simbolurile sacre ale civilizatiei primordiale - a hiperboreilor si arimilor (care mai erau numiti si rumuni, cu mult inainte ca Dacia sa fie cucerita de romani) -, ai carei urmasi erau dacii si getii. Pe kosoni se gasesc zeii stravechi si templele lor
http://www.ziarulcn.com/index.php?pid=article&aid=6618
Curand o sa postez ceva si despre aceste monede concave, monede ce il prezinta pe Armes (Hermes) sau elemente simbolistice specifice lui.
Edit: daca tot am postat articole de ziar m-am gandit sa mai postez unul:
Palmirienii din Dacia
"De ce <Palmirienii şi Dacia>?" - este prima īntrebare care-i vine īn minte unui "necunoscător". Răspunsul īl dă profesorul: "Īntre Siria antică şi Dacia au existat nişte legături stranii. Īn 106, Siria a fost ocupată de Traian, la fel ca şi Dacia. Zece ani mai tārziu, Hadrian s-a retras din teritoriu, dar a integrat oraşul Palmira īn Imperiul Roman. Mai mult, a recrutat 5.000 de palmirieni şi i-a adus īn Dacia ca şi trupe de poliţie care apărau caravanele. Erau foarte buni arcaşi, oameni de deşert, rezistenţi la variaţiile de temperatură, ideali pentru controlul zonelor de cāmpie".
Mutaţi īn Dacia cu familii cu tot, palmirienii şi-au păstrat limba şi zeii proprii. Celui mai important dintre aceştia - zeul suprem Bel, i-au ridicat temple īn Dacia. "M-am gāndit să īncep filmul plecānd de la aceste temple", spune Alexandru Diaconescu.
http://www.clujeanul.ro/articol/ziar/cluj/...siriac/2701/33/
http://www.ziarulcn.com/index.php?pid=article&aid=6618
Curand o sa postez ceva si despre aceste monede concave, monede ce il prezinta pe Armes (Hermes) sau elemente simbolistice specifice lui.
Edit: daca tot am postat articole de ziar m-am gandit sa mai postez unul:
Palmirienii din Dacia
"De ce <Palmirienii şi Dacia>?" - este prima īntrebare care-i vine īn minte unui "necunoscător". Răspunsul īl dă profesorul: "Īntre Siria antică şi Dacia au existat nişte legături stranii. Īn 106, Siria a fost ocupată de Traian, la fel ca şi Dacia. Zece ani mai tārziu, Hadrian s-a retras din teritoriu, dar a integrat oraşul Palmira īn Imperiul Roman. Mai mult, a recrutat 5.000 de palmirieni şi i-a adus īn Dacia ca şi trupe de poliţie care apărau caravanele. Erau foarte buni arcaşi, oameni de deşert, rezistenţi la variaţiile de temperatură, ideali pentru controlul zonelor de cāmpie".
Mutaţi īn Dacia cu familii cu tot, palmirienii şi-au păstrat limba şi zeii proprii. Celui mai important dintre aceştia - zeul suprem Bel, i-au ridicat temple īn Dacia. "M-am gāndit să īncep filmul plecānd de la aceste temple", spune Alexandru Diaconescu.
http://www.clujeanul.ro/articol/ziar/cluj/...siriac/2701/33/
gio, eu te-am intrebat de tatuaje si incinerari si tu ma iei cu colindele Ce sa iti spun eu, daca tu nu spui nimic? Ai impresia ca daca trantesti cateva mesaje unul dupa altul printre are unele fara nici-o legatura (palmyrieni , Hateg) inseamna ca ai si ceva de spus?
- se pare ca toponimia corecta este Sarmizegetusa si nu invers, asta ca s-o lasi mai moale cu Hermes. "geth"-ul este o particula inventata ad-hoc, daca nu cumva este vreo interpretatio nemteasca.
- Hategul este pomenit de prin secolul XIII sub forme ca Harzsoc, Haczak, Hatzak, Hatzok si se pare ca etimologia corecta este maghiara Hat-sak (sak fiind la randul lui derivat din latino-romanescul sec/sac = gol, pustiu) = pustiul din spate (vezi un studiu Terra Zek al lui Stelian Brezeanu)
- Inscriptia aia nu arata clar nici-o continuitate
Numele preluat al capitalei are motivatii socio-politice mult mai solide decat presupunerea asta hazardata de cult al lui Hermes
- sarbatori de primavara inchinate unor zeitati ale vegetatiei, culturi ale fertilitati sunt universale, asa ca mie unul mi se par argumentele de tipul asta la fel de solide precum unul ca "dacii erau oameni". Vad tot felul de legaturi dubioase si nemotivate. Imi dai te rog sursa afirmatiilor tale? (autor- titlu, mai multe daca este cazul)
- primul articol din ziarul este hilar (moneda antica dacica este in general copie dupa cea greaca/macedoneana sau cea romana). al doilea insa, nu spune nimic. Adica Dacia a fost colonizata de Traian. Asta s-a tot spus pe aici. Asa si?
- una peste alta, ai vreun contraargument solid la cele spuse in susul threadului? sa arati ca de fapt noi nu vorbim o limba romanica sau sa arati ca dacii vorbeau o limba foarte asemanatoare cu latina?
Ce sa iti spun eu, daca tu nu spui nimic? Ai impresia ca daca trantesti cateva mesaje unul dupa altul printre are unele fara nici-o legatura (palmyrieni , Hateg) inseamna ca ai si ceva de spus?- se pare ca toponimia corecta este Sarmizegetusa si nu invers, asta ca s-o lasi mai moale cu Hermes. "geth"-ul este o particula inventata ad-hoc, daca nu cumva este vreo interpretatio nemteasca.
- Hategul este pomenit de prin secolul XIII sub forme ca Harzsoc, Haczak, Hatzak, Hatzok si se pare ca etimologia corecta este maghiara Hat-sak (sak fiind la randul lui derivat din latino-romanescul sec/sac = gol, pustiu) = pustiul din spate (vezi un studiu Terra Zek al lui Stelian Brezeanu)
- Inscriptia aia nu arata clar nici-o continuitate
Numele preluat al capitalei are motivatii socio-politice mult mai solide decat presupunerea asta hazardata de cult al lui Hermes- sarbatori de primavara inchinate unor zeitati ale vegetatiei, culturi ale fertilitati sunt universale, asa ca mie unul mi se par argumentele de tipul asta la fel de solide precum unul ca "dacii erau oameni". Vad tot felul de legaturi dubioase si nemotivate. Imi dai te rog sursa afirmatiilor tale? (autor- titlu, mai multe daca este cazul)
- primul articol din ziarul este hilar (moneda antica dacica este in general copie dupa cea greaca/macedoneana sau cea romana). al doilea insa, nu spune nimic. Adica Dacia a fost colonizata de Traian. Asta s-a tot spus pe aici. Asa si?
- una peste alta, ai vreun contraargument solid la cele spuse in susul threadului? sa arati ca de fapt noi nu vorbim o limba romanica sau sa arati ca dacii vorbeau o limba foarte asemanatoare cu latina?
Care-i treaba cu tatuajele si incinerarile? Cum au ajutat ele etnogeneza de 150 de ani? Tatuajele si incinerarile nu demonstreaza absolut nimic. Pe teritoriul Daciei se practicau atat incinerari cat si inhumari. Ti-am mai spus, "sensul crestin" a dat de pamant cu multe, cu templele antice, cu bibliotecile antice, cu jocurile olimpice antice, cu baile publice, cu vechile religii, cu incinerarile, cu tatuajul ritualic etc. Ce mare branza, viezure sau copil e faptul ca dacii care practicau atat incinerarile cat si inhumarile, au renuntat la un moment dat la incinerari si au practicat doar inhumarea ca de altfel intreaga Europa si Asie, cu exceptia Indiei.
Primul articol este hilar doar pt ca vrei tu, pt ca nu se poate stabili cine a copiat pe cine iar grecii aia pe care tot bati tu moneda au venit si ei din partile nordice ale peninsulei Balcanice peste populatiile autohtone. Iar monedele acelea nu sunt copie pt ca au particularitatile lor. Una din ele este forma concava.
Cat despre al doilea articol, e lesne de inteles ca iti sta in gat. Pai palmirieni astia sunt colonisti tai, "ex toto orbe romana", "mari profesori de latina" care au fortat pe daci sa-si uite complet limba etc
Palmirieni astia ce au intrat odata cu dacii in componenta imperiului si a lui 'ex toto orbe romana" nu prea aveau cum sa produca astfel de mutatii. Nici o forta a acelei vremi si nici a vremurilor noastre n-ar putea realiza performanta de a face ca un popor sa-si uite complet limba in 150 de ani.
Primul articol este hilar doar pt ca vrei tu, pt ca nu se poate stabili cine a copiat pe cine iar grecii aia pe care tot bati tu moneda au venit si ei din partile nordice ale peninsulei Balcanice peste populatiile autohtone. Iar monedele acelea nu sunt copie pt ca au particularitatile lor. Una din ele este forma concava.
Cat despre al doilea articol, e lesne de inteles ca iti sta in gat. Pai palmirieni astia sunt colonisti tai, "ex toto orbe romana",
"mari profesori de latina" care au fortat pe daci sa-si uite complet limba etc Palmirieni astia ce au intrat odata cu dacii in componenta imperiului si a lui 'ex toto orbe romana" nu prea aveau cum sa produca astfel de mutatii. Nici o forta a acelei vremi si nici a vremurilor noastre n-ar putea realiza performanta de a face ca un popor sa-si uite complet limba in 150 de ani.
| QUOTE |
| Inscriptia aia nu arata clar nici-o continuitate Numele preluat al capitalei are motivatii socio-politice mult mai solide |
Ihm, pai motivatiile astea socio-politice nu arata o continuitate? Nu motivul pt care exista aceasta continuitate am vrut sa-l pun in discutie ci tocmai aceasta continuitate si faptul ca dacii nu si-au renegat brusc traditia si limba.
Tot nu mi-ai spus cum e cu nunta in "sens crestin" de pe la 260 d.Ch si nici ce au facut dacii liberi de la 106 pana sa ia la suturi in fund administratia imperiala de pe timpul lui Galienius, cand a avut loc de fapt adevarata "retragere" ( de fapt fuga bezmetica) din Dacia.
Bre, dar de subiectul asta nu mai e nimeni interesat decat eu si Wlu?
Nu mai are nimeni nici o parere? Eu unul sunt foarte curios sa aflu cum e posibil ca in 150 de ani o populatie sa-si uite complet limba.
Spun asta pt ca dupa mine o teorie din asta care sa vehiculeze ideea de inlocuire completa a unei limbi in doar 150 de ani ar trebui sa inceapa cam asa:
" Si atunci au venit extraterestri care......."
Nu mai are nimeni nici o parere? Eu unul sunt foarte curios sa aflu cum e posibil ca in 150 de ani o populatie sa-si uite complet limba.
Spun asta pt ca dupa mine o teorie din asta care sa vehiculeze ideea de inlocuire completa a unei limbi in doar 150 de ani ar trebui sa inceapa cam asa:
" Si atunci au venit extraterestri care......."
| QUOTE (gio19ro @ 2 Aug 2004, 05:54 PM) |
| Bre, dar de subiectul asta nu mai e nimeni interesat decat eu si Wlu? Nu mai are nimeni nici o parere? Eu unul sunt foarte curios sa aflu cum e posibil ca in 150 de ani o populatie sa-si uite complet limba. |
Gio eu va urmaresc cu interes. Problema e ca deocamdata nu am nimic de zis care sa nu pice ca nuca in perete.
Alo? Care etnogeneza de 150 de ani? Citindu-ti si posturile anterioare imi pare ca de ceva vreme de bati cu un strawman de-i sar ... paiele
Care-i treaba cu tatuajele si incinerarile?
Tatuajele si incinerarile reprezinta doua specificitati ale culturii traco-dacice. Imi argumentai prin niste enumerari, ca exista o continuitate la nivel de traditie intre daci si roma^ni, iar un element din enumerare era inmormantarea. Asadar, sustine-ti punctul de vedere.
dacii care practicau atat incinerarile cat si inhumarile, au renuntat la un moment dat Aha, si ce mare branza daca la un moment dat aceiasi daci au renuntat si la limba, ce in Irak s-o vorbi sumeriana?
pt ca nu se poate stabili cine a copiat pe cine Aveam replica in maneca: moneda dacica este inferioara (ca prelucrare, ca tehnologie) corepondentului macedonean sau roman.
Iar monedele acelea nu sunt copie pt ca au particularitatile lor. Una din ele este forma concava. Daca creez o moneda care arata identic ca una actuala (de 5000 de lei, de exemplu) doar ca din cauza unei tehnici primitive, batandu-o cu ciocanu' si eventual neavand nici suficienta materie prima incat sa-i dau o grosime substantiala, o sa-i dau o forma valurita (concava intr-un caz particular), inseamna ca nu e o copie?
Pai palmirieni astia sunt colonisti tai, "ex toto orbe romana" Asta s-o crezi tu. Daca trandifirii sunt flori, inseamna ca toate florile sunt trandafiri?
Pe langa palmirieni gasesti episoade in care un numar mare de indivizi (sau mici comunitati de indivizi) de nationalitati diferite sunt mentionati ajungand in Dacia. De la Pirustae (specialisti in minerit adusi de Traian din Dalmatia) la negustori precum Treveri (gali, din zona actualului Trier), Asiani (din provincia Asia - adica Mysia, Frigia, Lydia) si Galatae (celti asezati in centrul Asiei Mici prin secolul III i.Hr). Daca il citesti pe Djuvara, intr-o lucrare a sa in care prezinta istoria romanilor explicata foarte bine, ai sa vezi ca in general acesti colonisti au fost adusi din provinciile vecine (economic, nu?) adica Moesia, Iliria dar si din Italia, caci taranii italieni autohtoni cam pierdeau competitia in fata sclavilor rezultati din desele si victorioasele campanii.
Nici o forta a acelei vremi si nici a vremurilor noastre n-ar putea realiza performanta de a face ca un popor sa-si uite complet limba in 150 de ani. Strawman lover. Ti-am mai spus si cu ocazia intermezzo-ului anterior, nu si-au uitat limba in 150 de ani, in 150 de ani au invatat "cultura romana". Dupa aceea a fost o chestie de timp (secole) cat isi coaguleze o cultura proprie predominant latina.
Dar a propos de forta latinilor, la 15 ani dupa biruinta lui August asupra panonilor, toti barbarii cunosc limba latina: omnibus autem Pannoniis non disciplinae tantummodo, sed linguae quoque notitia Romanae; plerisque etiam litterarum usus et familiaris armorum erat exercitatio (Velleius Paterculus, II, 110) - de asemenea, in Panonia se cunoastea nu numai disciplina ci si limba romana, multi chiar foloseau scrisul si le erau familiare si exercitiile cu arme. Intr-adevar timpul este mult prea scurt, insa Parvan ne ofera si explicatia. Influenta romana in Balcani se face simtita de pe la inceputul secolului II i.Hr (pionerii romani in aceste zone sunt mentionati inaintea cuceririlor, Titus Liviu - pe la 180 i.Hr - cives Romani molestati prin Dalmatia, Caesar mentioneaza un conventus civium Romanorum la Salonae). Ca sunt aventurieri, negutatori (mercatores), sau mestesugari, este mai putin important. Dar iata ca pentru Pannonia avem un maxim de 200 de ani de influenta latina dupa care avem cutremuratorea marturie de mai sus - localnicii au invatat latina.
Cei drept, dacii erau pe o treapta de civilizatie superioara, asa ca romaniarea lor efectiva nu s-a facut la 15 ani dupa cucerire, ci la 160 (beneficiand si ei de perioada de tampon, in care au avut timp sa copieze moneda romana, sa fure tehnologie, cu alte cuvinte sa aprecieze civilizatia)
Sau, desi despre Dacia nu avem marturii asemanatoare, ghinionul celor care le place istoria si norocul lui Savescu, uite un citat relevant despre Galia (Cicero, Pro Fonteio, 5, 11): referta Gallia negotiarum est plena civium Romanorum, nemo Gallorum sine cive Romano quicquam negotii gerit, nummus in Gallia nulluls sine civium Romanorum tabulis commovetur - e plina Galia de negustori, plina de cetateni romani, nu este gal care sa nu faca negot cu vreun cetatean roman, in Galia nici-un ban nu circula fara sa fi trecut prin registrele cetatenilor romani. Iata exemple de romanizare din alte teritorii. Crezi ca la daci a fost altcumva? Mai ales cand izvoarele antice precizeaza atentia deosebita acordata de Traian aceste provincii? Dupa acelasi Parvan 150 de serii de veterani au colonizat Dacia!
Tot nu mi-ai spus cum e cu nunta in "sens crestin" de pe la 260 d.Ch La 260 d.Hr tara nu fusese complet crestinata. Pe de alta parte, marea majoritate a ritualurilor care nu pot fi datate arheologic (cum ar fi inmormantarile) nu pot fi datate, mai ales in lipsa cronicilor scrise. Nu exista dovezi care sa ateste ritualurile nuptiale in secolul III pe acest teritoriu. Nu am cum sa dau curs unor cereri absurde!
nici ce au facut dacii liberi de la 106 pana sa ia la suturi in fund administratia imperiala de pe timpul lui Galienius Ce sa faca? Traiau si ei si atacau imperiul impreuna cu alti barbari (sarmati, goti), o parte probabil au fost asimilati de acestia intru scop comun, altii au fost asimilati de imperiu care in acea perioada avea mare deficit de personal, toate bune pana cand invazii mai salbatice (huni, gepizi, avari) i-au risipit de tot.
pana sa ia la suturi in fund administratia imperiala de pe timpul lui Galienius, cand a avut loc de fapt adevarata "retragere" ( de fapt fuga bezmetica) din Dacia. In general posturile tale sufera de ad nauseam. Am aratat pe acest thread ca administratie romana (bizantina) exista in teritoriul Romaniei pana la invaziile hunilor si ulterior ale slavilor si avarilor. Existau soldati, functionari, oameni de afaceri in Dacia Romana la 270 d.Hr, asa ca nu prea are cum sa fie cum spui tu. Si mai mult dupa retragerea aureliana, au existat destule castre la nord de Dunare ca dovada al controlului roman asupra granitei. Pentru edificare iti recomand Stelian Brezeanu - Frontiera Dunarei de jos in secolele IV-VII unde ai sa vezi explicit ca limes-ul dunarean, nefacand exceptie a fost sustinut de pe ambele maluri ale fluviului (drept exemplu, ia-l pe Constantin cel Mare care aseaza garnizoare in Drobeta si Sucidava sau pe Iustinian - care aseaza garnizoane in acelasi cetati, si mai sunt si altele mentionate). Mult mai mare este influenta in vecinatatea nord-dunareana a Dobrogei (Scitia Minor), unde putem vorbi de o continuitate romana, care se rasfrange chiar si asupra estului Munteniei si sudului Moldovei (am mai adresat problema asta undeva pe thread).
Se poate vorbi chiar de o psihologie de tip reconquista romanilor dupa Aurelian (vezi mai ales ideea lui Iustianian de a recrea Imperiul Roman). Retorii romani si bizantini si istoricii nu uita ca Dacia a fost provincie romana. Intr-un panegiric din 297 adresat lui Constantius Chlorus, un anonim trece intre faptele lui si recuperarea Daciei (Dacia restituta). Mai tarziu, in lucrarea alegorica a imparatului Iulian "Cezarii"/"Banchetul", Constantin cel Mare este egalul lui Traian (aluzia la Dacia are in vedere expeditia in 332 a lui Constantin impotriva gotilor, expeditie soldata cu succes). Asadar, la nivel de idee, de drept, Dacia este a romanilor. Ea este vazuta ca fiind temporar in mana barbarilor. Alte episoade edificatoare sunt cedarea cetatii Turris (pustiite) de catre Iustinian slavilor (asadar un teritoriu nord-dunarean vazut ca fiind roman desi nu exista o prezenta militara) sau de conflictul intre hanul Baian al avarilor si generalul Priscus asupra Banatului, primul vazandu-l ca un teritoriu neroman pierdut prin legea armelor, in timp ce cel de-al doilea considera Banatul pamant roman.
Dincolo de frontiera politica si psihologica este frontiera economica. Cursul inferior al Siretului era controlat de romani pentru a procurarea sarea necesara in provinciile balcanice. Alaturi de sare din aceleasi zone (Carpati) se exploata si lemnul. Marfurile romanilor ajungeau pana departe in Maramures sau Bucovina.
Iar frontiera culturala este indiscutabila. Mai toate neamurile migratoare sunt surprinse imprumutand obiceiuri romane. Multe alte triburi sunt mentionate ca fiind asimilate. Bastarnii dupa Zosimos au fost asimilati si traiau dupa legile romane (pe la 280 d.Hr). In aceeasi vreme carpii au fost stramutati (probabil ca nu in totalitate) in teritoriu roman si asimilati rapid (Eusebiu de Cezareea). Gotii sunt exemplul unor uniuni de triburi care treptat accepta cultura romana. Si asta intr-o Dacie care chipurile era parasita.
edit pentru un citat uitat:
Ihm, pai motivatiile astea socio-politice nu arata o continuitate? Ce continuitate vere? Daca vin americanii si fac o Roma sau un Paris la ei acolo inseamna ca ei sunt o "prelungire" culturala a italienilor sau a frantuzilor?
Si mai las-o pe aia cu uitatul limbii in 150 de ani ca nu tine (n-am zis eu ca barza e cuvant dacic ? ). Mai bine cearta-te cu teza "invatatul latinei in 150 de ani", ca asta o sustin eu.
Care-i treaba cu tatuajele si incinerarile?
Tatuajele si incinerarile reprezinta doua specificitati ale culturii traco-dacice. Imi argumentai prin niste enumerari, ca exista o continuitate la nivel de traditie intre daci si roma^ni, iar un element din enumerare era inmormantarea. Asadar, sustine-ti punctul de vedere.
dacii care practicau atat incinerarile cat si inhumarile, au renuntat la un moment dat Aha, si ce mare branza daca la un moment dat aceiasi daci au renuntat si la limba, ce in Irak s-o vorbi sumeriana?
pt ca nu se poate stabili cine a copiat pe cine Aveam replica in maneca: moneda dacica este inferioara (ca prelucrare, ca tehnologie) corepondentului macedonean sau roman.
Iar monedele acelea nu sunt copie pt ca au particularitatile lor. Una din ele este forma concava. Daca creez o moneda care arata identic ca una actuala (de 5000 de lei, de exemplu) doar ca din cauza unei tehnici primitive, batandu-o cu ciocanu' si eventual neavand nici suficienta materie prima incat sa-i dau o grosime substantiala, o sa-i dau o forma valurita (concava intr-un caz particular), inseamna ca nu e o copie?
Pai palmirieni astia sunt colonisti tai, "ex toto orbe romana" Asta s-o crezi tu
. Daca trandifirii sunt flori, inseamna ca toate florile sunt trandafiri? Pe langa palmirieni gasesti episoade in care un numar mare de indivizi (sau mici comunitati de indivizi) de nationalitati diferite sunt mentionati ajungand in Dacia. De la Pirustae (specialisti in minerit adusi de Traian din Dalmatia) la negustori precum Treveri (gali, din zona actualului Trier), Asiani (din provincia Asia - adica Mysia, Frigia, Lydia) si Galatae (celti asezati in centrul Asiei Mici prin secolul III i.Hr). Daca il citesti pe Djuvara, intr-o lucrare a sa in care prezinta istoria romanilor explicata foarte bine, ai sa vezi ca in general acesti colonisti au fost adusi din provinciile vecine (economic, nu?) adica Moesia, Iliria dar si din Italia, caci taranii italieni autohtoni cam pierdeau competitia in fata sclavilor rezultati din desele si victorioasele campanii.
Nici o forta a acelei vremi si nici a vremurilor noastre n-ar putea realiza performanta de a face ca un popor sa-si uite complet limba in 150 de ani. Strawman lover. Ti-am mai spus si cu ocazia intermezzo-ului anterior, nu si-au uitat limba in 150 de ani, in 150 de ani au invatat "cultura romana". Dupa aceea a fost o chestie de timp (secole) cat isi coaguleze o cultura proprie predominant latina.
Dar a propos de forta latinilor, la 15 ani dupa biruinta lui August asupra panonilor, toti barbarii cunosc limba latina: omnibus autem Pannoniis non disciplinae tantummodo, sed linguae quoque notitia Romanae; plerisque etiam litterarum usus et familiaris armorum erat exercitatio (Velleius Paterculus, II, 110) - de asemenea, in Panonia se cunoastea nu numai disciplina ci si limba romana, multi chiar foloseau scrisul si le erau familiare si exercitiile cu arme. Intr-adevar timpul este mult prea scurt, insa Parvan ne ofera si explicatia. Influenta romana in Balcani se face simtita de pe la inceputul secolului II i.Hr (pionerii romani in aceste zone sunt mentionati inaintea cuceririlor, Titus Liviu - pe la 180 i.Hr - cives Romani molestati prin Dalmatia, Caesar mentioneaza un conventus civium Romanorum la Salonae). Ca sunt aventurieri, negutatori (mercatores), sau mestesugari, este mai putin important. Dar iata ca pentru Pannonia avem un maxim de 200 de ani de influenta latina dupa care avem cutremuratorea marturie de mai sus - localnicii au invatat latina.
Cei drept, dacii erau pe o treapta de civilizatie superioara, asa ca romaniarea lor efectiva nu s-a facut la 15 ani dupa cucerire, ci la 160 (beneficiand si ei de perioada de tampon, in care au avut timp sa copieze moneda romana, sa fure tehnologie, cu alte cuvinte sa aprecieze civilizatia)
Sau, desi despre Dacia nu avem marturii asemanatoare, ghinionul celor care le place istoria si norocul lui Savescu, uite un citat relevant despre Galia (Cicero, Pro Fonteio, 5, 11): referta Gallia negotiarum est plena civium Romanorum, nemo Gallorum sine cive Romano quicquam negotii gerit, nummus in Gallia nulluls sine civium Romanorum tabulis commovetur - e plina Galia de negustori, plina de cetateni romani, nu este gal care sa nu faca negot cu vreun cetatean roman, in Galia nici-un ban nu circula fara sa fi trecut prin registrele cetatenilor romani. Iata exemple de romanizare din alte teritorii. Crezi ca la daci a fost altcumva? Mai ales cand izvoarele antice precizeaza atentia deosebita acordata de Traian aceste provincii? Dupa acelasi Parvan 150 de serii de veterani au colonizat Dacia!
Tot nu mi-ai spus cum e cu nunta in "sens crestin" de pe la 260 d.Ch La 260 d.Hr tara nu fusese complet crestinata. Pe de alta parte, marea majoritate a ritualurilor care nu pot fi datate arheologic (cum ar fi inmormantarile) nu pot fi datate, mai ales in lipsa cronicilor scrise. Nu exista dovezi care sa ateste ritualurile nuptiale in secolul III pe acest teritoriu. Nu am cum sa dau curs unor cereri absurde!
nici ce au facut dacii liberi de la 106 pana sa ia la suturi in fund administratia imperiala de pe timpul lui Galienius Ce sa faca? Traiau si ei si atacau imperiul impreuna cu alti barbari (sarmati, goti), o parte probabil au fost asimilati de acestia intru scop comun, altii au fost asimilati de imperiu care in acea perioada avea mare deficit de personal, toate bune pana cand invazii mai salbatice (huni, gepizi, avari) i-au risipit de tot.
pana sa ia la suturi in fund administratia imperiala de pe timpul lui Galienius, cand a avut loc de fapt adevarata "retragere" ( de fapt fuga bezmetica) din Dacia. In general posturile tale sufera de ad nauseam. Am aratat pe acest thread ca administratie romana (bizantina) exista in teritoriul Romaniei pana la invaziile hunilor si ulterior ale slavilor si avarilor. Existau soldati, functionari, oameni de afaceri in Dacia Romana la 270 d.Hr, asa ca nu prea are cum sa fie cum spui tu. Si mai mult dupa retragerea aureliana, au existat destule castre la nord de Dunare ca dovada al controlului roman asupra granitei. Pentru edificare iti recomand Stelian Brezeanu - Frontiera Dunarei de jos in secolele IV-VII unde ai sa vezi explicit ca limes-ul dunarean, nefacand exceptie a fost sustinut de pe ambele maluri ale fluviului (drept exemplu, ia-l pe Constantin cel Mare care aseaza garnizoare in Drobeta si Sucidava sau pe Iustinian - care aseaza garnizoane in acelasi cetati, si mai sunt si altele mentionate). Mult mai mare este influenta in vecinatatea nord-dunareana a Dobrogei (Scitia Minor), unde putem vorbi de o continuitate romana, care se rasfrange chiar si asupra estului Munteniei si sudului Moldovei (am mai adresat problema asta undeva pe thread).
Se poate vorbi chiar de o psihologie de tip reconquista romanilor dupa Aurelian (vezi mai ales ideea lui Iustianian de a recrea Imperiul Roman). Retorii romani si bizantini si istoricii nu uita ca Dacia a fost provincie romana. Intr-un panegiric din 297 adresat lui Constantius Chlorus, un anonim trece intre faptele lui si recuperarea Daciei (Dacia restituta). Mai tarziu, in lucrarea alegorica a imparatului Iulian "Cezarii"/"Banchetul", Constantin cel Mare este egalul lui Traian (aluzia la Dacia are in vedere expeditia in 332 a lui Constantin impotriva gotilor, expeditie soldata cu succes). Asadar, la nivel de idee, de drept, Dacia este a romanilor. Ea este vazuta ca fiind temporar in mana barbarilor. Alte episoade edificatoare sunt cedarea cetatii Turris (pustiite) de catre Iustinian slavilor (asadar un teritoriu nord-dunarean vazut ca fiind roman desi nu exista o prezenta militara) sau de conflictul intre hanul Baian al avarilor si generalul Priscus asupra Banatului, primul vazandu-l ca un teritoriu neroman pierdut prin legea armelor, in timp ce cel de-al doilea considera Banatul pamant roman.
Dincolo de frontiera politica si psihologica este frontiera economica. Cursul inferior al Siretului era controlat de romani pentru a procurarea sarea necesara in provinciile balcanice. Alaturi de sare din aceleasi zone (Carpati) se exploata si lemnul. Marfurile romanilor ajungeau pana departe in Maramures sau Bucovina.
Iar frontiera culturala este indiscutabila. Mai toate neamurile migratoare sunt surprinse imprumutand obiceiuri romane. Multe alte triburi sunt mentionate ca fiind asimilate. Bastarnii dupa Zosimos au fost asimilati si traiau dupa legile romane (pe la 280 d.Hr). In aceeasi vreme carpii au fost stramutati (probabil ca nu in totalitate) in teritoriu roman si asimilati rapid (Eusebiu de Cezareea). Gotii sunt exemplul unor uniuni de triburi care treptat accepta cultura romana. Si asta intr-o Dacie care chipurile era parasita.
edit pentru un citat uitat:
Ihm, pai motivatiile astea socio-politice nu arata o continuitate? Ce continuitate vere? Daca vin americanii si fac o Roma sau un Paris la ei acolo inseamna ca ei sunt o "prelungire" culturala a italienilor sau a frantuzilor?
Si mai las-o pe aia cu uitatul limbii in 150 de ani ca nu tine (n-am zis eu ca barza e cuvant dacic ?
). Mai bine cearta-te cu teza "invatatul latinei in 150 de ani", ca asta o sustin eu.
| QUOTE (Wluiki @ 2 Aug 2004, 06:18 PM) |
| pt ca nu se poate stabili cine a copiat pe cine Aveam replica in maneca: moneda dacica este inferioara (ca prelucrare, ca tehnologie) corepondentului macedonean sau roman. |
Ma bag si eu ca musca in lapte: asta nu dovedeste cine pe cine a copiat. Poti sa preiei o idee, sa o prelucrezi si sa scoti o idee mai buna, mai ales daca ai resursele necesare.
| QUOTE (Wluiki @ 2 Aug 2004, 06:18 PM) |
| pt ca nu se poate stabili cine a copiat pe cine Aveam replica in maneca: moneda dacica este inferioara (ca prelucrare, ca tehnologie) corepondentului macedonean sau roman. |
Ihm, asta-i o logica din seria: Automobilele americane sunt inferioare celor japoneze, deci americanii i-au copiat pe japonezi
O sa-ti raspund si la celelate perle dar mai tarziu.
Edit: Iar daca nu-ti place comparatia asta pot face una cu hartia igienica nemteasca Zewa care e mai buna decat.... asa ca e evident ca nemtii au inventat hartia
In loc sa faceti echivocari fara nici-o legatura cu subiectul, poate imi oferiti exemplul contrar - la nivel de moneda.
Caci vedeti voi, motivul pentru care masinile americane nu au o anumita performanta nu are legatura cu capacitatea lor tehnologica. Iar o moneda nu este o idee, ci reprezinta (cel putin la o anumita scara a istoriei) standarul civilizatiei.
Caci vedeti voi, motivul pentru care masinile americane nu au o anumita performanta nu are legatura cu capacitatea lor tehnologica. Iar o moneda nu este o idee, ci reprezinta (cel putin la o anumita scara a istoriei) standarul civilizatiei.
Nu inteleg, vrei o comparatie intre dolar si bancnota mongoleza?
exista similitudini? se lupta cumva mongolii sa invete procesul de fabricare al hartiei/plasticului? in moneda dacica se observa stangacia prelucrarii metalului
Pai primele bancnote vazute de Europa au fost aduse de Marco Polo sau de antecesorii sai imediati de la mongolezul Kublai Han iar daca comparam acum peste ani acele bancnote cu doalrii sau euroii, e evident ca se va observa stangacia tehnologiei folosite pt. fabricarea bancnotei mongoleze.
Compara bancnotele chinezesti (caci "mongolezul" ala stapanea China 
) cu contemporanele lor europene inexistente.
Si pe urma citeste carti precum cea a lui William McNeill si iti vei da seama ca europenii pe vremea lui Marco Polo erau barbari fata de chinezi.
Bun exemplu
Altul mai ai?
) cu contemporanele lor europene inexistente. Si pe urma citeste carti precum cea a lui William McNeill si iti vei da seama ca europenii pe vremea lui Marco Polo erau barbari fata de chinezi.
Bun exemplu
Altul mai ai?
| QUOTE (Wluiki @ 2 Aug 2004, 10:25 PM) |
| (caci "mongolezul" ala stapanea China ) |
Oauu, mai Wlu, ce lucruri noi, surprinzatoare si nemaiauzite imi spui tu aici!! Esti sigur ca a fost asa? | QUOTE |
| cu contemporanele lor |
Pai vezi tu mai Wlu, cum bat io saua sa priceapa calu'?
Monedele dacice sunt greu de datat, asta apropo de contemporaneitatea bancnotelor mongoleze cu a celor europene inexistente.Iar grecii tai sunt veniti din nordul peninsulei Balcanice, din populatii tracice. Ahei, troienii, dorienii nu erau oameni ai marilor. Marinaritul l-au deprins de la bastinasii peste care au tras. Bastinasi care aveau o cultura distincta, de tip micenian.
Iar referitor la comentariile tale vis a vis de Sarmisegethuza, ca n-ar avea vreo legatura cu Hermes, tin sa scriu aici despre faptul ca la 4 februarie 1848, arheologul Neigebauer face o comunicare in sedinta Institului arheologic din Roma despre o moneda de aur ce se afla in colectiile contelui Eszterhaszy din Viena, moneda descoperita la Gradistea (Sarmisegethuza) si care prezenta pe ea ca simbol o broasca testoasa. Acu' daca cunosti legenda lui Hermes, ar trebui sa cunosti si povestea prin care se spune ca Hermes i-a luat carapacea broastei testoase pt. a-si face o lira din ea.
Din p d v onomastic, Sarmis si Armis sunt acelasi nume, S fiind o simpla aspiratiune dialecticala.
Despre acelasi Armis ne vorbeste si Valeriu Flac, preot ce avea in sarcina paza cartilor sibyline. In Argonauticele sale, Valeriu Flac (Vlach?) aminteste de un Armis din Scytia, adorat ca zeu de populatiile pastorale din aceste locuri, un Armis descris ca fiind cam hotoman de felul lui, exact ca si Hermes.
| QUOTE |
| Oauu, mai Wlu, ce lucruri noi, surprinzatoare si nemaiauzite imi spui tu aici!! Esti sigur ca a fost asa? |
In 1275 Marco Polo s-a intalnit cu hanul Kublai la Shang-tu (capitala de vara) si la Cambaluc (Beijing - capitala de iarna). Te mai las sa inveti ceva geografie si istorie
| QUOTE |
| Monedele dacice sunt greu de datat, asta apropo de contemporaneitatea bancnotelor mongoleze cu a celor europene inexistente. |
Nu sunt chiar asa de greu de datat
| QUOTE |
| Iar grecii tai sunt veniti din nordul peninsulei Balcanice, din populatii tracice. |
Din nordul peninsulei Balcanice da, din populatii tracice ma indoiesc. Cea mai veche cultura presupusa tracica este cea dintre 1400 i.Hr - 700 i.Hr (Parvan) - ipoteza generata de doua alte ipoteze - continuitatea acestei culturi (conform izvoarelor arheologice) si necesitatea existentei tracilor in acest spatiu inainte de 700 i.Hr pentru a-i "traciza" pe sciti, agatarsi si alti invadatori, invazii care au avut un rezultat devastator asupra culturii autohtone a bronzului, dpdv arheologic aparand un hiatus intre ultimele ingropari de tezaure din perioada sus-amintita (o omniprezenta dovada a unor invazii devastataoare) si renasterea getilor sub spectrul celtic, fapt intamplat cu vreo patru secole mai tarziu.
Pe de alta parte distrugerea palatului din Knossos are loc pe la 1500-1400 i.Hr (si se pare ca nu a fost o catastrofa naturala!), iar ridicarea Micenei se intampla pe la 1600 i.Hr - asadar iata civilizatia miceniana (ahee), la o departare considerabila. Aheii se zice ca sunt veniti in teritoriul Greciei cam de pe la inceputul aceluiasi mileniu. Celalalate doua valuri (dorian, ionian) intr-adevar pot fi presupuse a avea o influenta tracica, dar de la asta pana la o identitate traco-doriana sau traco-ioniana este cale lunga. Sunt curios ce teza ai.
Oricum aceasta paranteza e cam inutila in scopul discutiei, ca nici grecii, nici tracii nu dezvoltasera vreo civilizatie la 1200-1100 i.Hr cand au loc aceste ultime doua migratii. Civilizatia greaca va incepe cu vrei 3-4 secole mai tarziu, dupa ce vor invata alfabetul de la fenicieni, si vor asimila literatura sapientiala a orientului. Intre timp tracii ciocaneau bronzu' in asteptarea celtilor
Pe de alta parte distrugerea palatului din Knossos are loc pe la 1500-1400 i.Hr (si se pare ca nu a fost o catastrofa naturala!), iar ridicarea Micenei se intampla pe la 1600 i.Hr - asadar iata civilizatia miceniana (ahee), la o departare considerabila. Aheii se zice ca sunt veniti in teritoriul Greciei cam de pe la inceputul aceluiasi mileniu. Celalalate doua valuri (dorian, ionian) intr-adevar pot fi presupuse a avea o influenta tracica, dar de la asta pana la o identitate traco-doriana sau traco-ioniana este cale lunga. Sunt curios ce teza ai.
Oricum aceasta paranteza e cam inutila in scopul discutiei, ca nici grecii, nici tracii nu dezvoltasera vreo civilizatie la 1200-1100 i.Hr cand au loc aceste ultime doua migratii. Civilizatia greaca va incepe cu vrei 3-4 secole mai tarziu, dupa ce vor invata alfabetul de la fenicieni, si vor asimila literatura sapientiala a orientului. Intre timp tracii ciocaneau bronzu' in asteptarea celtilor
| QUOTE |
| Bastinasi care aveau o cultura distincta, de tip micenian. |
Cam faci confuzii: cultura miceniana este cea ahee, cultura minoica este cea a bastinasilor. Deh, prea multe cuvinte care incep cu "m"
| QUOTE |
| Iar referitor la comentariile tale vis a vis de Sarmisegethuza, |
Ad nauseam. Numele este Sarmizegetusa.
| QUOTE |
| Acu' daca cunosti legenda lui Hermes, ar trebui sa cunosti si povestea prin care se spune ca Hermes i-a luat carapacea broastei testoase pt. a-si face o lira din ea. |
Si tu daca ai cunoaste imaginea mitologica a lui Hermes ai sti ca este un zeu solar (v. Pettazzoni), asadar logic, daca el ar fi existat ca atare in panteonul autohton si imortalizat in vreo moneda, respectiva ar fi trebuit sa ilustreze soarele, sandalele inaripate, chestii d-astea ma intelegi? Pe de alta parte, el este inexistent in panteon (nu exista vreo mentiune a lui sau a unei zeitati locale). Singura legatura este cea facuta de Herodot (V 7) care afirma ca regii tracilor il venerau pe Hermes ai carui descendenti se credeau. Incercarea de reconstituire a panteonului se izbeste de o interpretatio greaca destul de criptica. Totusi acelasi Herodot il identifica pe Hermes cu Thoth (II 152) anticipand alchimistii si tot in aceeasi carte spune ca grecii (atenienii) au invatat sa faca statuile lui Hermes, nu de la egipteni, de unde au invatat de altfel multe, ci de la pelasgi. Pelasgii fiind autohtonii greci, inainte de invaziile doriene si ioniene.
| QUOTE |
| Din p d v onomastic, Sarmis si Armis sunt acelasi nume, S fiind o simpla aspiratiune dialecticala. |
Care Sarmis? Vodca? 
Care Armis? Parca era vorba de Hermes? Dupa I.I.Russu cuvantul Sarmizegetusa este de fapt Sarmi-zege-tu-sa, cu interpretari variate, de exemplu -zeg-et ar putea veni din indo-europeanul *g'egh- = par, creanga (palisada) si astfel primul cuvant ar ramane doar Sarmi- (poate Sarm, poate Sar+Mi), de exemplu sanscritul sarma- inseamna (s)curgere, de aici si sufixul -sara (vezi din primul post al lui carpatic Germisara - apa calda)
Pe de alta parte Hermes vine de la herma care reprezinta un soclu, un bolovan oaresicum prismatic care la un moment dat erau folositi drept borne/marcaje pe marginile drumurilor.
Care Armis? Parca era vorba de Hermes? Dupa I.I.Russu cuvantul Sarmizegetusa este de fapt Sarmi-zege-tu-sa, cu interpretari variate, de exemplu -zeg-et ar putea veni din indo-europeanul *g'egh- = par, creanga (palisada) si astfel primul cuvant ar ramane doar Sarmi- (poate Sarm, poate Sar+Mi), de exemplu sanscritul sarma- inseamna (s)curgere, de aici si sufixul -sara (vezi din primul post al lui carpatic Germisara - apa calda)Pe de alta parte Hermes vine de la herma care reprezinta un soclu, un bolovan oaresicum prismatic care la un moment dat erau folositi drept borne/marcaje pe marginile drumurilor.
| QUOTE |
| Despre acelasi Armis ne vorbeste si Valeriu Flac, preot ce avea in sarcina paza cartilor sibyline. In Argonauticele sale, Valeriu Flac (Vlach?) aminteste de un Armis din Scytia, adorat ca zeu de populatiile pastorale din aceste locuri, un Armis descris ca fiind cam hotoman de felul lui, exact ca si Hermes. |
Care Scitia? Dobrogea sau Nordul Marii Negre? Si ce legatura este intre zona aia si Muntii Sureanu? Intre Armis si Hermes? Ca sunt ambii hotomani? Dar de celalalte patronaje ale lui Hermes, negotul, oratoria, literatura, atletismul, calatoriile, pastoritul, norocul si de calitatea sa de mesager zeiesc nu tii cont, sau astea sunt doar asa niste atribute nesemnificative?
| QUOTE (Wluiki @ 3 Aug 2004, 10:42 AM) | ||
Nu sunt chiar asa de greu de datat |
Intrebarea este sunt sau nu datate? Sunt produse inainte sau dupa cele grecesti?
| QUOTE |
| Ad nauseam. Numele este Sarmizegetusa. |
De unde stii sigur care era denumirea? Mai exact care era pronuntia? Ar fi putut fi foarte bine si Scealrmingzeghetuxcea. De tzi se impleticeste limba-n gura.
| QUOTE |
| Cea mai veche cultura presupusa tracica este cea dintre 1400 i.Hr - 700 i.Hr (Parvan) - ipoteza generata de doua alte ipoteze - continuitatea acestei culturi (conform izvoarelor arheologice) |
si pana atunci ce a fost? Padure, savana, canibali? Ce e asa de greu sa pleci dintr-un loc sa ajungi in altul si sa te dezvolti din punct de vedere cultural pentru ca ai dat de niste resurse si niste oportunitati, in timp ce altii care au ramas in urma sa fie mai lenti in dezvoltarea culturii. Facptul ca nu exista o cultura traca dovedita, nu demonstreaza nimic.
| QUOTE (Wluiki @ 3 Aug 2004, 10:42 AM) | ||
In 1275 Marco Polo s-a intalnit cu hanul Kublai la Shang-tu (capitala de vara) si la Cambaluc (Beijing - capitala de iarna). Te mai las sa inveti ceva geografie si istorie |
O gramada de plecaciuni amice Wlu. Daca nu-ni spuneai tu ca mongolezul stapanea China, muream prost. | QUOTE |
| Cam faci confuzii: cultura miceniana este cea ahee, cultura minoica este cea a bastinasilor. Deh, prea multe cuvinte care incep cu "m" |
Aici m-ai prins.
Intr-adevar am gresit. Insa n-am spus ca au venit peste cultura miceniana, de fapt minoica ci peste una de acest tip. Adica peste urmasii culturi minoice. Iar tracii consider ca au fost cea mai mare ramura a pelasgilor. Asta pana voi da de indicii suficiente sa cred contrariul.| QUOTE |
| Care Armis? Parca era vorba de Hermes? |
Armis si Hermes desemneaza acelasi personaj.
| QUOTE |
| Intre Armis si Hermes? Ca sunt ambii hotomani? Dar de celalalte patronaje ale lui Hermes, negotul, oratoria, literatura, atletismul, calatoriile, pastoritul, norocul si de calitatea sa de mesager zeiesc nu tii cont, sau astea sunt doar asa niste atribute nesemnificative? |
Binenteles ca se tine cont. Despre pastorit chiar am vorbit. Despre noroc ar fi reiesit daca dezvoltam prezentatarea de hotoman.
Despre oratorie, trebuie spus ca monezile dacice, ce de altfel sunt greu de datat, si care-l prezinta pe Armis, ni-l prezinta cu gura deschisa, emitand verbul creator. Stii tu, la inceput a fost cuvantul...
Aceasta traditiune a verbului creator de aici si-l trage "sensul crestin", nefacand decat sa-l imprumute din traditii mult mai vechi.
Despre negot, intr-o alta inscriptie romana de la tinutul lui Sarmis, adica Sarmisegetusa(am inteles ca te deranjeaza h-ul, desi nu stiu de ce), Sarmis (adica Hermes) e pomenit ca "Genio Populi Romani et commerci".
| QUOTE (actionmedia @ 3 Aug 2004, 12:54 PM) | ||||
Intrebarea este sunt sau nu datate? Sunt produse inainte sau dupa cele grecesti? |
Pai tocmai asta este, ca nu sunt datate. Nu prezinta regi sau ani ci elemnte simbolice religioase din cultul lui Armes (Hermes).
| QUOTE |
| Intrebarea este sunt sau nu datate? Sunt produse inainte sau dupa cele grecesti? |
Sunt foarte bine datate din cate stiu eu. Bineinteles ca arheologia nu iti da o data exacta, ci una aproximativa. Datele sunt filtrate de consideratii istorice precum cea incercata de mine (de exemplu, copierea flagranta a unei monede a vremii).
| QUOTE |
| De unde stii sigur care era denumirea? Mai exact care era pronuntia? Ar fi putut fi foarte bine si Scealrmingzeghetuxcea. De tzi se impleticeste limba-n gura. |
Denumirea o stiu din cronici si inscriptii la fel cum le-am "stiut" pe toate pana acum. Insa consideratiile lui gio sunt la nivel de scriitura nu de pronuntie. Ai putea sa iti replici si tie, si lui, si oricarui alt "priceput" de pe acest thread aceeasi replica ori de cate ori vreunul gaseste vreo similitudine intre un nume dac/get si un nume de oriunde altundeva.
Pe de alta parte pronuntiile sunt intuite, mai ales la limbile cu circulatie mare in antichitate si care au lasat reminescente solide (precum greaca, latina, ebraica). Nu este cazul Sarmizegetusei, dar cred eu ca se cam stie cum se pronunta Hermes
Pe de alta parte pronuntiile sunt intuite, mai ales la limbile cu circulatie mare in antichitate si care au lasat reminescente solide (precum greaca, latina, ebraica). Nu este cazul Sarmizegetusei, dar cred eu ca se cam stie cum se pronunta Hermes
| QUOTE |
| si pana atunci ce a fost? Padure, savana, canibali? Ce e asa de greu sa pleci dintr-un loc sa ajungi in altul si sa te dezvolti din punct de vedere cultural pentru ca ai dat de niste resurse si niste oportunitati, in timp ce altii care au ramas in urma sa fie mai lenti in dezvoltarea culturii. Facptul ca nu exista o cultura traca dovedita, nu demonstreaza nimic. |
Tu il imiti pe gio sau doar treci printr-o perioada de gigicontrism? Vrei sa iti iau eu o pozitie agnostica radicala si sa te alerg pe toate threadurile si sa-ti resping toate argumentele care vizeaza vreo ontologie pe motiv ca ele nu pot fi demonstrate?
Referitor la subiect, poate mai citesti intreg paragraful si ai sa vezi, ca cu toate obiectiile tale, tu nu poti arata vreo legatura intre traci si micenieni, dimpotriva, asa cum concluzionezi, nu ai date sa faci aceasta legatura. Continuitatea traca si cea miceniana sunt fenomene separate in spatiu, chiar daca sunt contemporane pentru o scurta perioada.
Referitor la subiect, poate mai citesti intreg paragraful si ai sa vezi, ca cu toate obiectiile tale, tu nu poti arata vreo legatura intre traci si micenieni, dimpotriva, asa cum concluzionezi, nu ai date sa faci aceasta legatura. Continuitatea traca si cea miceniana sunt fenomene separate in spatiu, chiar daca sunt contemporane pentru o scurta perioada.
| QUOTE |
| O gramada de plecaciuni amice Wlu. Daca nu-ni spuneai tu ca mongolezul stapanea China, muream prost. |
Pai acum vreo doua raspunsuri asa era sa mori. Pana cand te-ai prins ca de fapt nu erau bancnote "mongoleze" ci chinezesti
| QUOTE |
| Iar tracii consider ca au fost cea mai mare ramura a pelasgilor. |
Tracii sunt indo-europeni (conform teoriei, veniti), pelasgii sunt autohtoni (sudul Balcanilor, litoralul Egeei).
| QUOTE |
| Asta pana voi da de indicii suficiente sa cred contrariul. |
Dar vreun indiciu pentru a crede ceea ce deja crezi ai? Care este argumentul inrudirii intre traci si pelasgi?
| QUOTE |
| Armis si Hermes desemneaza acelasi personaj. |
Ti-am dat o etimologia a lui Hermes (herma) si nu are legatura cu Armis. Mai adu si tu argumente, nu repeta aceeasi placa. Ca mi-am amintit, tot nu mi-ai zis cum il cheama pe gigelu' (gigeii daca sunt in gasca) din care iti extragi tu afirmatiile. Si numele lucrarii (lucrarilor) eventual.
| QUOTE |
| Despre noroc ar fi reiesit daca dezvoltam prezentatarea de hotoman |
Aida de? Ar fi reiesit si ca micenienii ar fi inventat liniaru' B? :
In spiritul unei aceleiasi etimologii vezi de aceleasi pietroaie (herma) care in Atena antica se gaseau in/la fiecare casa pentru a purta noroc.
In spiritul unei aceleiasi etimologii vezi de aceleasi pietroaie (herma) care in Atena antica se gaseau in/la fiecare casa pentru a purta noroc.
| QUOTE |
| Despre oratorie, trebuie spus ca monezile dacice, ce de altfel sunt greu de datat, si care-l prezinta pe Armis, ni-l prezinta cu gura deschisa, emitand verbul creator |
Oratoria nu e Logos. Oratoria este mai degraba o "hotomanie" verbala, decat descoperirea unei limbi arhetipale. Hermes nu este o zeitate creatoare, ci dimpotriva una tanara. Hermes-ul greciei clasice nu are asociatii directe cu Logosul, abia un Hermes tarziu, elenistic, Hermes Trismegistul, patron al stiintelor (vezi identificarea cu egipteanul Thoth).
| QUOTE |
| Despre negot, intr-o alta inscriptie romana de la tinutul lui Sarmis, adica Sarmisegetusa(am inteles ca te deranjeaza h-ul, desi nu stiu de ce), Sarmis (adica Hermes) e pomenit ca "Genio Populi Romani et commerci". |
Imi vine greu sa te cred ca Sarmis este pomenit in vreo inscriptie ca entitate antropica. Fii bun si da-mi textul inscriptiei (sau referinta catre lucrarea care face interpretarea). Nici macar nu stiu de referinte singulare catre Sarmis. Cele de care stiu mentioneaza Sarmizegetusa.
| QUOTE (Wluiki @ 3 Aug 2004, 01:56 PM) |
| Vrei sa iti iau eu o pozitie agnostica radicala ? |
Pai poate vrei sa adopti aceasta atitudine vis a vis de ipoteza latinizarii dacilor in 150 de ani.
Da, stiu, stiu, vei spune ca de fapt nu mai sunt 150 de ani, ca sunt mai multi, o vei trage cu Bizantul, chiar daca aia nu mai erau latini ci cam greci etc
Da, vei spune ca pana sa se grecizeze au mai fost latini si au controlat si influentat radical spatiul nord -dunarean si eu sa spun: "Nu zau?"
Pai Justinian a trebuit sa-i deportze de vlahii sud-dunareni ca ii dadeau mari batai de cap si nu prea puneau botu' la autoritatea imperiului, ce sa mai vorbim de teritoriile de la nord de Dunare.
| QUOTE |
| Intr-un panegiric din 297 adresat lui Constantius Chlorus, un anonim trece intre faptele lui si recuperarea Daciei (Dacia restituta). |
Pai nu exista dovezi ca tinuturile nord-dunarene erau sub control imperial. Poate e vorba de Dacia de la sud de Dunare pe care si-au recucerit-o romanii, ca alta....
| QUOTE |
| Mai tarziu, in lucrarea alegorica a imparatului Iulian "Cezarii"/"Banchetul", Constantin cel Mare este egalul lui Traian (aluzia la Dacia are in vedere expeditia in 332 a lui Constantin impotriva gotilor, expeditie soldata cu succes). Asadar, la nivel de idee, de drept, Dacia este a romanilor |
Da, e adevarat, la nivel de idee era a imperiului roman.
Tot la nivel de idee, China e a mea. Si tot la nivel de idee, de drept, ca de facto...kanci, Tarile Romane, Ungaria, Boemia, Polonia, Lituania, Moravia erau ale tatarilor atat la 1300, cat si la 1400, cat si la 1500, cat si la 1600 ca doar le cucerise Batu Han si nu le-a pierdut niciodata prin lupta.
| QUOTE (Wluiki @ 3 Aug 2004, 02:23 PM) | ||
Pai acum vreo doua raspunsuri asa era sa mori. Pana cand te-ai prins ca de fapt nu erau bancnote "mongoleze" ci chinezesti |
Tie chiar iti place sa crezi ca nu stiam ca mongolezul stapanea China? Repet (ad nauseam), bancnota era mongoleza.
Asta pt. ca a emis-o nenea mongolezu, in numele lui, nu China.
| QUOTE |
| Pai poate vrei sa adopti aceasta atitudine vis a vis deipoteza latinizarii dacilor in 150 de ani. |
N-ai inteles. Ori se adopta in general si atunci se respinge absolut orice argument, ori se accepta o abordare pragmatica, stiintifica conform careia adresezi doar problemele care sunt cognoscibile, unde cunoasterea este si ea definita la randu-i de o anumita viziune (puteti incerca Pierce).
Ipoteza de care zici, pana una-alta isi gaseste o argumentatie coerenta. Singurul contraargument a fost "dom'le, da nu-i posibil, uita-te la basci!". Ma scuzi, daca abandonez ipoteza latinizarii in 150 de ani, care sunt ipotezele alternative? Ca dacii erau un fel de romani si stiau latina din pruncie? Ipoteza bazata pe ce? Pe zborul deasupra cuiburilor de cuci?
Ipoteza de care zici, pana una-alta isi gaseste o argumentatie coerenta. Singurul contraargument a fost "dom'le, da nu-i posibil, uita-te la basci!". Ma scuzi, daca abandonez ipoteza latinizarii in 150 de ani, care sunt ipotezele alternative? Ca dacii erau un fel de romani si stiau latina din pruncie? Ipoteza bazata pe ce? Pe zborul deasupra cuiburilor de cuci?
| QUOTE |
| Da, stiu, stiu, vei spune ca de fapt nu mai sunt 150 de ani, ca sunt mai multi, o vei trage cu Bizantul, chiar daca aia nu mai erau latini ci cam greci etc |
Care pentru o foarte mare perioada au vorbit tot limba latina, cel putin pentru perioada care ne intereseaza (poti consulta in acest sens marturiile misionarilor crestini din secolele IV-V (aprox) prin Tracia si Dacia care propovaduiau in latina).
| QUOTE |
| Pai Justinian a trebuit sa-i deportze de vlahii sud-dunareni ca ii dadeau mari batai de cap si nu prea puneau botu' la autoritatea imperiului, ce sa mai vorbim de teritoriile de la nord de Dunare. |
Hei Roesler mic, ia zi cati vlahi a deportat? Carpii (daci liberi, cica) si ei au fost deportati de Diocletian cu doua secole mai inainte. Deportari, recolonizari s-au facut tot timpul. Si motivul nu a fost numai discplina, dar si repopularea/intarirea altor teritorii pereclitate. Iustianian de pilda a papat toate resursele Imperiului Bizantin in razboaiele sale pentru cucerirea vestului Europei.
| QUOTE |
| Pai nu exista dovezi ca tinuturile nord-dunarene erau sub control imperial |
Pai exact ceea ce citezi tu sunt dovezi. Aveau castre si chiar cetati care controlau regiuni norddunarene, isi aduceau populatie de-acolo pentru propriul folos (armata, colonizare), aveau libertate a comertului in moneda lor proprie, inaintau cu armatele in acel teritoriu ca si cand ar fi fost al lor (vezi ideea asupra careia te revolti nitel mai jos)| QUOTE |
| Tot la nivel de idee, China e a mea. Si tot la nivel de idee, de drept, ca de facto...kanci, Tarile Romane, Ungaria, Boemia, Polonia, Lituania, Moravia erau ale tatarilor atat la 1300, cat si la 1400, cat si la 1500, cat si la 1600 ca doar le cucerise Batu Han si nu le-a pierdut niciodata prin lupta. |
Din pacate tu nu poti sa bati la chinezi ca la fasole cum ii ardea Costel cel Mare pe goti si pe dacii liberi
Daca citesti tot paragraful ai sa vezi ca ai patru frontiere - politica, psihologica, culturala si economica. Ca iti place sau nu, romanii nu au abandonat Dacia nord-dunareana asa cum iti place tie sa crezi (de-a valma cu nus' cati ani inainte de Aurelian). Pentru ei era un teritoriu concesionat barbarilor (foederati) pentru o perioada temporara, si asta incepand cu Aurelian! Abandonul definitiv al provinciei a survenit in timp, treptat, si oricum dupa retragerea aureliana!
Daca citesti tot paragraful ai sa vezi ca ai patru frontiere - politica, psihologica, culturala si economica. Ca iti place sau nu, romanii nu au abandonat Dacia nord-dunareana asa cum iti place tie sa crezi (de-a valma cu nus' cati ani inainte de Aurelian). Pentru ei era un teritoriu concesionat barbarilor (foederati) pentru o perioada temporara, si asta incepand cu Aurelian! Abandonul definitiv al provinciei a survenit in timp, treptat, si oricum dupa retragerea aureliana!
| QUOTE |
| Tie chiar iti place sa crezi ca nu stiam ca mongolezul stapanea China? Repet (ad nauseam), bancnota era mongoleza. Asta pt. ca a emis-o nenea mongolezu, in numele lui, nu China. |
Datul la intors
Daca te gadila pe tine in orgoliu, bine, stiai, desi este tot o Micene minoica si asta
Daca te gadila pe tine in orgoliu, bine, stiai, desi este tot o Micene minoica si asta
| QUOTE (Wluiki @ 2 Aug 2004, 06:18 PM) |
| Dar a propos de forta latinilor, la 15 ani dupa biruinta lui August asupra panonilor, toti barbarii cunosc limba latina: omnibus autem Pannoniis non disciplinae tantummodo, sed linguae quoque notitia Romanae; plerisque etiam litterarum usus et familiaris armorum erat exercitatio (Velleius Paterculus, II, 110) - de asemenea, in Panonia se cunoastea nu numai disciplina ci si limba romana |
Iar eu o sa-ti dau raspuns ca in teritoriile nord-panonice cunosteau aia latina fara sa fie cuceriti vreme de 15 ani de romani ci s-au aflat sub stapanire romana 0 (zero) ani.
| QUOTE |
| Iar eu o sa-ti dau raspuns ca in teritoriile nord-panonice cunosteau aia latina fara sa fie cuceriti vreme de 15 ani de romani ci s-au aflat sub stapanire romana 0 (zero) ani |
Pai cand iti vei vindeca dislexia (daca se va intampla) vei observa ca in acelasi post pun si problema celor maxim doua secole de influenta. Pana imi vei aduce un argument care sa justifice romanizarea panonilor in 15 de ani de la cucerire, presupun ca nu mai ai alte obiectii vis a vis de romanizarea dacilor la 160 de ani de la cucerire. Acum, ca tot ne-am incins la vorba, poate vrei sa mai reiei enumerarea provinciilor romane ca argument pentru imposibilitatea romanizarii. Nu de alta, poate gasim niste inscriptii "dubioase" care o sa-ti mai zdruncine nitel calculele alea speriate!
| QUOTE (Wluiki @ 3 Aug 2004, 02:52 PM) |
| N-ai inteles. Ori se adopta in general si atunci se respinge absolut orice argument, ori se accepta o abordare pragmatica, stiintifica conform careia adresezi doar problemele care sunt cognoscibile, unde cunoasterea este si ea definita la randu-i de o anumita viziune (puteti incerca Pierce). Ipoteza de care zici, pana una-alta isi gaseste o argumentatie coerenta. Singurul contraargument a fost "dom'le, da nu-i posibil, uita-te la basci!". Ma scuzi, daca abandonez ipoteza latinizarii in 150 de ani, care sunt ipotezele alternative? |
Pai ipoteza care se poate ridica este aceea ca dacii si latinii (adica mai tarziu romanii) aveau limbi inrudite. Tocmai de aia au absorbit cu atata usurinta dacii influentele romane. Ca argument aduc faptul ca nu se cunosc cuvintele dacice din vocabularul nostru ( faza aia cu barza ti-am explicat ca DEX-ul nu-i da etimologie daca) si este imposibil ca o limba sa dispara complet in conditiile in care s-a facut cucerirea si stapanirea Daciei daca este s-o comparam cu cea a Galiei.
Aceasta este o versiune "Text-Only" a continutului acestui forum. Pentru a vizualiza versiunea completa, cu mai multe informatii, formatari si imagini,click aici.