Pariu Pt. Filozofi Atei, daca ma convingeti cu argumente din Heidegger renunt la credinta |
Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )
Acest subforum este destinat dezbaterilor filosofice. Pentru discutii religioase va initam sa vizitati subforumul Universul Credintei.
Pariu Pt. Filozofi Atei, daca ma convingeti cu argumente din Heidegger renunt la credinta |
13 Jan 2009, 09:08 PM
Mesaj
#1086
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 2.771 Inscris: 17 March 05 Din: Alba Forumist Nr.: 5.950 |
QUOTE(Blakut) Daca nu vorbesti nu inseamna ca spui in continuu "nimic! nimic! nimic!". Pozitia ateilor este clara: nu avem motive sa credem. Aceasta o sustin oriunde, daca nu cumva chiar sutin ca Dumnezeu nu exista. Deci exista o pozitie atee: ori nu cred ca, ori nu exista divinitate. Altfel nu s-ar defini atei.QUOTE(abis) Ateismul nu incearca nimic, nu proclama nimic, nu explica nimic (nici subiectivitatea, nici alteceva). E doar un nume al unei pozitii vizavi de divinitate.. Problema e ca in spatele oricarei pozitii adoptate exista o "filozofie" care o sustine. Eu de ex. la ea fac referinta, dupa cit am putut intelege din discutiile cu ateii si din ce am citit din parerile lor... Nici statul in fata trenului nu explica nimic dar te poti gindi cum a ajuns omul acela sa se puna in fata lui.... QUOTE Nu exista o intemeiere care sa fie aceeasi pentru toti ateii. Anumite caracteristici comune sunt. Aproape toti cred ca credinta e doar imaginatie iar realitatea e doar cea care e perceputa prin simturi. Ca la sfirsitul vietii totul se termina, iar nemurirea este un vis, in cel mai bun caz. QUOTE Daca nu merita, nu-i mai acorda atata atentie. Scormonesc si eu in jurul lui ca sa aflu mai multe despre oamenii care il adopta, iar prin ei despre om. Sper ca nu te deranjeaza asta...
Acest topic a fost editat de IoanV: 13 Jan 2009, 09:11 PM -------------------- Iubim pe altii atit cit suntem capabili sa suferim neplaceri de la ei fara sa ne suparam. Carti utile
Pledoarie pentru o noua educatie - www.neweducation.ro. Argumente pentru schimbare, repere pentru dezvoltarea personala, bazele pentru parinti si profesori! Educatie video gratuita pt. parinti online! |
|
|
14 Jan 2009, 11:49 AM
Mesaj
#1087
|
|
Cronicar Grup: Moderator Mesaje: 22.306 Inscris: 8 March 04 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 2.507 |
Pozitia ateilor este clara: nu avem motive sa credem. Exista si atei care nu-si pun problema divinitatii. QUOTE Deci exista o pozitie atee Asta incerc sa-ti spun: nu exista o pozitie atee. Ateismul este lipsa unei pozitii religioase. Atat si nimic mai mult. Iti recomand discutia de aici. QUOTE Problema e ca in spatele oricarei pozitii adoptate exista o "filozofie" care o sustine. Eu de ex. la ea fac referinta, dupa cit am putut intelege din discutiile cu ateii si din ce am citit din parerile lor Inseamna ca nu ai inteles nimic in toti anii de cand discuti cu ateii. Nu exista nici o filosofie unica in spatele tuturor ateilor. Nu exista o unica filosofie ateista care sa justifice ateismul tuturor ateilor. QUOTE Anumite caracteristici comune sunt. Aproape toti cred ca... Daca doar "aproape toti" cred, nu este o caracteristica comuna, ci doar una larg raspandita. QUOTE Scormonesc si eu in jurul lui ca sa aflu mai multe despre oamenii care il adopta, iar prin ei despre om. Sper ca nu te deranjeaza asta Deloc, asta fac si eu, pe UC. Acest topic a fost editat de abis: 14 Jan 2009, 11:56 AM -------------------- |
|
|
14 Jan 2009, 05:27 PM
Mesaj
#1088
|
|
Dregator Grup: Membri Mesaje: 762 Inscris: 15 December 03 Forumist Nr.: 1.513 |
|
|
|
Promo Contextual |
14 Jan 2009, 05:27 PM
Mesaj
#
|
ContextuALL |
|
|
|
14 Jan 2009, 05:36 PM
Mesaj
#1089
|
|
Cronicar Grup: Moderator Mesaje: 22.306 Inscris: 8 March 04 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 2.507 |
Aia care "cred ca nu" fac parte din multimea celor care "nu cred ca".
In multimea ateilor, care sunt toti caracterizati de absenta credintei in existenta zeilor, exista si o submultime - cativa care, in plus fata de aceasta absenta a credintei in existenta zeilor, sunt caracterizati si de prezenta credintei in adevarul propozitiei "nu exista zei". Ai inteles acum? Acest topic a fost editat de abis: 14 Jan 2009, 05:37 PM -------------------- |
|
|
14 Jan 2009, 09:48 PM
Mesaj
#1090
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 2.771 Inscris: 17 March 05 Din: Alba Forumist Nr.: 5.950 |
QUOTE(abis) Inseamna ca nu ai inteles nimic in toti anii de cand discuti cu ateii. Nu exista nici o filosofie unica in spatele tuturor ateilor. Nu exista o unica filosofie ateista care sa justifice ateismul tuturor ateilor. Pina una alta eu nu discut aici cu toti ateii, iar cu cei cu care discut cred ca i-am inteles destul de bine... In functie de credintele si convingerile celor cu care discut avansez si teoriile...Iar pt. mine ateii sunt mai putini decit cei pe care i numesti tu astfel. Iar acestia au mai multe trasaturi comune. Sunt obligat sa accept pozitia ta?QUOTE Daca doar "aproape toti" cred, nu este o caracteristica comuna, ci doar una larg raspandita. Ma multumesc si cu asta... QUOTE Deloc, asta fac si eu, pe UC. Exista insa o mica diferenta... Discuti credinta in divinitate fara a crede in ea. Pe cind ateismul nu are nevoie de a crede...QUOTE Ateismul este lipsa unei pozitii religioase. Atat si nimic mai mult. Am tot discutat. Ata e parerea ta pe care nu o impartasesc... Am dat si definitii din dictionare care sustin opinia mea. Prefixul a inseamna fara, deci nu are Dumnezeu. E mult mai intuitiv daca te opresti la aceasta observatie, fara sa implici credinta (nu cred - cred ca nu), etc. Un credincios are un Dumnezeu, un ateu nu. Simplu. Daca va place sa faceti teoria chibritului, sa o tot cotiti, ma rog... Pt mine indecisul e indecis, ca nu-l exclude pe Dumnezeu, credinciosul e credincios, are Dumnezeu, ateul ateu, nu are Dumnezeu. La tine si indecisul e ateu...
Acest topic a fost editat de IoanV: 14 Jan 2009, 09:51 PM -------------------- Iubim pe altii atit cit suntem capabili sa suferim neplaceri de la ei fara sa ne suparam. Carti utile
Pledoarie pentru o noua educatie - www.neweducation.ro. Argumente pentru schimbare, repere pentru dezvoltarea personala, bazele pentru parinti si profesori! Educatie video gratuita pt. parinti online! |
|
|
14 Jan 2009, 10:38 PM
Mesaj
#1091
|
|
Cronicar Grup: Moderator Mesaje: 22.306 Inscris: 8 March 04 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 2.507 |
Pina una alta eu nu discut aici cu toti ateii, iar cu cei cu care discut cred ca i-am inteles destul de bine Eu cred ca nu. QUOTE In functie de credintele si convingerile celor cu care discut avansez si teoriile Foarte rau ca generalizezi pornind de la 4-5 exemple particulare. Desi chiar acei 4-5 te avertizeaza ca ei nu sunt reprezentativi pentru toti ateii. QUOTE Sunt obligat sa accept pozitia ta? Nimeni nu te poate obliga sa accepti realitatea. QUOTE Ma multumesc si cu asta Atunci inlocuieste "o trasatura comuna" cu "o trasatura raspandita" si e ok. QUOTE Discuti credinta in divinitate fara a crede in ea. Pe cind ateismul nu are nevoie de a crede Si care este problema daca discut despre credinta fara a fi credincios? Trebuie sa fiu bolnav ca sa discut despre o boala? Sau sa fiu fumator ca sa discut despre tutun? QUOTE Ata e parerea ta pe care nu o impartasesc Asta este problema ta, nu a mea. Toti ateii cei care discuta despre ateism aici se regasesc in definitia mea. Dupa definitia ta, eu nu sunt ateu. QUOTE Prefixul a inseamna fara, deci nu are Dumnezeu.[...] Un credincios are un Dumnezeu, un ateu nu. Simplu. Asta spun si eu. QUOTE La tine si indecisul e ateu Corect. Indecisul nu are un Dumnezeu. -------------------- |
|
|
17 Jan 2009, 02:11 PM
Mesaj
#1092
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 2.771 Inscris: 17 March 05 Din: Alba Forumist Nr.: 5.950 |
QUOTE Nimeni nu te poate obliga sa accepti realitatea. Care realitate, aia obiectiva, masurabila, etc. Aici e vorba de o simpla definitie. Primul dictionar pe care il am la indemina spune clar ateu = peroana care neaga existenta lui Dumnezeu sau a altor divinitati. (Dictionarul explicativ a limbii romane de azi). Si asa e este in cele mai multe. QUOTE Toti ateii cei care discuta despre ateism aici se regasesc in definitia mea. Dupa definitia ta, eu nu sunt ateu. Ba da, esti. Tu transmiti altora ca nu ai motive sa crezi, ca nu exista divinitate, etc.. Deci nu te abtii ci militezi pentru o pozitie destul de clar formulata vizavi de divitate (ii negi existenta, nu ai motive sa crezi ca exista) ca sa o pricepem toti. QUOTE Si care este problema daca discut despre credinta fara a fi credincios? Am tot spus, credinta nu e cunoastere rationala... Cum sa inveti pe altul sa inoate, sa cinte bine, daca tu insuti nu stii? De aceea teoriile celor dinafara sunt frectii la piciorul de lemn... Lasa sa isi dispute credinciosii detaliile, ei au si alte surse de informare decit cartea.Trebuie sa fiu bolnav ca sa discut despre o boala? Sau sa fiu fumator ca sa discut despre tutun? QUOTE Foarte rau ca generalizezi pornind de la 4-5 exemple particulare. Desi chiar acei 4-5 te avertizeaza ca ei nu sunt reprezentativi pentru toti ateii. Eu discut ce se discuta sau vad ca are legatura cu aceasta. Doar n-o sa astept sa apara doctrina ateilor... De fapt o cam stiu, pe cea oficiala, cu omul suprem, etc., din copilarie.... QUOTE Indecisul nu are un Dumnezeu. Indecisul nu neaga pe Dumnezeu... Ateul o face, el militeaza, fiecare in felul lui, pentru o lume fara Dumnezeu si divinitate...
-------------------- Iubim pe altii atit cit suntem capabili sa suferim neplaceri de la ei fara sa ne suparam. Carti utile
Pledoarie pentru o noua educatie - www.neweducation.ro. Argumente pentru schimbare, repere pentru dezvoltarea personala, bazele pentru parinti si profesori! Educatie video gratuita pt. parinti online! |
|
|
17 Jan 2009, 02:22 PM
Mesaj
#1093
|
|
Filosof boem Grup: Membri Mesaje: 6.222 Inscris: 10 July 03 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 445 |
QUOTE Am tot spus, credinta nu e cunoastere rationala... Pai vezi, Ioane, ca esti nesincer... Faci un topic in care spui ca vrei sa fii convins cu argumente dupa care ne spui "ok, dar, in caz ca nu v-ati dat seama, argumentele in acest domeniu sunt inutile. credinta nu e cunoastere rationala". Trebuia sa zici de la inceput: "fraierilor, ia sa va vad cat de tampiti sunteti si cum incercati voi, nestiutori, sa aduceti argumente intr-un loc unde stiu EU ca nu se pot aduce argumente". Cred ca daca abordai astfel problema topicul era mai redus ca volum de munca in zadar din partea tuturor! -------------------- A nation cannot prosper for long when it favors only the prosperous - Obama
|
|
|
17 Jan 2009, 04:04 PM
Mesaj
#1094
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 2.771 Inscris: 17 March 05 Din: Alba Forumist Nr.: 5.950 |
@ Catalin
Nici filozofia nu e cunoastere rationala pura. Intelepciune presupune colaborarea tuturor tipurilor de cunoastere... Cum poti judeca strict rational existentialismul sau filozofia lui Heidegger, Hegel, Kant, Socrate de ex.? Deci argumentele filozofice sunt argumentele intelepciunii sau ale iubirii de intelepciune (ca nu-i iese intotdeauna...).... Vezi ca sunt totusi sincer si bine intentionat? Munca nu cred ca a fost in zadar, eu cel putin m-am luminat in multe privinte, ajutat fiind de interlocutori... -------------------- Iubim pe altii atit cit suntem capabili sa suferim neplaceri de la ei fara sa ne suparam. Carti utile
Pledoarie pentru o noua educatie - www.neweducation.ro. Argumente pentru schimbare, repere pentru dezvoltarea personala, bazele pentru parinti si profesori! Educatie video gratuita pt. parinti online! |
|
|
18 Jan 2009, 02:38 AM
Mesaj
#1095
|
|
Filosof boem Grup: Membri Mesaje: 6.222 Inscris: 10 July 03 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 445 |
QUOTE Nici filozofia nu e cunoastere rationala pura. Intelepciune presupune colaborarea tuturor tipurilor de cunoastere... Cum poti judeca strict rational existentialismul sau filozofia lui Heidegger, Hegel, Kant, Socrate de ex.? Eu zic ca DOAR rational poti sa judeci o alta filosofie decat a ta proprie. Tu cum judeci (nestrict rational) de exemplu filosofia lui Kant? Da-mi ca exemplu ultima oara cand ai facut asta. Poate poti sa imi descrii mai in detaliu cum ai procedat. -------------------- A nation cannot prosper for long when it favors only the prosperous - Obama
|
|
|
18 Jan 2009, 12:43 PM
Mesaj
#1096
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 2.771 Inscris: 17 March 05 Din: Alba Forumist Nr.: 5.950 |
Critica fizicii se poate face din fizica? Sau trebuie sa adoptam o pozitie dinafara ei? Asa si ratiunea pura, nu poate fi cercetata de ratiunea pura. Este mai degraba un demers fenomenologic decit unul pur rational.
Nu am cartea in format electronic dar cred ca as putea gasi exemple concrete. Pina atunci pot insa intreba, ai 2 ratiuni, una pura, alta practica? Cum stabilesti adevarul raspunsului? -------------------- Iubim pe altii atit cit suntem capabili sa suferim neplaceri de la ei fara sa ne suparam. Carti utile
Pledoarie pentru o noua educatie - www.neweducation.ro. Argumente pentru schimbare, repere pentru dezvoltarea personala, bazele pentru parinti si profesori! Educatie video gratuita pt. parinti online! |
|
|
18 Jan 2009, 03:55 PM
Mesaj
#1097
|
|
Filosof boem Grup: Membri Mesaje: 6.222 Inscris: 10 July 03 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 445 |
QUOTE Critica fizicii se poate face din fizica? Sau trebuie sa adoptam o pozitie dinafara ei? Pai... de unde altundeva? da, doar din fizica! QUOTE Asa si ratiunea pura, nu poate fi cercetata de ratiunea pura. Este mai degraba un demers fenomenologic decit unul pur rational. Pai Kant o cerceteaza si o critica tot cu ratiunea pura... nu? QUOTE Nu am cartea in format electronic dar cred ca as putea gasi exemple concrete. Pina atunci pot insa intreba, ai 2 ratiuni, una pura, alta practica? Cum stabilesti adevarul raspunsului? Mai, Ioane, tu nu l-ai citit pe Kant, am dreptate? altfel n-ai putea pune intrebarea asta! -------------------- A nation cannot prosper for long when it favors only the prosperous - Obama
|
|
|
18 Jan 2009, 05:29 PM
Mesaj
#1098
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 2.771 Inscris: 17 March 05 Din: Alba Forumist Nr.: 5.950 |
QUOTE Mai, Ioane, tu nu l-ai citit pe Kant, am dreptate? altfel n-ai putea pune intrebarea asta! Nu pe tot... Dar am citit si eu suficient insa a trecut ceva vreme de atunci... Iar studiul a fost la biblioteca, deci nu am cartile la indemina. Daca imi trimiti carti electronice putem discuta pe concret.QUOTE Pai Kant o cerceteaza si o critica tot cu ratiunea pura... nu? Poate cu ratiunea practica . Ramin la parerea mea, criticile lui Kant sunt mai aproape de fenomenologie decit de ratiune pura. QUOTE Pai... de unde altundeva? da, doar din fizica! Epistemologia se ocupa cu studiul metodelor stiintifice, inclusiv a fizicii. Si nu poti folosi un instrument din fizica spre a decide epistemologic. -------------------- Iubim pe altii atit cit suntem capabili sa suferim neplaceri de la ei fara sa ne suparam. Carti utile
Pledoarie pentru o noua educatie - www.neweducation.ro. Argumente pentru schimbare, repere pentru dezvoltarea personala, bazele pentru parinti si profesori! Educatie video gratuita pt. parinti online! |
|
|
18 Jan 2009, 08:02 PM
Mesaj
#1099
|
|
Filosof boem Grup: Membri Mesaje: 6.222 Inscris: 10 July 03 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 445 |
QUOTE Nu pe tot... Dar am citit si eu suficient insa a trecut ceva vreme de atunci... Iar studiul a fost la biblioteca, deci nu am cartile la indemina. Daca imi trimiti carti electronice putem discuta pe concret. E ok, nu trebuie sa-l citesti pe Kant. Dar ar fi frumos sa nu aduci vorba despre el macar! O norma elementara de comunicare forumistica de succes este sa discutam despre subiecte ce ne sunt cunoscute! QUOTE Poate cu ratiunea practica. Ramin la parerea mea, criticile lui Kant sunt mai aproape de fenomenologie decit de ratiune pura. Da, e ok sa ai pareri despre ceea ce scrie sau nu scrie Kant. Pentru ca parerile tale sa fie si fundamentate, ar trebui sa il si citesti pe Kant! QUOTE Epistemologia se ocupa cu studiul metodelor stiintifice, inclusiv a fizicii. Si nu poti folosi un instrument din fizica spre a decide epistemologic. Iar vorbesti dupa ureche, Ioane. Epistemologia nu poate critica fizica, ci doar pe fizicieni! Fizica este o suma de teorii si modele ale lumii care sunt dezvoltate si intretinute de o comunitate de fizicieni, nu de epistemologi. Fizicianul spune "electron" si nu-l intereseaza daca face o afirmatie ontologica sau epistemica. Il doare-n fund de dezbaterea instrumentalism versus realism a epistemologilor. Fizicianul tace si face! -------------------- A nation cannot prosper for long when it favors only the prosperous - Obama
|
|
|
18 Jan 2009, 08:13 PM
Mesaj
#1100
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 5.298 Inscris: 9 June 04 Forumist Nr.: 3.787 |
Pozitia ateilor este clara: nu avem motive sa credem. Te grabesti sa o numesti "pozitie" cand de fapt este o constatare si inca una subiectiva (chiar daca ne tot acuzi de obiectivar-materialist-what-ever-mai-spui-tu-acolo?) Cand spui "pozitie" te gandesti la ceva ce aperi cu argumente, o aperi cu orice pret sau ceva de genul acesta. Dar daca urmaresti cu atentie activitatea ateilor de pe acest forum vei vedea ca mai degraba ei pun intrebari si contesta argumentele credinciosilor si nu o fac ca sa apere asa zisa pozitie "nu avem motive sa credem" ci pentru ca in general constata ca acele argumente sunt eronate. -------------------- viata e simpla si misto!
|
|
|
18 Jan 2009, 09:42 PM
Mesaj
#1101
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 2.771 Inscris: 17 March 05 Din: Alba Forumist Nr.: 5.950 |
QUOTE(Catalin) E ok, nu trebuie sa-l citesti pe Kant. Dar ar fi frumos sa nu aduci vorba despre el macar! O norma elementara de comunicare forumistica de succes este sa discutam despre subiecte ce ne sunt cunoscute! Daca tu tragi alte concluziii decit ce spun eu te priveste. Acum nu stau asa bine cu timpul sa recitesc carti ale lui Kant, speram sa imi dai tu ceva texte ca sa arat inca odata ca filozofia nu e simplu rationament, e intelepciune. Si apropo, tu de ce vorbesti despre Heidegger daca nu l-ai citit? Si oare care e mai greu de inteles? QUOTE Epistemologia nu poate critica fizica, ci doar pe fizicieni! Epistemologia este ramura teoriei ştiinţei şi totodată a filosofiei care cercetează originea, structura, metodele şi validitatea cunoaşterii ştiinţifice. - wikipedia. Iar cunoastere stiintifica e si fizica... Cred ca o sa incepi sa te enervezi iar daca iti spun, dar ea chiar nu are treaba cu fizicienii. QUOTE Fizicianul tace si face! Nu e doar atit de simplu. Caci problemele care par rezolvate de fapt se inmultesc... De ex. inca nici nu stim ce e de fapt masa, dar au aparut si alte intrebari, mult mai complicate... QUOTE(actionmedia) Te grabesti sa o numesti "pozitie" cand de fapt este o constatare si inca una subiectiva (chiar daca ne tot acuzi de obiectivar-materialist-what-ever-mai-spui-tu-acolo?) Cand spui "pozitie" te gandesti la ceva ce aperi cu argumente, o aperi cu orice pret sau ceva de genul acesta. Cind sustii cu argumente ceva, de ex. netemeinicia credintei,ca e produsul imaginatiei fricosilor, etc., atunci ai o pozitie. De fapt orice exprimare se face de pe o anumita pozitie vizavi de subiectul in discutie. Nu m-am referit la vreo pozitie oficiala ci la aceea subiectiva din care formulati raspunsurile... Nu iau in discutie de ce credeti ce credeti ci doar ce spuneti - ca nu sunt motive sa credem.
-------------------- Iubim pe altii atit cit suntem capabili sa suferim neplaceri de la ei fara sa ne suparam. Carti utile
Pledoarie pentru o noua educatie - www.neweducation.ro. Argumente pentru schimbare, repere pentru dezvoltarea personala, bazele pentru parinti si profesori! Educatie video gratuita pt. parinti online! |
|
|
18 Jan 2009, 11:36 PM
Mesaj
#1102
|
|
Cronicar Grup: Moderator Mesaje: 22.306 Inscris: 8 March 04 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 2.507 |
Primul dictionar pe care il am la indemina spune clar ateu = peroana care neaga existenta lui Dumnezeu sau a altor divinitati. Ti-am explica de ce definitia aia e proasta si ti-am aratat altele, din dictionare mai bune. Nu are rost sa reiau aceleasi argumente aici. QUOTE Tu transmiti altora ca nu ai motive sa crezi, ca nu exista divinitate, etc.. Deci nu te abtii ci militezi pentru o pozitie destul de clar formulata vizavi de divitate (ii negi existenta, nu ai motive sa crezi ca exista) ca sa o pricepem toti. Pai eu nu neg nicaieri existenta divinitatii! Nu am negat-o niciodata! Ceea ce neg este validitatea argumentelor pe care le-am vazut pana acum in favoarea existentei vreunei divinitati. Or tu ai spus ca ateu este cel care neaga existenta divinitatii (ceea ce eu nu fac), nu cel care neaga validitatea argumentelor tale. Observ ca definitiile cu care lucrezi nu te ajuta sa-ti clarifici nimic, dimpotriva, te imping numai spre confuzii. QUOTE Cum sa inveti pe altul sa inoate, sa cinte bine, daca tu insuti nu stii? Chiar si fara sa stiu sa fac eu insumi toate astea, pot vedea cand unul habar nu are sa inoate, ori altul este afon... QUOTE Lasa sa isi dispute credinciosii detaliile, ei au si alte surse de informare decit cartea. Da, stiu: traditia. QUOTE Doar n-o sa astept sa apara doctrina ateilor... De fapt o cam stiu, pe cea oficiala, cu omul suprem Scuza-ma, dar bati campii. Nu exista nici o doctrina a ateilor, cu atat mai mult vreuna care sa pomeneasca de omul suprem. Vezi ca faci niste confuzii cam mari... QUOTE Indecisul nu neaga pe Dumnezeu Ai scris mai sus ca Prefixul a inseamna fara, deci nu are Dumnezeu... Un credincios are un Dumnezeu, un ateu nu. Indecisul nu are Dumnezeu, nu? Sau are? Nu poate avea doar jumatate de Dumnezeu... QUOTE Ateul o face, el militeaza, fiecare in felul lui, pentru o lume fara Dumnezeu si divinitate Nu toti ateii militeaza pentru ceva. Chiar conform definitiei tale, ateismul nu presupune militantismul. QUOTE Cind sustii cu argumente ceva, de ex. netemeinicia credintei,ca e produsul imaginatiei fricosilor, etc., atunci ai o pozitie. Nimeni nu a sustinut netemeinicia credintei - ci doar a argumentelor aduse pana acum in dezbatere pentru sustinerea credintei. Vino cu alte argumente si mai discutam! Acest topic a fost editat de abis: 18 Jan 2009, 11:40 PM -------------------- |
|
|
19 Jan 2009, 12:35 AM
Mesaj
#1103
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 2.771 Inscris: 17 March 05 Din: Alba Forumist Nr.: 5.950 |
QUOTE(abis) Ti-am explica de ce definitia aia e proasta si ti-am aratat altele, din dictionare mai bune. Eu pot spune invers, definitia ta e proasta si dictionarele mele mai bune... Ca si eu am dat destule... De aceea sa lasam problema la mijloc...QUOTE Pai eu nu neg nicaieri existenta divinitatii! Nu am negat-o niciodata! Pai fa-mi o surpriza si spune-mi ca divinitatea exista. Nu ai spus tu ca nu ai motive sa crezi ca exista? Pe forum pledezi pro sau contra existentei, demontind "argumente", neglijind experientele noastre si ale altora? QUOTE pot vedea cand unul habar nu are sa inoate, ori altul este afon... Dar nu poti da lectii de muzica si de inot altora ...QUOTE Da, stiu: traditia. Nu, nu stii, e vorba de Duhul Sfint. El a insuflat si Scriptura si Traditia. Numai in Duh Sfint intelegi bine ce scrie acolo... Altfel o dai cu presupusul...QUOTE Nu exista nici o doctrina a ateilor, cu atat mai mult vreuna care sa pomeneasca de omul suprem. Era o aluzie la un regim ateu care nu te lasa sa mergi la biserica... QUOTE Indecisul nu are Dumnezeu, nu? Sau are? Indecisul e indecis... Azi crede ca poate o fi divinitate, miine nu e asa sigur, poimiine revine etc... Ai auzit de difractia sau interferenta electronilor? Nici ei nu sunt decisi prin care fanta sa treaca si dau figura de interferenta... De aceea nu sunt nici corpusculi, nici unde... QUOTE Chiar conform definitiei tale, ateismul nu presupune militantismul. Corect, nu presupune neaparat.. Dar daca il intrebi ateul spune ca nu are motive sa creada in Dumnezeu sau divinitate....Sau poate chiar ca nu exista asa ceva, cineva.. QUOTE Nimeni nu a sustinut netemeinicia credintei Mda... Poate n-am inteles eu bine...
Acest topic a fost editat de IoanV: 19 Jan 2009, 12:39 AM -------------------- Iubim pe altii atit cit suntem capabili sa suferim neplaceri de la ei fara sa ne suparam. Carti utile
Pledoarie pentru o noua educatie - www.neweducation.ro. Argumente pentru schimbare, repere pentru dezvoltarea personala, bazele pentru parinti si profesori! Educatie video gratuita pt. parinti online! |
|
|
19 Jan 2009, 01:05 AM
Mesaj
#1104
|
|
Filosof boem Grup: Membri Mesaje: 6.222 Inscris: 10 July 03 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 445 |
QUOTE Ai auzit de difractia sau interferenta electronilor? Nici ei nu sunt decisi prin care fanta sa treaca si dau figura de interferenta... Protestez vehement la folosirea acestei analogii. -------------------- A nation cannot prosper for long when it favors only the prosperous - Obama
|
|
|
19 Jan 2009, 09:02 AM
Mesaj
#1105
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 2.771 Inscris: 17 March 05 Din: Alba Forumist Nr.: 5.950 |
QUOTE Protestez vehement la folosirea acestei analogii. De ce? Oamenii sunt si mai nehotariti... Cind au o problema, rugaciuni si slujbe, dupa ce trece isi "revin"... Romanul are o vorba..Fate frate cu dracul pina treci puntea..
-------------------- Iubim pe altii atit cit suntem capabili sa suferim neplaceri de la ei fara sa ne suparam. Carti utile
Pledoarie pentru o noua educatie - www.neweducation.ro. Argumente pentru schimbare, repere pentru dezvoltarea personala, bazele pentru parinti si profesori! Educatie video gratuita pt. parinti online! |
|
|
19 Jan 2009, 09:07 AM
Mesaj
#1106
|
|
Filosof boem Grup: Membri Mesaje: 6.222 Inscris: 10 July 03 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 445 |
Oamenii sunt nehotariti, nu-i asta problema. Electronii, insa, nu sunt deloc!
-------------------- A nation cannot prosper for long when it favors only the prosperous - Obama
|
|
|
19 Jan 2009, 10:18 AM
Mesaj
#1107
|
|
Cronicar Grup: Moderator Mesaje: 2.132 Inscris: 16 June 04 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 3.862 |
Cind sustii cu argumente ceva, de ex. netemeinicia credintei,ca e produsul imaginatiei fricosilor, etc., atunci ai o pozitie. De fapt orice exprimare se face de pe o anumita pozitie vizavi de subiectul in discutie. Dacă tu susţii că 16/64 = 1 Acum, în loc de 16/64 ar putea să fie 46/64 şi eu tot voi critica argumentul tău cu simplificarea lui 6. Din nou, făcând asta nu se cheamă că exprim o poziţie vizavi de afirmaţia 46/64 = 4/4. Este deci posibil să am o poziţie fermă vizavi de argumentele tale, fără însă să am deloc o poziţie vizavi de concluzia lor. a -------------------- Trebuie să facem ceea ce credem că e bine, dar nu trebuie să credem că ceea ce facem e bine.
|
|
|
19 Jan 2009, 10:28 AM
Mesaj
#1108
|
|
Ex-Merlina Grup: Membri Mesaje: 3.045 Inscris: 2 December 05 Din: Iasi Forumist Nr.: 7.384 |
Dacă tu susţii că 16/64 = 1 Ai dreptate, dar chiar asta este greseala pe care o fac ateii vizavi de credinta; "simplifica 6 de sus cu cel de jos"... pentru ca nu inteleg argumentele. -------------------- |
|
|
19 Jan 2009, 10:50 AM
Mesaj
#1109
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 2.771 Inscris: 17 March 05 Din: Alba Forumist Nr.: 5.950 |
QUOTE(Catalin) Electronii, insa, nu sunt deloc! Adica sunt unde sau corpusculi? Apoi in mecanica cuantica nu avem decit probabilitati, pina la colapsul functiei de unda nu se stie ce si cum. Atomii radioactivi la fel, nu stii si nici nu poti sa-l influentezi.Poate si nehotarirea noastra are temeiuri cuantice... Probabil nu este corect sa spui ca sunt nehotariti ci sunt entitati mai complexe decit poate mintea liniara intelege... De aceea am inventat complementaritatea... Dar ce este ea, cum functioneaza.... QUOTE(Amenhotep) Dacă tu susţii că 16/64 = 16/64 (adică se simplifică 6 de sus cu 6 de jos) = 1/4, eu te voi contrazice. Şi voi veni cu argumente, voi arăta unde şi de ce greşeşti. Dar asta nu înseamnă că eu am exprimat o poziţie (contrară sau altfel) vizavi de afirmaţia 16/64 = 1/4. Ci înseamnă că am venit să arăt că argumentul tău e greşit. Ba da, eu zic ca ai corectat ceea ce era gresit. Ai pus raspunsul corect, sau varianta corecta de simplificare in opozitie cu cel gresit (a). Este o pozitie diferita de a celui care exprima ceva, afirmata. Nu pot sa misc pe cineva de pe "o pozitie" daca nu am alta pozitie. Chiar spunind doar ca e gresit calculul inviti pe celalalt sa il revizuiasca, cu atit mai mult cind aduci si argumente.
Acest topic a fost editat de IoanV: 19 Jan 2009, 10:56 AM -------------------- Iubim pe altii atit cit suntem capabili sa suferim neplaceri de la ei fara sa ne suparam. Carti utile
Pledoarie pentru o noua educatie - www.neweducation.ro. Argumente pentru schimbare, repere pentru dezvoltarea personala, bazele pentru parinti si profesori! Educatie video gratuita pt. parinti online! |
|
|
19 Jan 2009, 10:57 AM
Mesaj
#1110
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 4.405 Inscris: 16 May 04 Din: Bucuresti, the belly of heck Forumist Nr.: 3.508 |
QUOTE Ai dreptate, dar chiar asta este greseala pe care o fac ateii vizavi de credinta; "simplifica 6 de sus cu cel de jos"... pentru ca nu inteleg argumentele. Pai, daca nu sunt rationale... cin' sa le inteleaga? -------------------- |
|
|
19 Jan 2009, 11:03 AM
Mesaj
#1111
|
|
Cronicar Grup: Moderator Mesaje: 22.306 Inscris: 8 March 04 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 2.507 |
De aceea sa lasam problema la mijloc... Adica? QUOTE fa-mi o surpriza si spune-mi ca divinitatea exista Nu pot. QUOTE Nu ai spus tu ca nu ai motive sa crezi ca exista? Ba da. Dar am spus nu doar ca argumentele (cele pe care le-am vazut pana acum!) credinciosilor care sustin existenta divinitatii sunt eronate, ci si ca argumentele ateilor pozitivi, care incearca sa demonstreze ca nu exista nici o divinitate, sunt in aceeasi masura eronate. Deci nu am motive nici sa cred ca exista, nici sa cred ca nu exista. QUOTE Pe forum pledezi pro sau contra existentei Nici una, nici alta. Eu doar cercetez cat de logice, cat de intemeiate sunt argumentele celor care sustin o anume pozitie. Dar nu combat decat argumentele, nu si pozitia. Sa-ti dau si eu un exemplu, poate va fi mai clar. Tu spui ca intr-un triunghi dreptunghic suma patratelor catetelor este egala cu patratul ipotenuzei. Eu te intreb de unde stii. Daca imi spui "asa am visat azi-noapte" iti spun ca argumentul tau este neconvingator, sa cauti altul. Daca imi spui ca "asa ti-a spus vecinul Costel in care ai incredere" iarasi nu ma convingi. Daca imi faci o demonstratie trigonometrica, iti voi spune ca este gresita. Dar daca iti contest argumentele, asta nu inseamna neaparat ca iti contest si rezultatul. Asupra rezultatului, pana cand nu am o demonstratie valida, nu ma propunt. QUOTE Dar nu poti da lectii de muzica si de inot altora Nici nu fac asa ceva. Observ doar ca cineva care se crede mare specialist in muzica habar nu are sa cante, chiar si fara sa-l invat eu cum sa faca vocalize. Daca iti place analogia... QUOTE e vorba de Duhul Sfint Hai sa fim seriosi, ca sa-l poti aduce ca argument in discutie trebuie ca inainte de toate sa explici ce inseamna si sa-i demonstrezi existenta. QUOTE Era o aluzie la un regim ateu care nu te lasa sa mergi la biserica In cazul asta era o incercare de ad hominem care nu aduce nimic in favoarea pozitiei tale. QUOTE Indecisul e indecis... Azi crede ca poate o fi divinitate, miine nu e asa sigur, poimiine revine etc Daca azi crede, il numar la credinciosi. Daca maine nu mai crede, il voi numara la atei. Eu intelegeam altceva prin indecis: cineva pe care, cand il intrebi daca crede sau nu in existenta zeilor, raspunde cu "nu stiu ce sa cred". QUOTE Corect, nu presupune neaparat.. Dar daca il intrebi ateul spune ca nu are motive sa creada in Dumnezeu sau divinitate....Sau poate chiar ca nu exista asa ceva, cineva Daca spune ca nu are motive sa creada in divinitate, il numar la atei, normal. Si vad ca si tu o faci. Chiar daca nu incearca sa-i convinga pe altii sa renunte la credinta (nu este un ateu "militant"), chiar daca nu neaga existenta divinitatii... -------------------- |
|
|
19 Jan 2009, 11:21 AM
Mesaj
#1112
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 5.298 Inscris: 9 June 04 Forumist Nr.: 3.787 |
e vorba de Duhul Sfint. El a insuflat si Scriptura si Traditia. Numai in Duh Sfint intelegi bine ce scrie acolo... Altfel o dai cu presupusul... aha, si duhul asta sfant unde se gaseste? se poate cumpara de la piata? si daca il gasesti cum il recunosti? scrie pe el mare DUH SFANT? QUOTE Era o aluzie la un regim ateu care nu te lasa sa mergi la biserica... Acelasi regim care nu te lasa sa te uiti la filme porno sau sa umbli mai decoltat pe strada sau sa porti plete sau sa asculti muzica rock... Se cheama ca era un regim puritan? Se cheama ca ar trbui sa fie un regim aprobat de credinciosi?(pentru ca si ei sunt impotriva pornografiei si a altor comportamente). -------------------- viata e simpla si misto!
|
|
|
19 Jan 2009, 11:25 AM
Mesaj
#1113
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 4.405 Inscris: 16 May 04 Din: Bucuresti, the belly of heck Forumist Nr.: 3.508 |
QUOTE Era o aluzie la un regim ateu care nu te lasa sa mergi la biserica... Dar eu credeam ca le place crestinilor sa fie persecutati si asupriti... ca numai asa poti sa fii mantuit. -------------------- |
|
|
19 Jan 2009, 11:32 AM
Mesaj
#1114
|
|
Cronicar Grup: Moderator Mesaje: 2.132 Inscris: 16 June 04 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 3.862 |
Ba da, eu zic ca ai corectat ceea ce era gresit. Nu înţelegi. N-am corectat nimic. Pot să-ţi arăt care-i greşeala în „46/64 = (se simpifică 6 de sus cu 6 de jos) = 4/4” fără să-ţi arăt şi care e rezultatul/rezolvarea corectă (pe care s-ar putea chiar să n-o ştiu). QUOTE Ai pus raspunsul corect, sau varianta corecta de simplificare in opozitie cu cel gresit (a). Nu ştiu despre ce vorbeşti. În cele ce-am scris eu n-am pus niciun răspuns/variantă corectă. Am spus doar că e greşit să simplifici 6 de sus cu 6 de jos (în general e greşit să simplifici o cifră a unor numere de mai multe cifre tăind-o pur şi simplu deasupra şi dedesubtul liniei de fracţie). QUOTE Nu pot sa misc pe cineva de pe "o pozitie" daca nu am alta pozitie. Exact. Pot avea o poziţie vizavi de argumentele celuilalt. Ceea ce nu înseamnă că am şi o poziţie vizavi de concluzia acelor argumente. Să mai încerc: Dacă tu îmi prezinţi raţionamentul „Goldbach cred că e o variantă germanizată a lui Goldberg. Evreii sunt deştepţi, uită-te la Einstein. Deci conjectura lui Golbach trebuie să fie adevărată.”, eu îţi voi spune că argumentaţia e greşită. Dar asta nu înseamnă că aş susţine că conjectura lui Goldbach e falsă. Şi nici nu înseamnă că ţi-am arătat care-i rezolvarea corectă a problemei „Este conjectura lui Goldbach adevărată sau falsă?”. Înţelegi acum că se poate să combat argumentele tale fără ca asta să însemne că eu cred în contrariul concluziei lor? a -------------------- Trebuie să facem ceea ce credem că e bine, dar nu trebuie să credem că ceea ce facem e bine.
|
|
|
19 Jan 2009, 11:55 AM
Mesaj
#1115
|
|
Filosof boem Grup: Membri Mesaje: 6.222 Inscris: 10 July 03 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 445 |
QUOTE Adica sunt unde sau corpusculi? Da. In orice experiment faci, ei sunt fie unde, fie corpusculi. Niciodata nehotariti. QUOTE Apoi in mecanica cuantica nu avem decit probabilitati, pina la colapsul functiei de unda nu se stie ce si cum. Atomii radioactivi la fel, nu stii si nici nu poti sa-l influentezi. Poate si nehotarirea noastra are temeiuri cuantice... wink.gif Probabil nu este corect sa spui ca sunt nehotariti ci sunt entitati mai complexe decit poate mintea liniara intelege... De aceea am inventat complementaritatea... Dar ce este ea, cum functioneaza.... Ei, dar sa lasam mecanica cuantica celor care se pricep la mecanica cuantica. Si pe Kant celor care l-au citit si au tinut si minte. -------------------- A nation cannot prosper for long when it favors only the prosperous - Obama
|
|
|
19 Jan 2009, 02:59 PM
Mesaj
#1116
|
|
Ex-Merlina Grup: Membri Mesaje: 3.045 Inscris: 2 December 05 Din: Iasi Forumist Nr.: 7.384 |
Pai, daca nu sunt rationale... cin' sa le inteleaga? Depinde ce ratiune folosesti... pentru ca nu ai una singura. Nu folosesti aceeasi ratiune atunci cand mergi la piata si atunci cand mergi la un concert spre exemplu. -------------------- |
|
|
19 Jan 2009, 03:24 PM
Mesaj
#1117
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 5.298 Inscris: 9 June 04 Forumist Nr.: 3.787 |
Depinde ce ratiune folosesti... pentru ca nu ai una singura. Nu folosesti aceeasi ratiune atunci cand mergi la piata si atunci cand mergi la un concert spre exemplu. Cum adica? Detaliaza? De unde pana unde mai multe ratiuni? Edit: Ah, iar la piata si la concert meg cu aceeasi ratiune. Cel putin eu asta constat la mine. Cel mult schimb hainele. Dar de schimbat ratiunea nu mi s-a intamplat pana acuma.... Acest topic a fost editat de actionmedia: 19 Jan 2009, 03:26 PM -------------------- viata e simpla si misto!
|
|
|
19 Jan 2009, 04:36 PM
Mesaj
#1118
|
|
Ex-Merlina Grup: Membri Mesaje: 3.045 Inscris: 2 December 05 Din: Iasi Forumist Nr.: 7.384 |
Cum sa nu existe?... Chiar faptul ca 'ratiune' are pluralul 'ratiuni' poate sa-ti dea de inteles ca se poate. Asa se face ca un scriitor de succes sa nu exceleze deloc in domeniul matematicii, si invers, un matematician de succes sa nu aiba deloc aptitudini literare; precum este posibil sa existe si mai multe talente intr-un singur om. Poti sa spui care dintre ei este mai inteligent?
-------------------- |
|
|
19 Jan 2009, 04:44 PM
Mesaj
#1119
|
|
Cronicar Grup: Moderator Mesaje: 2.132 Inscris: 16 June 04 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 3.862 |
Şi "Dumnezeu" are plural...
Şi? a -------------------- Trebuie să facem ceea ce credem că e bine, dar nu trebuie să credem că ceea ce facem e bine.
|
|
|
19 Jan 2009, 04:50 PM
Mesaj
#1120
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 4.405 Inscris: 16 May 04 Din: Bucuresti, the belly of heck Forumist Nr.: 3.508 |
QUOTE Asa se face ca un scriitor de succes sa nu exceleze deloc in domeniul matematicii, si invers, un matematician de succes sa nu aiba deloc aptitudini literare; precum este posibil sa existe si mai multe talente intr-un singur om. Poti sa spui care dintre ei este mai inteligent? Parca vorbeam de ratiune, nu de inteligenta. -------------------- |
|
|
Versiune Text-Only | Data este acum: 10 May 2024 - 06:34 AM |