Nu a fost chiar gluma, dar nici adevar complet. Am lasat intentionat si 2 indicii ca centrez opinia pe mine dar era mai mult un semnal "ascuns" pentru Clopotel, care l-a inteles f. bine.
De confirmarea credintei avem nevoie. Iar aceasta vine prin infruntarea cu alte credinte. Dar infruntarea pentru a obtine certitudinea nu este singura dorinta care duce la dialog contradictoriu. Mai poate si dragostea pentru aproapele caruia doresti sa ii transmiti din libertatea ta, din acea traire a odihnei lui Dumnezeu.

Oricum, Clopotel si TriRegnum se cunosc de mai multa vreme, incit nu ne facem griji ca se vor "bate". Insa noi crestinii avem ceva mai pretios decit maruntele neintelegeri, dragostea intre noi. Se vedea mai putin asta, iar colegii de forum (ex. necrestini) pot fi inselati de aparente, de aceea am cerut sa ne amintim de ea.

Ioana,

Asta e o nelamurire...
Pina una alta este doar parerea ta. Mie mi se pare altfel. Nici eu nu intru in detalii. Spun doar ca cine nu traieste semnificatia cuvintelor rostite, nu pricepe ritualurile, nu le poate judeca. Simpla prezenta in cladirea biesricii cind se face slujba nu permite intelegerea ei, mai ales daca stai intr-o pozitie incomoda si te intrebi ce fac copii acasa .

Eu iti multumesc. Cu intuitia feminina ai simtit ca nu e bine ca din crestinism sa iasa la iveala neintelegerile, mai presus decit iubirea. Asa ca noi iti multumim ca ne-ai adus aminte...

Acest topic a fost editat de IoanV: 18 Mar 2007, 05:44 PM

WOW ce mult s-a scris...nu mai am cum sa raspund la tot fiind prea mult de citit.

Isus e cu noi in toate zilele in Sf. Euharistie, insa nu sa dea directive, pentru asta e Papa. Episcopii nu au acelasi har ca Papa, pentru ca numai lui Petru i s-au incredintat cheile si numai lui i-a fost schimbat numele, numai lui i s-a incredintat turma cu o misiune speciala si numai lui i-a cerut Isus sa intareasca pe fratii sai Apostolii.
Isus l-ea dat tuturor Duhul Sfant, insa numai lui Petru harul special al primatului si infailibilitatii, si preotii si diaconii primesc Duh Sfant insa nu au aceiasi valoare ca Episcopii.

Cui opreste de la Impartasanie sa-i fie anatema au spus Sfintii Parinti (ex Ciprian de Cartagina), e total impotriva lui Isus Cristos aceasta practica care ne da porunca "sa facem aceasta in pomenirea" Sa. Cu asta nu am fost niciodata de-acord.

Greco-Catolicii celebreaza intreg ritul bizantin, pastreaza aceiasi forma a semnului crucii, dreapta-stanga, insa il amintesc pe Intaistatatorul Bisericii lui Cristos la fiecare Liturghie, doar ca traducerile sunt putin diferite, cuvintele sunt de origine latina - Spirit in loc de Duh; crezul foloseste forma originala unde Biserica e numita Catolica si nu termenul schimbat in evul mediu, acela de sinodal etc.

Ritul nu e dogma si nu a fost niciodata, tine de cultura poporului, inainte de Ioan Crisostomus, rasaritenii aveau alt rit, Ioan l-a schimbat; fiecare Biserica locala, cum e cea armeana sau maronita, au rit propriu si nu le e permis sa si-l schimbe

OK, arata-mi. Dar vreau cu exemple ale Sfintilor Parinti, acolo unde neaga ei Filioque si Imaculata Conceptiune, iar acele citate daca le stii asa bine ar fi Ok sa vii si cu explicatii ale gramaticii limbii medio-greaca.
Nu uita ca Biblia e rodul Traditiei si nu invers.

Da, este bullarium-ul si arhiva cu toate documentele originale ale Traditiei.
Eu cand doresc sa invat ceva celebrez Liturghia, Vesperele, ma rog in fata Sfantului Sacrament expus, merg la Spovada si Impartasanie si apoi caut sa inteleg cu ratiunea mea, prin ajutorul Duhului Sfant.
Si tu faci la fel, desigur, dupa posibilitati.

Nu exista erezie pentru eretic, erezia este pentru Biserica Catolica in raport cu celelalte.
Luther nu s-a luat de erorile doctrinare, pentru ca asaceva nu existau, el a fost contrariat de abuzurile ce se faceau in Biserica in acea perioada, iar Leon X habar nu avea, caci iubitii lui cardinali ii ascundeau toate cele si ii aratau o imagine perfecta a Bisericii, cand a auzit ce a facut Luther si care a fost cauza, s-a si imbolnavit si nu a mai durat mult ca a si murit.

nici un Papa nu a fost prezent, dar citeste in istorie si vei vedea ca delegatii papali erau cei care prezidau sinodul.

Niciodata nu ii va fi inlocuitor, pentru ca Isus e Dumnezeu, iar Papa e om, insa are harul special de a fi administratorul Bisericii (Turmei) si numai in acest sens ii este Vicar lui Cristos.

Sarmanul Ioan Crisostomus cand a fost depus din Scaun in mod talharesc, a cerut disperat ajutorul Papei Inocentiu I, si nu cerea puterea Scaunului, ci il voia pentru Bisele Bisericii schismatice din Constantinopol pe care a readus-o la unitate cu Biserica Catolica.

Ce afirmatii gratuite! De unde cunoastem noi pe toti, ceilalti crestini din lume?!...

Departe, departe, departe de adevãr!!!...

Draga TriRegnum

O sa fiu scurt acum, .. poate alta data detaliem
Oprirea nu se face la intamplare, ca asa vrea muschii lu' duhovnicu'... Ea trebuie facuta, asa cum zice Sfantul Apostol Pavel, de ex., aici:
26 Cãci de câte ori veþi mânca aceastã pâine ºi veþi bea acest pahar, moartea Domnului vestiþi pânã când va veni.
27 Astfel, oricine va mânca pâinea aceasta sau va bea paharul Domnului cu nevrednicie, va fi vinovat faþã de trupul ºi sângele Domnului.
28 Sã se cerceteze însã omul pe sine ºi aºa sã mãnânce din pâine ºi sã bea din pahar.
29 Cãci cel ce mãnâncã ºi bea cu nevrednicie, osândã îºi mãnâncã ºi bea, nesocotind trupul Domnului.
30 De aceea, mulþi dintre voi sunt neputincioºi ºi bolnavi ºi mulþi au murit. (1 Corinteni 11)Deoarece atunci cand faci faradelegea, si te Impartasesti, iei Sangele si Trupul Mantuitorului cu nevrednicie, si te osandesti singur... De aceea, duhovnicul ii face un bine aceluia cand il opreste de la Sfanta Impartasanie, imdeiat dupa ce a sarutat Coranul, de ex...

Draga Emil,

Iti inteleg avantul, insa spune si ceva la concret... Ridici mana sau nu, ca de vorbe goale...

Devreme ce unii iau minciuna drept adevar, desigur ca lor adevarul li se pare minciuna si de aceea ajung sa contrazica si Biblia...
Ok... da tu atunci un ex. de om, despre care, crezi tu, ca este vorba la Ioan 15:19...

Da Clopotel asa este cum spune Paul, insa prin Spovada se iarta absolut toate pacatele, iar daca preotul considera ca omul e nevrednic de Impartasire, dupa Spovada atunci inseamna ca se indoieste de acest Sacrament si de mila lui Dumnezeu.
Ciprian de Cartagina spunea ca omul poate primi Impartasanie imediat dupa Spovada chiar daca nu si-a facut inca penitenta (canonul), insa e ilicit si imoral sa dai canon interzicerea lui Dumnezeu, privarea omului de cele sfinte.

Calugarii isi dedica viata intreaga lui Dumnezeu si din cauza asta se roaga lui Dumnezeu mai mult, insa si calitatea conteaza, si exista posibilitatea ca un simplu credincios, precum Clopotel sau altcineva sa se roage mai fierbinte lui Dumnezeu, decat calugarul Paisie sau Augustin din manastirile X si Y.

TriRegnum, ce "sanctiune" primeau in vremea Apostolilor crestinii carora, dupa ce li se ierta un pacat capital, recidivau?
Care era canonul crestinilor care, dupa lepadarea de Hristos de teama martiriului, doreau sa revina in comunitatea crestina?

Sunt de acord, un criminal care se roaga cu zdrobire de inima si regreata din tot sufletul poate sa atinga culmi spirituale nebanuite. Ex.: Sf. Maria Egipteanca. Dar cati ani a stat ea in desert pana s-a impartasit?

Ai spus foarte bine: "Ciprian de Cartagina spunea ca omul poate primi impartasania imediat dupa spovada, chiar daca nu si-a facut imediat penitenta (canonul). A afirmat "poate", nu "este obligatoriu sa primeasca". Primirea impartasaniei este conditionata de pocainta sincera, din tot sufletul, de inima aceea infranta si zdrobita. Una e sa te duci la spovedanie cu lacrimi de umilinta (in cazul asta toti sfintii parinti ingaduie micsorarea/eliminarea definitiva a canonului), cu hotararea ferma de a te indrepta, cu totul altceva sa mergi indiferent: "Parinte, stiti, mi-am batut si eu nevasta, eram beat, de", etc. Impartasesti persoana, dar ce te faci daca ea primeste Sf. Taine neindreptata, fara a-si lua angajamentul din tot sufletul de a nu mai repeta pacatul? Mai mult ca sigur va mai face la fel. Atunci, daca repeta greseala dupa impartasanie, in fata lui D-zeu este mai rau decat daca nu s-ar fi impartasit. Deci, problema pricipala nu este impartasania in sine, ci vindecarea omului de bolile sufletesti.

Cum interpretati versetul in care Iisus Hristos le zice Apostolilor: "Luati Duh Sfant, carora le veti ierta pacatele iertate vor fi si carora le veti tine tinute vor fi"? Preotul poate sa nu acorde iertarea de pacate? Ma refer la situatia in care stie ca omul ascunde un pacat, dat fiind ca cel care nu se marturiseste sincer se osandeste dublu.

Acest topic a fost editat de andra_v: 4 Apr 2007, 10:22 AM

In timpurile Apostolice acei crestini care cadeau in pacat daca reveneau li se cerea sa faca mai intai penitenta si abea apoi Apostolii isi impuneau mainile asupra lor dandu-le dezlegarea sacramentala specifica Spovezii. In timpul penitentei, era normal sa nu participe la Sfanta Liturghie deoarece nu erau dezlegati, insa dupa dezlegare nu li se mai interizea acest lucru.
Si Sf. Ciprian de Cartagina spunea ca acelor crestini carora nu li s-a dat dezlegarea si faceau penitenta daca mureau atunci pacatele le erau iertate, dar daca primeau dezlegarea in tipul penitentei se obligau sa o respecte primind si Sfanta Impartasanie. (Sf. Impartasanie e obligatorie pentru spovediti, nu spunea ca au de ales intre da au ba, ci sa se impartaseasca, pentru ca e datoria fiecarui crestin, e porunca data de Mantuitor sa facem aceasta oridecate ori il pomenim, nu putem participa la Sf. Liturghie in stare de har, primit la Spovada, si sa nu-L primim, contravine intregii Biserici si lui Dumnezeu, odata ce ai fost restabilit in starea de om mantuit atunci trebuie sa faci parte din Biserica in totalitate, si cum poate fi madularul in comuniune cu Capul sau? primind pe Capul Bisericii in suflet la Sf. Impartasanie)

A fost alegerea ei, insa Sf. Ambrozie a spus ca cine nu e vrednic sa primeasca Sf. Impartasanie in fiecare zi, atunci nu e vrednic sa o primeasca in nici o zi a anului - "nu poti fi sloi de gheata in fiecare zi si jaratec aprins asa din cand in cand". Iar Maria Egipteanca a primit un har special de la Dumnezeu in acest sens, primea pe Isus Euharisticul in mod spiritual in fiecare secunda, oamenii actuali nu se pot compara cu Maria si nu toti primesc harurile ei, asa ca este indicat sa se spovedeasca cat mai des si sa primeasca des si Sf. Euharistie.

Da asa este si eu nu ii acord dezlegarea daca nu vad cainta in om, nici macar cainta nedesavarsita, atunci nu il dezleg si asa nu se poate impartasi. Nu ai de unde sa stii, ca preot, daca persoana respectiva nu e in stare de har, nici Paul nu stia si atunci a scris corintenilor sa nu indrazneasca sa primeasca pe Isus Euharisticul cu pacat de moarte pe suflet.

Preotul primeste puterea de a dezlega pacatele, dar si a le tine, adica de a nu da dezlegarea Sacramentala daca observa ca penitentul nu se caieste, ba chiar daca preotul ar acorda-o tot nu ar fi valabila dezlegarea deoarece validitatea Sacramentului Spovezii ca toate celelalte, exceptand Sf. Liturghie, poate fi blocata de catre receptor.

Una peste alta, concluzia ar fi cam asa: in catolicism se trece mai lesne de la spovada la impartasire; in ortodoxie se trece mai anevoie de la spovedanie la impartasanie. Foarte interesante mesajele lui TriRegnum ("partea" catolica) si mesajele oponentilor ("partea" ortodoxa). Multumesc tuturor, iaca am mai dat la o parte o nelamurire!

De ce nu se spune nimic de Lilith, prima sotie a lui Adam, in VT?

N-a auzit, bre, nimeni, de Lilith?!

Mariusica ti-as spune mai multe dar ale mele informatii sunt oculte...Lilith fiind considerata o mica vrajitoare.

Pai si nu vrei sa dez-ocultezi ale matale informatii?

Uki... dar suntem pe la comunitatea credintei asa ca, sa-mi fie iertate... si multe sunt de-a dreptul fanteziste pentru unii...sau absolut incredibile pentru altii..sau chiar povesti.
Incep cu Cabala unde este demonul zilei de vineri.. in traditia ebraica sotia raului Sammael (Asmodeus),in traditia mitica un satelit invizibil al Pamantului, alaturi de Hecate a treia fata a zeitelor demonice, mama a tuturor vrajitoarelor.
In... Genesis 1:27 ...“So God created man in his own image, in the image of God he created him; male and female he created them.Set opposite Genesis 2, in which Adam is created first and Eve is an afterthought to appease his loneliness, many see this as evidence that Adam had two wives” ...Prima a fost Lilith care insa stiind ca a fost facuta din Pamant a refuzat sa stea alaturi de Adam si a refuzat providenta..si se spune ca desi nu a fost insarcinata cu Adam ar fi nascut o serie de demoni.A negat existenta lui Dumnezeu si a refuzat sa se intoraca alaturi de Adam chiar daca ingerii din cer au incercat sa o constranga. Astfel sa creat o imagine ca ar reprezenta alaturi de copii sai-demonii, o zeita a raului...si astfel s-a introdus si cultul unor amulete care ar putea sa protejeze copii mici.Se spune ca nu ar fi mancat din Marul Cunoasterii si astfel a ramas nemuritoare...si a primit recompensa de la demonul razbunarii Asmodeus..fiind cea care in Iad ar detine unul din nivelurile esentiale.
In mitologia oculta poate sa transforme copii de la 5 la 20 de ani in demoni,este o zeita care va bantui umanitatea pana la sfarsitul zilelor...mama a lui Liliam si Lilot ..un fel de Sphinx.Reprezentata de o bufnita,SY imaginea sa,elementul aerian predominant.
In traditia sumeriana este vazuta ca mana dreapta a Marii Zeitati Innana fiind cea care ii aduce pe barbati in templul sau pentru a participa la unele ritualuri tantrice.Ca rezultat al acestui fapt a fost considerata o seducatoare.Cu timpul cei din Mesopotamia incep sa o considere zeita a vanturilor si a uraganelor..distrugerii provocate de natura.Cand insa morala ebraica/semitica a penetrat societatea arhaica a fost asemanata cu Lamashtu un spirit demonic feminin cunoscut in Siria ca devorator de copii.Aici a primit caracterizarea de aripa demonica a noptii (Talmud); de vampir periculos ("Zohar"-Cabala); mama a spiritelor noptii si a bufnitelor (Biblie)...
Se mai spune ca numele sau reprezinta unul din cele 20 de nume prin care femeia la inceput a fost cunoscuta si prin care ar fi reprezentat un secret mistic sexual..Aceste secrete ar fi fost de fapt tehnicile sexuale invatate de initiati in templele lui Ishtar,Inanna sau Astarte,tehnici care ar fi amenintat practicile patriarhilor religiosi doritori de a transforma femeia in dependenta, servitoare a traditiilor.“There is no doubt”, says Ean Begg, that the “Queen of Sheeba in the Cabbala, the Zohar and Arabic legends” is identical with the Near EasternGoddess Lilith, who “is also associated with the concubine of Abraham,Hagar ‘the Egyptian’, whose son Ishmael, having been begotten on the Black stone of the Ka’bah, became the ancestor of the Arab peoples.Her name stems from a Semitic root meaning “night”, and in the Talmud, she is portrayed as a long-haired demon of the night. She is considered by many to be the first liberated woman”

Scuze pentru citatele in engleza si pentru poezie.

Of Adam’s first wife, Lilith, it is told
(The witch he loved before the gift of Eve,)
That, ere the snake’s, her sweet tongue could deceive,
And her enchanted hair was the first gold.
And still she sits, young while the earth is old,
And, subtly of herself contemplative,
Draws men to watch the bright net she can weave,
Till heart and body and life are in its hold.

The rose and poppy are her flowers; for where
Is he not found, O Lilith, whom shed scent
And soft-shed kisses and soft sleep shall snare?
Lo! as that youth’s eyes burned at thine, so went
Thy spell through him, and left his straight neck bent,
And round his heart one strangling golden hair.

Rosetti: “Lilith”

Mai multe aici .

... cu scuzele de rigoare cã nu mai am "stomacul" sã urmãresc mãcar disputele-certuri ale voastre de pe aici, darãmite sã mai iau parte vreau sa incerc a raspunde la întrebarea respectivã, luând-o ca ºi cum ar fi fost pusã nu retoric, ci serios,iar cineva ar vrea sã îºi lãmureascã o nelãmurire = cãci ideia în sine de-a se oferi un loc de rãspuns valabil pentru nelamurirea din credinþa omului, mi se pare generoasã, aºa cã vã cer scuze cã reactivez ceva ce poate nu mai intereseazã pe nimeni!

.1 EL "a vrut de la poporul lui Israel", tot ce "a vrut"(vrea/va vrea) de la oricare om, din oricare popor,neam,limbã,timp, nici mai mult ºi nici mai puþin nu VREA ; diferenþa acelui popor faþã de altele, nu de la EL s-a fãcut, ci chiar de la respectivul "om" din acel popor, de la posibilitatea de a i se adresa chiar EL ...o chestie mai dificilã(spre imposibilã!) de realizat_meritat cu cei(alþi oameni,neamuri) care erau încâlciþi iremediabil în idolatre închinãri, dar iatã, posibilã cândva odatã cu un om dintr-un popor numit de noi azi "al lui Israel".

.2 CE "a vrut"? E evident. ªtim. Toþi ºtim, chiar dacã nu ne dãm seama cât de bine ºtim. Ce vrea un pãrinte normal-sãnãtos(la inimã&cap) de la copilul sãu? Vrea ceva pentru sine? sau oare ce-i cere copilului e chiar pentru binele copilului ce ºi-l iubeste ?
"Închinare" sã fi vrut? pãi ce nevoie sã aibã EL de închinarea? oamenii însã, de se închinã în direcþia bunã, le e de folos, de cel mai mare folos, cã tot în direcþia aia se vor ºi îndrepta...ºi pot chiar sã ajungã Acolo! = iatã deci pentru cine va fi fost de folos "predania închinãrii"!
"Sã demonstreze"? nuuuuu... nu, nici vorbã, nici pomenealã, cã dacã era EL Acela Care "sã demonstreze"... avea la dispoziþie posibilitãþi zdrobitoare, copleºitoare de-a demonstra, ori dacã nu a uzat/abuzat de Puterea-I... pãi nici de alte metode/mijloace_vehicule e de înþeles cã nu S-a folosit... dovada e însãºi constatarea cã aºa "o demonstraþie" n-ar fi folosit la mare lucru... cum s-a vãzut ºi se vede pretutindeni.


Închei ºi întreb: aºadar, n-are nimeni pe aici nici o serioasã nelãmurire legatã de cele de Sus? ...iar dacã are careva ceva nelãmurit(presupun cã totuºi da), oare are ºi "contragreutatea" necesarã?

Cu bine ºi cu liniºte !

Ce vrea sa spuna vorba asta: "contragreutatea necesara" geri?

Eu am nelamuriri multe si marunte; dar trag nadejdea ca Domnul imi va dezvalui ceea ce-mi este de folos si ma va feri de explicatii care nu ma ajuta cu nimic.

Cit despre topicul de fata, iaca mai stau oamenii la o sueta, la ceas de seara, la un moment de tihna. De ce te-ai burzuluit matale (asa, intr-o doara sper... ), hm?

Later edit: Si daca tot m-am nimerit in vorba pe aici as multumi mult daca cineva mi-ar lamuri intelesul unui cuvint (pe care l-am ingrosat) din urmatorul fragment nou-testamentar (1Cor 11,24-26):

De ce moarte, nu inteleg! Nu vorbim de "inviere", de "mintuire" sau de ceva asemanator? Cum sa inteleg prezenta cuvintului "moarte" acolo?

Help me, please

Acest topic a fost editat de caa: 7 Jun 2007, 12:05 PM

Salutari multe si bune Caa !

1) "contragreutatea"? Pãi e evident cã mai trebuie ºi o anume disponibilitate de-a admite ceva ce þi s-ar rãspunde la o întrebare!
Hai sã presupunem cã tu ai pune o întrebare ºi cineva...poate chiar cineva nerespectabil din punctul tãu de vedere(ca mine de pildã! ) îþi pune "pe tavã" rãspunsul corespunzãtor valabil; ai avea tu oare "disponibilitatea" sã ºi "înghiþi o pirulã amarã" poate? Oare Fiului Omului, cât umblat-a pe pãmântul ãsta, nu I S-or fi pus întrebãri fel de fel de variate persoane? ba ºtim cã I S-au pus! oare existã vreun dubiu cã rãspunsurile LUI au fost cele care erau cele mai bune posibile? (posibilitatea asta o exclud din argumentaþie!) dar oare, dacã a rãspuns bine de fiecare datã persoanei care L-a întrebat, de ce oare numai unii "întrebãtori" au avut "stomac sã digere...ºi sã asimileze" Adevãrul rostit chiar de EL ? nu trebuie dar a deþine "o contragreutate", ca la lift, care sã ajute slabelor noastre capacitãþi de efort, de sã ne putem ridica mai sus decât suntem, utilizând doar "o comandã" + bruma noastrã de energie disponibilã pentru aºa ceva?

2) Bine Caa, ai nelãmuriri "multe ºi mãrunte"; tu cum zici c-ar trebui procedat? sã le pui pe masã? sau sã le þi pentru tine ºi sã aºtepþi sã se rezolve de la sine?(de la EL eventual?)

3) "ªuetã" zici? foarte bine, sunt de acord, subscriu eventual, da sã ºti cã aia cu "tihna" n-am bãgat-o de seamã p-aici, cã atunci când se discutã pe aici ceva, cam orice, cineva, cel puþin o persoanã ia foc...da de obicei nu numai una s-aprinde...ºi sã te þi p-ormã "dansul sãbiilor" ºi skandem_braþe sucite ; adicã tu la ce te-ai aºtepta de la mine vãzând astea? sã laud pe cei care se ceartã p-aci "de þi-e mai mare dragu"? sã aplaud trântele tip "care pe care?" MAI ALES când sunt pe subiecte privind credinþa?; dacã îmi plãceau ºi-mi conveneau, luam parte...sau procedam mãcar ca atâþia, care mai înteapã pe careva, mai aruncã o pastilã, mai stropesc niþel gaz în flacãrã ºi se hizilesc p-ormã urmãrind din tribune ce efecte are "pozna" lor !
...sau poate "tihnã" numeºti tu absenþa, faptul cã nimeni nu spune nimic aici ºi nimeni nimic nu întreabã... cã de la asta te referi... ce sã mai zic

4)...later !

Geri, eu zic asa: mai bine o nelamurire pusa bine deoaparte, pentru zile cu soare, decit o lamurire rapida si gresita; de aceea propriile nelamuriri le pun cu zgircenie la dispozitia... "mass media" ( )

Toate este bine sa le facem cu discernamint. Asa si cu nelamuririle, unele pot fi spuse, altele... inca nu...

Sa nu ne grabim sa judecam pe cei care fac "ceea"... sau nu fac "ce'lalta"... Io asa cuget (... si deci asa exist! )

Da' mai bine hai si lamureste-ma-n nelamurirea mea. STIU CA STII SA MA LAMURESTI!

ps:

Iatã lãmurirea ce-o pot a face:

Înaintea LUI, atunci ºi acolo, nu era nici "învierea" ºi nici "mântuirea" si nici "ceva asemanator" de care te miri tu ºi întrebi.
Înaintea LUI era supliciul, era chinul ce ºtia precis cã-L aºteaptã ºi era moartea... iar acea "moarte" pentru EL... pãi a fost ceva cu totul ºi cu totul altceva decât putem noi oricare sã vedem la alþii sau sã trãim noi însine(la soroc).
Toate de care spui tu, partea bunã cu care noi "ne-am ales" azi, adica Învierea (ºi sãrbãtorirea cu bucurie/petrecere ºi ouã roºii ºi cozonac ºi drob ºi...) sau Mântuirea de tine pomenitã, erau dincolo de moartea de pe lemn ºi nu erau separate, ci condiþionate erau, posibile se fãceau tocmai datoritã morþii LUI ! = cã mantuirea nostrã nu prin învierea LUI s-a fãcut posibilã, ci tocmai prin moartea LUI ! aºa cã moartea LUI a fost pentru noi folosul, în vreme ce învierea LUI a fost pentru EL, nu pentru noi - adicã nouã invierea LUI ne foloseºte numai ca ºi comfirmare, ca ºi nãdejde, ca ºi viitor spre care ne îndreptãm, insa de fapt prin moartea LUI s-a fãcut posibilã viitoarea noastrã înviere (si a LUI de altfel !)
Iatã deci de unde vine ordinea importanþei si era normal ca Apostolilor sã le lase învãþãtura nu pe criterii de plãcut-plãcere, ci pe criterii de valoare adevãrata Cereascã !

...ºi mai e ceva, care dacã nu era, poate se putea evita din mâna ucenicilor mãcar "acel pahar" sã nu-l ba ºi ei: în chip inevitabil, cine calcã cu adevãrat pe urmele LUI, "la scarã" retrãieºte punctele esenþiale ale traseului LUI pe pamantul ãsta, adicã inevitabil se confruntã cu cel care se cheamã si cu numele "moartea", persoana celui rau; e ceva absolut nãpraznic, dar altfel nu se poate; dacã omul biruieºte, ajunge la înviere, dar dacã nu...
Iatã de ce urmãtorilor LUI trebuia sã le lase accentuat sã aibã în vedere episodul "morþii LUI", sã-l rememoreze iar ºi iar, ca pregãtire pentru propria fiecãruia confruntare "pe viaþã ºi pe moarte" cu "vrãjmaºul sufletului" !


Lãmurit?

Discutia asta cu Lilith a mai fost acum 4 ani. Le-am explicat insa "dreptcredinciosii" au ocolit mereu subiectul.

De catre cine?

Sa nu mint: mai lamurit, dar nu de-a binelea. Insa vorbele tale mi-au dat de gindit si cu putin efort (si ajutor...) poate ca ii voi da cumva "de cap". Deocamdata am prins ideea moartea lui Isus=jertfa Lui pentru "reinnoirea" noastra=confirmarea practica a unui Nou Legamint=izbavirea/mintuirea/nadejdea noastra. In subsidiar mai am si alte "fire" de luat in atentie. Multumesc mult! (stiam ca stii! )

Bine Caa!

next question ?

La inceput a fost Adam si din coasta lui Adam a iesit Eva.Adam si Eva au fost singurii oameni de pe Pamint?Cum s-au inmultit ei, oamenii?

Pe pãmânt, oamenii s-au înmulþit în vremurile vechi ca ºi acum: natural, prin acelaº "procedeu consacrat" .

Care e de fapt problema ?

Eu ma gindeam la arborele genealogic.
Adam si Eva au facut copii.Mai departe copiii intre ei(frati si surori) probabil au dat nastere la alti copii.In zilele noastre nu este vazuta cu ochi buni de catre biserica, casatoria sau ma rog "actul in sine" intre frati si surori.Atunci nu se considera un pacat lucrul acesta sau care este explicatia crestineasca ca sa-i spun asa?

Îþi spun de întrebi, dar mã vei crede ?

(Dincolo de întrebarea în sine, la câtamai "invenþia" Evei ºi a lui Adam a fost, respectiv "glorioasa moºtenire" ce-au transmis încã de pe când erau în viaþã cãtre proprii lor urmaºi direcþi, de la naºtere încã, acea eventualã "dezvoltare" a pãcatului în direcþia incestului de orice soi... nu mai înseamnã aproape nimic, nu mai adaugã nimic, nici nu mai scoate nimic, nu mai schimbã nimic, vine doar ca o simplã diversificare; adicã cât de "membrii în Bisericã" se pot socoti cei doi strãmoºi cãzuþi în pãcat sau in care Bisericã vor fi fãcut parte dupã ce... sau care le era lor "dogma bisericeascã" de respectat atunci când... adicã la halul în care ajunseserã pe cand au avut întâiul lor nãscut, pe celebrul___ , zic io cã nu mai are rost sã încercãm a descoperi cum se integreazã tehnologia paleoliticã in actuala construcþie hardware a calculatorului care presupun cã-l utilizezi în chiar clipa asta ! = trebuie aºadar sã ai o perspectivã cuprinzãtoare, ca sã poþi bine înþelege un micuþ detaliu!)

...ºi îþi rãspund jumãtate doar, las celaltã parte nespusã pe seama înþelegerii tale, din raþiuni...curente
Aºadar: din câte au auzit eu, "generaþia 2" n-a trebuit sã recurgã la incest ca sã procreeze, cãci... ... ...

In nici un caz Domnul nu a lasat ca lumea sa se inmulteasca printr-un pacat.Eram doar curios cum au stat lucrurile.A fost un gind care mi-a trecut repede prin minte, eu "hranindu-ma" mult din trecut si urind prezentul.

Si daca tot ai raspuns la intrebare, dragul meu Geri,drag, pune te rog si o traduce din romana in romana sa inteleaga tot neamul nostru neaos, ca tu vorbesti, asa,mai in parabole.

cARE îTREBARE ?
"tRADUCERE" lA cE ?
cINE cE sA îNÞELEAGÃ ?

nu vezi cã toata lumea intelege tot ce are nevoie si nu se pune nici o nelumurire pe masã ?
pai daca nu 'se iexista', inseamna ca de aia nu sunt puse, nu apar, nu?
(...sau poate nu prezintã nimeni încredere/credibilitatea c-ar putea încerca mãcar a lãmuri ceva ?)

...daca deci s-a atins un stadiu ridicat de împlinire/încunoºtinþare ºi asta a produs aici acalmie, lipsã de agitaþie, eu sunt mulþumit ! cã rostul nelãmuririlor este tocmai sã fie eliminate .

Nelamurirea mea era cum au stat lucrurile in perioada aceea.
As prefera daca se poate un raspuns simplu ci nu unul "citit"...cum spune Dumnezeu..."foloseste cuvintele tale ca eu stiu ce vrei sa spui...."

In care perioada ingerii s-au lipit de femei ?-imediat dupa ce s-au nascut fii si fiice din Adam si Eva?-pentru ca altfel inmultindu-se intre ei acestia ar fi comis incest- Si care ingeri? Cei aruncati de Domnul pe pamant?
ca tot a zis Bubu ca Dumnezeu nu a lasat lumea sa se inmulteasca printr-un pacat...
sanja-adriana
nu cumva ne rezumam doar la a citi o poveste despre creatie fara sa incercam sa descifram si cam cum s-ar fi putut intampla? Nu avem destule documente? Il avem pe Duhul care ne poate spune...

Eu cred ca Duhul poate vorbi si prin noi...de ce sa nu vorbim deschis?
Eu mai mult am ramas confuz dupa aceste raspunsuri...

Pertinentã observaþie ai fãcut, o incongruenþã ai dezvelit !
Demonstrezi astfel practic cât de subþiri sunt omeneºtile obiecþii plasmuite pizmaº împotriva adevãrurilor ce þin de credinþa creºtinã.
( ai zis bine, cu amendament la "incestul comis de îngeri" )

Bubu, dar tu ce ai vrea? Cumva ai vrea sã vezi filmul? din fotoliu ºi fãrã sã faci nici un efort?

Þi-am rãspuns: nu era "incestul" singura posibilitate ca urmaºii perechii primordiale sã se înmulþeascã.
Poþi crede? sau dacã ai vrea sã crezi, crezi c-ai putea crede ?
...cã dacã ai crede, dacã þi-ar fi suficient prin efortul tãu, nu te-ar mai "confuza" acel "CUM? dar CUM? ÎN CE FEeEL...? e imposibil sã nu... e singura posibilitate sã... vai mãmicuþa meaaaa...."
...ci ai ºti(alege) în inima ta cã da e Da ºi nu e NU ºi mintea nu þi-ar mai sta tulburatã.

Ce rai sunteti, !

De ce va e greu sa dati niste raspunsuri exacte. Da, nu s-au inmultit printr-un incest, vezi raspunsuri exacte mai sus.


Bubule, inima ta iti va da raspunsul exact, caci Domnul iti va pune in minte intelepciunea cea adevarata, iar inima ta va simti ca a vorbit Adevarul.....

Acest topic a fost editat de ioana1: 22 Jun 2007, 07:30 PM